Spendenaufruf für Klamm

[k491]

Ganz nach dem Motto "Lasst uns das Ruder rumreißen", möchte ich mal einen kleinen Spendenaufruf starten.
Diese Spende soll einer professionellen Unternehmensberatung dienen.

Wozu das ganze? Nun ja, dass er sich mit seinem "Baby" klamm.de gerade so einigermaßen fest fährt ist ja offensichtlich, aber wie er versucht da wieder heraus zu kommen, scheint mir etwas merkwürdig. Aber schauen wir mal:

• Die Aktivitätslose die vor xx Jahren mal eingeführt wurden: Super Idee! Hätte ohne den Losebug sicher ein riesen Erfolg werden bleiben können, welcher nachhaltig die Existenz der Seite gesichert hätte (duch echte Aktivität!). OK, dumm gelaufen, dennoch hält er dran fest so fortzufahren, aber schauen wir mal weiter...
  
• Die Übersetzung ins englische dürfte nur für Aufschub sorgen, ändert am Problem aber nichts.
  
• Nehmen wir mal das AoM, welches ein User <-> User Vergleich erlaubte und somit sicher auch den einen oder anderen Wettstreit befeuert hat - ist einfach gestrichen worden, war das weise? Ich fand das Feature gut.
  
• Oder die ebenfalls von den Usern gewünschten User <-> User Loselinks: Weil die Lose zu billig sind (Eigenverschulden), wurde der sich selbst regulierende Preis jetzt beeinflusst und ein Mindestbetrag eingeführt. Die User sind wenig erfreut und der eigentliche Sinn des ganzen wurde zunichte gemacht.

Irgendwie scheinen diese Vorgänge in meinen Augen nicht geeignet zu sein, um hier irgendetwas an der Situation zu verbessern. Vielleicht sollte man sich mal von einem externen Berater eine unparteiische Meinung einholen. Manchmal kann sowas dabei helfen, die eigene Betriebsblindheit zu überwinden und andere Sichtweisen wahrzunehmen, die möglicherweise viel einfacher zu dem gewünschten Ziel fürhen.

Mit diesem (nicht ganz ernst gemeinten!) Thread möchte ich dazu aufrufen, unserem lieben Lukas eine kleine Spende in Höhe von 100 Klammlosen zukommen zu lassen. Als Stichwort bitte "Unternehmensberatung" angeben!

So, im Sinne von Humor und Ernsthaftigkeit gleichermaßen hoffe ich auf rege Beteiligung

 

[klamm]

[*]Die Aktivitätslose die vor xx Jahren mal eingeführt wurden: Super Idee! Hätte ohne den Losebug sicher ein riesen Erfolg werden bleiben können, welcher nachhaltig die Existenz der Seite gesichert hätte (duch echte Aktivität!). OK, dumm gelaufen, dennoch hält er dran fest so fortzufahren, aber schauen wir mal weiter...

Starre Aktivitätslose machten von Anfang an eigentlich nur Sinn unter Annahme eines konstanten Losepreises (bzw. war der "Preis" beim Erstellen dieses Features damals nicht vorhanden/egal). Um konsistent zu bleiben müsste man nun die Aktivitätslose ebenfalls an den Losepreis anpassen. Also jeder Aktivität einen €-Wert zugrunde legen.

Die Übersetzung ins englische dürfte nur für Aufschub sorgen, ändert am Problem aber nichts.

Schaun wir mal.

Nehmen wir mal das AoM, welches ein User <-> User Vergleich erlaubte und somit sicher auch den einen oder anderen Wettstreit befeuert hat - ist einfach gestrichen worden, war das weise? Ich fand das Feature gut.

Es war unausgereift (technisch und logisch) und nicht kompatibel mit der Internationalisierung. Daher habe ich es zunächst entfernt und werde mir für den U2U Vergleich ein besseres Konzept überlegen. Vorschläge nehme ich gerne an. Vllt. sowas wie EXP (Erfahungs/Aktivitätspunkte), die man erarbeiten kann und dann aber auch halten muss ... irgendwie sowas.

Oder die ebenfalls von den Usern gewünschten User <-> User Loselinks: Weil die Lose zu billig sind (Eigenverschulden), wurde der sich selbst regulierende Preis jetzt beeinflusst und ein Mindestbetrag eingeführt.

Nun, wenn es auch User gibt (offensichtlich), die auch für 1 Los klicken, steht die Leistung (Lieferung eines Besuchers) nicht mehr im Verhältnis zum €-Gegenwert, den der Sponsor dafür bezahlt. Wären genau diese User nicht auch meine €-Werbekunden, dann wäre mir das egal. Aber so reißt mir das ein größeres Loch in die Haushaltskasse und daher kam ich nicht drumrum, es ein bisschen zu dämpfen.

Es ist jetzt immer noch eine günstige Werbe-/Trafficmöglichkeit, ein Lose-Mehrwert direkt auf klamm, und immer noch wesentlich günstiger als ein Powerlink für € (der im Prinzip das Gleiche tut - bisschen mehr konfigurierbar, vor allem im WMS). Die Zeit wird zeigen, ob der Mindest-Preis dauerhaft unter PL-Niveau bleiben kann. Ich kann durchaus nachvollziehen, dass das für Euch wünschenswert wäre.

 

[k491]

Ich kann es bald nicht mehr sehen, in jedem Satz in dem Lose steht, taucht auch das € Zeichen auf.

Mach doch mal einen verdammten Cut.
Alle lose einziehen und konsequent von den scheiß Euros trennen.

Diese Losenummer zieht sich wei ein roter Faden durch k.de und legt sich wie eine Schlinge um Deinen Hals, hör doch endlich auf Lose und Euros zu vermischen, Du siehst doch das das langfristig ein Todesurteil für Klamm.de ist.

Lose können ausschließlich durch Aktivität erzeugt werden und beim Setzen/Ausgeben werden sie wieder eingezogen und vernichtet. Ganz einfach und unkompliziert. Kein Kauf möglich, weder durch das Guthaben, noch hintenrum.
Die Leute schreien selbst heute noch nach Losen und würden Dir die Bude einrennen, wenn sie nur durch Aktivität gesammelt werden können.

Dann kannst Du nämlich die Startseitenvergütung auch streichen und dafür die Powerlinks wieder attraktiver machen um die Leute für Euros klicken zu lassen, so kommt wieder Aktivität rein von der Du dann viel besser leben kannst.

 

[klamm]

Ich kann es bald nicht mehr sehen, in jedem Satz in dem Lose steht, taucht auch das € Zeichen auf.

Zwangsweise.
Gehe doch mal auf meine Argumentation FLL <-> WMS/PL ein.
Wie löst man das, ausser die FL €-mäßig anzupassen?

Klar wäre ein Cut und Lose-only möglich. Behebt aber nicht das Problem, dass trotzdem jemand bei mir Werbung buchen muss - für €(!) - und das nicht tut, wenn es auch "kostenlos" (für Lose) geht.

 

[k491]

Genau daruf bin ich doch gerade eingegangen, verstehst Du das nicht? Die FLL stehen doch völlig ausserhalb jeder Konkurenz mit den Powerlinks wenn man nur begrenzt Lose sammeln kann und diese sich auch nicht selbstständig vermehren.

Ein Cut samt strikter Trennung würde so viele Probleme auf einen Schlag lösen, aber zugegebenermassen auch viele User verärgern. Ich würde es aber als grosse Chance sehen.

 

[M3Y3R]

Also ich finde den Vorschlag von daric ganz gut, wenn man das vorhandene Guthaben nicht in Lose tauschen kann. Dies würde, so denke ich zumindest, einen wesentlichen Teil dazu beitragen, die Losemenge zu reduzieren. Ob dies langfristig etwas bringt, waage ich aber zu bezweifeln.
Jedoch sehe ich im Ladder auch, dass einige User (ich schließe mich da nicht aus) die Lose sammeln , in Coins tauschen und dann am Gewinnspiel teilnehmen.

Evtl. ist ein Ende mit schrecken besser, als eine Schrecken ohne Ende
Auch wenn man damit dann bei einigen Usern für Verärgerung sorgt.
Evtl. sorgt dann aber eine VORAB-News für ein abgeschwächtes Verhalten...

Ich habe in der letzten Zeit mehrfach erlebt, dass Features hinzugekommen sind, angepasst oder entfernt wurde ohne das hierüber auch nur Ansatzweise in den News berichtet wurde. Dazu sind die News doch eigentlich da! Der News-Bereich bzw. die News selbst soll einen Nutzer der Seite doch über die aktuellen Geschehnisse der Seite auf dem Laufenden halten. Wenn du nun also VORAB schon eine News verfasst, wirkt sich das sicherlich auch positiv auf die Stimmung aus...

 

[Skelos]

a) Frage: werden durch die Wechselstube wirklich neue Lose generiert, oder werden tatsächlich nur Lose verwendet, die ggf. aufgekauft wurden oder von Usern erzeugt und verbraucht wurden?!?

b) Idee: wie wäre es einfach mit Klamm-Losen V2 => neue Lose, neue Grundlage! Viele können einen neuen Wettstreit beginnen und die gemachten Fehler kann man korrigieren, ohne das Lose-V1 Ökosystem zu vernichten?!? Von mir aus heißen die auch nicht LOSE sondern anders ...

 

[klamm]

Genau daruf bin ich doch gerade eingegangen, verstehst Du das nicht? Die FLL stehen doch völlig ausserhalb jeder Konkurenz mit den Powerlinks wenn man nur begrenzt Lose sammeln kann und diese sich auch nicht selbstständig vermehren.

Ja, unter der Annahme eines neuen Systems schon. Auch wenn dann trotzdem Sponsoren Loselinks buchen statt Powerlinks - von denen ich zunächst nichts habe außer ggf. höhere Aktivität.

Aber aktuell war die Einschränkung der FL notwendig, da sind wir uns einig, oder?

 

[k491]

Also ich finde den Vorschlag von daric ganz gut, wenn man das vorhandene Guthaben nicht in Lose tauschen kann. Dies würde, so denke ich zumindest, einen wesentlichen Teil dazu beitragen, die Losemenge zu reduzieren. Ob dies langfristig etwas bringt, waage ich aber zu bezweifeln.

Mit Cut meine ich, alle Lose einzuziehen. Dazu dann Lose und Euro strikt trennen.


@ Skelos: Doch nicht noch eine Währung, dass wäre doch Wahnsinn.

 

[k491]

Ja, unter der Annahme eines neuen Systems schon. Auch wenn dann trotzdem Sponsoren Loselinks buchen statt Powerlinks - von denen ich zunächst nichts habe außer ggf. höhere Aktivität.

Aber aktuell war die Einschränkung der FL notwendig, da sind wir uns einig, oder?

Neues System? Das ist doch DEIN alts System. (fast)

Ob die aktuelle Einschränkung notwendig ist kannst nur Du sagen, aber ich glaube Dir das es aktuell ein Problem war, wenngleich ich die ursache dieses Problems Dir zuschreiben möchte.
Zumindest war es so nicht absehbar, da möchte ich Dir wohl zustimmen.

 

[klamm]

Neues System?

Ja ... ich meinte halt Reset und so.
Komplette Selbstregelung via Aktivität.

Ob die aktuelle Einschränkung notwendig ist kannst nur Du sagen, aber ich glaube Dir das es aktuell ein Problem war, wenngleich ich die ursache dieses Problems Dir zuschreiben möchte.
Zumindest war es so nicht absehbar, da möchte ich Dir wohl zustimmen.

Gut, nur dass wir nicht aneinander vorbeireden.

Ich höre halt täglich 100x "lass die Forcedlinks unbeschränkt" - aber die Konsequenzen (für klamm.de's Finanzen - und damit für die ganze Seite) interessieren anscheinend niemanden. Hauptsache für Lau Werben und für Lau abgreifen. So kommt's hier jedenfalls rüber.

 

[M3Y3R]

Mit Cut meine ich, alle Lose einzuziehen.

Und dann beginnt das Spiel von vorne? Alles was bisher mit Losen finanziert wurde, oder in irgendeiner Art und Weise damit zu tun hat, müsste dann entsprechend entfernt/angepasst werden. Von den ganzen Loseseiten fange ich garnicht erst an zu reden...

Dazu dann Lose und Euro strikt trennen.

Wie willst du dass denn mache? Solange man die Lose zwischen User <-> User oder User <-> EF transferieren kann, wird es immer einen Markt geben...

Hauptsache für Lau Werben und für Lau abgreifen. So kommt's hier jedenfalls rüber.

Das ist doch leider die allgemeine Haltung der Weltbevölkerung... Jeder möchte alles und am liebsten umsonst haben.

 

[k491]

Und dann beginnt das Spiel von vorne? Alles was bisher mit Losen finanziert wurde, oder in irgendeiner Art und Weise damit zu tun hat, müsste dann entsprechend entfernt/angepasst werden. Von den ganzen Loseseiten fange ich garnicht erst an zu reden...

Die Loseseiten müßten die Einsätze anpassen ja, das mußten sie schon x mal.
Und mit Losen dürfte eigentlich nichts finanziert sein, denn Lose haben lt. eigener definition keinen direkten Geldgegenwert

Wie willst du dass denn mache? Solange man die Lose zwischen User <-> User oder User <-> EF transferieren kann, wird es immer einen Markt geben...

Ja, aber man kann nur die Lose handeln die durch Aktivität erzeugt werden. Man sollte keinen kaufen können. Weder so, noch so. Also auch keine Wechselstube.

 

[M3Y3R]

Die Loseseiten müßten die Einsätze anpassen ja, das mußten sie schon x mal.
Und mit Losen dürfte eigentlich nichts finanziert sein, denn Lose haben lt. eigener definition keinen direkten Geldgegenwert

Aber du als User finanzierst doch die Werbeeinblendungen deines Links/Banner mit den Losen? Sowas meinte ich... Dass eine Anpassung stattfinden muss, da stimme ich dir zu

Ja, aber man kann nur die Lose handeln die durch Aktivität erzeugt werden.

Das ist dann korrekt, solange nicht durch einen Bug mehr lose generiert werden würde, als eigentlich existent sein dürften.

Evtl. kann man dann ja sowas wie eine Plausibilitätsprüfung einbinden. Oder man regelt das ganze anders... Jede Aktivität schmeißt eine bestimmte Anzahl an Lose in einen generellen Top. Jeder User bekommt einen Aktivitätsindex, welcher sich am Tagesende resettet. An Hand des Index wird dann der Losepott auf alle aktiven User aufgeteilt oder die aktivsten 100 User bekommen einen Teil des Potts gemessen an der Aktivität...

Man sollte keinen kaufen können.

Das ist nicht korrekt, denn solange die Lose von User zu User oder von User zu EF transferiert werden können, werden die Lose auch auf eBay gehandelt. Kannst also doch Lose kaufen. Zwar nicht direkt von Klamm und darauf wolltest du ja hinaus, aber ein Handeln wäre möglich...

Also auch keine Wechselstube.

Da bin ich ebenfalls für:

 

[seppl2000]

Mein Gott, was man hier schon wieder für Vorschläge lesen muss....

@Lukas: Fass dir doch bitte einfach mal ans Herz und mache etwas in diese Richtung, dann gehts auch wieder aufwärts mit den Losen und damit auch mit Klamm.de:
- Du versicherst, dass keine Lose mehr generiert werden
- Du nimmst die Loseumlaufmengen-Anzeige wieder online oder noch besser: du stellst die Gesamtmenge online
- Sämtliche Lose, die auf Klamm eingenommen werden wandern in den Wechselstubentopf und können dort für €-Guthaben gekauft werden, wenn aber keine Lose vorhanden sind, dann werden keine generiert!


Ich gehe jetzt mal von mir aus. Ich hatte bis Anfang August noch Vertrauen darin, dass keine Lose mehr generiert werden. Der Kurs war stabil. Was habe ich gemacht? Ich habe:
- täglich 166,67 Mio Lose in der täglichen Verlosung gesetzt
- wöchentlich 2.000 Mio Lose in der Wochenverlosung gesetzt
- monatlich 200 Coins mit Losen gekauft (ca. 2.800 Mio Lose) und in der Sachpreis- und Jackpotverlosung gesetzt
- gewonnene Euros aus den Verlosungen wieder in der Wechselstube in Lose getauscht
-------------------------------------------------------------------------------
--> Somit monatlich über 15.800 Mio KlammLose bei dir eingesetzt. Selbst wenn da nur 20 % vernichtet werden, wären das über 3.160 Mio Lose monatlich vernichtet!

Du hast also mit mir keinen einzigen Euro ausgeben müssen, und ich habe massig Lose vernichtet dadurch.

Und ich würde das auch wieder machen, wenn du die von mir oben genannten Punkte umsetzt und dich daran hältst und das auch von z.B. Mone oder irgendwem vertrauenswürdigen kontrolliert wird. Und ich denke, dass sich noch ein paar User finden lassen, die auch das selbe machen würden.

 

[k491]

- Du versicherst, dass keine Lose mehr generiert werden
- Du nimmst die Loseumlaufmengen-Anzeige wieder online oder noch besser: du stellst die Gesamtmenge online
- Sämtliche Lose, die auf Klamm eingenommen werden wandern in den Wechselstubentopf und können dort für €-Guthaben gekauft werden, wenn aber keine Lose vorhanden sind, dann werden keine generiert!

Galt nicht mir, aber darf ich was dazu sagen?
Die Vericherung von Lukas, das keine generiert werden, kommt Dir das nicht bekannt vor? Das funktioniert doch nicht. Das soll jetzt kein Shitstorm sein, aber was in der Vergangenheit nicht funktioniert hat, wird vermutlich auch heute nicht sonderlich erfolgreich sein.

Das er Umlaufmenge oder geschweige denn eine Gesamtmenge anzeigt ist doch schon lange vom Tisch. Also Wunschdenken, da ist wohl ein Neustart wahrscheinlicher. Ich glaube die Gesamtmenge ist so hoch, dass selbst die Leute die ein bischen nachgerechnet haben erschrocken reagieren würden.

Den Wechselstubentopf kannst Du vergessen, damit spart er zwar Ausgaben, nimmt aber nix ein. Würde ihm also nicht wahnsinnig viel helfen.

Zu Deiner Losevernichtungsaktion kann ich nur sagen: Respekt. Das es was bringt kann ich leider nicht so recht glauben.

Es ist ja so: Klamm braucht mehr Einnahmen um von den Losen weg zu kommen, aber um mehr Einnahmen zu generieren muß er viel mehr aktive User haben die auch Geld ausgeben bei ihm. Aktuell sehe ich da einen Teufelskreis den nur er selbst durchbrechen kann mit Veränderungen. Es haben schon viele User Geld in Lose investiert und sind auf die Nase gefallen, ich glaube der nächste große Schritt müßte von Klamm kommen um hier wirklich noch was zu bewegen.

 

[seppl2000]

Zu deinem letzten Absatz: Das ist Denken wie in der Politik.

"Ups, wir haben viel zu wenig Geld, also müssen mehr Einnahmen (Steuern) her"

-> Der Denkansatz ist falsch. Ein Unternehmer versucht zuerst mal, seine Ausgaben zu senken!

Und genau hier kann Lukas sehr wohl ansetzen. Die ganzen News und den ganzen Scheiß rausnehmen, der richtig viel Kohle kostet. (Teils 4- und 5-stellig pro Monat, z.B. DPA-News)


Ansonsten bringt der ursprüngliche Vorschlag auch nichts (alles auf 0 setzen, quasi mit den Losen von vorne anfangen).

Auch hier wird es nicht lange dauern, bis wieder Lose "auftauchen" und dann beginnt das selbe Spiel von vorne. Mit dem kleinen Unterschied, dass er durch so einen Schritt so ziemlich alle aktuellen Lose-User verliert...

 

[kbot]

Und genau hier kann Lukas sehr wohl ansetzen. Die ganzen News und den ganzen Scheiß rausnehmen, der richtig viel Kohle kostet. (Teils 4- und 5-stellig pro Monat, z.B. DPA-News)

du meinst, wenn nur noch die kostenlosen Shortnews und IT-Werbe-News da sind, läuft es besser?

sobald es keine "Qualitäts"News mehr gibt, fehlt mir und einigen anderen hier das Hauptnutzungsfeature und die Haupteinnahmequelle Portal stirbt somit endgültig

 

[M3Y3R]

sobald es keine "Qualitäts"News mehr gibt, fehlt mir und einigen anderen hier das Hauptnutzungsfeature und die Haupteinnahmequelle Portal stirbt somit endgültig

Das sehe ich genau so, obwohl ich die News garnicht so intensiv nutze...
Allerdings stellt sich ja dann die Frage, wo man Einsparungen machen kann?

 

[seppl2000]

Und da müsste Lukas halt mal ein bisschen Einblick gewähren.

Wer schafft die Kohle ran?
Wo werden die ganzen PIs generiert, die Werbeeinnahmen bringen?
Bringt ein User, der aktiv auf der Seite die News liest, und hin und wieder die Startvergütung mitnimmt eigentlich einen positiven Cashflow, sprich, bringt er mehr Werbeeinnahmen, als an ihn wieder ausgezahlt werden müssen? (Und hier gehören dann auch die Kosten für z.B. die DPA-News anteilig mit eingerechnet)

Aber das ist alles Kaffeesatzleserei, solange uns Lukas hier nicht mit Daten versorgt.