Sorry... Negativ über www.lose-segen.de

[thought]

Du bist blind vor Wut.

Besser blind vor Wut, als völlig ab von der Realität.

Sirel simuliert den Geläuterten, räumt Fehler ein, aber macht sie immer wieder.
Er weiß das er Mist macht und trotzdem macht er immer so weiter.

Und warum? Genau, weil es immer noch blinde User gibt, die ihn sogar dafür verteidigen.

Dankt den Slotbauern das es Autoplay an den Slots gibt. Sirel könnte sonst vor lauter lachen gar nicht eure Lose verbraten.

 

[Pamtano]

Was ich nicht verstehen will, warum Sirelwood jetzt nicht gesperrt wird, jetzt wo er sogar selbst zugibt das alle immer noch weiter über den Tisch ziehen will und wohl alles so geplant hatte.

Rechtlich sehe ich leider keinen Weg wie man man etwas erreichen kann, sofern man im Schuldenskript steht. Jetzt verstehe ich auch, warum Sirelwood sich für dieses Modell entschieden hat (gut er war wohl nicht der erste).

Aber wäre ich betroffen würde ich forschen und bohren bis ich etwas finde und jeden noch so kleinen Fehler von ihm ausnutzen.

 

[JeeBo]

[...]
Rechtlich sehe ich leider keinen Weg wie man man etwas erreichen kann, sofern man im Schuldenskript steht. Jetzt verstehe ich auch, warum Sirelwood sich für dieses Modell entschieden hat (gut er war wohl nicht der erste).[...]

Seh ich anders. Nicht der Schuldner bestimmt die Zahlungsmodalitäten, sondern der/die Gläubiger. Wenn der Gläubiger eine bestimmt Menge/Zeitraum möchte, hat der Gläubiger zu zahlen, oder mit >Zustimmung< des Schuldners andere Modalitäten zu vereinbaren. Wird nicht die vereinbarte Menge geleistet, gehts ins gerichtliche Mahnverfahren.

Bei der Privatinso ist es z.B auch so, wenn der Gläubiger dem Plan nicht explizit zustimmt, gilt das als abgelehnt. Nicht wie SirHolzkopf meint, dass wenn man dem Schuldenscript nicht explizit widerspricht, stimmt man zu...

 

[Columbus]

Sonixx,

auf welche Drogen bist du denn?

 

[Krypton]

Sonixx,

auf welche Drogen bist du denn?

Sireliumhydrospinnerium

 

[Pamtano]

Seh ich anders. Nicht der Schuldner bestimmt die Zahlungsmodalitäten, sondern der/die Gläubiger. Wenn der Gläubiger eine bestimmt Menge/Zeitraum möchte, hat der Gläubiger zu zahlen, oder mit >Zustimmung< des Schuldners andere Modalitäten zu vereinbaren. Wird nicht die vereinbarte Menge geleistet, gehts ins gerichtliche Mahnverfahren.

Du solltest aber nicht vergessen die Gläubiger haben dem Schuldentilgungsskript zugestimmt, bzw. wurden drüber informiert und hätten dem damals wiedersprechen können.

Ich sehe es eben halt anders, das eine Zustimmung durch Schweigen erzielt wurde. Ist halt meine Meinung dazu, welche richtig ist, soll man ggf. einen Anwalt fragen.

Mahnverfahren halte ich für schwierig, denn dafür müsste Sirelwood da mitspielen. Denn momentan schuldet Sirelwood ja niemandem Euros, sondern Lose welche ich als Ware bezeichnen würde.

 

[JeeBo]

[...]
Ich sehe es eben halt anders, das eine Zustimmung durch Schweigen erzielt wurde. Ist halt meine Meinung dazu, welche richtig ist, soll man ggf. einen Anwalt fragen.[..]

Ich kann jetzt im Moment nur für die PV sprechen, aber da ist es so:

Umgekehrt bedeutet dies zwangsläufig, dass der Plan zunächst dann bereits gescheitert ist, wenn ihm auch nur ein einzelner Gläubiger widerspricht, auch wenn dieser eine noch so geringe Forderung gegen den Gläubiger hat. Während im außergerichtlichen Schuldenbereinigungsverfahren das Schweigen eines Gläubigers als Widerspruch gilt, zählt dies im gerichtlichen Verfahren als Zustimmung.

Quelle

 

[Muecke]

dafür
sprechen die Mediadaten dort eindeutig.

ich glaube nur Statistiken die ich selbst gefälscht habe

Mediadaten sagen NIX aus da man diese manipulieren kann.


LG Muecke : >

 

[Krypton]

@mücke kannst du ihm nicht seine lizenz entziehen , damit er nicht weitermachen kann ...

 

[Benutzer-4583]

ich glaube nur Statistiken die ich selbst gefälscht habe

Mediadaten sagen NIX aus da man diese manipulieren kann.


LG Muecke : >

Jupp im bescheissen seit ihr beide dicke.

Du hast ja auch damals dick bezeugt, dass die s.g. Festanlage von Sirelwood angelegt worden sei und du diese eingesehen hättest.

Was kam bei raus? Er hat keine Anlage gehabt, sondern hat es verzockt!

Wie schon so oft geschrieben und festgestellt, dein Wort muecke ist nichts, sondern gar nichts Wert!

Gruß
chrystall

 

[Katrin]

Du bist blind vor Wut.

Wieso sollte ich blind vor Wut sein? Nur weil ich auf "geringfügige" Unstimmigkeiten hinweise (und weils so schön ist: 20 Millionen in die Tilgung und im selber Zeitraum 266 Millionen verschenkt )?

Vielleicht solltest Du Dir mal klar machen, Sonixx, das Sirel dort Userlose verschenkt hat und nicht seine eigenen. Solange er noch solche Schulden hat gehören ihm 0,0 von den Losen.

 

[Benutzer-4583]

@katrin

das ist doch alles taktik

Denkst du allen ernstes, dass hier noch was regulär ablaufen wird?
Mit Sicherheit nicht, leider !

Gruß
chrystall

 

[funman]

Ich finde es echt ein Brüller was hier passiert!!!

Und ich weiß warum ich hier ziemlich inaktiv geworden bin!!!

Nicht wegen Mone oder anderen Mods...

Nein !

Klamm isr nichtmehr das was es war!

Hier werden Leute geduldet die die Klammlose mißbrauchen!
Ich kann es Sirel auch gar nichtmehr verübeln.
Wer ohne gewissen Geld verdienen will kann das hier gut tun.

Bestes Beispiel:
Dieser Thread spricht Bände!

In diesem Sinne
Have Fun

 

[Muecke]

Jupp im bescheissen seit ihr beide dicke.

und du in der Datensammlung was laut BdsG verboten ist

Du hast ja auch damals dick bezeugt, dass die s.g. Festanlage von Sirelwood angelegt worden sei und du diese eingesehen hättest.

jepp da ich Screens bekommen hatte wo grössere Summen drauf zu sehen waren

Was kam bei raus? Er hat keine Anlage gehabt, sondern hat es verzockt!

was nun ? hatte er keine oder hatte er sie verzockt ? widerspruch im gleichen Satz, wirst auch immer blöder wie es ausschaut .

Wie schon so oft geschrieben und festgestellt, dein Wort muecke ist nichts, sondern gar nichts Wert!

naja aber ist immerhin noch mehr wert wie deines

@Krypton, klar könnte ich ihm die Lizenz entziehen aber was dann ? denn würde er behaupten ich wäre schuld das die User nicht mehr auszahlen können etc.

LG Muecke : >

 

[JeeBo]

[...]
was nun ? hatte er keine oder hatte er sie verzockt ? widerspruch im gleichen Satz, wirst auch immer blöder wie es ausschaut .[...]

Da ist kein Widerspruch... Er hatte Userlose nicht in einer Anlage angelegt sondern verzockt.

 

[Muecke]

Da ist kein Widerspruch... Er hatte Userlose nicht in einer Anlage angelegt sondern verzockt.

denn sollte er es direkt so schreiben...

und woher die Anlagen die ich als Screen gesehen hatte kamen weiss ich nicht... bzw. weiss ich auch nicht was er damit gemacht hat aber dies ist auch nicht in meinem Interesse dies zu wissen ich finde es nur schade das Sirel die User weiterhin im dunkeln tappen lässt.

LG Muecke : >

 

[funman]

...
@Krypton, klar könnte ich ihm die Lizenz entziehen aber was dann ? denn würde er behaupten ich wäre schuld das die User nicht mehr auszahlen können etc.

LG Muecke : >

das ist doch das gleiche blaaaaaaaaa wie es hier die ganze Zeit geduldet wird!
Sorry Muecke aber das ist echt witzlos!!!

Ich frage mich die ganze Zeit wielange Mone noch diesen Job mache wird

 

[Muecke]

Sorry Muecke aber das ist echt witzlos!!!

ich finde es nicht ma witzlos.

sry das ich ihm die aus diesem Grunde nicht entziehe und mich eventuell selbst als schwarzer Peter denn hinstelle.

und was bringt der Entzug ? es gibt noch zig Free Scripte welche die Möglichkeit einer Paid4 Seite bieten da bringt ein Nutzungsverbot gar nix (leider)

LG Muecke : >

 

[Mone]

Hi,
eine ernsthafte Bereitschaft, liegt dann vor, wenn :
- Regelmäßig getilgt wird !

Wenn jemand 20 Mio für die Tilgung nutzt und im gleichen Zeitraum 260 Mio verzockt, ist das nicht "ernsthaft". Meiner laienhaften Meinung nach hast du mit diesem Handeln gegen jede wie auch immer definierte Vereinbarung verstoßen. Das Ding nennt sich "Schuldenscript", die Betonung liegt auf "Schulden". Wer aber weit mehr Lose zum privaten Vergnügen (Zocken) verwendet, statt Schulden zu zahlen, beweist damit, dass er gerade keine "ernsthafte Bereitschaft" zeigt.

Ich würde zu einem 22 Mio Geschenk nicht Nein sagen ....
[...]
Es ist in seiner Situation nicht angebracht aber vieleicht auch nicht direkt unfeundlich, vorrausgesetzt natürlich es steckten keine eigennützigen Zwecke dahinter.

Es spielt doch keine Rolle, ob eine Überweisung den Betreff "Geschenk !", oder wie neuerdings "Erstattung Werbebuchung !" oder "zum Zocken für mein Frauchen und/oder mich" trägt, oder?

Wie wär's denn, Sonnix, darf ich deine Lose auch verschenken? Schließlich würde ich damit keine eigennützigen Ziele verfolgen, also ist das (deiner Meinung nach) doch OK.

 

[Benutzer-4583]

und du in der Datensammlung was laut BdsG verboten ist

welche Datensammlung meinst du denn?

Falls du die Einträge in meinen Datenbanken der dazugehörigen Projekten meinst, wo User sich angemeldet haben und diese regelmäßig per Backup gesichert werden, muss ich dich enttäuschen. Diese werden mehr als ausreichend nach BDSG behandelt. Es tut mir ja sehr leid, dass du aufgrund deiner vergangenheitlichen negativen Verhalten nicht mehr zum Inhalt meiner s.g. Datensammlungen gehören darfst und du lieber die Wege in zahlreiche Blacklisten suchst.

Lass doch dein Offtopic einfach weg.