Und dann zahlen nur Menschen das Programm, die ein Einkommen aus Arbeit haben? Klingt nicht fair.
Marty
Rundfunkgebühren - eine unendliche Geschichte
- Ersteller News-Bot
- Erstellt am
Marty
Das schon, aber Fernsehen wird schon schwieriger. Als Blinder kann man zwar einiges durch das Hören ausgleichen, aber bei "normalen" Filmen ist es sehr schwierig und Hörfilme werden so gut wie gar nicht ausgestrahlt.
Außerdem sind die Anschaffung für z.B. einen blindentauglichen SAT-Receiver/DVD-Player wesentlicher höher, was soll dann daran gerecht sein?
Opferstock
Well-known member
- 2 November 2008
- 1.204
- 82
Ich denke das ein Sehgeschädigter für z.b. einen blindentauglichen SAT-Reciever oder dergleichen eine finanzielle Unterstützung bekommt. Genau kann ich dir das aber nicht sagen.
Vielleicht ist es auch etwas unfair gegenüber einem Blinden. Wenn hier eine Ausnahme geschaffen wird, dann kommt nächste Woche ein Hörgeschädigter und fordert das gleiche. Das wird dann irgendwann soweit gehen, dass ein Manager seine GEZ-Gebühren (oder jetzt neu "AZDBS" - der "ARD-ZDF-Deutschlandradio-Beitragsservice") einklagen wird, weil er im Gegensatz zu einem normalen Erwerbstätigen aus beruflichen Gründen weniger Zeit hat Fernseh zu schauen oder Radio zu hören...
Wieso soll jede Person für die gleiche Leistung unterschiedlich hohe Beiträge bezahlen?
---
Also entweder lese ich den Beitrag falsch oder ich irre mich aber es werden ab Januar 2013 pro Haushalt 17,98 Euro fällig. Wo kommen die 5,99 Euro her?
Zuletzt bearbeitet:
Wasweissdennich
Hakuna Matata
- 21 April 2006
- 11.830
- 989
Davon steht nix im Beitrag ist aber so:
Empfänger von Sozialleistungen, wie Arbeitslosengeld, Sozialhilfe oder Grundsicherung, sowie Studierende und Auszubildende, die BAföG beziehen, können sich mit einem Nachweis wie bisher von der Gebühr befreien lassen. Menschen mit Behinderung mit dem Merkzeichen "RF" zahlen monatlich nur 5,99 Euro und Taubblinde sind von der Gebühr weiterhin befreit. Mit der Haushaltsabgabe können sich nun auch Schwarzseher nur noch schwerlich vor der GEZ-Gebühr drücken. Nichtzahlen gilt als Ordnungswidrigkeit und kann mit einem Bußgeld geahndet werden. (Wie Sie sich von der GEZ-Gebühr befreien können)
https://ratgeber.t-online.de/neue-gez-gebuehren-das-kommt-2013-auf-sie-zu/id_48751370/index
Wieso machen wir das bei der gesetzlichen Krankenversicherung und im Prinzip bei jeder Steuer so? Weil es sozial gerechter ist
Opferstock
Well-known member
- 2 November 2008
- 1.204
- 82
Weil es hierbei um das Solidaritätsprinzip geht.
Mit einer Krankenversicherung oder einer Arbeitslosenversicherung helfe ich anderen Menschen in Not.
Mit der GEZ finanziere ich nur irgendjemanden oder irgendetwas das eh schon genug hat.
Daher finde ich es bei den Sozialversicherungen so wie es ist gerecht, bei der GEZ fände ich es nicht.
Warum eine Fußball oder Handball-WM bei den öffentlichen ausgestrahlt werden muss, weiß ich nicht.
Da werden Beträge für die Lizenzen verprasst, die in keiner Weise verhältnismäßig sind. Mit einem freien Wettbewerb hat dies überhaupt nichts zu tun. Was sagte RTL damals nach der ersten erfolgreich vermarkteten HandballWM? OTon " Es war schön, aber nun kaufen es uns die Öffentlichen Weg."
Gesagt, getan.
Wo aber in der Übertragung einer Privatveranstaltung der Bildungsauftrag liegt kann ich nicht erkennen.
Da werden Beträge für die Lizenzen verprasst, die in keiner Weise verhältnismäßig sind. Mit einem freien Wettbewerb hat dies überhaupt nichts zu tun. Was sagte RTL damals nach der ersten erfolgreich vermarkteten HandballWM? OTon " Es war schön, aber nun kaufen es uns die Öffentlichen Weg."
Gesagt, getan.
Wo aber in der Übertragung einer Privatveranstaltung der Bildungsauftrag liegt kann ich nicht erkennen.
Das wirklich unverschämte an der neuen Regelung ist, dass jetzt jeder den Höchstsatz bezahlen muss.
Es ist zwar schwer, heutzutage weder Fernsehen, noch Radio, noch Internet oder sonstwas zu haben. Selbst die billigsten Mobiltelefone haben schon Internetzugang. Aber dennoch sollte es eine Staffelung geben. Wenn jeder 5 Euro bezahlen muss, von mir aus auch eingezogen durch das Finanzamt, ist das auch für Hartzies erträglich, wenn auch nicht erfreulich. Aber 17,98 Euro pro Haushalt (egal ob empfangsbereit oder nicht) ist schon dreist. Damit dürfte die GEZ massive Mehreinnahmen haben.
Übrigens mal einen Beitrag zum Thema ÖR und Private. Nach wie vor regen sich die Privaten, allen voran Premiere (Sky), darüber auf, dass sie sich die Übertragungsrechte der Fussball-WM/EM nicht leisten können. Warum? Weil sie von den ÖR überboten werden, die ja die Gebühren mehr oder weniger nach Belieben festsetzen können. Nun interessiert mich Fussball nicht die Bohne. Mich würde es überhaupt nicht stören, wenn die EM/WM nur auf SKY zu sehen wäre. Aber aufgrund des Geldflusses aus den GEZ-Gebühren besitzen die ÖR eine Monopolstellung, der kein privater jemals gewachsen sein kann.
Ich bin allerdings der Ansicht, dass GEZ-Gebühren grundsätzlich gerechtfertigt sind. Nur eben keine 17,98. Ich hielte 5 Euro für angemessen, um eine Grundversorgung zu rechtfertigen. Damit kann man weiterhin Billigserien produzieren, aber auch Bildungsfernsehen, Nachrichten und Kultur realisieren. Ich meine - wir reden hier über Einnahmen im Bereich von dann immernoch über 300 Millionen Euro pro Monat, wobei Werbeeinnahmen der ÖR noch nicht einmal mitgerechnet sind.
Und vielleicht eine "erweiterte Grundversorgung", zubuch- und zuschaltbar für weitere 5 Euro, dann insgesamt 10 Euro, die dann auch mal Spielfilme von nach 1960 zeigen (
) oder eben Live-Sportübertragungen.
Es ist zwar schwer, heutzutage weder Fernsehen, noch Radio, noch Internet oder sonstwas zu haben. Selbst die billigsten Mobiltelefone haben schon Internetzugang. Aber dennoch sollte es eine Staffelung geben. Wenn jeder 5 Euro bezahlen muss, von mir aus auch eingezogen durch das Finanzamt, ist das auch für Hartzies erträglich, wenn auch nicht erfreulich. Aber 17,98 Euro pro Haushalt (egal ob empfangsbereit oder nicht) ist schon dreist. Damit dürfte die GEZ massive Mehreinnahmen haben.
Übrigens mal einen Beitrag zum Thema ÖR und Private. Nach wie vor regen sich die Privaten, allen voran Premiere (Sky), darüber auf, dass sie sich die Übertragungsrechte der Fussball-WM/EM nicht leisten können. Warum? Weil sie von den ÖR überboten werden, die ja die Gebühren mehr oder weniger nach Belieben festsetzen können. Nun interessiert mich Fussball nicht die Bohne. Mich würde es überhaupt nicht stören, wenn die EM/WM nur auf SKY zu sehen wäre. Aber aufgrund des Geldflusses aus den GEZ-Gebühren besitzen die ÖR eine Monopolstellung, der kein privater jemals gewachsen sein kann.
Ich bin allerdings der Ansicht, dass GEZ-Gebühren grundsätzlich gerechtfertigt sind. Nur eben keine 17,98. Ich hielte 5 Euro für angemessen, um eine Grundversorgung zu rechtfertigen. Damit kann man weiterhin Billigserien produzieren, aber auch Bildungsfernsehen, Nachrichten und Kultur realisieren. Ich meine - wir reden hier über Einnahmen im Bereich von dann immernoch über 300 Millionen Euro pro Monat, wobei Werbeeinnahmen der ÖR noch nicht einmal mitgerechnet sind.
Und vielleicht eine "erweiterte Grundversorgung", zubuch- und zuschaltbar für weitere 5 Euro, dann insgesamt 10 Euro, die dann auch mal Spielfilme von nach 1960 zeigen (
) oder eben Live-Sportübertragungen.
Also das sich Sky darüber aufregt glaube ich nicht so richtig. Habe zumindest die letzten Weltmeisterschaften (2010-2006-2002) dort gesehen weil die wirklich alle Spiele gezeigt haben.
Schlimmer finde ich das jetzt auch Menschen zahlen müssen die gesundheitlich überhaupt nicht in der Lage sind Fern zu sehen.
Das ist Moderne Wegelagerei für mich.
Gerüchteweise zahlt ARD und ZDF für die nächste EM 160 Mio. Sky zahlt demnächst pro Saison 480 Millionen für die Bundesligarechte.
RTL hat ca. 10 Spiele der WM 2010 gezeigt.
Sky hat wohl gute Chancen, Spiele der WM 2014 zu zeigen.
"sich die Übertragungsrechte der Fussball-WM/EM nicht leisten können" ist also Quatsch oder hat nicht ausschließlich damit zu tun, dass der ÖR sie überbieten kann, weil er Gebühren einfach so erhöhen kann.
Stimmt ja so nicht ganz. Taubblinde sind von der Gebühr befreit. Blinde können Radio hören, Taube Fernsehen mit Untertiteln. Alle anderen Behinderungen (mal einigen Fällen starker geistiger Behinderung abgesehen) können irgendwas davon nutzen. Nur ob dann eben 17,98 Euro gerechtfertigt sind, ist eine andere Frage.
Was SKY betrifft, da hatte mal zu Premiere-Zeiten der Chef im Fernsehen gesprochen und getuttert. Mag sein, dass sich daran etwas geändert hat, weiß ich nicht. Wenn dem so ist, dass SKY das auch übertragen darf neben den ÖR, dann ist ja alles ok so weit. Ich hoffe dann nur, dass es sich bei Olympia und den WM/EM anderer Sportarten auch so verhält. Allerdings hätte ich auch kein Problem damit, wenn die ÖR vollständig auf den Kauf der Übertragungsrechte verzichten würden. Nur damit bin ich wohl mit meiner Meinung in der absoluten Minderheit in Deutschland
Es sind auch "nur" rund 6 €.
News-Bot
klamm-Bot
- 25 April 2006
- 7.463
- 208
FDP schockiert: Jetzt ändert die GEZ sogar die Abbuchungstermine selbst
Folgende News wurde am 10.01.2013 um 07:10:00 Uhr veröffentlicht:
FDP schockiert: Jetzt ändert die GEZ sogar die Abbuchungstermine selbst
Shortnews
Folgende News wurde am 10.01.2013 um 07:10:00 Uhr veröffentlicht:
FDP schockiert: Jetzt ändert die GEZ sogar die Abbuchungstermine selbst
Shortnews
Pr3DaTh0r
Gesperrt
- 4 Februar 2010
- 672
- 24
Schöne neue Welt ... und einfach wunderbar wie dieses, lang diskutierte und vorbereitete, Verfahren bereits am ersten Tag seine Miss-stände aufzeigt. Irgendwie hab ich den Eindruck die Mafia steckt hinter der GEZ, zumindest kommen mir die Methoden mafiös vor.
Wasweissdennich
Hakuna Matata
- 21 April 2006
- 11.830
- 989
zurückbuchen, GEZ informieren und gut ist ... besser noch mit 60-70 Jahren nochmal bei den Eltern einziehen damit man nix zahlen braucht 
News-Bot
klamm-Bot
- 25 April 2006
- 7.463
- 208
GEZ gerecht oder staatliche Abzocke?
Folgende News wurde am 18.01.2013 um 13:06:00 Uhr veröffentlicht:
Zwangsabgaben-Ärger: ARD und ZDF berichten nun selbst über Rundfunkbeitrag
Shortnews
Folgende News wurde am 18.01.2013 um 13:06:00 Uhr veröffentlicht:
Zwangsabgaben-Ärger: ARD und ZDF berichten nun selbst über Rundfunkbeitrag
Shortnews
Tja, es ist aber eine ZWANGSABGABE, denn ich MÖCHTE gar keine öffentlichen Sender gucken, ich möchte auch kein öffentliches Radio hören, TV schau ich nie und auf den Websiten der Sender surfe ich auch nicht.
Also, warum muss ich etwas finanzieren, was ich gar nicht will???
Also, warum muss ich etwas finanzieren, was ich gar nicht will???
Wasweissdennich
Hakuna Matata
- 21 April 2006
- 11.830
- 989
unverzichtbar, alternativlos - es häuft sich und natürlich sind es immer Lügen
GEZ gerecht oder Staatliche Abzocke ?
Haltet Ihr die Rundfunkgebühr für gerechtfertigt oder zieht uns das System unter dem Deckmantel Rundfunk nur zusätzlich Geld aus der Tasche ?
Wer ist für die direkte Abschaffung dieser Zwangsabgabe?
Haltet Ihr die Rundfunkgebühr für gerechtfertigt oder zieht uns das System unter dem Deckmantel Rundfunk nur zusätzlich Geld aus der Tasche ?
Wer ist für die direkte Abschaffung dieser Zwangsabgabe?
