Rundfunkgebühren - eine unendliche Geschichte

[Marty]

Auch wenn es einen UKW-Empfänger besitzt, was ja mittlerweile alle mdernen Handys haben!

Meine Handys haben das alle nicht. Wäre aber auch egal, weil quasi jedes Handy Internetfähig ist. Aber nicht jedes Handy ist deshalb in der Lage, auch irgendetwas wiederzugeben, was mit Rundfunk zu tun hat.

Marty

 

[tobasi]

Anwalt klagt gegen GEZ-Gebühren!

https://www.bild.de/BILD/politik/2010/01/09/anwalt-klagt-gegen-gez/zwangsabgabe-fuer-tv.html


hoffen wir mal, dass er recht bekommt

 

[darkkurt]

Oh, die Bildzeitung hat einen neuen Held...

Ich glaube, die Zahl der Klagen gegen GEZ-gebühren würde jetzt schon 2 DIN A4-Seiten füllen - in den letzten 2 Jahren!

Aber dank Bild wissen wir, das jetzt (endlich) ein Superheld (Anwalt) gegen das unsagbar Böse vorgeht - und sogar von der FDP unterstützt wird!

Batman und Robin... [/ironie]

 

[(Bier)Kelle]

Aber dank Bild wissen wir, das jetzt (endlich) ein Superheld (Anwalt) gegen das unsagbar Böse vorgeht - und sogar von der FDP unterstützt wird!

Ich will ja auch nur das zahlen was ich will, und muss die Privaten mitfinanzieren...

Wie oben schon geschrieben, Pay-per-View für alle Sender und Empfangsgeräte...

gruss kelle!

 

[darkkurt]

Ich will ja auch nur das zahlen was ich will, und muss die Privaten mitfinanzieren...

Wie oben schon geschrieben, Pay-per-View für alle Sender und Empfangsgeräte...

Und jeder muss MINDESTENS 2 Decoder (1xTV, 1xRadio) dafür kaufen oder mieten. Zusätzlich ist das Problem, das Rundfunkinhalte im Internet aufrufbar sind, noch nicht gelöst.

Das vergessen die Leute, die über GEZ-Gebühren für PCs meckern, ja immer. Die Inhalte, die sie streamen, wurden von den Sendeanstalten produziert - unterliegen also streng genommen deren Urheberrecht. Egal, ob sie "empfangen" werden oder nicht.

Was ist also an dieser Lösung so viel besser?

 

[(Bier)Kelle]

Und jeder muss MINDESTENS 2 Decoder (1xTV, 1xRadio) dafür kaufen oder mieten. Zusätzlich ist das Problem, das Rundfunkinhalte im Internet aufrufbar sind, noch nicht gelöst.

Ja und, wenn man schon keine GEZ mehr zahlt, kann man doch wohl die zwei Decoder zahlen, oder?

Und dass die Verrechnungsanstalt dann das TV Verhalten Deiner Familie kennt, ist doch zu vernachlässigen, Du sparst ja schließlich Geld...

Und für das Internet, das kriegen wir über die Vorratsdatenspeicherung abgerechnet.

Jetzt stümm mir schon zu!!!

gruss kelle!

 

[tripleeight]

Zum Glück fängt nächste Woche Big Brother wieder an. Dann hält das Qualitätsfernsehen endlich wieder Einzug in die private Senderlandschaft.

Marty

Ihr habt ja Recht, dass dies völliger Mist ist. Und auch damit, dass die Privaten immer mehr solchen drekc zeigen. Man sehe sich nur mal das Nachmittagsprogramm bei Pro7, RTL usw. an. Da sind die aufgewärmten Comedys auf RTL2 und Kabel ja noch entspannend und gut gegen...

ABER es bleibt immer dabei, dass man sich das ansehen kann und nicht MUSS. Bei den ÖR wird man gezwungen jeden Dreck zu finanzieren. Von den Vollidioten Netzer und Delling über Oliver Kahn als angeblichen Fussballexperten bis Marienhof und in noch tiefere Abgründe. Denen kann ich meine Unterstützung nicht komplett verweigern. Und unter dem Gesichtspunkt sollten die ÖR sich auf tatsächliches Infofernsehen beschränken und die Kosten im Auge behalten. Teure Fussballsendungen etc. haben da nichts zu suchen.

 

[Bububoomt]

Ich will ja auch nur das zahlen was ich will, und muss die Privaten mitfinanzieren...

Wie oben schon geschrieben, Pay-per-View für alle Sender und Empfangsgeräte...

gruss kelle!

Wie gesagt musst du nicht! Du kannst Waren kaufden die nicht beworben werden im TV, geht bei Aldi einkaufen!

D.h. aber ja, das man ja die ÖR doppelt bezahlt, einmal durch die GEZ und einmal durch die Werbung die dort läuft! hmm

 

[(Bier)Kelle]

Wie gesagt musst du nicht! Du kannst Waren kaufden die nicht beworben werden im TV, geht bei Aldi einkaufen!

Genau, ich lass mir von den Privaten vorschreiben, was bzw. wo ich was kaufe...

Sehr freiheitlich.

ALLE nicht-verschlüsselten Sender werden nun von der Allgemeinheit finanziert.

Das ist nun mal Fakt.

Ändert man das Finanzierungssystem bei dem einen Bereich, muss man es auch beim anderen ändern.

gruss kelle!

 

[Bububoomt]

Toll und wer ein Fernseher hat wird gezwungen für seine informationsfreiheit zu zahlen.

Du brauchst es dir nciht vorschreiben lassen, du kannst ja auch die Firmen anschreiben und sagen das du keine Werbung von denen im TV sehen willst, weil du das nciht zahlen willst. Du wirst als Antowrt bekommen, das der preis der Gleiche wäre, weil das Webrebuget dann anderweitig ausgegeben wird. Aber das willst du ncith verstehen.

Die die im TV Werben, haben eine WerbePhilosophie, undd die würden die auch ohne TV haben. Es gibt nur wenige Firmen wie ALDI, die nicht diese haben.

Du unterstützt also nicht die privaten sondern die Wirtschaft, die du so oder so unterstützen würdest!

 

[darkkurt]

Toll und wer ein Fernseher hat wird gezwungen für seine informationsfreiheit zu zahlen.

Dass du für Printausgaben von Zeitungen (Die auch Ausdruck von Informations- und Meinungsfreiheit sind) zahlen musst, ist Dir aber auch klar, oder? Und das Es immer mehr Verlagshäuser gibt, die ihre Angebote im Internet nur noch gegen Bezahlung anbieten wollen, auch?

 

[(Bier)Kelle]

Aber das willst du ncith verstehen.

Zeig mir bitte die Firma, wo folgendes passiert:

"Chef, wir haben 10 Millionen € über, weil die Fernsehwerbung weg fällt."

"Dann pumpt das Geld da rein, wo wir eh schon werben."

Das halte ich für ein Gerücht.

So wie die Firmen in den letzten Jahren drauf sind, wird das Geld in Wettbewerbsvorteile durch günstigere Preise gehen, oder anteilsweise dem Gewinn zugeführt.

Abgesehen davon unterstützt Du mit den GEZ Gebühren nicht in erster Linie die ÖR, sondern Firmen, die dieses Geld in Forschung und Entwicklung für neue Technik investieren, und all die Arbeitnehmer, die entsprechende Ausstattungen produzieren.

gruss kelle!

 

[perlini]

Toll und wer ein Fernseher hat wird gezwungen für seine informationsfreiheit zu zahlen.

Nein. Du zahlst, weil der Staat zu einer Grundversorgung verpflichtet ist.

 

[Bububoomt]

Dass du für Printausgaben von Zeitungen (Die auch Ausdruck von Informations- und Meinungsfreiheit) zahlen musst, ist Dir aber auch klar, oder? Und das Es immer mehr Verlagshäuser gibt, die ihre Angebote im Internet nur noch gegen Bezahlung anbieten wollen, auch?

Ist die Frage ob sich das durchsetzen wird, denn es gibt ja genug Seiten wo man sich Informieren kann, und wenn dann zahlt man geld für genau das was man haben will. Nicht für etwas was man gar nciht nutzt!

Zeig mir bitte die Firma, wo folgendes passiert:

"Chef, wir haben 10 Millionen € über, weil die Fernsehwerbung weg fällt."

"Dann pumpt das Geld da rein, wo wir eh schon werben."

Das halte ich für ein Gerücht.

So wie die Firmen in den letzten Jahren drauf sind, wird das Geld in Wettbewerbsvorteile durch günstigere Preise gehen, oder anteilsweise dem Gewinn zugeführt.

Abgesehen davon unterstützt Du mit den GEZ Gebühren nicht in erster Linie die ÖR, sondern Firmen, die dieses Geld in Forschung und Entwicklung für neue Technik investieren, und all die Arbeitnehmer, die entsprechende Ausstattungen produzieren.

gruss kelle!

Wieso wo wir schon werben? Dir ist schon klar, das es sehr viele Werbemöglichkeiten gibt.

in den letzten Jahren? Hmm bis zum Beginn der Wirtschaftskriese sind die Ausgaben für Werbung gestiegen! Wobei bereits eine Verlagerung in den Onlinewerbemarkt erfolgt! Es wird weniger fürs TV ausgegeben, mehr in anderen bereichen!

 

[(Bier)Kelle]

Ist die Frage ob sich das durchsetzen wird, denn es gibt ja genug Seiten wo man sich Informieren kann...

Sicherlich gibt es genug Alternativen.

Nur entstehen jedem, der informiert, Kosten.
Jemand der die Informationen sammelt, jemand der sie aufarbeitet und ein Medium, über welches diese zum Endabnehmer übertragen werden.

Und diese Kosten müssen durch Einnahmen kompensiert werden, und wenn es "nur" durch Werbung ist.

Wieso wo wir schon werben? Dir ist schon klar, das es sehr viele Werbemöglichkeiten gibt.

Mir ist das schon klar.

Klar ist mir auch, dass nicht alle Medien für ein Unternehmen relevant sind (Harley wird nicht in der Brigitte werben; Granufink wird nicht in der Bravo werben).

in den letzten Jahren? Hmm bis zum Beginn der Wirtschaftskriese sind die Ausgaben für Werbung gestiegen! Wobei bereits eine Verlagerung in den Onlinewerbemarkt erfolgt! Es wird weniger fürs TV ausgegeben, mehr in anderen bereichen!

Wobei mir bekannt ist, dass vor Jahren die Printmedien geklagt haben, dass deren Werbeeinnahmen zurück gegangen sind, weil dort ein Teil dessen gekürzt wurde, was im Internet ausgegeben wurde.

Und wenn ich jetzt zu meinem ersten Absatz zurückkomme...

Mit Werbeeinnahmen werden Kosten beglichen.
Sinken die Kosten, z.B. durch pay per view, braucht man weniger Werbeeinnahmen.

Dadurch steigen aber, selbst bei einer Umverteilung der Werbeetats, die Kosten anderer nicht an.

Somit können andere Informationsanbieter, die bei einer Umverteilung mehr einnehmen, entweder die Preise senken, oder sie können für den gleichen Preis mehr Infos bieten.

gruss kelle!

 

[Bububoomt]

Also du hast da doch Fehler und du sprichst einmal von x und dann von y.

Kosten können nicht durch pay per view sinken, sie werden dann zu einem Teil dadurch gedeckt!

Dadurch steigen aber, selbst bei einer Umverteilung der Werbeetats, die Kosten anderer nicht an.

Somit können andere Informationsanbieter, die bei einer Umverteilung mehr einnehmen, entweder die Preise senken, oder sie können für den gleichen Preis mehr Infos bieten.

Wovon redest du denn nun? Von medien, wie die sich Finanzieren oder von Produkten die beworben werden??

Ich rede davon, das wenn Coca Cola weniger im TV werbung bucht, dann werden die dieses Geld in andere Werbemöglichkeiten stecken.

Meinst du Coke wäre ohne Werbung im Fernsehen günstiger?

 

[(Bier)Kelle]

Kosten können nicht durch pay per view sinken, sie werden dann zu einem Teil dadurch gedeckt!

Tschuldige bitte, dass ich mich gerade nicht gerichtsverwertbar ausdrücke...

Durch pay per view Einnahmen sinkt der Teil der Kosten, der durch Werbung gedeckt werden muss.

Wovon redest du denn nun? Von medien, wie die sich Finanzieren oder von Produkten die beworben werden??

Ich sehe das gerade in Kombination.

Entweder ich zahle direkt komplett für ein Medium, dann brauch ich keine Werbung.
Habe ich keine direkte Gebühr für ein Medium, muss ich das indirekt durch Werbung finanzieren

Viele Printmedien sowie ein Teil der ÖR sind eine Mischung von beiden.
Andere Teile der ÖR fallen komplett unter die erste Variante, manche Printmedien fallen unter zweiteres, genau wie die privaten Rundfunksender.

Ich rede davon, das wenn Coca Cola weniger im TV werbung bucht, dann werden die dieses Geld in andere Werbemöglichkeiten stecken.

Warum sollte Coca Cola vor nem Film im Kino zwei Spots laufen lassen, wenn sie nicht mehr im TV werben können?

Es ist einfach nur eine Annahme von Dir, dass das Geld in eine andere Werbung gepumpt wird.

Zwei andere Möglichkeiten habe ich genannt.

Meinst du Coke wäre ohne Werbung im Fernsehen günstiger?

Möglich wäre es...

Andersherum gefragt:
Glaubst Du, dass Du durch die Abschaffung der GEZ das Geld eins zu eins in der Tasche hättest?

Beispiel:
Ein Technikhersteller entwickelt ein neues Gerät, und legt die Entwicklungskosten auf 20 Sendeanstalten um.
Halbiert man die Zahl der Sendeanstalten, sinken nicht die Entwicklungskosten, sondern deren Anteil am Kaufpreis wird sich für die anderen verdoppeln...

Wie schonmal gesagt...
Die Kosten der frei verfügbaren Rundfunkprogramme werden durch die Allgemeinheit bezahlt, egal welchen Sender man bevorzugt.

Von daher ist jeder gerecht behandelt.

gruss kelle!

 

[Bububoomt]

Wie gesagt, es gibt mehr Werbemöglichkeiten.

Internet,Zeitschriften, Plakate, Werbetafeln, Sponsoring, Flyer, Promotion, Festival...

Wieso die es machen würden? Um die gleiche Personen zahl zu erreichen. Eventuell müßten die sogar mehr Geld ausgeben, weil sie nicht die Reichweite wie mit dem Tv erreichen.

Denn weniger Werbung würde wahrscheinlich zu geringerem Absatz führen, geringerer Absatz würde zu steigenden Stückkosten führen und du wärst wieder beim gleichen Preis trotz Werbeeinsparung...

Frag mal medienexperten, es gibt faustregeln, wieviel % des Umsatzes man in Werbung stecken sollte (wenn ich mcih richtig erinnere 6-10%) und das machen doch viele.

zu deinem technikhersteller:

Kenne die Zahlen nicht, aber mal versuchen:

20 Anstalten, 5 ÖR
zahlen also 5/20, es werden 2 gestrichen, also zahlen die 3/18
100*5/20=25
100*3/18=16,67 Jeder einzelne Zahlt mehr aber die ÖR hätten gesamt 8 gespart.

Zudem käme, das die dann vielelicht 3 mal überlegen ob es wirklich nötig ist oder nicht und schmeisen das geld nciht raus wo es nciht sein muß!

 

[(Bier)Kelle]

Wie gesagt, es gibt mehr Werbemöglichkeiten.

Sicherlich...

Wieso die es machen würden? Um die gleiche Personen zahl zu erreichen. Eventuell müßten die sogar mehr Geld ausgeben, weil sie nicht die Reichweite wie mit dem Tv erreichen.

Soweit ich weiß, muss man um so mehr zahlen, desto mehr Personen man erreicht.

Denn weniger Werbung würde wahrscheinlich zu geringerem Absatz führen, geringerer Absatz würde zu steigenden Stückkosten führen und du wärst wieder beim gleichen Preis trotz Werbeeinsparung...

Wenn allen Firmen die gleiche Werbeplattform fehlt, ist Deine Aussage anzuzweifeln.

20 Anstalten, 5 ÖR

Neun Landesrundfunkanstalten, ZDF, Deutschlandfunk...
Das macht 11

Fakt ist nun mal, man muss für das Fernsehprogramm zahlen.

Ob und wie man als Konsument Geld sparen könnte, ist hypothetisch.

Lassen wir die theoretischen Möglichkeiten bleiben?

gruss kelle!

 

[Bububoomt]

Du kannst die Aussage anzweifeln, aber die ist wahrscheinlicher als deine Aussage, das du die privaten finanzieren mußt!

Ach 11, na siehste dann ist das einsparpotential weit höher