Rundfunkgebühren - eine unendliche Geschichte

[(Bier)Kelle]

Die Gebühren werden erhoben, weil man das Programm eben nicht durch Werbung oder PayTV-Gebühren finanzieren könnte. Ein Lokalfernsehen wäre nicht mehr möglich, weil es zu wenige interessiert. Sendungen für Schüler im Dritten, für Behinderte, für Blinde, für andere Randgruppen, alles nicht mehr möglich.

Es ist nicht unbedingt die Finanzierbarkeit als solches, sondern der Rundfunkstaatsvertrag, wonach die öffentlich-rechtlichen Sender verpflichtet sind, diverse Programmelemente einzubinden, die nicht jeden interessieren.

gruss kelle!

 

[losomat]

Was kommt als nächstes? Bestimmt Handys oder so.

Es ist ja nicht so, dass die öffentlich-rechtlichen nur so wunderbare, tolle Programme für "Schüler, Behinderte und Blinde" ausstrahlen. Nein, die schieben beim "Winterfest der VolksmusiK" dem Silbereisen die Kohle in den Arsch! Ja, das brauch man unbedingt, das müssen alle mitfinanzieren! Und wieso machen ARD und ZDF eigene Nachrichtensendungen? Es reicht doch einmal Nachrichten und fertig. Aber statt zu sparen wird lieber mehr kassiert, ist ja bei der derzeitigen Regierung genau so.

 

[Wettmeister]

mir egal, ich habe alle Tvs und Radiogeräte angemeldet, d.h ich brauche PC und Inet nicht extra Anmelden, sonst finde ich das richtig, wer einen Pc und INternet besitzt kann TV und Radio hören, warum sollte der dafür nicht auch bezahlen?

 

[(Bier)Kelle]

Nein, die schieben beim "Winterfest der VolksmusiK" dem Silbereisen die Kohle in den Arsch! Ja, das brauch man unbedingt, das müssen alle mitfinanzieren!

Ohwei, und RTL schiebt es dem Lauda in den Arsch, was auch jeder deutsche unbedingt braucht.

Hallo, Du findest bei jedem Programmpunkt ein für und wider, je nachdem wie Du es haben willst.

Und wieso machen ARD und ZDF eigene Nachrichtensendungen? Es reicht doch einmal Nachrichten und fertig.

Kannst Du jeden tag um 19 Uhr nachrichten gucken?
Wie willst Du Unabhängigkeit nachprüfen, wenn es nur ein Angebot gibt?

Aber statt zu sparen wird lieber mehr kassiert, ist ja bei der derzeitigen Regierung genau so.

Wer kassiert denn?
Hallo, davon werden zigtausende Arbeitsplätze im Medienbereich gesichert...

gruss kelle!

 

[Marty]

Es ist nicht unbedingt die Finanzierbarkeit als solches, sondern der Rundfunkstaatsvertrag, wonach die öffentlich-rechtlichen Sender verpflichtet sind, diverse Programmelemente einzubinden, die nicht jeden interessieren.

Natürlich, und dafür brauchen sie entsprechende Finanzen. Das da viel Geld zweckentfremdet wird und die Sender weit mehr machen, als sie eigentlich müssten und als eigentlich sinnvoll wäre (Stichwort: Bundesligarechte) ist mir auch klar.

Trotzdem haben sie einen Auftrag, den sie ohne die Gebühren so einfach nicht erfüllen können.

Es ist ja nicht so, dass die öffentlich-rechtlichen nur so wunderbare, tolle Programme für "Schüler, Behinderte und Blinde" ausstrahlen.

Nicht "nur", das ist richtig. Aber sie bieten es eben an. Such doch mal bei den Privaten nach den Schulsendungen oder gescheiten Wissens- und Ratgebersendungen. Und dann schau Dir mal die Programme EinsPlus, EinsExtra, ZDF-Doku und ZDF-Vision an sowie alle dritten Programme. Und dazu die ganzen Radiosender.

Mag sein, dass da vieles dabei ist, was man nicht als "Auftrag für den öffentlichen Rundfunk" ansieht, aber ohne Gebühren gäbe es gar nichts mehr.

Nein, die schieben beim "Winterfest der VolksmusiK" dem Silbereisen die Kohle in den Arsch!

Witzigerweise wäre Volksmusik mit ein Format, welches sich auch locker durch Werbung finanzieren lassen könnte. Du müsstest also ohne Gebühren nocht viel mehr Feste der Volksmusik ertragen.

Und wieso machen ARD und ZDF eigene Nachrichtensendungen? Es reicht doch einmal Nachrichten und fertig.

Weil vielleicht zur Meinungsbildung etwas mehr gehört als nur EINE Meinung. Nach Deiner These würde auch ein Tageszeitung in Deutschland reichen, ein Radiosender, eine Jugendzeitung.

Marty

 

[atlan428]

Die sind doch wohl ein bisschen Dumm im Kopf. Auf was soll man denn noch alles GEZ bezahlen? Auf den Rohlingen ist die Gebühr ja schon lange drauf und jetzt noch auf Internet-PCs? Gute Sache, dann dürfen wir ja demnächst alle MP3s und Filme legal runterladen. Man bezahlt sie ja schließlich indirekt.

 

[(Bier)Kelle]

Oh, noch einer, mit ausgeschaltetem Gehirn.

Es geht hier um die GEZ nicht um die GEMA.

Aber hauptsache rumlabern...

gruss kelle!

 

[losomat]

@ kelle: RTL verlangt kein Geld. Man kann sich die Werbung angucken, wenn man will. Ich guck eh kein RTL, die verdienen also an mir nichts. Ich finanziere also keinen Mumpitz, kein blödes Grinsegesicht, usw., von dem ich nichts wissen will.

@ marty: Ja, eben. Es gibt diese sinnvollen Programme und Sendungen, neutrale Nachrichten, usw. Aber darüber hinaus wird auch viel "Unterhaltungsprogramm" geboten, was wahrscheinlich am meisten Geld verschlingt. Wieso kann man nicht Werbung machen in Wetten dass? Ob der Thommy jetzt 5 Minuten mit nem Schauspieler über Gott und die Welt labert oder stattdessen Goldbären-Werbung läuft hätte für mich ungefähr den gleichen Unterhaltungsgrad. Solche Unterhaltungssachen sind was für die privaten, wenn man ne Gebühr für alle verlangt sollte man mit dem Geld vielleicht nicht so gedankenlos um sich werfen.


Es ist eben dieser Widerspruch zwischen Geld für TV-Witzfiguren rausschmeißen und "Wir brauchen mehr Geld für die öffentlich-rechtlichen", der viele beim Thema GEZ ziemlich verstimmt.

 

[perlini]

Manche sollten sich vielleicht auch mal über den Sinn und Zweck der Gebührenerhebung schlau machen, bevor sie posten "sollen sie doch ein Login machen oder verschlüsseln" oder "sollen sie doch Werbung machen".

Sinn und Zweck!? Der Sinn und Zweck ist, dass der öffentlich-rechtliche Rundfunk eine „Grundversorgung“ gewährleistet. Ein richtig schön schwammiges Wort. Trotzdem stellen sich mir einige Fragen:

- Braucht man für die „Grundversorung“ wirklich soviel Sender?
- Was hat es mit Grundversorgung zu tun, wenn täglich – und meist auch noch parallel – Daily Soaps oder Talkshows kommen (mal komplett davon abgesehen, ob man das wirklich braucht)?
- Ist letztendlich diese Berufung auf die „Grundversorung“ nicht überholt?! Einerseits steht man mit den Privaten im Wettstreit durch die duale Finanzierung, anderseits dürfte der Großteil der Rundfunkempfänger mehr als nur 15 TV- bzw- Radiosender empfangen.
- Regionalfernsehen mag ja notwendig sein, bedarf es dazu aber 9 Landesrundfunkanstalten (Stichwort Verwaltungskosten?)

Meines Erachtens besteht dringender Reformbedarf (also refomieren heißt jetzt nicht, wie zur Zeit üblich, irgendwelche Gebühren anzuheben ). Für die Grundversorgung reichen 5 Sender mit folgenden Schwerpunkten:

1.Unterhaltung/Filme
2.Information/Dokumentation
3.Kultur/Filme
4.Kinder
5.Regional.

Ob man nun Sport bei 1. oder 2. unterbringt, weiß ich jetzt nicht (von mir aus auch noch ein Sender). Analog dazu gilt natürlich gleiches für Hörfunk. Dürfte mit max. 100 € im Jahr machbar sein. Wenn's 'ne garantierte „Grundversorgung“ für „jedermann“ sein soll, kann's auch als Pauschale kassiert werden. Am besten durch den Staat, auch wenn das angeblich die Neutraliät der Sender gefährden soll. Weitere (Sparten)Sender wären dann extra zu zahlen.

 

[(Bier)Kelle]

@ kelle: RTL verlangt kein Geld. Man kann sich die Werbung angucken, wenn man will. Ich guck eh kein RTL, die verdienen also an mir nichts. Ich finanziere also keinen Mumpitz, kein blödes Grinsegesicht, usw., von dem ich nichts wissen will.

Wer zahlt denn die Waschmittelwerbung?
Derjenige der Waschmittel kauft, nicht der, der sie schaut.

Hallo???

Eine vierköpfige Familie zahlt im Jahr mehr für Werbung, als für GEZ, bloß sieht es keiner.

gruss kelle!

 

[losomat]

Aber RTL bekommt weniger Geld, wenns weniger gucken. Ich verstehe nicht wie man die Sache mit der Werbung mit GEZ vergleichen kann.

 

[Wasweissdennich]

joah wo wir schon bei Sinn und Zweck sind, warum sollte ich für meinen Pc mit Internet eure langweiligen Fernsehprogramme fianzieren

was sich da Grundversorgung nennt ist schon ne Frechheit und neutrale Berichtserstattung gibt es da auch nicht, in keiner Nachrichtensendung die ich irgendwo gesehen habe wurde wirklich wertfrei von den Vorfällen berichtet und das soll ja immerhin nen wichtiger Punkt für die Gez sein, ( das sie neutrale Berichtserstattung ermöglichen soll)

aber nein je nach Laune wird da z.B. mal pro USA und mal dagegen argumentiert und überall sind Meinungen mit drin, die natürlich auch die Meinungen der Hörer beeinflussen, solche Sendungen kann ich auch ohne Gez haben

 

[(Bier)Kelle]

- Braucht man für die „Grundversorung“ wirklich soviel Sender?
- Regionalfernsehen mag ja notwendig sein, bedarf es dazu aber 9 Landesrundfunkanstalten (Stichwort Verwaltungskosten?)

Naja, die ARD als solches gibt es ja nicht, sondern ist ja mehr so ein Mantel über die Landesrundfunkanstalten, von daher ist das schwer zu beurteilen, ob weniger bei gleichen Angebot wirklich Geld sparen.

- Was hat es mit Grundversorgung zu tun, wenn täglich – und meist auch noch parallel – Daily Soaps oder Talkshows kommen (mal komplett davon abgesehen, ob man das wirklich braucht)?

Seichte Unterhaltung während des Bügelns...
Grundversorgung heißt ja nicht, dass alles hochgestochen scharf wissenschaftlich sein muss...

- Ist letztendlich diese Berufung auf die „Grundversorung“ nicht überholt?! Einerseits steht man mit den Privaten im Wettstreit durch die duale Finanzierung, anderseits dürfte der Großteil der Rundfunkempfänger mehr als nur 15 TV- bzw- Radiosender empfangen.

Schau Dir die Nachrichten der privaten an. Da ist es wichtiger, welchen Startplatz M. Schumacher hat, als internationale Politik.

Themen werden quotenrelevant im Zeitplan plaziert, nicht Zuschauerorientiert...

gruss kelle!

 

[(Bier)Kelle]

Aber RTL bekommt weniger Geld, wenns weniger gucken. Ich verstehe nicht wie man die Sache mit der Werbung mit GEZ vergleichen kann.

Weil Du pro Jahr 50 € für Fernsehwerbung zahlst, egal ob Du Fernseh guckst oder nicht.

Wieviel RTL davon bekommt, ist egal, die 50 € sind aus Deiner Tasche weg!

gruss kelle!

 

[Marty]

@ marty: Ja, eben. Es gibt diese sinnvollen Programme und Sendungen, neutrale Nachrichten, usw. Aber darüber hinaus wird auch viel "Unterhaltungsprogramm" geboten, was wahrscheinlich am meisten Geld verschlingt. Wieso kann man nicht Werbung machen in Wetten dass?

Wir sind uns doch einig. Aber im Moment ist das eben gesetzlich nicht zulässig mit der Werbung nach 20 Uhr.

Ich würde das System ja auch sofort ändern. Aber es wird sich nichts ändern, weil zuviele an den Geldtöpfen hängen. Was mich stört ist, dass hier einige schreien, dass Geld wäre sinnlos. Das ist es nicht.

@perlini: Ich würde gerne von den öffentlich-rechtlichen auch nur diese "Grundversorgung" haben. ich brauche keine Sportschau mit Bundesliga, ich brauche kein Wetten-dass, keine Tour-de-France, keine DTM... Ich möchte die "Grundversorgung", aber auch die ist nur mit Gebühren (oder Steuern) machbar. Das das dann wesentlich günstiger zu haben wäre, ist ja in Ordnung, aber abschaffen kann man die Finanzierung nicht.

Weil Du pro Jahr 50 € für Fernsehwerbung zahlst, egal ob Du Fernseh guckst oder nicht.

Deine Ausführungen sind wahrscheinlich zu schwere Kost für einige... Solche Zusammenhänge versteht eben nicht jeder.

Marty

 

[Wasweissdennich]

Deine Ausführungen sind wahrscheinlich zu schwere Kost für einige... Solche Zusammenhänge versteht eben nicht jeder.

Marty

ist ja auch nur teilweise richtig, da:

1. die Preisbildung nicht so funzt das man die Kosten+ X wieder rausbekommen möchte, sondern der Preis so festgelegt wird das der Gewinn maximiert wird

2. kann man auch von Produkten leben, die nie in der Fernsehwerbung zu sehen sind, das sind dann auch meistens die billigeren

 

[perlini]

Seichte Unterhaltung während des Bügelns...
Grundversorgung heißt ja nicht, dass alles hochgestochen scharf wissenschaftlich sein muss...

Natürlich nicht. Nur warum täglich Stunden davon und dazu teilweise noch parallel!? Mal abgesehen davon, daß man doch gar nicht soviel bügeln kann, geht’s laut Vertrag um die „Grundversorgung“. Irgendeinen Anspruch, daß man etwas sehen können muß , gibt’s nicht.

Schau Dir die Nachrichten der privaten an. Da ist es wichtiger, welchen Startplatz M. Schumacher hat, als internationale Politik.

He, nix gegen die VIP-News!!!
Es geht ja beim „überholt“ auch weniger um Nachrichten und Informationen, denn mehr um Unterhaltung. Damals hatte man vielleicht nur 2 Sender, die dann – im Sinne der „Grundversorgung“ - alle Bereiche abdecken mußten. Bei mittlerweile 5 „großen“ Privatsender ist es aber fraglich, ob man den Unterhaltungs- und Boulevardbereich wirklich noch so stark bedienen muß.

 

[(Bier)Kelle]

Deine Ausführungen sind wahrscheinlich zu schwere Kost für einige... Solche Zusammenhänge versteht eben nicht jeder.

Oh tschuldigung, sollte ja eigentlich wissen, dass das gehirn beim Thema GEZ abgeschaltet wird.

1. die Preisbildung nicht so funzt das man die Kosten+ X wieder rausbekommen möchte, sondern der Preis so festgelegt wird das der Gewinn maximiert wird

Gewinnmaximierung bei den ÖR???
Das würde ich gerne mal sehen...

2. kann man auch von Produkten leben, die nie in der Fernsehwerbung zu sehen sind, das sind dann auch meistens die billigeren

Klar, kann man das.
Aber welche Telefongesellschaft, welche Automarke, Enegiebetriebe... machen denn keine Werbung?
Bei Sachen des täglichen Gebrauchs wird man genug werbefreie Produkte finden, aber nicht oder nur sehr sehr wenig, bei Investitionen >1.000 €.

gruss kelle!

 

[Wasweissdennich]

Gewinnmaximierung bei den ÖR???
Das würde ich gerne mal sehen...

Nein gemeint waren die Firmen die die Werbung schalten, und die machen das sicher nicht weil die Werbung mehr kostet als sie bringt

 

[(Bier)Kelle]

Es geht ja beim „überholt“ auch weniger um Nachrichten und Informationen, denn mehr um Unterhaltung. Damals hatte man vielleicht nur 2 Sender, die dann – im Sinne der „Grundversorgung“ - alle Bereiche abdecken mußten. Bei mittlerweile 5 „großen“ Privatsender ist es aber fraglich, ob man den Unterhaltungs- und Boulevardbereich wirklich noch so stark bedienen muß.

Über Inhalte will ich mich nicht streiten, das ist ja schließlich Geschmackssache.
Aber es gibt ja verschiedene Publikumsgruppen.

So, und wenn ich da an eine Arabella Kiesbauer Sendung denke "Ich will Pornostar werden", damit kriegt man keine Rentner die am Kaffeetisch sitzen.

Will sagen, die Anzahl ist zweitrangig, sofern die Angebote jeweils ne andere Klientel bedienen.

Ein zweiter Aspekt den ich sehe...
Ein (großer) Teil der Unterhaltungssachen bei den privaten kommt aus den Staaten, während das Programm der ÖR zwischen 15 und 20 Uhr quasi rein deutsch ist.
Darüber werden hier halt in Deutschland Firmen finanziert, die somit eine solide Grundlage haben und andere Sachen auch produzieren können, die sonst auch nicht möglich wären.
Von daher ist das auch ein gewisser positiver Wirtschaftsfaktor.

gruss kelle!