Offizieller Klammgeil.de- Thread

[Behlow]

Dann muss sich MB auber auch fragen lassen, warum er nicht auf die Mails von Uwe reagiert hat bei Cyber-Treff. Wenn die Bitte um Accountlöschung und Rücknahme der Verlosungen (eine ohne Gebote, eine mitweniger als 0,1%) schon so zeitig kam, daß eine Abwicklung problemlos gewesen wäre.

Klar, wenn das kurz vor Ende kommt, wo der Anbieter erkennt, daß sich das nicht mehr rechnet, hat er halt Pech. So war es zumindest hier offenbar nicht. Also wieso wurde dann hier nicht zeitnah reagiert???

 

[dolor]

//Edit Dolor:
Sind rechtlich gesehen ganz eigenständige Unternehmen (Körperschaften des öffentlichen Rechts)

Hierfür kann ich ein ganz genaues beispiel benennen.

Meine Mutter hat über die Sparkasse ihr Haus versucht zu verkaufen.
Nach zwei Jahren wurde es immer noch nicht verkauft.

Danach hat meine Mutter eine eigenständige Verkaufanzeige in die Zeitung gesetzt, und hat das Haus zu einem geringeren Preis als was die Sparkasse angesetzt hat, an einem potentiellen Kunden der Sparkasse verkauft.

Daruf hin kahm die Provisionsmeldung der LBS. Der Makler der "Sparkasse" war Angestellter der LBS.

Meine Mutter hatte somit eine offene Forderung bei der LBS. Das Geld wurde von der Sparkasse eingezogen und erst nach einer außergerichtlichen einigung mit der LBS abzüglich der Einigung wieder gutgeschrieben.

Soviel zu eigenständigen Unternehmen.

 

[MasterYoda]

...

Die Frage ist, sind die Mails auch wirklich angekommen bzw verschickt?

Hier wurde schon geschrieben, dass man bei so was vielleicht die 5 Euro? opfert und ein Einschreiben sendet weil da was man genau das es angekommen ist

Gerade wenn es um solche hochwertigen Artikel wie eine PS3 geht.

Steht Aussage gegen Aussage, patt Situation.

Und viele Auktionen haben Gebote, was wiederum wie ein Vertrag zu handhaben ist. (Siehe Urteil eine Seite vorher)

@Mone

Das wäre ja wieder ein anderes Beispiel. Hier geht es ja rein um virtuelle Währungen.

Eine Vermischung von RL mit Internetwährung wäre glaube ich auch nicht haltbar

MY

 

[Marty]

Eine Aufrechnung (auch seitenübergreifend) könnte man vereinbaren, es ist aber hier wohl nicht geschehen. Ausserdem hat hier der Seitenbetreiber ja überhaupt keine Forderung, gegen die er aufrechnen könnte, sondern derjenige, der die Sachen ersteigert hat.

Marty

 

[Mone]

@Mone

Das wäre ja wieder ein anderes Beispiel. Hier geht es ja rein um virtuelle Währungen.

Eine Vermischung von RL mit Internetwährung wäre glaube ich auch nicht haltbar

MY

Es geht um ganz reale Sachpreise, dachte ich. RL-Dinge, die man mit RL-Geld kaufen muss. Was ist denn da anders als bei meinem Beispiel?

Und wenn schon Währungen, dann verschiedene Währungen (a) Lose, b) irgendwas von cyber-treff). So verschieden wie Äpfel und Birnen .

 

[K345601]

...

...
Daruf hin kahm die Provisionsmeldung der LBS. Der Makler der "Sparkasse" war Angestellter der LBS.

Dazu kenne wir die Verträge nicht genau genug, die Deine Mutter abgeschlossen hat. Wenn sie eine Alleinverkaufsvollmacht unterschrieben hatte, hat sie sich die Mühe für die LBS selber gemacht , ja.

Ich verstehe auch nicht, warum die LINKE die Sparkassen/Bausparkassen/öffentlichen Versicherungen so hoch hält - die verhalten sich gegenüber Kunden häufiger viel mieser als die Privaten und die Nasen hängen verdammt hoch. Meine Mutter hat die LBS auch um die Eigenheimzulage (16.000 EUR) gebracht, weil sie nur auf die Provision geschielt hatten. Wir nehmen ihrer Zukunft das zuhause - mieser Laden - das mal kurz Offtopic ...

 

[MasterYoda]

jo ok verschiedene Währungen Da hast du Recht

Ich bin aber nach wie vor der Meinung, dass MB diesmal im Recht ist (Ich weiß steinigt mich.. )

Er hat für mich richtig gehandelt auch wenn es 2 verschiedene Seiten sind.

Ich kann nicht bei ein und der selben Firma, ein Guthaben haben aber zeitgleich ein Schuldner sein.

Ob das alles natürlich so mit deutschen Recht vereinbar ist, weiß ich natürlich nicht, wie geschrieben

Jeder ist sich nun mal das Risiko bewusst, wenn er hochwertige Sachpreise verlost oder als Auktion einstellt mit einer Internetwährung.

Warum manche da denken, dass sie da einfach aus der Verantwortung genommen werden können, keine Ahnung...


MY

 

[Mone]

MY, wir hätten uns das alles sparen können , Marty hat es auf den Punkt gebracht:

Eine Aufrechnung (auch seitenübergreifend) könnte man vereinbaren, es ist aber hier wohl nicht geschehen. Ausserdem hat hier der Seitenbetreiber ja überhaupt keine Forderung, gegen die er aufrechnen könnte, sondern derjenige, der die Sachen ersteigert hat.

 

[MasterYoda]

Ja stimmt aber was ist nun, wenn die Gewinner an Markus als Betreiber beiden Seiten herangetreten sind?

Klamm/Admins reagiert ja auch, wenn einer an ihm ran tritt und er "Betrogen" wurde (Ich weiß der Vergleich hinkt *g)

MY

 

[K345601]

...

MY, wir hätten uns das alles sparen können , Marty hat es auf den Punkt gebracht:

Und wird KG nun gesperrt, weil vereinbarte Lose nicht ausgeliefert werden?

 

[dolor]

Dazu kenne wir die Verträge nicht genau genug, die Deine Mutter abgeschlossen hat. Wenn sie eine Alleinverkaufsvollmacht unterschrieben hatte, hat sie sich die Mühe für die LBS selber gemacht , ja.

Ich kann dir gerne den Marklervertrag mit der Sparkasse und dem anschließenden Schriftwechsel mit der LBS gerne zusenden.

Was die Alleinverkaufvollmacht betrifft kann ich nicht nachvollziehen.

Letztlich kahm es zu einer Einigung mit der LBS (obwohl der Marklervertrag mit der Sparkasse abgeschlossen wurde) " der kausale Zusammenhang konnte nicht eindeutig geklärt werden. Beide Parteien einigen sich........

 

[Stroby]

Mone könnte deine EFs auch dichtmachen, solange bis du alle Guthaben ausgezahlt hast. Zum Schutz aller User...

*räusper* ähm, sorry.

 

[Mano1805]

Es wäre vollkommen legitim gewesen das Guthaben auf KG einzufrieren, wenn es so in den AGB von Cyber-Treff, bzw. KG verankert ist, ich kenne die AGB von Cyber-Treff nicht, habe hier aber bisher gelesen es sei nicht so gewesen.

Nur mal ein etwas weiter hergeholtes Beispiel:
Wenn ich in meine AGB schreibe dass das Lose-Gesetz auch auf meiner Seite gilt und ein Faker gemäß der Definition des Lose-Gesetzes gesperrt werden kann ist das genauso legitim ihn zu sperren, wenn er auf Klamm gesperrt wurde. Aber wenn ich nicht reinschreibe, dass zur Nutzung meines Dienstes ein aktiver Klamm-Account notwendig ist, bzw. das Faker die von Klamm als Faker eingestuft wurden gesperrt werden können, dann sehe ich mich auch nicht im Recht einen User zu sperren, nur weil er auf Klamm gesperrt, oder gelöscht ist.
Das mögen viele ganz anders sehen, ich empfinde es so, denn mein Dienst ist zwar abhängig von Klamm.de, aber das heißt noch lange nicht das Klamms Entscheidung mir die Freiheit gibt sämtliche Verträge mit dem User über den Haufen zu werfen!

Wenn ich auf Cyber-Treff eine Auktion nicht ausschicke und weder auf KG noch auf Cyber-Treff steht, das ein nicht-liefern des Artikels auf Cyber-Treff zu einer Sperrung auf KG führt, dann halte ich das für absolut nicht legitim!

Nun das war nur meine Meinung, sie ist weder rechtsverbindlich noch irgendwas sonst in der Art. Es soll nur meine Meinung zu diesen "Verschachtelungsgeschichten" hier wiedergeben.
Das einzige was ich für rechtens halte ist es das Biehl eine Anzeige wegen Betrugs erstellt, aber einfach seinen Account auf KG wegen einem Verstoß auf einer anderen Seite einzufrieren...
Naja wie gesagt nur meine Meinung. Vielleicht ist Biehl im Recht (bezüglich der Sperre), das weiß ich nicht, meiner Meinung nach wie gesagt nicht.

Allerdings muss ich gestehen, ich würde an Biehls stelle eben die Anzeige wegen Betrugs erstellen, bzw. natürlich zuerst versuchen dies durch ein Gespräch zu lösen, aber wenn das nicht fruchtet den Weg über die Justiz gehen.
Auf Seiten des Users würde ich versuchen eine Einigung mit Biehl bzw. den Gewinnern der Auktion zu erzielen, aber einfach auf sturr schalten kann wie oben gesagt zur Anzeige führen und ich denke die Strafanzeige trifft den User dann härter, als eine gewonnene zivilrechtliche Forderung wieder wett machen könnte.
Das was der User hier gemacht hat ist eine Währungsspekulation, deren schlechten Ausgang er nun nicht tragen will.

Alles in allem: User hat meiner Meinung nach Betrug begangen, aber es war dennoch nicht rechtens den Account auf KG einzufrieren.


Besten Gruß

 

[1-2-z.de]

Dann muss sich MB auber auch fragen lassen, warum er nicht auf die Mails von Uwe reagiert hat bei Cyber-Treff. Wenn die Bitte um Accountlöschung und Rücknahme der Verlosungen (eine ohne Gebote, eine mitweniger als 0,1%) schon so zeitig kam, daß eine Abwicklung problemlos gewesen wäre.

Klar, wenn das kurz vor Ende kommt, wo der Anbieter erkennt, daß sich das nicht mehr rechnet, hat er halt Pech. So war es zumindest hier offenbar nicht. Also wieso wurde dann hier nicht zeitnah reagiert???

Hätte ich eine E-Mail bekommen, hätte ich da wohl auch entsprechend geantwortet, löschen kann ich die auch nicht mehr sobald User daran Teilgenommen haben. Auch ist das ganze so wie ich gehört habe, 6 Monate her wenn man jetzt die KGFs zu dem Zeitpunkte und den Losepreis berücksichtigt ist das noch nicht mal so ein schlechtes Geschäft für den Anbieter gewessen.

 

[Toomi]

Komm, jetzt nicht so rausreden, von wegen ich habe keine Mail bekommen.
Das glaubt dir eh keiner.

Ich bin der Meinung, das Du Markus, mit der ganzen Sache erstmal garnichts zu tun hast.
Du stellst lediglich die Plattform zur Verfügung, wo ein user etwas anbieten kann in einer auktion und andere das eben gewinnen können.
CT Ist allerdings durch nichts betroffen.

So sieht das auch das grosse Auktionshaus , wenn man mal wieder diesen Vergleich herholen darf und macht auch nichts gegen User, solange keine amtliches Schreiben von Behörden vor liegt.

 

[Stroby]

Ich muß hier mal erwähnen, dass ich es sehr gut finde das Markus hier schreibt.
Vor allem nach dem Ärger mit Spaxs.
Ich hoffe, dass sich das nicht durch Beschuldigungen oder Wörtern unter der Gürtellinie wieder ändert.
Wenn alle auf dem Teppich bleiben, könnte man mit Markus hier auf einer vernünftigen Ebene Diskuttieren.

Komm, jetzt nicht so rausreden, von wegen ich habe keine Mail bekommen.
Das glaubt dir eh keiner.

Genau sowas meinte ich.

 

[Toomi]

Das war ja nicht böse gemeint, um ihn hier zu vertreiben.
Das meinte ich ehrlich,...ein paar Postings vorher wurde darüber geschrieben, es könnte ja sein blabla und hin und her, das mails nicht angekommen sind.
Es kommen immer alle an, nur die nicht, die für eine bestimmte sache wichtig sind.
Von daher wird ihm das sicherlich jetzt nicht geglaubt, weil er vorher damit auch nicht gekommen ist.

Und das spiegelt meine ehrliche Meinung dazu wieder und wird auch nicht durch etwas beschönigt, um jemanden nicht zu verbal zu verletzen.
Dazu war das nämlich auch nicht gedacht.

Und Markus ist mit sicherheit keine Mimose, die jetzt einfach abhaut ...

 

[1-2-z.de]

Ich muß hier mal erwähnen, dass ich es sehr gut finde das Markus hier schreibt.
Vor allem nach dem Ärger mit Spaxs.
Ich hoffe, dass sich das nicht durch Beschuldigungen oder Wörtern unter der Gürtellinie wieder ändert.
Wenn alle auf dem Teppich bleiben, könnte man mit Markus hier auf einer vernünftigen Ebene Diskuttieren.

Genau sowas meinte ich.

Mone hat mir versprochen hier ein Auge drauf zu halten, weshalb ich jetzt auch wohl hier wieder mehr schreiben werde. Beleidigungen werde ich dann an Sie weiterleiten, die unter die Gürtelline gehen.

 

[Behlow]

@MB: Läßt sich doch prima hier diskutieren, wenn ALLE sachlich bleiben! Und irgendwann wirste auch noch überzeugt, die Anzeige der Anteilezahl in die Mediadaten zu machen...

Aber BTT: Wenn ich als User Verlosungen stoppen will und mich ganz löschen will, dann muss ich schon hartnäckig bleiben, solange ich keine Antwort hab. Dann muss man halt notfalls zum Telefon greifen oder das hier schon erwähnte Einschreiben machen. Sich zurücklehnen ala "wird schon klappen" kanns nicht sein, zumal es ja um nen nicht unwesentlichen Wert geht bei den Sachen...

Des Währungsrisikos muss man sich natürlich schon bewußt sein, bei Verlosungen, die eben auch mal Monate dauern können. Es trifft ja jetzt jeden, der ne Verlosung vor Monaten gestartet hat und mit 14 Cent oder so kalkuliert hat und nun sind wir bei 10 Cent pro Mio. Wenns anderum ist (Losepreis bei 20 Cent), würde der Anbieter freudig liefern und sich über den extra Gewinn freuen...

 

[1-2-z.de]

Das war ja nicht böse gemeint, um ihn hier zu vertreiben.
Das meinte ich ehrlich,...ein paar Postings vorher wurde darüber geschrieben, es könnte ja sein blabla und hin und her, das mails nicht angekommen sind.
Es kommen immer alle an, nur die nicht, die für eine bestimmte sache wichtig sind.
Von daher wird ihm das sicherlich jetzt nicht geglaubt, weil er vorher damit auch nicht gekommen ist.

Und das spiegelt meine ehrliche Meinung dazu wieder und wird auch nicht durch etwas beschönigt, um jemanden nicht zu verbal zu verletzen.
Dazu war das nämlich auch nicht gedacht.

Und Markus ist mit sicherheit keine Mimose, die jetzt einfach abhaut ...

Stimmt doch garnicht, ein andere User hat nach meinem Post bestätigt das ich seine Sachpreisverlosung schnellstens gelöscht habe, wo es noch keine Teilnehmer gegeben hat. Warum soll ich E-Mails einfach ignorieren, das würde doch garkeinen sinn machen, und man sieht ja was es für einen Ärger mit sich zieht.