Sammelthread Nahost-Konflikt

Reddogg schrieb:
Also der Vergleich hinkt. Da dieses Gebiet wo der Grenzposten angegriffen wurde, vielleicht nicht israelisches Gebiet, sondern libanesisches Gebiet ist, sogar nach der UN!!
Zum Vergrößern anklicken....

Der Vergleich hinkt nicht, weil sich die Hisbollah im weiteren Verlauf hinter dem Libanon verschanzt hat und von der IDF gar keine Bedrohung der libanesischen Bevölkerung ausging, sondern nur für die Hisbollah-Milizen, die in regelmäßigen Abständen seit 2000 Grenzverletzungen und Anschläge vorgenommen haben. Aber ich weiß schon, Augen und Ohren zu und daran glauben, dass das - gerade zu dem Zeitpunkt - keine gewollte Aggression der Hisbollah auf Kosten der Menschen im Libanon war.
 
Also wenn in ein Land Soldaten rumherlaufen, mit Flugzeugen ueber Staedte geflogen wird, ist das keine Bedrohung?
Lass das mal andere Staaten bei Israelis machen. Die sind schneller unten und von der Grenze weg als denen lieb ist. Geschweige denn von dem Echo was den Laender widerfaehrt.

Mach du lieber erstmal die Augen auf, und schaue dir beide Seiten an. Dann siehst du vielleicht klarer. (sorry darkkurt aber musste jetzt sein).
 
Reddogg schrieb:
Also wenn in ein Land Soldaten rumherlaufen, mit Flugzeugen ueber Staedte geflogen wird, ist das keine Bedrohung?
Zum Vergrößern anklicken....

Ach komm son %&"&$ echt...aber ich versteh schon, was das Problem ist. Ursache<->Wirkung gilt hier nicht, weil das kindisch ist, nach dem "wer hat angefangen" zu fragen. Dann können wir uns das wirklich sparen.
 
Reddogg schrieb:
Jepp da du selbst weisst das die Hisbollah erst gegründet aufgrund der Besetzung Libanons. :LOL:
Zum Vergrößern anklicken....

Ja weil die Israelis den Libanon besetzten, genau. Die Hisbollah hat die multinationale Schutztruppe damals aus dem Land gebombt und mehrmals Bludbäder unter anderen ethnisch-religiösen Gruppierungen im Bürgerkrieg angerichtet und war schon bald keine libanesische Gruppierung mehr sondern eine, die die syrisch-iranischen Interessen vertritt. Aber wirf ruhig weiter solche Zoten in den Raum, kenn ich ja schon von den Go...
 
Hmm, und was willst jetzt damit sagen?
Die Hamas hat sich auch aufgrund ihrer Agenda gegruendet, aber die darf sich nicht aendern? Weil das unter Umstaenden was positives fuer den Frieden dort unten waere?
Und die Hisbollah hat sich geaendert und darf deswegen nicht mehr ihren Grundsatz durchbringen, mit der Abwehr jeglicher Bedrohung von Libanon.

Also das soll man verstehen, naja mal wieder mit doppeltem Mass (sz) messen, nicht wahr???:ugly:
 
Reddogg schrieb:
Und die Hisbollah hat sich geaendert und darf deswegen nicht mehr ihren Grundsatz durchbringen, mit der Abwehr jeglicher Bedrohung von Libanon.
Zum Vergrößern anklicken....

Du verstehst echt nach diesen tausend Seiten in diesem Thread dieses Grundlegende nicht: Die Hisbollah hat noch nie für die Interessen des gesamten Libanon gekämpft, sondern für die Kräfte im Ausland, die keine gemäßigte Autonomie des Libanon akzeptieren wollen. Und falls sie durch geschickte Propaganda eine gewisse Zahl von Libanesen Glauben machen, sie würden für ihre Freiheit kämpfen, dann ist das eine Sache. Eine Sünde am Verstand ist es aber, als jemand der die Hintergründe kennen könnte, dieser offensichtlichen Lüge Glauben zu schenken.
 
Ja ich weiss das sie auch andere Dinge gemacht haben, und?
Nur weil dies jetzt mal eine Erklaerung waere fuer den Angriff der Hisbollah auf die Grenzpatrouille wegen den staendigen Provokation der Israelis die waren/ und auch noch immer sind:

https://news.search.ch/ausland/2006-10-25/israel-verletzt-luftraum-oft
ist das jetzt nicht mehr gut genug?

Warum wird nicht dann genauso mit der Hamas umgegangen, sie haben vor Amtsantritt einige boese Sachen gemacht, aber nach Regierungsnahme vollkommen ohne Angriff geblieben, sie waren es nicht wert, mit ihnen Gespraeche aufzunehmen. Warum nicht, ich dachte wenn man sich aendert, positiv oder negativ, dann ist das alte was man nachging nicht mehr von Bedeutung.

Das ist doch nicht nachzuvollziehen, was du da sagst.
Aber ich weiss das 1. geht nicht, weil israelische Soldaten angegriffen wurden (sowas darf es nicht geben, egal ob sie selbst gegen UN-Resolutionen verstossen oder nicht).
Und das 2. kann nicht sein, weil ein Frieden mit den Palaestinenser wo kommen wir denn dahin, dann koennen wir ja gar nicht weiter Land beschlagnahmen, anektieren.
 
Reddogg schrieb:
Und das 2. kann nicht sein, weil ein Frieden mit den Palaestinenser wo kommen wir denn dahin, dann koennen wir ja gar nicht weiter Land beschlagnahmen, anektieren.
Zum Vergrößern anklicken....

Deshalb hat Israel unter Rabin, Barak, Scharon etc ständig Land verlassen (was ja nur wegen Angriffskriegen und Terroroffensiven der Araber besetzt wurde, und nicht andersherum!!!) und ein Palästinenserstaat akzeptiert :ugly: :ugly: :ugly:
 
Warum wurden dann die Annaehrungsversuche der Hamas, nicht akzeptiert?
Ja genau weil sie irgendwann mal aufgeschrieben haben, das sie Israel vernichten wollen.

Und die Hisbollah hat sich auch irgendwann mal auf die Fahnen geschrieben, die Bedrohung des Libanon abzuwenden. Was ist nun falsch daran?

Was darf nun sein und was nicht.
 
Reddogg schrieb:
Warum wurden dann die Annaehrungsversuche der Hamas, nicht akzeptiert?
Ja genau weil sie irgendwann mal aufgeschrieben haben, das sie Israel vernichten wollen.

Und die Hisbollah hat sich auch irgendwann mal auf die Fahnen geschrieben, die Bedrohung des Libanon abzuwenden. Was ist nun falsch daran?

Was darf nun sein und was nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Och Junge, langsam stellst Du Dich mal wieder dumm oder. Alles schon tausendmal durchgekaut. Selbst wenn die Hamas wirklich auf Israel zugehen würde (was den Liberalen wohl den Kopf kosten würde), dann würden sie noch immer nicht ihre Landsleute unter Kontrolle haben, absichtlich oder unabsichtlich sei mal dahingestellt. Und dass die Hisbollah dem Libanon seit 2000 in irgendeiner Weise weitergeholfen hat, ist auch faktisch falsch.
 
Und dass die Hisbollah dem Libanon seit 2000 in irgendeiner Weise weitergeholfen hat, ist auch faktisch falsch.
Zum Vergrößern anklicken....
Jepp so falsch wie die sozialen Einrichtungen etc.

Selbst wenn die Hamas wirklich auf Israel zugehen würde (was den Liberalen wohl den Kopf kosten würde), dann würden sie noch immer nicht ihre Landsleute unter Kontrolle haben, absichtlich oder unabsichtlich sei mal dahingestellt.
Zum Vergrößern anklicken....

Meinst du damit jetzt die Fatah/Islamischer Dschihad-Leute, oder die eigenen Leute, wie gesagt nicht die hamas hat die Waffenruhe gebrochen sondern Fatah und dann ide Israelis.

Aber mal anders hingeschaut, was macht Israel gegen die illegalen Israelis, die auf Palaestinenser losgehen, vertreiben und gar manchmal toeten? Das sind die militanten Personen der Israelis. Und gegen sie kann/wird nix gemacht.

Und das selbe ist auch mit den Fatah und islamischer Dschihad-Leuten.


Und hier nochmal eine Uebersicht ueber den "Sicherheitszaun".
https://www.btselem.org/Download/Separation_Barrier_Map_Eng.pdf
*ironie on* aber der Grossteil ist auf israelischen Boden *ironie off*

Wegen deiner Signatur, den Bericht habe ich auch gelesen, stellt in etwa deine Position dar. Israelis machen nix sind nur lieb und alles boese kommt nur von aussen. Sprich aus meiner Sicht sehr naiv und sehr polemisch, und einige "Falschdeutungen".
 
Reddogg schrieb:
Wegen deiner Signatur, den Bericht habe ich auch gelesen, stellt in etwa deine Position dar. Israelis machen nix sind nur lieb und alles boese kommt nur von aussen. Sprich aus meiner Sicht sehr naiv und sehr polemisch, und einige "Falschdeutungen".
Zum Vergrößern anklicken....

Richtig, die Vorlesung war bzw ist sehr polemisch. Aber gerade Leute wie Dich entlarvt Biermann dort ganz hervorragend.
 
Ja er entlarvt mich? Warum? Ich haette eher gedacht das du jetzt sagst, das ich noch schlimmer waere, als die Deutschen die er dort "entlarvt".
 
Reddogg schrieb:
Aber meine frage hast du noch nicht beantwortet.
Zum Vergrößern anklicken....

Das kann ich schlecht an einzelnen Passagen festmachen, bzw habe keine Lust dazu, weil es lange dauern würde. Ich finde einfach, dass Biermann in der Vorlesung die Eckpfeiler der Auseinandersetzung in diesem Thread eingefangen hat und genau auf den Punkt gebracht hat, was auch mich gestört hat. Und wie absurd teilweise Ursache und Wirkung vertauscht wurden.

https://www.zeit.de/2006/44/Biermann?page=1 (falls hier noch mal jemand vorbeikommt außer uns beiden :D)
 
Ja den Link hatte ich nicht mehr gefunden, sorry.

Ja aber auch absurd, wie keine einzige Passage von Kritik ueber Israels "Umgang" mit Palaestinenser ausschaut. Deswegen ist es fuer mich kein Bericht den ich fuer sehr informativ halte. Da sie leider nur die eine Seite der Medaille betrachtet.
Diesen Bericht wuerde ich nur weiterempfehlen, mit Bericht(en) die auch die andere Seite betrachten. Ich will jetzt das Wort Propaganda nicht nutzen, da es falsch waere. Aber diese Bericht ist einfach nur einseitig dargestellt.
 
bennsenson schrieb:
[...]

https://www.zeit.de/2006/44/Biermann?page=1 (falls hier noch mal jemand vorbeikommt außer uns beiden :D)
Zum Vergrößern anklicken....
Ich wollte schon den Kommentar abgeben...: Hey, der pauschalisiert... aber:
Ist es Ihnen ärgerlich aufgestoßen? Ich sage ungeniert DIE Amerikaner, DIE Juden, spreche von DEN Arabern, DEN Israelis. Ich sage auch DIE Deutschen! Kein Besserwisser muß mir erklären, daß es sehr verschiedene Deutsche, Juden, Araber, Israelis und Amerikaner gibt.
Zum Vergrößern anklicken....

So kann ich den Artikel nur loben... ;)
Reddogg schrieb:
[...]Aber diese Bericht ist einfach nur einseitig dargestellt.
Zum Vergrößern anklicken....

:yes:
Nur ist mir in letzter Zeit aufgefallen, dass es keine ausgewogene Berichterstattung gibt und die Israelis gemeinhein als "böse" dargestellt werden... So wie es der Artikel auch beschreibt...
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben