Sammelthread Nahost-Konflikt

[bennsenson]

Siehste, das meinte ich mit "Gegenargumenten", die zwar nicht von der Hand zu weisen sind, aber auch nur in eine Sackgasse führen. Sicherlich ist die UNO keine Streitmacht, vor der die Welt in Ehrfurcht erzittert. Aber im Falle von Israel eine Dritte Partei, die nicht so schnell angegriffen wird, wie der Erzfeind.

Es ist witzig, immer wenn ich finde, dass wir an wichtigen Punkten anlangen, merkst Du Dich in einer Sackgasse

Naja, aber die ständige Relativierung von Massenmord wird auch nicht glaubwürdiger

Es ist kein Massenmord

Mir kam es lediglich unplausibel vor, dass Israel in ausreichendem Umfang gewarnt hat!

Tja.

Ein akuter Angriff kann erstens abgewehrt werden.

Wie wehrt man bitte Katjuschas ab, die versteckt aus Wohnorten heraus abgefeuert werden?

Mir kommt es auch so vor, dass Du auch der Ansicht bist, dass alle Menschen im Südlibanon Terroristen oder wenigstens Handlanger derer sind. Folglich gibt es im Libanon gar keine Unschuldigen, was Israel berechtigt, alles zu töten, was in der Nähe von aktiven oder inaktiven Hisbollah-Stellungen lebt?

Diesen Müll kannst Du mir unmöglich unterstellen, ich bin hier mehr besorgt um den Libanon als viele andere, die blind gegen Israel wettern und sich fragen, wer dem Libanon diese Scheisse eigentlich eingebrockt hat.

 

[Photon]

Es ist witzig, immer wenn ich finde, dass wir an wichtigen Punkten anlangen, merkst Du Dich in einer Sackgasse

Naja, nicht ich, vielmehr die Diskussion. Denn wenn wir an dem Punkt sind, forderst Du mich immer auf, andere Möglichkeiten aufzuzeigen, wenn ich schon gegen Massenmord bin. Dann zeige ich andere Möglichkeiten, dann kommen von Dir Gegenargumente zusammen mit dem Festhalten der Tatsache, dass es am wirkungsvollsten ist, wenn Israel genau das tut, was es tut.

Nun es ist wahr: Es ist wirkungsvoll. Wenn kein Libanese mehr lebt, lebt folglich auch kein libanesischer Terrorist mehr. Und es ist auch wahr, dass die UNO keineswegs ein Garant für dauerhaften Frieden in der Region sein kann - ganz davon abgesehen, dass sie es erstrecht nicht vermag, die Terroristen zu stellen. Und dagegen kann man auch nichts sagen. Fange ich aber mit "Humanität" und "Massenmord" an, verweist Du stets und ständig auf die Opfer in Israel. Klar, dass man so nicht weiter kommt.

Solange Du offenbar auf Standpunkt bleibst, dass ein "Auge um Auge, Zahn um Zahn" die einzig mögliche Lösung ist, verweilen wir in dieser Sackgasse und gucken uns weiterhin doof an.

Es ist kein Massenmord

Ich finde schon. Klingt es Dir zu hart? Wie wäre es mit "staatlichem Terrorismus"? Vielleicht können wir uns ja darauf einigen?

Tja.

Hö?

Wie wehrt man bitte Katjuschas ab, die versteckt aus Wohnorten heraus abgefeuert werden?

Mit Superman.

Du willst es nicht verstehen, oder? Israel geht in Wahrheit doch gar nicht gegen Terroristen vor, wie auch? Das ausgeprägteste Merkmal eines Terroristen ist, kein ausgeprägtes Merkmal zu besitzen! Er sieht aus, wie Du und ich. Er geht in der Masse unter, fällt nirgends auf und ist immer freundlich. Er fällt nur auf, wenn er "seinem Job" nachgeht. Wie zum Henker will die israelische Armee aus der Luft mit Bombern und Kampfjets Terroristen ausmachen? Wie will sie es am Boden tun, sofern sie nicht die Miliz-Uniform tragen? Vielleicht bedient sie sich ja der vorzüglichen Satelliten-Aufklärung der USA, die schon so gute Arbeit im Irak geleistet hat?!

Also zerbombt man alles - es wird schon die richtigen treffen?

Gruß,
Photon

 

[bennsenson]

Klingt es Dir zu hart? Wie wäre es mit "staatlichem Terrorismus"? Vielleicht können wir uns ja darauf einigen?

Es ist beides gleich dumm und gleich unzutreffend. Aber wenn Du darauf beharrst, Falschdarstellungen wie eine willkürliche Bombardierung ziviler Ziele durch Israel zu vertreten, dann ist das wohl das Recht auf "Meinungsfreiheit"..

Mit Superman.

Meinungsfreiheit...

Du willst es nicht verstehen, oder? Israel geht in Wahrheit doch gar nicht gegen Terroristen vor, wie auch?

Sie behandeln derzeit symptomatisch, richtig. Schlägst Du einen Terroristen tot, kommen zwei neue. Deshalb war auch das Ziel nicht, alle zu töten (so wie zB Hisbollah das Ziel hat, alle Juden zu töten), sondern die Hisbollah wenigstens von der Grenze wegzukriegen. Und das soll ja jetzt auch endlich dauerhaft eingerichtet werden.

 

[Photon]

Es ist beides gleich dumm und gleich unzutreffend. Aber wenn Du darauf beharrst, Falschdarstellungen wie eine willkürliche Bombardierung ziviler Ziele durch Israel zu vertreten, dann ist das wohl das Recht auf "Meinungsfreiheit"..

Nein, ich beharre nicht. Sagen wir es so, dass Israel seine Ziele ohne Rücksicht auf Verluste der Zivilbevölkerung bombardiert. Diese Ziele sind nicht willkürlich gewählt, sondern haben wahrscheinlich einen gewissen strategischen Wert - dennoch wird der Tod hunderter Zivilisten kaltblütig in Kauf genommen. Diese Handlungs- und Denkweise haben auch andere Organisationen, die wir allgemein als "Terroristen" bezeichnen.

Sie behandeln derzeit symptomatisch, richtig. Schlägst Du einen Terroristen tot, kommen zwei neue. Deshalb war auch das Ziel nicht, alle zu töten (so wie zB Hisbollah das Ziel hat, alle Juden zu töten), sondern die Hisbollah wenigstens von der Grenze wegzukriegen. Und das soll ja jetzt auch endlich dauerhaft eingerichtet werden.

Wir sind uns doch darüber einig, dass sich die Hisbollah wie Terroristen verhalten. Wir sind uns auch darüber einig, was einen Terroristen auszeichnet - er ist eben ein Bürger, wie jeder andere auch. Um also die Hisbollah und jeden Terroristen von der Grenze wegzubekommen, müsste das gesamte Land an der Grenze unbewohn- und unpassierbar gemacht werden. Denn in dem Augenblick, wo sich jemand dort ansiedelt, könnte es ein mutmaßlicher Terrorist sein. Ist es also das erklärte Ziel Israels, das Land mehrere Kilometer hinein in den Libanon unbewohn- und unpassierbar zu machen, ggf auch zu verminen?

Gruß,
Photon

 

[bennsenson]

Ist es also das erklärte Ziel Israels, das Land mehrere Kilometer hinein in den Libanon unbewohn- und unpassierbar zu machen, ggf auch zu verminen?

Nein, sie haben zunächst mal die dort tief verwurzelte Hisbollah verdrängt, jedenfalls teilweise. Wenn jetzt die libanesische Armee (eines demokratischen Libanons) unterstützt wird von UN-Truppen (sieht ja derzeit schlecht aus, die UN kricht wieder mal nix gebacken), dann könnte der Süden dort dauerhaft Hisbollah-freie Zone werden, so Gott will. Das ist übrigens ganz bestimmt auch im Interesse der Menschen, die dort leben. Die eigentliche Aggression ist natürlich noch da, in Staaten wie Syrien und dem Iran.

 

[Katzee]

... Sagen wir es so, dass Israel seine Ziele ohne Rücksicht auf Verluste der Zivilbevölkerung bombardiert. Diese Ziele sind nicht willkürlich gewählt, sondern haben wahrscheinlich einen gewissen strategischen Wert - dennoch wird der Tod hunderter Zivilisten kaltblütig in Kauf genommen. Diese Handlungs- und Denkweise haben auch andere Organisationen, die wir allgemein als "Terroristen" bezeichnen. ...

... Gruß,
Photon

Vor ein paar Tagen habe ich einen sehr interessanten Bericht in einem Magazin gelesen, der mich das Gruseln gelehrt hat. Dieser Bericht besagte, dass die Menschen des Libanon "die Schnauze voll" davon hatten, wie ihr Land von einem Stellvertreterkrieg in den anderen gezogen wurde - sie hatten die Schnauze voll von der syrisch-iranisch finanzierten Hisbollah, die ihr Land und seine Menschen ständig in die israelische Schußlinie zerrte. Von Rückhalt in der libanesischen Bevölkerung könnte in Bezug auf die Hisbollah vor dem Einmarsch und der Bombadierung durch israelisches Truppen keine Rede mehr sein.

Allerdings änderte sich das mit jedem Tag mehr, an dem isrealisches Bomben libanesisches Zivilisten töteten. Durch die blindwütige Bombadierung des Libanon durch Israel hat die Hisbollah heute einen so starken Rückhalt in der Bevölkerung wie schon seit Jahren nicht mehr. Und da die US-Regierung Israel zur Ausweitung der Angriffe während der aktiven Kampfhandlungen anstachelte, ist auch das Ansehen der USA im Libanon mal wieder auf einem Tiefpunkt angelangt.

Ähnlich sieht es in Afghanistan und im Irak aus. Die USA haben den Ländern Demokratie gebracht? Von wegen! Die Regierungen "von Georgies Gnaden" dienen ihren Herren in Washington, sind korrupt bis auf die Knochen. Kein Wunder, dass im Irak der Terror blüht und in Afghanistan die Taliban heute stärker sind als vor dem Krieg.

Vielleicht meinen wir Bürger der westlichen Staaten tatsächlich, dass unsere Staatssysteme für die Werte "Demokratie, Freiheit, Menschenrechte, Menschenwürde" stehen. Vielleicht sind wir wirklich so dumm. Unsere Regierungen jedenfalls repräsentieren diese Werte nicht. Unsere Politiker (die europäischen ebenso wie die us-amerikanischen) stehen auf der Lohnliste der Lobbyisten, die alles tun, um die Länder des Nahen Osten und Afrikas zum eigenen Vorteil auszubeuten. So lange sich das nicht ändert, stehen wir Menschen des Westens gegen den islamistischen Terror auf verlorenem Posten.

Vielel grüße
Katzee

 

[AlexK]

Etwas Gutes hätte ein starkes UN-Mandat auf jeden Fall für sich:

Die Staatsgrenze des Libanon wäre gegen Übergriffe von israelischer Seite besser geschützt.

Vielleicht wäre es sinnvoll, in den Autonomiegebieten ein ebensolches Mandat zu schaffen, - das würde eventuell die Verschleppung von palästinensischen Regierungangehörigen und anderen Übergriffen durch die Israelis vorbeugen....

 

[phip]

Ähnlich sieht es in Afghanistan und im Irak aus. Die USA haben den Ländern Demokratie gebracht? Von wegen! Die Regierungen "von Georgies Gnaden" dienen ihren Herren in Washington, sind korrupt bis auf die Knochen. Kein Wunder, dass im Irak der Terror blüht und in Afghanistan die Taliban heute stärker sind als vor dem Krieg.

Blödsinn hoch drei...
Die Demokratien in Afghanistan und Irak werden eben die nächsten Jahre noch Probleme haben... Aber im Endeffekt werden sie sich durchsetzen... Bush hat Millionen von Menschen die Freiheit gebracht...

Insgesamt ist es ein guter Anfang im aufkommenden Koflikt mit dem Islamismus...

Vielleicht sind wir wirklich so dumm. Unsere Regierungen jedenfalls repräsentieren diese Werte nicht. Unsere Politiker (die europäischen ebenso wie die us-amerikanischen) stehen auf der Lohnliste der Lobbyisten, die alles tun, um die Länder des Nahen Osten und Afrikas zum eigenen Vorteil auszubeuten. So lange sich das nicht ändert, stehen wir Menschen des Westens gegen den islamistischen Terror auf verlorenem Posten.

Du schreibst hier so, als ob du das tatsächlich wüsstest... Das kommt mir eher so vor als die Phrasen von jemanden, der über "die da oben" lästert weil er, der "kleine Mann", nichts erreicht hat im Leben... Weltverschwörungen, die man sich selbst zusammenbastelt, sind schon was schönes...

 

[komerzhasi]

Vielleicht wäre es sinnvoll, in den Autonomiegebieten ein ebensolches Mandat zu schaffen, - das würde eventuell die Verschleppung von palästinensischen Regierungangehörigen und anderen Übergriffen durch die Israelis vorbeugen....

Wie die UN im Gazastreifen "mitmischt" kann man sich mal hier anschauen ...

... übrigens ... bevor wieder Fragen auftauchen ... die Aufnahmen stammen von der Nachrichtenagentur Reuters.

 

[AlexK]

@komerzhasi: .... das Video sagt nun wirklich Garnichts aus... aber egal...

@phip: Ich schließe mich allerdings Katzees Meinung voll und ganz an. Zum Glück gibt es Leute, die sich Gedanken über bestehende Systeme machen.... Frage:
hast Du 'nen neuen Gott ???? Du sollst doch keinen anderen Göttern huldigen... (war Spaß )

"Gott schütze uns vor Amerika !"​

 

[Katzee]

Blödsinn hoch drei...
Die Demokratien in Afghanistan und Irak werden eben die nächsten Jahre noch Probleme haben... Aber im Endeffekt werden sie sich durchsetzen... Bush hat Millionen von Menschen die Freiheit gebracht...

Insgesamt ist es ein guter Anfang im aufkommenden Koflikt mit dem Islamismus...

Du schreibst hier so, als ob du das tatsächlich wüsstest... Das kommt mir eher so vor als die Phrasen von jemanden, der über "die da oben" lästert weil er, der "kleine Mann", nichts erreicht hat im Leben... Weltverschwörungen, die man sich selbst zusammenbastelt, sind schon was schönes...

Du glaubst tatsächlich, die USA hätten Afghanistan und dem Irak Demokratie und Freiheit gebracht? Du bist naiver als ich dachte. God bless you, honey - Du wirst es in der realen Welt brauchen.

 

[bestof]

Du glaubst tatsächlich, die USA hätten Afghanistan und dem Irak Demokratie und Freiheit gebracht? Du bist naiver als ich dachte. God bless you, honey - Du wirst es in der realen Welt brauchen.

ham se nich? hab ich was verpasst? bitte mal erklären.

 

[jumper2]

und ich hätte beinahe gedacht, dass die usa nur an die ölvorkommen im irak kommen wollten. aber GOTT sei dank! jetzt weiss ich es besser. natürlich wollen sie nur demokratie und freiheit in diese länder bringen. ob diese das nun wollen oder nicht. die usa will schließlich nur helfen und für alle nur das beste. ich hoffe, dass sehen auch die vielen häftlinge in guantanamo so ... ich zumindest bin geleutert ...

 

[bestof]

und ich hätte beinahe gedacht, dass die usa nur an die ölvorkommen im irak kommen wollten. aber GOTT sei dank! jetzt weiss ich es besser. natürlich wollen sie nur demokratie und freiheit in diese länder bringen. ob diese das nun wollen oder nicht. die usa will schließlich nur helfen und für alle nur das beste. ich hoffe, dass sehen auch die vielen häftlinge in guantanamo so ... ich zumindest bin geleutert ...

falls man einer anderen verschwörungstheorie glauben schenkt, hängt alles mit dem dollar zusammen was meiner meinung nach auch 7,4 mal wahrscheinlicher ist wie diese öl geschichte -.-
naja lasst ihr euch ruhig weiter für dumm verkaufen

 

[Photon]

ham se nich? hab ich was verpasst? bitte mal erklären.

Sie haben das Volk buchstäblich gesetz- und regierungslos sich selbst überlassen. Man könnte auch sagen: In Anarchie ersticken lassen. Wichtige wirtschaftliche und politische Gebäude wurden nur dann bewacht und beschützt, wenn sie einen Nutzen für die USA hatten, also das Ölministerium.

Befreit haben sie das Volk - von Hab', Gut und Familie jedenfalls. Mit dem Frieden hat es nicht ganz so gut geklappt - ist zwar schade, aber "alle guten Dinge sind ja nie beisammen". Wenigstens geht es allen Menschen heute besser als vorher :S

Gruß,
Photon

 

[bestof]

Sie haben das Volk buchstäblich gesetz- und regierungslos sich selbst überlassen. Man könnte auch sagen: In Anarchie ersticken lassen. Wichtige wirtschaftliche und politische Gebäude wurden nur dann bewacht und beschützt, wenn sie einen Nutzen für die USA hatten, also das Ölministerium.

Befreit haben sie das Volk - von Hab', Gut und Familie jedenfalls. Mit dem Frieden hat es nicht ganz so gut geklappt - ist zwar schade, aber "alle guten Dinge sind ja nie beisammen". Wenigstens geht es allen Menschen heute besser als vorher :S

Gruß,
Photon

du meinst sie überlassen den irak einfach so dem chaos? mit welchem interesse?
nein ich denke dahinter steckt unser nachwuchs - H****r im iran!

 

[Katzee]

du meinst sie überlassen den irak einfach so dem chaos? mit welchem interesse?
nein ich denke dahinter steckt unser nachwuchs - H****r im iran!

Wer hat denn das Chaos in den Irak gebracht und warum? Hast Du darüber schon einmal nachgedacht?

 

[bestof]

Wer hat denn das Chaos in den Irak gebracht und warum? Hast Du darüber schon einmal nachgedacht?

der verlust eines diktators -.-
bei ihm gab es keine unruhen weil er teile der bevölkerung massiv verfolgte, ermordete und unterdrückte.(bzw. gelang es ihm die aufstände durch den einsatz von massenvernichtungswaffen niederzuschlagen )
jetzt fühlt sich der teil der bevölkerung als verlierer der seither von saddam weitgehend profitierte ( die sunniten), unterstützt wird soetwas natürlich vom iran und der al qaida.

 

[nappy_roots]

ich hab ne frage:

kann mir folgendes jemand erklären:

israel, die un und alle wollen die küste libanons kontrollieren, damit die keine waffen mehr ausm iran und sonstwoher bekommen.
die grenze libanons wird auch schon von israel kontolliert.
und die un hat einen waffenstillstand vereinbart.
gut, libanon scheint hilflos zu sein. spätestens in ein paar wochen.
aber warum greift dann israel immernoch libanon an? nur wegen paar solcher terroristen? und was wurde aus diesen soldaten, die angeblich der kriegsgrund sein sollen?

 

[Reddogg]

@nappy
In Europa gelten die Hisbollah-Milizen nicht als Terroristen, wie kommt ihr immer darauf? Hat euch das TV so verblendet?
Sicher ihr Verhalten läßt vielleicht drauf schließen, aber in den Augen von Europa sind sie nunmal keine Terroristen, nur für USA und Israel.
Und die 2 Soldaten sollen wahrscheinlich bei späteren diplomatischen Gespräche "getauscht" werden gegen Libanesische Häftlinge (die meist ohne Anklage in israelischen Gefängnissen sitzen).