Sammelthread Nahost-Konflikt
- Ersteller Frakmaster
- Erstellt am
Das sind wohl ehern die riesigen Scheuklappen.
komerzhasi
Krieg & Krawall
- 24 April 2006
- 3.400
- 220
??? Das musst du mir jetzt aber erklären? Was hat meine Geburt mit der Rückkehr Russlands in eine diktatorisches Regime zu tun?... ich lach mich tot ... Du stellst wohl selbst Deine Geburt in Frage ...
Cya Nightfire
Politisch richtig wäre (aus israelischer Sicht), das Überleben des Staates Israel langfristig sicher zu stellen, dauerhaften Frieden in der Region herbeizuführen und letztlich ein stabiles wirtschaftliches und politisches System zu etablieren.
Von diesem Standpunkt aus gesehen: Ist es folgrich richtig, den Nachbarn ohne Kriegserklärung zu überfallen, bis vor kurzem jede Form von Gesprächen mit der UNO abzulehnen und die halbe Infrastruktur des Nachbarn zu zerstören? Bevor Du wieder sagst: "Sie haben keine andere Wahl" - dann denk' mal an Deine eigenen Aussagen zur Hisbollah, die nur darauf wartet, dass Israel genau in diese politische Falle tappt, um dieses inhumane Verhalten Israel international auf voller Breitseite vorwerfen zu können. Und Israel ist auch so strötenblöd und läuft genau frontal ins offene Messer.
Du meinst, dass Israel auf terroristische Aktivitäten eine Antwort geben muss - aber keine diplomatische, sondern militärische. Aber Terroristen sind nunmal bloß Phantome, kein Gegner, dem man Auge in Auge im Schlachtfeld gegenüber steht. Folglich ist das Militär hier völlig nutzlos, sie wissen ja nicht, gegen wen sie kämpfen sollen. Nur Israel geht trotzdem militärisch vor, aber gegen wen? Gegen den einzigen Feind, den sie ausmachen können: Libanesen. Das soll die Lösung sein?
Und Du bist nach wie vor der Ansicht, Israel hat keine andere Wahl?
Gruß,
Photon
Reddogg
Well-known member
- 4 Mai 2006
- 5.963
- 120
@komerzhasi
so naiv hätte ich dich gar nicht eingeschätzt.
Mensch da sagt mal ne Regierung sie hat nix damit zu tun und schon 100% Zustimmung?
Wow, Iran sagt auch das sie nur für zivile Nutzung Atomtechnologie erforscht, warum bist du da nicht 100% zustimmung, schließlich sagt das auch eine Regierung!
Naja da sind wir mal wida an den Punkt, internationale Politik mit zweierlei Maß zu bemessen. *kopfschüttel*
so naiv hätte ich dich gar nicht eingeschätzt.
Mensch da sagt mal ne Regierung sie hat nix damit zu tun und schon 100% Zustimmung?
Wow, Iran sagt auch das sie nur für zivile Nutzung Atomtechnologie erforscht, warum bist du da nicht 100% zustimmung, schließlich sagt das auch eine Regierung!
Naja da sind wir mal wida an den Punkt, internationale Politik mit zweierlei Maß zu bemessen. *kopfschüttel*
komerzhasi
Krieg & Krawall
- 24 April 2006
- 3.400
- 220
Die Wahrscheinlichkeit, dass Russland DIREKT Waffen an die Hisbollah geliefert hat und man dasden Russen auch nachweisen kann tendiert gen Null.
Auch das wird sich sicherlich in Kürze bestätigen. sieh auch hier
Oder wie naiv bist DU zu glauebn, die Russen mischen sich AKTIV in einen Konflikt ein, der ihnen vollkommen am Arsch vorbei geht und legen sich [vorausgesetzt es kommt heraus] direkt mit den USA an ?
Russland ist aber DER Waffenlieferant für Syrien und den Iran ...
Wenn Du in Mathe aufgepasst hast dann rechne mal 1 und 1 zusammen ...
Und nochwas ... Deine Eigenschaft, alles in Frage zu stellen sollte Dich eigentlich beim iranischen Atomprogramm nicht unbedingt verlassen ...
Oder glaubst DU der iranischen Regierung und der russischen nicht ????
Zuletzt bearbeitet:
bennsenson
Makkabi
- 28 April 2006
- 2.427
- 107
Raff es Photon: Es gibt dort Staaten, die werden bei derzeitigem Regime KEINEN FRIEDEN mit Israel. Das ist ein Faktum.
stimmt nicht.Du ignorierst hartnäckig einen Punkt: Israels Zivilbevölkerung bestand unter Dauer-Beschuss!!!! Israel mag einige Ziele bei diesem Gegenschlag nicht erreicht haben, aber eins haben sie zunächst, wenigstens für kurze Zeit erreicht. Die Katjuschas gestoppt. Eine ganze Region kommt nach langer Zeit aus Bunkern ans Licht!!!
Du brauchst mir nicht zu sagen, dass nachhaltige Lösungen keine gewalttätigen sein können, darüber sind wir uns längst einig. Aber das andere Extrem, einfach schlucken, hinnehmen, das kann Israel nicht, kein Staat kann das.
Es gibt dort REGIME, die das nicht wollen. Das Volk wird immer kriegsmüder und letztlich sollte es das Ziel Israels sein, genau da zu punkten. Ich kann Dir versichern, dass man sich jedoch keine Freunde macht, wenn man den Menschen Haus, Boden und Familie nimmt.
Auf einmal?
Ich habe eher den Eindruck, dass Du ignorierst, dass für jeden verwundeten Israeli 10 wahlweise Palästinenser oder Libanesen vom Militär hingerichtet wurden. Auf Katjuschas mit Kampfhubschraubern und Panzer antworten hat ja offensichtlich keinen Erfolg gehabt...
Dann sind wir uns also beide darüber einig, dass beide Lösungen keine endgültigen sind. Streiten wir uns also jetzt nur noch darum, welche Lösung die weniger schlimmere ist oder hast Du Du noch eine andere parat? Wenn nicht, wähle ich die aus meiner Sicht weniger schlimmere und damit bessere...
Gruß,
Photon
Reddogg
Well-known member
- 4 Mai 2006
- 5.963
- 120
@komerzhasi
Ich hatte dich gefragt warum du einer regierung 100% zustimmst wenn sie etwas sagt, einer anderen nicht?
Ach ich weiß die eine hat ja einen islamischen! Hintergrund. Die lügen ja eh wenn sie den Mund auf machen, wie alle Islam-Angehörigen, nicht wah?
*kopfschüttel*
lese nochmal meinen Text, denke drüber nach und schreibe dann nochmal.
Ich hatte dich gefragt warum du einer regierung 100% zustimmst wenn sie etwas sagt, einer anderen nicht?
Ach ich weiß die eine hat ja einen islamischen! Hintergrund. Die lügen ja eh wenn sie den Mund auf machen, wie alle Islam-Angehörigen, nicht wah?
*kopfschüttel*
Quelle?
Kann mich an ein interview zu Kriegsbeginn erinnern, als ein Ladenbesitzer in einer nordisraelischen Staat meinte, daß vorher die Raketen hauptsächlich militärische Ziele trafen und er nun erschreckenderweise feststellen mußte, daß die jetzt auch in der Innenstadt niedergingen. Auch die große Überraschung über die Reichweite der Raketen und die Anzahl läßt mich zweifeln, daß die Situation vor dem Krieg nur annähernd mit der während des Krieges zu tun hat.
Ich will die Raketenanschläge nicht in Abrede stellen, aber die Aussage "Israels Zivilbevölkerung bestand unter Dauer-Beschuss" kling für mich sehr polemisch.
Und ob ein Krieg mit über 1.000 Opfern, Kosten von geschätzen 400 Milliarden € und einer zerstörten Infrastruktur eines nach jahrelangen Bürgerkrieges sich im Aufschwung befindlichen Landes dieses Problem auch nur kurzfristig löst - von mittelfristig will ich erst garnicht reden - ist doch mehr als fraglich. Terroristen vernichtet man nicht durch Bomben/Krieg, wie die Beispiele in Afganisthan und Irak leidlich beweisen.
komerzhasi
Krieg & Krawall
- 24 April 2006
- 3.400
- 220
Wer etwas sagt ist vollkommen unwichtig ... oder bildest Du Dir Meinungen aufgrund von Aussagen ohne Dich über Hintergründe zu informieren.
Fakt ist, dass die Russen zwar Waffen exportieren aber eben nicht an die
Hisbollah.
Die Beweise dafür werden die Russen sicherlich antreten - darauf kannst Du Dich verlassen.
Fakt ist auch, dass der Iran [oh übrigens wurde gestern wieder IAEA-Inspektoren der Zutritt zur Atomanlage in Nathans verwehrt] an einem Atomprogramm arbeitet, Inspektionen der IAEA aber nicht in dem Maße zulässt um zu belegen, dass das Programm ausschliesslich friedlichen Zwecken dient.
Im übrigen traue ich zwar Herrn Putin auch einiges zu trotzdem ist er in seiner bisherigen Amtszeit weniger durch Bedrohungen anderer Staaten bzw. Volks- und Religionsgruppen aufgefallen wie sein kleinwüchsiger, bärtiger Amtskollege in Teheran.
Aber auch ich hatte Dich gefragt, welcher Regierung DU einfach so das Statement abnimmst ?
Also nochmal langsam lesen ...
bennsenson
Makkabi
- 28 April 2006
- 2.427
- 107
Wie "auf einmal?"
Israel steht in regem Kontakt zu der UNO, sie haben ja immer die Erfüllung der 2000er-Resolution angemahnt, aber nichts ist passiert. Und auch jetzt wollen sie kooperieren, allerdings müssen sie mitansehen wie das Vorhaben der "Entwaffnung der Hisbollah" bereits verwässert wird.Frechheit, "hinrichten" zu schreiben. Das sind so die kleinen Details, die dich ständig disqualifizieren, alles in einer Liga mit dem Vorworf des Genozids.
Einen Trennung der Konflikt-Parteien durch eine schlagkräftige UN-Truppe ist fürs erste das Wünschenswerte.
EDIT:
perlini schrieb:
Kannst ja mal nach Haifa fahren und mal 2-3 Wochen dort leben und dann den Vorwurf der Polemik evtl. nochmal überdenken.
Reddogg
Well-known member
- 4 Mai 2006
- 5.963
- 120
Bitte Quelle, selbst auf Seiten von IAEA ist dazu nix zu finden. Danke.
Das ist ja gut und schön, aber bis dahin werden ich mich nicht 100% auf diese Fakten einlassen.
Dasselbe hat die US-Regierung zum Irak-Einsatz auch gesagt, und das selbst nachdem mehrere Monat bewiesen war das es keine MVW dort gibt, das Irak nicht in einem afrik. Staat Atomtechnologie gekauft haben.
Es ist halt immer die Frage ob ich direkt etwas zu stimme, oder lieber auf nachforschungen warte um eine Bestätigung zu bekommen, davor sind sie nur hilfreiche Informationen aber keine glaskaren Fakten.
Du vergisst Tschetchenien, aber ok wird ja in der Presse nicht mehr so laut besprochen, da kann man das schonmal vergessen (oder auch die anderen Teilrepubliken ehemals Russland, die häufig unter Durck von russland gesetzt werden)
Zum Zeitpunkt des Einmarsches und noch einige Wochen später lehnte Israel jedes Gespräch mit der UNO ab. Wahrscheinlich auf Anraten der USA, ich weiß es nicht. Jetzt, da halb Libanon in Schutt und Asche liegt, hat man auf wundersame Weise die Stimme der Diplomatie wiederentdeckt...Wie "auf einmal?"
Massenmord, nicht Genozid. Ich hatte mich verbessert, wie Du Dich erinnerst. Die Hisbollah schießt Raketen blind auf israelische Siedlungen. soweit ich gelesen habe, sind diese Katjuschas alles andere als zielgenau und haben auch nur eine sehr begrenzte Reichweite. Dafür sind sie billig. Im Gegenzug marschiert das israelische Militär gezielt in Gebiete ein und beschießt dort vermeindlich feindliche Stellungen auf wenige Meter. Da dabei stets weit mehr Zivilisten den Tod finden, als eigentliche Zielpersonen, spreche ich von Hinrichtung (weil Du auf "Massenmord" mittlerweile so pikiert reagierst). Aber ich kann auch gerne zu meiner alten Wortwahl zurückfinden
Naja, kommt nur viel zu spät. Jetzt ist aus meiner Sicht das Kind in den Brunnen gefallen. Was die UNO jetzt noch tun kann, ist Schadensbegrenzung, nicht viel mehr. Die UNO hätte von Anfang an dabei sein müssen ohne amerikanische und nur mit begrenzter israelischer Beteiligung. Und dann auchnicht aktiv, sondern nur passiv zur Grenzsicherung.
Ich glaube, dass niemand derzeit freiwillig in der Region leben möchte. Am allerwenigsten jenseits der israelischen Grenze auf libanesischem oder palästinensischem Gebiet...
Gruß,
Photon
komerzhasi
Krieg & Krawall
- 24 April 2006
- 3.400
- 220
Wer aufmerksam Nachrichten schaut, liest und hört weiss das seit gestern ...
Aber ich war so nett Dir den Reuters-Link rauszusuchen ...
... das ist ein Punkt ... Ich bezweifle aber, dass Du derjenige bist der beurteilen kann, was in Tschetschenien abgeht und welche Interessen dort vorherrschen.
@bennsenson: Wo nimmt Israel das Recht her, die Erfüllung einer Uno-Resolution anzumahnen ??? Ist es nicht gerade Israel, das sämtliche Resolutionen, in denen von Israel etwas gefordert wird, seit ca 50 Jahren nicht erfüllt ???
A/RES/ES-10/2.
... nur als kleines Beispiel...
A/RES/ES-10/2.
... nur als kleines Beispiel...
komerzhasi
Krieg & Krawall
- 24 April 2006
- 3.400
- 220
... warum nur rechnet hier jeder jeden Scheiss auf ???
Natürlich muss auch Israel Resolutionen erfüllen - tun sie das nicht, muss es Sanktionen geben.
Warum aber dürfen aber die Israelis nicht gleichzeitig auf andere Resolutionen pochen ???
Ah - sorry. Jetzt fällt es mir ein ... Reddogg hat das doch schon geschrieben ... Zweierlei Maß !
Reddogg
Well-known member
- 4 Mai 2006
- 5.963
- 120
@komerzhasi
also entweder kann ich nicht lesen, oder du hast andere quellen die du mir vorenthalten willst.
Aber in der quelle steht überhaupt nix davon das Inspektoren nicht in die Atomanlage Nathan dürfte.
Da steht nur etwas davon das eine keine einreise-Genehmigung bekam, und andere nur noch
Also ich will ja nix unterstellen, aber betreibst du Propaganda??? durch Falsch-Informationen?
Also bevor du weiter diskutieren möchtest, dann bitte lege mir keine worte in den Mund die ich nicht sage. Danke.
Ich habe nur gesagt das der Tschetchenien-Konflikt ein Gegenargument zu deiner Betrachtungsweise ist. Ich habe nirgends was positives, negatives oder sonst irgendetwas zu dem Thema gesagt. also mal ball flach halten.
Anders gesagt, wer auf Rechte und Pflichten anderer pocht, sollte erstmal vor der eigenen Haustüre kehren
Dann darf sich aber Israel auch nicht beschweren, wenn die anderen auch die UN-Resolutionen nicht für voll nehmen.
Wenn ohnehin keiner die UNO für voll nimmt, dann sollte man wohl am besten Israel, den Libanon, Iran und Syrien in Ruhe lassen und von hier aus ganz gelassen zuschauen, wie sie sich gegenseitig die Köppe einhauen. Alles andere wäre ohnehin vergebens...
Aber ach, ich vergaß der großen Bruder. Der taucht immer dann auf, wenn das Köppeeinhauen nicht ganz wie gewünscht verläuft...
Gruß,
Photon