Sammelthread Nahost-Konflikt

[Photon]

[...] Man hat auch eine Verpflichtung den eigenen Bürgern gegenüber. Denen kann man nicht sagen "wir warten auf die UNO, bis die da ist bitte jeden Tag in den Bunker".

Warum nicht? Innerhalb weniger Tage wäre die UNO an Ort und Stelle.

Der UNO dürfte die Lage Israels sehr bewusst sein, nur wäre sie mit Sicherheit nicht wegen 2 Hanseln ausgerückt (wohlgemerkt: israelische Soldaten, nicht etwa entführte Zivilisten!), das steht wohl auch fest. Aber man hätte sie schließlich schon längst rufen können, bei jedem einzelnen Raketenangriff wäre die Möglichkeit dafür gegeben gewesen. Aber dann hätte man auch den Waffenstillstand mit der Hamas einhalten müssen. Also mir drängt sich (auch gegen meinen Willen) die Vermutung auf, dass Israel absolut keinen dauerhaften Frieden wünscht...

[...] Deshalb sehe ich langfristig keine Alternative zu einer internationalen Schutztruppe.

Ich auch nicht! Und eigentlich niemand, wenn ich mir die Beiträge hier mal so durchlese. Die einzigen, die eine andere langfristige Alternative zu suchen scheinen, sind offensichtlich die Einzeller der israelischen Regierung...

Gruß,
Photon

 

[bennsenson]

Der UNO dürfte die Lage Israels sehr bewusst sein, nur wäre sie mit Sicherheit nicht wegen 2 Hanseln ausgerückt, das steht wohl auch fest. Aber man hätte sie schließlich schon längst rufen können, bei jedem einzelnen Raketenangriff wäre die Möglichkeit dafür gegeben gewesen. Aber dann hätte man auch den Waffenstillstand mit der Hamas einhalten müssen. Also mir drängt sich (auch gegen meinen Willen) die Vermutung auf, dass Israel absolut keinen dauerhaften Frieden wünscht...

Wie gesagt, die Vergangenheit hat gezeigt, dass das nichts bringt. Laut UN-Resolution hätte die libanesische Regierung die Hisbollah längst entwaffnen müssen, als Teil der Abmachung nach dem israelischen Rückzug aus dem Libanon. Wenn es weiter Raketen aus dem Libanon hagelt, und nichts unternommen wird, dann muss man sich halt selbst helfen, ich weiß garnicht warum das so schwierig ist.

Übrigens, diese despektierliche Äußerung über die zwei entführten Soldaten kannst Du Dir sparen.

Die einzigen, die eine andere langfristige Alternative zu suchen scheinen, sind offensichtlich die Einzeller der israelischen Regierung...

Also hier sind wir mal wieder. Es ist einfach eine Frechheit, den Konflikt seit Gründung des Staates Israel auf diese Art und Weise zu verdrehen. Israel will keinen Krieg mit den islamistischen Staaten ringsrum, sondern andersrum.

Ich weiß, es ist schwer, die Hintergründe in der Region zu verstehen, wenn man die Panzer Israels gegen die steineschmeissenden Kinder sieht. Der Reflex ist, sich auf die Seite der "Schwachen" zu stellen. Aber sorry, in einem Politik-Forum könnte man sich die Mühe machen zu verstehen, dass es letztendlich Israel ist, das von einer Übermacht bedroht wird, und die Menschen in den Autonomiegebieten von den Islamisten in Syrien und Iran missbraucht werden, um Israel zu zermürben. Opfer sind die Palästinenser, sind die Zivilisten. Täter und Aggressoren sind die Terroristen.

 

[Photon]

Wie gesagt, die Vergangenheit hat gezeigt, dass das nichts bringt. Laut UN-Resolution hätte die libanesische Regierung die Hisbollah längst entwaffnen müssen, als Teil der Abmachung nach dem israelischen Rückzug aus dem Libanon. Wenn es weiter Raketen aus dem Libanon hagelt, und nichts unternommen wird, dann muss man sich halt selbst helfen, ich weiß garnicht warum das so schwierig ist.

...was Libanon (wie schon oft geschrieben) allerdings unmöglich war und ist. Schwierig zu verstehen ist die Art und das Ausmaß, das weit über das Stadium der "Unverhältnismäßigkeit" hinausgegangen ist und fortgeführt wird.

Übrigens, diese despektierliche Äußerung über die zwei entführten Soldaten kannst Du Dir sparen.

Du sagst es doch selbst: Es sind Soldaten. Keine Frauen, Kinder oder Zivilisten, die zwar diese Militäraktion noch immer nicht gerechtfertigt, aber vielleicht etwas verständlicher gemacht hätten...

Also hier sind wir mal wieder. Es ist einfach eine Frechheit, den Konflikt seit Gründung des Staates Israel auf diese Art und Weise zu verdrehen. Israel will keinen Krieg mit den islamistischen Staaten ringsrum, sondern andersrum.

Es ist doch nur eine formelle Sache, wer was will. Zumal sich die Ziele seit 1947 grundsätzlich nicht geändert haben. Die Terroristen wissen ganz genau, dass sie durch ein Selbstmordattentat die Auflösung des Staates Israel niemals erreichen können und Israel macht sich durch Massenmord ebenfalls keine Freunde. Es geht doch im Grunde nur noch um den Kampf selbst...

[...] Täter und Aggressoren sind die Terroristen.

Im Jahr 2006 leider nicht mehr.

Gruß,
Photon

 

[bennsenson]

...was Libanon (wie schon oft geschrieben) allerdings unmöglich war und ist.

Ja und wo ist die UNO, die hilft, die Resolution umzusetzen? Lol...das ist es doch, worüber wir reden!!!

Du sagst es doch selbst: Es sind Soldaten. Keine Frauen, Kinder oder Zivilisten, die zwar diese Militäraktion noch immer nicht gerechtfertigt, aber vielleicht etwas verständlicher gemacht hätten...

Warum das denn?! Eigentlich im Gegenteil, keine Armee und kein Volk lässt gerne Leute zurück, die für einen ihr Leben riskieren?! Und Hansel sind sie deswegen auch immernoch nicht...

Es geht doch im Grunde nur noch um den Kampf selbst...

Für die Terroristen und umliegende islamistische Staaten, die Zwischenfälle immer wieder vom Zaun gebrochen haben ja. Diese brauchen den Krieg, um davon abzulenken, dass sie eigentlich garnichts für ihre Leute leisten, zB im Iran.

 

[Photon]

Ja und wo ist die UNO, die hilft, die Resolution umzusetzen? Lol...das ist es doch, worüber wir reden!!!

Ja, wo ist sie denn wohl? Die steht da und wartet darauf, dass Israel Gespräche zulässt! Israel lehnt nämlich Gespräche ab, bis die UN-Resolution vom Libanon erfüllt wird. Genau die Resolution, die unerfüllbar ist.

Warum das denn?! Eigentlich im Gegenteil, keine Armee und kein Volk lässt gerne Leute zurück, die für einen ihr Leben riskieren?! Und Hansel sind sie deswegen auch immernoch nicht...

Gut, dann eben "Leute" oder "Männer", aber es bleiben 2. Für die 2 mussten wieviele Zivilisten bis jetzt sterben? 200? 2000? Oder noch mehr?

Für die Terroristen und umliegende islamistische Staaten, die Zwischenfälle immer wieder vom Zaun gebrochen haben ja. Diese brauchen den Krieg, um davon abzulenken, dass sie eigentlich garnichts für ihre Leute leisten, zB im Iran.

Ach und Israel will Frieden, ja? Angesichts aller anderslautenden Fakten: Wie kommst Du darauf?

Gruß,
Photon

 

[bennsenson]

Ach und Israel will Frieden, ja? Angesichts aller anderslautenden Fakten: Wie kommst Du darauf?

Was will Israel? Israel wurde 1948 mit Zustimmung der Stimmenmehrheit in der damaligen UNO als unabhängiger Staat gegründet. Seither hat das Land praktisch alle zehn Jahre einen mörderischen Vernichtungskrieg seiner Nachbarn und, vorläufig, eine zweimalige Intifada der Palästinenser über sich ergehen lassen müssen, ganz zu schweigen von unzähligen Selbstmordattentaten, Überfällen und Raketen- und anderen Angriffen auf seine eigenen Zivilisten, gleichgültig, ob Kinder, Männer oder Frauen, Alte oder Junge.

Wann hat Israel einen Krieg angefangen? Wann hat Israel erklärt, andere Länder vernichten zu wollen? Wann hat Israel erklärt, andere Völker auslöschen zu wollen?

Was will Israel? Es will ganz einfach wie jeder normale Staat innerhalb anerkannter, sicherer Grenzen leben und seinen Bürgern ein so gutes Leben wie nur möglich bieten. Israel will keine Gebiete seiner Nachbarn erobern und sie auch nicht mit Gewalt zu seinem Glauben bekehren. Es will, dass seine Bürger in Frieden leben. Mehr nicht. Aber das ist in den Augen einiger seiner Nachbarn immer noch zuviel verlangt.

 

[Photon]

[...] Was will Israel? Es will ganz einfach wie jeder normale Staat innerhalb anerkannter, sicherer Grenzen leben und seinen Bürgern ein so gutes Leben wie nur möglich bieten. [...]

Das habe ich bis zum Zeitpunkt des Einmarsches in den Libanon auch geglaubt. Eigentlich auch noch einen Tag später, weil ich glaubte, dass sie die Hisbollah damit ins Landesinnere zurückdrängen will um dann die eigenen Grenzen mit Hilfe der UNO sichern zu können. Aber diese Phantasie hat sich ganz schnell in Nichts aufgelöst...

[...] Wann hat Israel einen Krieg angefangen? Wann hat Israel erklärt, andere Länder vernichten zu wollen? Wann hat Israel erklärt, andere Völker auslöschen zu wollen?

Zu 1.) Am 13. Juli 2006
Zu 2.) Das kann sich ein Staat, der in dieser Region eben noch lange nicht anerkannt (ungeachtet dessen, was die UNO dazu sagt) ist und von Feinden umringt ist, auch gar nicht leisten zu sagen - völlig egal, ob es nun so wäre oder nicht wäre.
Zu 3.) So weit ich weiß, niemals. Seit 13. Juli 2006 tun sie es einfach.

Gruß,
Photon

 

[bennsenson]

Das habe ich bis zum Zeitpunkt des Einmarsches in den Libanon auch geglaubt. Eigentlich auch noch einen Tag später, weil ich glaubte, dass sie die Hisbollah damit ins Landesinnere zurückdrängen will

Sie sind dabei.


Und diesen Libanon-Konflikt hat Israel auch nicht vom Zaun gebrochen, sondern die steten Angriffe der Hisbollah incl. der Unfähigkeit des Libanon und der Staatengemeinschaft, diese zu entwaffnen.

 

[darkkurt]

Zu 3.) So weit ich weiß, niemals. Seit 13. Juli 2006 tun sie es einfach.

Gruß,
Photon

Wenn sie es tun würden, dann stellen sie sich reichlich dämlich an. Seit dem Wk 2 und dem Vietnamkrieg ist doch bekannt, wie flächenbombardements zur dezimierung der Bevölkerung auszusehen haben... .[ironie off]

Das einzige, was man Israel hier begründet Vorwerfen kann, ist die Skrupellosigkeit, ohne Rücksicht auf (zivile) Verluste ihre Ziele zu verfolgen. Für Massenmord gibt es deutlich nützlichere Instrumente, über die auch Israel verfügt.

Nichts desto trotz sind die Aktuionen Israels in meinen Augen falsch und überzogen. Dannoch aber noch weit von etwas entfernt, was man "Völkermord " nennen könnte

 

[Photon]

Wenn sie es tun würden, dann stellen sie sich reichlich dämlich an. Seit dem Wk 2 und dem Vietnamkrieg ist doch bekannt, wie flächenbombardements zur dezimierung der Bevölkerung auszusehen haben... .[ironie off]

Böse Zungen könnten auch von "reichlich clever" sprechen...

Das einzige, was man Israel hier begründet Vorwerfen kann, ist die Skrupellosigkeit, ohne Rücksicht auf (zivile) Verluste ihre Ziele zu verfolgen. Für Massenmord gibt es deutlich nützlichere Instrumente, über die auch Israel verfügt.

So, nun tu' bitte nicht so unbedarft. Israel möchte eins auf jeden Fall nicht: In den Geschichtsbüchern als das Volk erscheinen, das den Dritten Weltkrieg losgetreten hat, was einen Einsatz von chemischen, biologischen oder atomaren Waffen weitestgehend solange ausschließt, wie der Iran die Füße ganz still hält. Das wäre nur Wasser auf die Mühlen aller Antisemitisten weltweit und würde das Judentum in alle Ewigkeiten ächten.

Aber was tun sie? Sie greifen das Nachbarland ohne Kriegserklärung offen an und führen die Angriffe trotz internationaler Kritik unbeirrt - schlimmer noch: immer heftiger - durch. Dabei sind ausschließlich zivile Ziele im Fadenkreuz der Angriffe, die immer weiter ins Landesinnere fortgeführt werden. Hauptopfer der Angriffe sind in überwältigender Mehrheit die Zivilbevölkerung, die sich weder gegen die Hisbollah, noch gegen Israel wirksam verteidigen kann. Dieses Vorgehen kann man nicht mal mit guten Willen in die Kategorie "Selbstverteidigung" einordnen. Das offizielle Ziel Israels, in Frieden und Freiheit innerhalb der eigenen Grenzen zu leben wird damit seit dem 13. Juli ad absurdum geführt.

Nichts desto trotz sind die Aktuionen Israels in meinen Augen falsch und überzogen. Dannoch aber noch weit von etwas entfernt, was man "Völkermord " nennen könnte

Ein Völkermord hat nicht immer nur den Ursprung in Rassismus oder ethnischen Vorbehalten. Wenn sich die militärischen Angriffe eines Landes gegen die Bevölkerung richten, und in diesem Ausmaß stattfinden, kann man durchaus von "Völkermord" sprechen, auch wenn ich diesen Begriff bislang bewusst vermieden habe...

Gruß,
Photon

 

[phip]

ich verstehe dein Problem nicht. Du zeigst Bilder in andere Kontexten, somit verfälscht du das Bild und verleumdest Völker.

Achja... Und den Israelis Völkermord vorwerfen verleumdet kein Volk?

Es geht doch nicht um die entführten Soldaten... Die waren nur ein Tropfen, der das Fass zum Überlaufen bringt... Man soll sich doch mal fragen, warum fast 90 Prozent der Israelis hinter dieser aggressiven Politik stehen... Sind sie kriegstreiberisch oder haben sie einfach Angst vor dieser radikalen Organisation, die einen feindlichen Staat im Libanon aufgebaut hat?

@alexk: Dieser fiktive Zeitungsartikel ist einfach nur hetzerisch... Aber was soll man auch von jemanden erwarten, der sich von den Sat1-Nachrichten aufrühren lässt...

EDIT: Im Übrigen hätte ich mal eine Frage an die Pro-Israel-Front. Aus meiner (und der Sicht der meisten) ist das Eindringen Israels in den Libanon ein aggressiver kriegerischer Akt. Das Vorgehen ist brutal und rücksichtslos. Würde sich jetzt also der Libanon mit Syrien und dem Iran verbünden, um die Aggressoren bis zu den eigenen Grenzen und darüber hinaus zurückzuschlagen, wäre das Recht oder Unrecht?

Natürlich dürften sie das... Aber selbst im Libanon wollen viele Kräfte die Hisbollah eher heute als morgen entwaffenet sehen (https://www.sueddeutsche.de/ausland/artikel/73/80992/). Das zeigt doch, dass die libanesische Regierung keine Gewalt über ihr eigenes Land hat... Daher sehe ich auch nicht, dass ein souveräner Staat, sondern eine anarchistische bzw. terrorstruktierte Region angegriffen wird, die einen souveränen Staat auslöschen will und daher destabiliesernd für den ganzen Nahen Osten ist...

Aber es ist doch so... Der Iran und Syrien wären zwar schwerere Gegner, aber keine militärische Herausforderung für Israel und die USA... Israel hätte Damaskus innerhalb von zwei Wochen wenn sie mit ihren etwa 3600 High-Tech-Panzern anrollen (und wie ich schätze haben die mehr in der Hinterhand als angegeben)... Und die Luftwaffe des Irans würde Israel wahrscheinlich nicht geschenkt bekommen, da die Verschrottungskosten zu hoch wären...
Vielleicht wäre es das beste, wenn dort reiner Tisch gemacht wird und wie im Irak demokratische Regierungen etabliert werden...

Ein Völkermord hat nicht immer nur den Ursprung in Rassismus oder ethnischen Vorbehalten. Wenn sich die militärischen Angriffe eines Landes gegen die Bevölkerung richtet, und in diesem Ausmaß stattfinden, kann man durchaus von "Völkermord" sprechen, auch wenn ich diesen Begriff bislang bewusst vermieden habe...

Man kann auch zu einem Computer Fahrrad sagen... Aber man sollte die Worte schon so verwenden, wie sie definiert sind...

WOW Wahnsinn... 100 von der Hisbollah tod... Respekt... scheinen die Israeilis doch einen guten job zu machen...

Ach mom dürfte ich dann auch noch erfahren wieviele Zivilisten schon bei den Angriffen umgekommen sind? Ich möchte wetten das es das 4 wenn nicht sogar 5 fache ist...

Und sie sorgen dafür, dass auf ihrer Seite Zivilisten nach Ausschaltung der Hisbollah nicht mehr bedroht werden... Ich frage nochmal: Warum ist wohl fast die komplette Bevölkerung für einen solchen Angriff?
Jeder Staat würde sich in der Situation so verhalten...

 

[bennsenson]

So, nun tu' bitte nicht so unbedarft. Israel möchte eins auf jeden Fall nicht: In den Geschichtsbüchern als das Volk erscheinen, das den Dritten Weltkrieg losgetreten hat, was einen Einsatz von chemischen, biologischen oder atomaren Waffen weitestgehend solange ausschließt, wie der Iran die Füße ganz still hält. Das wäre nur Wasser auf die Mühlen aller Antisemitisten weltweit und würde das Judentum in alle Ewigkeiten ächten.

Dieser kaputten Argumentation liegt wieder die Annahme zu Grunde, dass Israel klammheimlich alles um sich herum vernichten will, nur behutsamer vorgeht als andere in der Geschichte. Dieser lächerlichen Behauptung fehlt JEDE Grundlage, im Gegensatz dazu ist die Kriegserklärung von Ahmadinedschad an die ganze ungläubige restliche Welt ein konkreter Hinweis auf eine Gefahr, die der Welt droht.

Israel ist eine Demokratie, umliegende Länder leben in Diktatur. Israel hätte die Mittel, benutzt sie aber nicht. Iran hat die Miten (noch?) nicht, würde sie aber benutzen. Israel unterstützt umliegende Araber finanziell und humanitär. Israel zieht sich nach Grenzüberschreitungen zwecks Selbstverteidigung zurück.

Dabei sind ausschließlich zivile Ziele im Fadenkreuz der Angriffe, die immer weiter ins Landesinnere fortgeführt werden.

Dauer-Lüge, die Du verbreitest. Stimmt nicht.

Ein Völkermord hat nicht immer nur den Ursprung in Rassismus oder ethnischen Vorbehalten. Wenn sich die militärischen Angriffe eines Landes gegen die Bevölkerung richtet, und in diesem Ausmaß stattfinden, kann man durchaus von "Völkermord" sprechen, auch wenn ich diesen Begriff bislang bewusst vermieden habe

Nein, kann man nicht. Israel hat bereits ein halbes Jahrhundert Zeit, aufgrund militärischer Überlegenheit einen Völkermord zu begehen. Haben sie aber nicht, und werden sie auch in Zukunft nicht. Dieser Unsinn muss ein Ende haben.

 

[Photon]

[...] Natürlich dürften sie das... Aber selbst im Libanon wollen viele Kräfte die Hisbollah eher heute als morgen entwaffenet sehen (https://www.sueddeutsche.de/ausland/artikel/73/80992/).[...]

Ja, das ist bekannt. Schließlich schadet ja die Hisbollah mehr als sie nutzt. Aber wenn ich in so einem Land leben würde und von Israelis überrollt werde, bekäme die - zweifelsfrei nicht perfekte - Hisbollah von mir und anderen aber mit Sicherheit regen Zulauf. Die Hisbollah wird in der Region mit Sicherheit spätestens jetzt als das kleinere Übel gesehen. Dem Frieden alles andere als dienlich...

[...]
Aber es ist doch so... Der Iran und Syrien wären zwar schwerere Gegner, aber keine militärische Herausforderung für Israel und die USA... [...]

Nein, sicher nicht. Solange sich keine andere militärische Macht einmischt, wird sich alles in relativ kleinen Grenzen abspielen. Und wenn dem nicht so ist?

Dieser kaputten Argumentation liegt wieder die Annahme zu Grunde, dass Israel klammheimlich alles um sich herum vernichten will, nur behutsamer vorgeht als andere in der Geschichte.[...]

Nun werd' mal nicht paranoid. Das hat niemand behauptet (jedenfalls ich nicht). Aber sagen wir es doch von mir aus anders rum - "gefälliger", wenn Du so willst: Israel meidet Massenvernichtungswaffen wie die Pest, deren Einsatz ohnehin das mittlerweile entkräftete Argument "nur gegen die Hisbollah vorgehen zu wollen" schlicht lächerlich machen würde. Durch deren Einsatz würde man den Krieg zwar schneller und kostengünstiger beenden können, würde aber mit Sicherheit andere Länder auf den Plan rufen, die dann vielleicht auch rückhaltlos alles auf Israel abfeuern, was in den Lagern liegt. Das kann unmöglich im Interesse Israels sein, weil dann das gelobte Land nur noch ein gelobter Krater sein dürfte. Gleichgültig, wie Israel offiziell zu seinem Angriffskrieg steht - das Nichtvorhandensein von militärischen Stellungen im Libanon hat Israel jedenfalls nicht davon abgehalten, militärisch gegen dieses Land vorzugehen - auf Kosten der Zivilbevölkerung.

Dauer-Lüge, die Du verbreitest. Stimmt nicht.

Sondern?

Nein, kann man nicht. Israel hat bereits ein halbes Jahrhundert Zeit, aufgrund militärischer Überlegenheit einen Völkermord zu begehen. Haben sie aber nicht, und werden sie auch in Zukunft nicht. Dieser Unsinn muss ein Ende haben.

Ja, deshalb erschien mir dieser Begriff auch unpassend, aber nicht falsch. Aus diesem Grund spreche ich lieber nach wie vor von "Massenmord". Wenn der aber noch an Umfang und Intensität zunimmt, weiß ich nicht, wie lange ich noch das Wort "Völkermord" vermeiden kann...

Gruß,
Photon

 

[bennsenson]

Sondern?

Bunker, Raketenabschuss-Plätze, befestigte Stellungen. Davon wurden schon extrem viele zerstört, kommt auch jeden Tag in den Nachrichten. Die Bombardements der Infrastruktur und Ziele, wo sich auch Zivilisten befinden, sind für Nachrichten natürlich interessanter und wichtiger, das sage ich jetzt ganz ohne Vorwurf, ist ja auch schlimm. Leider Gottes kann man so nicht umfassend der Hisbollah habhaft werden, also auf freiem Gelände, sondern sie verstecken sich hinter Zivilisten.

Übrigens, auch interessant:

Berlin – Im Rahmen einer Kundgebung unter dem Motto „Nein zu Multikulti - Verden ist unsere Stadt“ der Nationaldemokratischen Partei Deutschlands (NPD) und der Jungen Nationaldemokraten (JN) im niedersächsischen Verden/Aller wurden die Teilnehmer festgenommen.

Unter den Verhafteten befinden sich der NPD-Parteivorsitzende und Spitzenkandidat zur Berliner Abgeordnetenhauswahl Udo Voigt sowie der Berliner NPD-Landesvorsitzende Eckart Bräuniger.

Allen Teilnehmern wird vorgeworfen, daß nach Beendigung der Kundgebung die Parole „Israel – internationale Völkermordzentrale“ von bislang unbekannten Teilnehmern gerufen wurde. Die Staatsanwaltschaft prüft eine Anzeige wegen Volksverhetzung.

Voigt kennt das ja schon...manchmal denke ich, die Staatsanwaltschaft sollte hier mal einen Blick reinwerfen und nein, ich meine nicht Dich Photon, ich weiß wie Du zu Voigt und Co. stehst.

 

[Photon]

Bunker, Raketenabschuss-Plätze, befestigte Stellungen.

Ok, legitime Ziele.

Davon wurden schon extrem viele zerstört, kommt auch jeden Tag in den Nachrichten. Die Bombardements der Infrastruktur und Ziele, wo sich auch Zivilisten befinden, sind für Nachrichten natürlich interessanter und wichtiger, [...]

Und eben von diesen Zielen wurden noch viel mehr zerstört, als von den extrem vielen anderen Zielen. In den Bunkern werden vielleicht auch wirklich Hisbollah-Leute gewesen sein, vielleicht rechtfertigt sich so die von Dir zitierten 100 getöteten.

Dennoch ändert es nichts an der Tatsache, dass auch Krankenhäuser, mobile Lazarette, Straßen, Brücken, Wohngebiete, ... kurz: zivile Infrastruktur gezielt angegriffen und zerstört wurde. Das mag man zu rechtfertigen versuchen mit dem Argument, dass sich dort auch Hisbollahs aufhalten mögen, aber dann muss man eben darauf verzichten, diese Ziele anzugreifen, wenn man dadurch weit mehr Zivilisten tötet, als Hisbollahs. Man kann auch nicht einen ganzen Häuserblock sprengen, weil sich darin vermutlich ein Mörder aufhält...

[...] und nein, ich meine nicht Dich Photon, ich weiß wie Du zu Voigt und Co. stehst.

Dann wäre es mir ehrlich gesagt lieber gewesen, wenn Du es nicht in einem Atemzug mit meinem Zitat gebracht hättest Zumal ich ehrlich gesagt jetzt hier nicht noch die Hand voll NPD'ler thematisieren will, die jetzt mal wieder eine kleine Bühne gefunden haben, im negativen Sinne auf sich aufmerksam zu machen...

Gruß,
Photon

 

[AlexK]

@phip:

@alexk: Dieser fiktive Zeitungsartikel ist einfach nur hetzerisch... Aber was soll man auch von jemanden erwarten, der sich von den Sat1-Nachrichten aufrühren lässt...

... es handelte sich hier nicht um SAT1 Nachrichten, wie Du hier behauptest,
sondern über die Bericherstattung im russischen Fernsehen, welches ich hier via Satelit empfange... ich werde mich sicher nicht auf pro israelisch.-amerikanische
Berichterstattung verlassen .....

Ich vermute eher, daß diese Berichterstattung Deinem naturel entgegenkommt.

 

[bestof]

@phip:



... es handelte sich hier nicht um SAT1 Nachrichten, wie Du hier behauptest,
sondern über die Bericherstattung im russischen Fernsehen, welches ich hier via Satelit empfange... ich werde mich sicher nicht auf pro israelisch.-amerikanische
Berichterstattung verlassen .....

Ich vermute eher, daß diese Berichterstattung Deinem naturel entgegenkommt.

und was ist jetzt mit deinem impressium? sowas ist in deutschland pflicht da gilt kein russisches recht....

 

[NotOffline]

Ich fand das es nur eine Frage der Zeit war, dass es zu diesen Eskalationen kam.
Verallem das diese Hisbollah oder wie auch immer die heißen, haben ja auch massig von unterirdischen Tunneln um Waffen zu schmuggeln um Anschläge zu machen.
Deshalb ist es verständlich, dass sich Israel verteidigt.
Aber es ist natürlich in keinster weise gut, dass dabei unschuldige Menschen ums leben kommen.

 

[AlexK]

und was ist jetzt mit deinem impressium? sowas ist in deutschland pflicht da gilt kein russisches recht....

a. Das Ding heißt Impressum....
b. Es ist in ausreichender Form vorhanden
c. Was hat das hiermit zu tun ?? ( ...oder muß ich 'nen israelischen Überfall befürchten )

 

[bestof]

a. Das Ding heißt Impressum....
b. Es ist in ausreichender Form vorhanden
c. Was hat das hiermit zu tun ?? ( ...oder muß ich 'nen israelischen Überfall befürchten )

a.) da hast du wohl recht
b.) das müsste man dann ggf. mal genauer prüfen lassen...
c.) nichts nur kann ich es einfach nicht leiden wenn jemand hier irgend einen schmarn verzapft sich aber nicht an gesetze hält.