Gut - halten wir fest, das die Palästinenser immer noch das erste Anrecht auf das Land haben - sieht ja auch Israel so, sonst würden sie es nicht als theoretisches Terrotorium eines Palästinenserstaates anerkennen. Dann stellt sich die Frage: Was suchten/suchen israelische Siedler dort?
Warum unternimmt die israelische Armee auf der Westbank nicht das gleiche wie in Gaza? Warum hat man zugelassen, das dort Siedlungen gebaut werden?Komisch, dass international die Annektion nicht anerkannt wird, wo sich die Israelis doch so vorbildlich verhalten...
. (die Ansiedlungen hat komerzhasi ja angesprochen)Warum ich in diesem fall nicht über Ost-Jerusalem reden will ist ganz einfach: Sowohl die eine als auch die Andere Seite erheben Anspruch darauf - in meinen Augen beide zu Recht. Und genauso nachvollziehbar ist für mich, das die eine Seite der Anderen nicht die Kontrolle lassen will.
Die einzige Möglichkeit aus diesem Dilemma wäre Jerusalem zu einem exterritorialem Gebiet zu erklären - unter internationaler oder neutraler Verwaltung - aber in dem Punkt scheint man sich ja einig zu sein: das will komischerweise keiner...
Genau das scheinen sie ja zu sein, folgt man deiner Argumentation. Ob da historisch Siedlungsgebiet war oder nicht ist irrelevant, Israel ist nach eigenem Bekunden bereit, auf das Land zu verzichten.
