Sammelthread Nahost-Konflikt

[Photon]

[...] Und wenn Amerika Israel nur mit Waffen beliefert, damit Israel weiterhin existent bleibt? [...]

Und wenn der Iran den Libanon mit Waffen beliefert, damit der Libanon weiterhin existent bleibt?

Gruß,
Photon

 

[jumper2]

Ehrlich gesagt, habe ich mich nicht so genau damit beschäftigt, mit welchem Kriegsgerät genau die USA Israel beliefert. Aber dass sie es tun, wurde ja nun breitgetreten (Flugzeug aus den USA über Schottland). Kann mir kaum vorstellen, dass ausgerechnet die USA Präventivgerät verschickt (nach europäischer, nicht amerikanischer Definition!), also Spürpanzer, Minenräumgeräte oder dergleichen. Bevor die USA sowas liefert, traue ich Bush allemal eher ein paar Wasserstoffbomben zu.

Aber sind wir doch mal ehrlich: Dass die USA in dieser heißen Phase den Angriffskrieg Israels nicht nur vor der UNO verteidigt, sondern sogar mit Waffen und Gerät unterstützt, sagt doch schon vieles aus...

also das mit den wasserstoffbomben ist lächerlich. bitte photon , bleibe bei den fakten. der einsatz solcher waffen, würde doch echt keinen sinn ergeben !!!

die strategie israels ist es ja ein 6 -8 km große schutzzone zu errichten, wenn dies erreicht ist, wollen sie diese schutzzone den friedenstruppen übergeben, an der sich nicht nur europa, sondern auch diverse arabische länder beteiligen wollen! und das hat auch einen bestimmten grund. eine von den usa dominierte schutztruppe, würde von den israel-feindlichen staaten nicht nur als provokation, sondern auch als besatzungsarmee gesehen werden.

Aber sind wir doch mal ehrlich: Dass die USA in dieser heißen Phase den Angriffskrieg Israels nicht nur vor der UNO verteidigt, sondern sogar mit Waffen und Gerät unterstützt, sagt doch schon vieles aus...

das haben wir doch schon ausgewertet (du kennst ja meine meinung dazu )

aber mal andersrum.
deutschland hat doch, wie du schreibst, auch panzer un u-boote an israel geliefert. was sagt das jetzt eigentlich über uns aus???

 

[Photon]

also das mit den wasserstoffbomben ist lächerlich. bitte photon , bleibe bei den fakten. [...]

Beachte bitte den bewusst gebrauchten Konjunktiv

die strategie israels ist es ja ein 6 -8 km große schutzzone zu errichten,

Über Beirut bis kurz vor die Nordgrenze? Da werden die Landvermesser wohl besoffen gewesen sein. Und - entschuldige meine offensichtlich von Unkenntnis geprägte Frage nach dem Sinn: Fliegen die Raketen nicht weiter als 8 Kilometer? Wenn nicht, warum richtet man dann nicht die entsprechende Schutzzone innerhalb Israels ein?

[...] eine von den usa dominierte schutztruppe, würde von den israel-feindlichen staaten nicht nur als provokation, sondern auch als besatzungsarmee gesehen werden.

Und Du bist der festen Ansicht, dass diese Schutztruppe nicht von den USA dominiert wird, die faktisch die UNO dominieren? Egal welche Schutztruppe sich in das Gebiet des souveränen Libanon einnistet, sie würden immer als Besatzer gesehen werden. Man sollte sie wenn dann auf israelischem Boden stationieren!

[...] deutschland hat doch, wie du schreibst, auch panzer un u-boote an israel geliefert. was sagt das jetzt eigentlich über uns aus???

Ich nehme an, dass diese 2-Milliarden-Euro-Investition als Geste des guten Willens und als "Wiedergutmachung" mit dem großen Bruder zu werten ist, den wir im Irak "im Stich gelassen" haben. Das war ja auch die letzte Amtshandlung der alten Rot-Grünen-Regierung in Absprache mit der damaligen designierten Bundeskanzlerin Merkel.

Habe mich aber damals schon gefragt, wozu Israel wohl U-Boote im Palästina-Konflikt benötigt. Nun wird es langsam immer klarer...

Gruß,
Photon

 

[Benutzer-2472]

Ich weiß, gleich gibt es hier einen riesen Aufschrei

Und wenn Amerika Israel nur mit Waffen beliefert, damit Israel weiterhin existent bleibt? Wenn Israel einen Krieg verliert, ist es weg von der berühmten Landkarte!

Warum sollten wir aufschreien? Wir sind doch von dir gar nichts anderes gewohnt.

Natürlich will Amerika Israel existent halten und sich nicht direkt einmischen, die haben ihre Soldaten nämlich woanders und könnten sich ein offizielles eingreifen gar nicht leisten.

Das Problem an deiner Aussage ist, Israel hat TOP, ich wiederhole TOP, Einsatzkräft, Technologie und Special Forces. (Die Bundeswehr trainiert des öfteren exakt mit denen, weil die soo gut sind)

Die brauchen keine militärische Hilfe, die brauchen Hilfe gegen die Hisbollah, nicht gegen den Libanon, aber das wirst du wohl nie verstehen.

 

[komerzhasi]

Und wenn der Iran den Libanon mit Waffen beliefert, damit der Libanon weiterhin existent bleibt?

Das würde aber heissen, dass Israel einen Krieg gegen den Libanon führt um sich das Land "einzuverleiben".
Genau das ist aber, trotz der Bodenoffensive, nicht der Fall.

Zur Schutzzone würde ich sagen es gilt das Verursacherprinzip.
Warum soll Israel seine Dörfer und Städte an der Grenze räumen um somit den Raketen der Hisbollah zu entgehen ?
Die Aufgabe das zu verhindern hat[te] die libanesische Armee und ist kläglich gescheitert.

Weiterhin darf man nicht vergessen, dass es nicht nur die Katjuschas sind die täglich gen Israel fliegen sondern auch weitreichende Raketen der Typen Fajr3 & Fajr5 mit Reichweiten bis zu 75 km.

Was die Waffenlieferungen angeht ...
Israel bekommt die Waffen zur "Verteidigung" nicht geschenkt sondern kauft sie [wenn auch vielleicht zu Freundschaftspreisen] bzw. entwickelt diese selbst (Panzer).
Die Hisbollah bekommt ihr komplettes Arsenal vom Iran und Syrien.
Meiner Meinung nach ist ein Verteidigungszweck bei Raketen der o.g. Typen nicht zu erkennen.

 

[Zuben_Elgenubi]

Warum sollten wir aufschreien? Wir sind doch von dir gar nichts anderes gewohnt.

Natürlich will Amerika Israel existent halten und sich nicht direkt einmischen, die haben ihre Soldaten nämlich woanders und könnten sich ein offizielles eingreifen gar nicht leisten.

Warum sollte Amerika denn aktiv eingreifen? Ich würde glatt behaupten, dass die Amerikaner garkeine Lust haben dort "mitzumischen", weil sie (wie du gesagt hast) ja andere Verfplichtungen haben.

Amerika will Israel halten - genausp wie die EU und andere Staaten - weil die Juden genauso ein Recht auf einen Staat haben wie andere Völker auch!

Das Problem an deiner Aussage ist, Israel hat TOP, ich wiederhole TOP, Einsatzkräft, Technologie und Special Forces. (Die Bundeswehr trainiert des öfteren exakt mit denen, weil die soo gut sind)

Wenn du dir mal Überlegst von wem Sie die Waffen und die Technologie haben Von Amerika und von der EU!

Die brauchen keine militärische Hilfe, die brauchen Hilfe gegen die Hisbollah, nicht gegen den Libanon, aber das wirst du wohl nie verstehen.

RICHTIG, aber die führen einen Krieg gegen den Terror. Sie führen keinen Krieg gegen einen Staat namens Libanon, sondern gegen eine Terrororganisation Hisbollah!

 

[das_makro]

Ist es nicht unerheblich wer, welche Waffen, zu welchem Zweck einsetzt?
Jedem sollte doch wohl klar sein, dass man auch eine "Verteidigungswaffe" sehrwohl zum Angriff verwenden kann und umgekehrt.
Man muss dem Kind nur einen Namen geben

OT: Die Panzerhaubitze, die die Israelis einsetzen, ist das die deutsche
PzHbz 2000? Ich weiß nur, dass es das 120mm Glattrohr von Rheinmetall einsetzt, kenne mich aber mit dem Waffensystem nicht sehr gut aus.

 

[Olli27]

Wenn du dir mal Überlegst von wem Sie die Waffen und die Technologie haben Von Amerika und von der EU!

Und was hat das jetzt damit zu tun das sie die möglichkeit gehabt haben den Konflikt anders anzugehn?

RICHTIG, aber die führen einen Krieg gegen den Terror. Sie führen keinen Krieg gegen einen Staat namens Libanon, sondern gegen eine Terrororganisation Hisbollah!

Wenn die Hisbollah einen eigenen Staat hätte wäre dem doch nix entgegenzusetzten, aber Fakt ist das Israel in ein Nachbarland einmaschiert ist.

 

[Marty]

Und wenn der Iran den Libanon mit Waffen beliefert, damit der Libanon weiterhin existent bleibt?

Das würde nicht stören. Aber leider beliefern die ja lieber Terroristen, damit Israel zerstört wird.

Marty

 

[Zuben_Elgenubi]

Wenn die Hisbollah einen eigenen Staat hätte wäre dem doch nix entgegenzusetzten, aber Fakt ist das Israel in ein Nachbarland einmaschiert ist.

Ja, jetzt stellt sich aber wieder die Frage "Warum?" ?

Sie sind dort einmarschiert, damit der fortwährende Beschuss aufhöhrt. Außerdem ist die Hisbollah in Israel zuerst eingedrungen, da ihr alle ja dafür seit das Hisboallah = Libanon ist, könnte man also sagen, der Libanon ist in Israel zuerst eingefallen!

 

[das_makro]

Ja, jetzt stellt sich aber wieder die Frage "Warum?" ?

Sie sind dort einmarschiert, damit der fortwährende Beschuss aufhöhrt. Außerdem ist die Hisbollah in Israel zuerst eingedrungen, da ihr alle ja dafür seit das Hisboallah = Libanon ist, könnte man also sagen, der Libanon ist in Israel zuerst eingefallen!

Aha? und wer ist das? Zeig mal ein paar Quotes!

Sag mal, wer ist Isreal? Ist das ein Kumpel von dir? Du hast ihn in deiner Sig stehen.

 

[BassHammer]

Außerdem ist die Hisbollah in Israel zuerst eingedrungen, da ihr alle ja dafür seit das Hisboallah = Libanon ist, könnte man also sagen, der Libanon ist in Israel zuerst eingefallen!

Nimm Dir einfach mal ein halbes Minütchen Zeit und lese die 83 Seiten hier durch und Du stellst fest, dass die meisten User hier es durchaus aus verstehen die Hisbollah von dem Libanon an sich zu unterscheiden

Lesen bildet und tut auch überhaupt nicht weh

 

[Zuben_Elgenubi]

Du solltest aus den Minütchen Stündtchen machen

Ja, viele, aber ihrgendwie nicht alle

 

[Photon]

[...] Was die Waffenlieferungen angeht ...
Israel bekommt die Waffen zur "Verteidigung" nicht geschenkt sondern kauft sie [wenn auch vielleicht zu Freundschaftspreisen] bzw. entwickelt diese selbst (Panzer).
Die Hisbollah bekommt ihr komplettes Arsenal vom Iran und Syrien.
Meiner Meinung nach ist ein Verteidigungszweck bei Raketen der o.g. Typen nicht zu erkennen.

Ja also das Geld, was zum "Einkaufen" der Waffen benötigt wird, erhalten sie ja schließlich auch aus den USA jährlich geschenkt. Also wenn das kein "guter Deal" ist. Und ohne das Thema großartig aufgreifen zu wollen, aber weil es gerade passt: Viele Opferverbände der Verfolgten des Dritten Reiches haben bis heute noch nicht einen Pfennig/Cent an Entschädigungen gesehen, obgleich Deutschland immer schön fleißig und in erheblichem Umfang zahlte. Man kann vermuten, dass der Geldbote unterwegs in Syrien überfallen und beraubt worden ist, aber ich vermute da ganz andere Sachen.

Wie bereits das_makro geschrieben hat - Waffen können zum Angriff und zur Verteidigung eingesetzt werden. Obgleich sich mir nicht erschließt, gegen wen sich das israelische Militär verteidigen wollte, als sie Wohngebiete, Straßen und Krankenhäuser zerstörten, waren die Waffen waren vielleicht wirklich einst zur Verteidigung gedacht. Aber so eine Bombe, Panzer, was-auch-immer verweigert leider nunmal nicht den Dienst, wenn sie zum Angriff genutzt werden soll (wie eben aktuell im Libanon).

Allerdings ist es doch so, dass der Libanon trotz aller Waffen aus dem Iran offensichtlich nicht in der Lage ist, die israelischen Aggressoren aus dem Land zu jagen. So dolle scheinen die Waffen dann wohl doch nicht zu sein? Sieht mir wohl eher so aus, dass es Waffen für die Hisbollah sind - also Raketen, die vielleicht mal nach Israel abgeschossen werden können, aber nie und nimmer eine Armee aufhalten können. Folglich sind es nur sehr kleine Waffenlieferungen und die Waffen an sich sind wohl auch keine Bedrohung für die Region. Außerdem scheinen sie leicht zu verstecken zu sein und was viel schlimmer ist: leicht und schnell zu besorgen. Nachdem Israel also den Libanon verlassen hat, wird das gleiche Spiel von vorne losgehen.

So, was nun? Also eine Möglichkeit wäre, den Libanon flächendeckend in Schutt und Asche zu bomben - aber ach, das würde der Welt bestimmt nicht gefallen. Die andere Möglichkeit wäre vielleicht doch der sofortige Rückzug und schnellstens eine Kooperation mit dem Libanon im Kampf gegen den militanten Flügel der Hisbollah anzubieten. Aber ob das der USA gefallen würde? Und den Rechten Israels?

Gruß,
Photon

 

[Zuben_Elgenubi]

So, was nun? Also eine Möglichkeit wäre, den Libanon flächendeckend in Schutt und Asche zu bomben - aber ach, das würde der Welt bestimmt nicht gefallen. Die andere Möglichkeit wäre vielleicht doch der sofortige Rückzug und schnellstens eine Kooperation mit dem Libanon im Kampf gegen den militanten Flügel der Hisbollah anzubieten. Aber ob das der USA gefallen würde? Und den Rechten Israels?

Gruß,
Photon

Die 1. Möglichkeit wäre schon recht schlecht

Das mit der Kooperation wäre für Israel sicher nicht schlecht, aber die Folgen für dne Libanon wäre nicht absehbar. Handelsembargo der Arabsichen Staaten? Die werden einen Teufel tun und sich mit Israel einlassen. Das ist das Problem. Also bleibt nur die Lösung, erst Bomben und dann die Sicherheitszone.


P.S. Wer meine Beiträge für Schwachsinn hält, kann mir das offen sagen! Ich vertrete hier wie jeder meine Meinung! Ich weiche dadurch nicht von meiner Meinung ab, das Israel das einzig Mögliche tut!

 

[Photon]

[...] Das mit der Kooperation wäre für Israel sicher nicht schlecht, aber die Folgen für dne Libanon wäre nicht absehbar. Handelsembargo der Arabsichen Staaten? Die werden einen Teufel tun und sich mit Israel einlassen.[...]

Abwarten. So sicher wäre ich mir da gar nicht. Einzelne Staaten würden ganz sicher ein Embargo halten, die wirtschaftlich stärkeren, die bis dato auch wirtschaftliche Beziehungen zu Israel pflegen und pflegten sicher nicht. Die würden sich über die friedliche Entwicklung freuen und den Libanon vielleicht sogar unterstützen.

Und selbst wenn - ohne die US-amerikanische Unterstützung gäbe es ohnehin längst kein Israel mehr. Dann zahlt die USA eben ein paar Milliarden mehr (wenigstens für eine gewisse Zeit und auch an den Libanon). Aber der positive Effekt durch einen sofortigen Rückzug würde es allemal aufwiegen.

Nur ich bezweifle stark, dass es von den USA und/oder Israel gewünscht ist...

Gruß,
Photon

 

[Zuben_Elgenubi]

Ich glaube von Israel wäre sowas sogar gewünscht. Sie wollen nur ihre Rueh haben. Den Amerikanern dürfte daran nicht gelegen sein, aus verschiedenen Gründen.

 

[komerzhasi]

Nur ich bezweifle stark, dass es von den USA und/oder Israel gewünscht ist...

Warum die Zweifel ???
Ich stelle mir die ganze Zeit immer wieder die Frage - qui bono?

Wer profitiert denn gerade von der Eskalation der Gewalt ?
Israel, Libanon, USA oder die EU sind es definitiv nicht !

Dagegen sind der Iran und Syrien die Hauptprofiteure der derzeitigen Situation und wären mit einem Waffenstillstand oder gar einem Frieden ruckzuck eines ihrer grössten Feinbilder verlustig.
"Beweise" dafür, dass die Stimmung weiterhin explosiv gehalten werden soll, gibts doch täglich überall nachzulesen -> Link + Link

 

[Zuben_Elgenubi]

Ich halte von Al Jazerra nichts. Bei denen weiß niemand wie nahe Sie den Extremisten stehen, oder?

 

[komerzhasi]

Ich halte von Al Jazerra nichts. Bei denen weiß niemand wie nahe Sie den Extremisten stehen, oder?

AlJazeera ist die kritischste und [meiner Meinung nach] unabhängigste Quelle für Ereignisse im Nahen Osten.
Bei deren News kann man sich relativ sicher sein, dass Übersetzungen richtig sind und vor allem kommen die ewigen Weltverschwörungs-Fanatiker (Lieblingsspruch: ihr lest die falschen Quellen) etwas in Verlegenheit.