Sammelthread Nahost-Konflikt

[bennsenson]

Ist es Dir echt so wichtig, dass die Schuldfrage geklärt ist? Fakt ist: Wenn Israel so weitermacht, wird es vielleicht schon bald niemanden mehr geben, der fragen könnte: "Wer war eigentlich schuld?"

Altbewährt: Du beginnst einen Abschnitt mit "die Schuldfrage ist unwichtig" und beschließt den Abschnitt mit dem Verweis auf die bösen Israelis löl.

 

[darkkurt]

Altbewährt: Du beginnst einen Abschnitt mit "die Schuldfrage ist unwichtig" und beschließt den Abschnitt mit dem Verweis auf die bösen Israelis löl.

Ja, ja... jedr, der nicht an der Schuldfrage (bzw. an deiner Sicht dazu) interessiert ist, ist auf der "Falschen Seite" - reddog macht es ebenso...

Die Diskussion ist doch schon polarisiert genug, nicht wahr

 

[Photon]

Altbewährt: Du beginnst einen Abschnitt mit "die Schuldfrage ist unwichtig" und beschließt den Abschnitt mit dem Verweis auf die bösen Israelis löl.

Und damit habe ich unrecht? Gut, dann ergänze ich meinen Beitrag um: "...und die bösen Libanesen sollen auch aufhören, Steine auf die israelischen Panzer zu werfen und die Soldaten mit Mistgabeln zu pieken."

Einverstanden?

Gruß,
Photon

 

[Reddogg]

Bitte mich mal hier aus euerer Diskussion raushalten, wenn ich schon nicht mitsprechen darf, danke.

PS: @darkkurt das habe ich zwar nie gesagt, aber ok, wenn es euch weiterhilft, hier einseitig zu berichten. Dann macht weiter.

@Personen die mir schlechte Bewertungen geben
bitte mit Begründung (diese auch bitte aussagekräftig) und dann euren Namen dahinter, oder habt ihr nicht den Mut euch frei zu äußern.

 

[bennsenson]

Ja, ja... jedr, der nicht an der Schuldfrage (bzw. an deiner Sicht dazu) interessiert ist, ist auf der "Falschen Seite"

Der aufmerksame Leser hätte bemerkt, dass ich für eine friedliche Lösung bzw eine int. Schutztruppe sofort zu haben wäre. Wenn wir aber über den Konflikt reden, beziehe ich Position zu dessen Ursprüngen und Ausmaßen, wer macht das denn hier nicht

Gut, dann ergänze ich meinen Beitrag um: "...und die bösen Libanesen sollen auch aufhören, Steine auf die israelischen Panzer zu werfen und die Soldaten mit Mistgabeln zu pieken." Einverstanden?

Nein, denn es geht nicht um Libanesen sondern islamistische Terroristen, und auch nicht um Steine und Mistgabeln sondern um Quassams, AK47s, Autos voller Sprengstoff, Kinder mit Bombengürteln etc.

 

[Photon]

[...] Nein, denn es geht nicht um Libanesen sondern islamistische Terroristen, und auch nicht um Steine und Mistgabeln sondern um Quassams, AK47s, Autos voller Sprengstoff, Kinder mit Bombengürteln etc.

Wahrscheinlich differenzierst Du irgendwie falsch - weil Du ja auch so betonst, dass Du differenzierst. Das eine ist Terrorismus, das andere ein offener Krieg. Was ist der Unterschied?

Terroristen haben eigentlich keine Fans, außer sich selbst. Sie haben beschränkte Möglichkeiten, nutzen diese aber rücksichtslos aus. Um mit geringen Mitteln größtmöglichen Schaden zu verursachen, begehen sie die Taten immer an belebten Orten, denn es würde niemanden interessieren, wenn sich jemand allein auf dem Ozean in die Luft sprengt.

Ein Staat hingegen (schon ganz und gar wenn er über Massenvernichtungswaffen verfügt) trägt eine politische und moralische Verantwortung, die Terroristen üblicherweise völlig fremd ist. Er hat auch viel mehr Macht und ein organisiertes Militär.

Deshalb ist es völlig egal, wieviele Selbstmordattentäter noch Israel heimsuchen, wer mit der Stänkerei angefangen hat und warum. Wichtig ist, dass kein Terrorist den Dritten Weltkrieg auslösen könnte, Israel aber schon. Und wichtig ist, dass dieser Wahnsinn im Libanon ein schnellstmögliches Ende hat - und dieses Ende liegt allein in den Händen Israels! Libanon wollte ja bereits einen Waffenstillstand, den Israel rigoros ablehnte.

Wie kommst Du nun also auf das schmale Brett, dass der Libanon in der augenblicklichen Situation irgendetwas tun könnte, außer sich von Israel vernichten zu lassen? Oder wolltest Du das andeuten?

Gruß,
Photon

 

[bennsenson]

Deshalb ist es völlig egal, wieviele Selbstmordattentäter noch Israel heimsuchen, wer mit der Stänkerei angefangen hat und warum. Wichtig ist, dass kein Terrorist den Dritten Weltkrieg auslösen könnte, Israel aber schon.

Wer Terroristen finanziert, kann kein Weltkrieg vom Zaun brechen?

Wie kommst Du nun also auf das schmale Brett, dass der Libanon in der augenblicklichen Situation irgendetwas tun könnte, außer sich von Israel vernichten zu lassen? Oder wolltest Du das andeuten?

Gruß,
Photon

Öhm, Du hast mal wieder Libanon mit Hisbollah verwechselt, nicht ich. So ich bin mal grillen (aber keine Schweinereien )

 

[bestof]

... Wichtig ist, dass kein Terrorist den Dritten Weltkrieg auslösen könnte,...

im ersten hats geklappt...

 

[Photon]

Wer Terroristen finanziert, kann kein Weltkrieg vom Zaun brechen?

Nee. Sonst müsste man das auch der USA vorwerfen.

Öhm, Du hast mal wieder Libanon mit Hisbollah verwechselt, nicht ich.

Achso, ich kleines Dummchen! Und ich dachte, die Israelis springen im Libanon herum, dabei zerstören sie ja das Land Hisboll...

EDIT:

im ersten hats geklappt...

Ja, im zweiten auch. Da hat ja bekanntlich ein polnischer Terrorist den Sender Gleiwitz überfallen. Oder war es doch anders?

Gruß,
Photon

 

[bennsenson]

Nee. Sonst müsste man das auch der USA vorwerfen.

Man kann den USA so ziemlich alles vorwerfen, das beweist Du ja jeden Tag nur nachvollziehbar ist es nicht.

Achso, ich kleines Dummchen! Und ich dachte, die Israelis springen im Libanon herum, dabei zerstören sie ja das Land Hisboll...

Die Hisbollah springt schon etwas länger als Israel im Libanon rum und unterdrückt dort den demokratischen Prozess, und beschiesst fremde Länder.

 

[Photon]

Man kann den USA so ziemlich alles vorwerfen, das beweist Du ja jeden Tag nur nachvollziehbar ist es nicht.

Nee, gar nicht. Ist mir auch schon aufgefallen

Die Hisbollah springt schon etwas länger als Israel im Libanon rum und unterdrückt dort den demokratischen Prozess, und beschiesst fremde Länder.

...und? Trotzdem bleiben es ungeliebte Terroristen - auch im Libanon. Nur dass Israel in den Libanon einmarschiert ist und dort Krieg führt und nicht in die Hisbollah...

Gruß,
Photon

 

[bennsenson]

...und? Trotzdem bleiben es ungeliebte Terroristen - auch im Libanon. Nur dass Israel in den Libanon einmarschiert ist und dort Krieg führt und nicht in die Hisbollah...

Achso, die Hisbollah hilft nur den Armen und Kranken, hab ich vergessen. Dass die Hisbollah sowohl Israel bekämpft als auch den Libanesen schadet, haben zwar viele schon verstanden, unter anderem auch der libanesische Präsident, aber hier einige noch nicht.

 

[darkkurt]

Dass die Hisbollah sowohl Israel bekämpft als auch den Libanesen schadet, haben zwar viele schon verstanden, unter anderem auch der libanesische Präsident, aber hier einige noch nicht.

Das zwischen der Israelischen Armee und ihrem vollkommen legitimen Kampf gegen Terroristen noch ein paar unbeteigite Bürger des Landes Libanon sitzen, sollte man aber auch nicht vergessen...


Schau dir dochmal an, was für ein berechtiger Aufschrei der Empörung durch das Poitische Deutschland ging, als 'rauskam, das die USA in ihrem "Kampf gegen Terror" bewusst und vorsätzlich die Souveränität von verbündeten untergraben bzw. hintergangen hat - und das waren "nur" ein paar illegale Flüge der CIA und Entführungen...

(Und es geht in die nächste Diskussionsrunde - das Thema "Israel und die Mißachtung sowohl der Zivilbevölkerung wie auch der Souveränität Libanons" hatten wir jetzt schon, ich glaube, 5-7 mal....)

 

[bennsenson]

(Und es geht in die nächste Diskussionsrunde - das Thema "Israel und die Mißachtung sowohl der Zivilbevölkerung wie auch der Souveränität Libanons" hatten wir jetzt schon, ich glaube, 5-7 mal....)

(Das Thema war aus meiner Sicht "Hisbollah, ihre Hintermänner und ihre zynische "Kriegsführung")

 

[darkkurt]

(Das Thema war aus meiner Sicht "Hisbollah, ihre Hintermänner und ihre zynische "Kriegsführung")

Stimmt, nur scheinst du zu vergessen, das auch der Gegenschlag auf zynische Art zivile Verluste in Kauf nimmt und langsam aber Sicher eine humanitäre Katastophe auslöst. Von daher sind wir soweit wie am Anfang und wir drehen uns weiter im Kreis....

... ach ja, spar dir die Kraft - es ist einfach zu heiß, um den Diskussionsfaden wieder aufzuknüpfen und alles nachmal duirchzukauen. Was meine Einstellung dazu angeht, kannst zu die letzten 4-5 Seiten mal durchgehen...

 

[bennsenson]

Sehr lesenswerter Artikel: https://www.n-tv.de/692666.html

Israels "willkürliche" Bombardements von zivilen Gebieten im Libanon: Aussage einer Frau aus Libanon: "Manchmal fallen auch Bomben, wo man sie nicht erwartet." Aussage einer Frau aus Nordisrael: "Wir können uns nicht aus dem Schutzkeller herauswagen, denn die Raketen der Hisbollah sind willkürlich auf jeden Ort im Norden Israels gezielt, auf Haifa wie Nazareth, auf jüdische wie arabische Wohngebiete. Wir müssen jederzeit an jedem Ort damit rechnen, getroffen zu werden. Die einzige Alternative ist, dass wir weit wegfahren, um nicht mehr in der Reichweite der Raketen zu sein."

Beobachtung: In Beirut, hinter der ARD-Korrespondentin, ist dichter Verkehr zu sehen, während die Menschen unbekümmert auf der Straße flanieren. Bei Korrespondentenberichten aus Naharia, Haifa und anderen Orten im Norden Israel sind die Straßen menschenleer. Man sieht nur vereinzelte Autos, meist Krankenwagen und Polizeiautos.

Die ARD-Korrespondentin berichtet von ihrem Team, das fluchtartig die südlichen Viertel von Beirut verließ, als es Kampfflugzeuge am Himmel sichtete. Könnte es sein, dass die Reporter genau wissen, wo (und sogar warum) die Israelis bombardieren, und andererseits, in welche (sicheren) Viertel von Beirut sie flüchten können? Falls dem so sein sollte, wäre der Eindruck, dass Israel "willkürlich" Zivilgebiete angreife, zu korrigieren.

Korrespondenten im Norden Israels können nicht von einem Viertel zum anderen in Haifa oder Naharia flüchten, weil sie an jedem Punkt im Norden Israels jederzeit getroffen werden könnten. Sie müssen den nächstbesten Schutzkeller aufsuchen.

Fernsehanstalten berichten täglich über "ganze zerstörte Straßenzeilen in Beirut". Wieso werden aber immer nur die gleichen Bilder aus dem einen Viertel im Süden von Beirut gezeigt, wo übrigens die gesamte Zivilbevölkerung schon zu Beginn des Krieges komplett evakuiert worden ist und es deshalb dort keine zivilen Verluste gab (gemäß Angaben aus Libanon)? Es handelt sich um die Hochburg der Hisbollah, einst ein geschlossenes Viertel, das man nur mit Sondergenehmigung betreten durfte.

 

[Frakmaster]

Ihr seit doch alle aus Europa,oder? ALso aus westlichen Länder( meine Vorallem die Israel Gegner)!

So nun nehmen wir mal an, Israel ist weg....habens irgendwie geschafft. Was nun? Geben diese Leute dann Ruhe?! NEIN, tuen sie nicht, sie werden uns bedrängen in allen Gelgenheiten. Ihr Ziel ist es den Westen zu vernichten letztendlich seis wg. den lockeren Rechten mit ALkohl,Frauen Rechte etc..

Israel ist der STellvertreter der Westens und bisher habens nur die Amis kapiert. Manche habens noch immer nicht kapiert, das isn neuer Kreuzzug und wir können froh sein Israel auf unserer Seite zu haben.

Und dies sagt nicht nur der Westen, nein selbst die Hohen Islamischen Geistigen sagen das, also warum könenn mal nicht alle Israel Kritiker einfach mal die Fr**** halten, denn letztendlich geht es auch um unsere Lage. Sind manche soo naiv und so blöd dies zu kapieren? Es geht hier eltztendlcih um unser Wohl...soviel von mir

Gruss Frakmaster

 

[Photon]

Achso, die Hisbollah hilft nur den Armen und Kranken, hab ich vergessen. Dass die Hisbollah sowohl Israel bekämpft als auch den Libanesen schadet, haben zwar viele schon verstanden, unter anderem auch der libanesische Präsident, aber hier einige noch nicht.

Vielleicht hört Du andere Nachrichten als ich, aber soweit ich informiert bin, hat der Libanon niemals Israel um Hilfe im Kampf gegen den Terrorismus gebeten. Weiterhin habe ich auch noch nichts davon gehört, dass es vom Libanon gewünscht wurde, dass Israel nun die halbe Infrastruktur zerstört, Massenmord an der Bevölkerung begeht und darüber hinaus auch jede Form von diplomatischen (Friedens-)Verhandlungen ablehnt.

Glaubst Du eigentlich ernsthaft, dass Israel durch seine aktuellen Methoden den Terrorismus bekämpfen kann, oder ist es nur noch eine reine der Vernunft widersprechende Sturheit?

Bennsenson, wenn mein Land von einem Nachbarn überfallen würde und in Schutt und Asche gelegt würde, Freunde und Familie den Tod fänden, dann kann ich Dir in die Hand versprechen, dass ich keinen Beifall klatschen würde. Und je länger die brutale Invasion dauert, desto gleichgültiger wird mir ein Frieden. Wenn man alles und jeden verloren hat, dann hat ein "Terrorist-Recruiter" wohl mit jedem leichtes Spiel. Der Endeffekt dürfte genau das Gegenteil von dem sein, was einst beabsichtigt war...

Gruß,
Photon

 

[bennsenson]

Übrigens noch zur Christiansen-Sendung, von der ich vorhin Ausschnitte gesehen habe: Einem Holocaust-Überlebenden ins Gesicht zu sagen, dass militärische Gewalt in der Geschichte nie zu einer dauerhaften Lösung geführt hat, halte ich für einen absoluten Skandal. Denn nur einer militärischen Intervention hat es dieser Mann zu verdanken, dass er und ein Teil seines Volkes nicht von unseren Vorfahren vernichtet wurden. Und das Hinwegfegen des Nationalsozialismus (der ist jetzt immerhin schon 60 Jahre so gut wie vollständig verschwunden) hätte man NICHT am Verhandlungstisch erreicht.

Übertragen auf den Nahen Osten kann ich nur die Auffassung von Lahnstein teilen, auf die ich schon oft insistiert habe: Die Frage MUSS erlaubt sein, wer dort wen vernichten will.

 

[Photon]

Bennsenson, ich befürchte, jetzt doch mal sehr deutliche Worte finden zu müssen:

Das Judentum ist nicht der Nabel der Welt. Es ist weder eine besondere, noch eine außergewöhnliche Religion dieser Welt. Im Gegenteil reiht sie sich in die Linie aller anderen mit ein und teilt ihre religösen Stätten und Heiligen mit anderen Weltreligionen.

Du reduzierst den gesamten Zweiten Weltkrieg auf die Judenvernichtung. In erster Linie hat man im Zweiten Weltkrieg aber gegen den gesamten Wahnsinn Hitlers gekämpft, der ja offensichtlich eine Art von Weltherrschaft angestrebt hat. Er hat fast ganz Europa unterworfen, war schon gut auf dem Weg in Afrikas Süden und hat schließlich auch seine eigenen Verträge im Osten gebrochen. Ich denke, diese Tatsache hat die Welt viel mehr aufgerüttelt, als die nationale Judenverfolgung.

Gegen H****r am Verhandlungstisch vorzugehen, wäre schlicht Blödsinn gewesen. Man wußte von seinen eigenen Reden, wie er "tickt", wozu er fähig war und letztlich (und das denke ich, war auch ein sehr entscheidener Punkt) auch, dass er sich nicht zwangsweise an seine Verträge gebunden fühlt. Ein Mann mit hoher persönlicher, aber keinerlei politischer Ehre. Kein Mann, mit dem man verhandelt. Außerdem war H****r eindeutig der Aggressor, weil er mit einer überwältigen Streitmacht innerhalb weniger Tage das militärisch um Längen unterlegene Polen unterwarf. Und das mit einer wirklich lächerlichen Begründung, so á la "die Polen hätten Sender Gleiwitz angespuckt"...

Willst Du mir jetzt echt einen Vergleich zwischen Europa in den 1930er/1940er Jahren und dem heutigen Nahen Osten abnötigen oder reicht Dir diese Ausführung schon?

Gruß,
Photon