Soziales "Merkelheuer" macht alles Teuer - Wahlbetrug

[Blomberger]

Um mich auch mal wieder in die Diskussion einzuschalten...

Ich hätte nichts gegen, wenn wirkliche Luxusgüter höher besteuert werden.

Wo fangt Luxus an und wo hört er auf? Ist das nicht relativ?

[...] dass es genügend leute gibt, die jetzt schon nicht wissen, wei die mit ihrem Geld auskommen sollen.

So ist es leider im heutigen "reichen" Deutschland.

Wenn man wirklich jeden Cent mehrfach umdrehen muss, und das müssen genügend Bürger dieses Landes, dann sind 3% erheblich. Sicher, die Grundnahrungsmittel bleiben weiter geringer besteuert, aber man braucht ja noch ein bisschen mehr als Äpfel und Birnen für das täglich Leben!

 

[Bububoomt]

Wo fängt Luxus an? OK Ich sage dir, was ich höher besteuern würde:

Kaviar, Hummer, Trüffel...

Sagen wir einfach lebensmittel, bei denen 1 g mehr als 0,20€ kostet. also 1kg>200€ => mehr Steuern.

Da könnten die Ruhig von 16% auf 30% erhöhen.

 

[Taladius]

Ach seufz, wenns so einfach wäre...
Je geringer die Basis einer Steuer, desto stärker die Ausweicheffekte!
Macht hohe Steuern auf einzelne Luxusgüter und schon werden diese Luxusgüter kaum noch gekauft und die Steuereinnahmen sind am Ende niedriger als vorher!
Je reicher ein Mensch ist, desto eher substituiert er ein hoch besteuertes Gut einfach durch ein anderers, gernauso wie er leichter einfach mal den Wohnsitz wechselt, wenn ihm die Einkommensteuersätze zu hoch sind.

Darum ist an und für sich auch nichts gegen eine höhere Mehrwertsteuer zu sagen, wenn doch zusätzlich bloß unsinnige Steuern gestrichen werden würden.

Was sehne ich mich doch nach dem Kirchhoffschen Konzept, das hatte mal wenigstens Hand und Fuß!

 

[Bububoomt]

Meinst du, das dem Reichen es wirklich Jukt, ob er nun 1000€ für seine Trüffel bezahlt oder 1030?? Also da glaube ich nicht dran, das die dann ausweichen, und auch auf was??

Ist trüffel wirklich ein substituirendes Wirtschaftsgut? Oder Kaviar? das bezweifel ich, bei Margarine und Butter ist das der fall, aber nicht bei den Luxusgütern.

 

[Taladius]

Meinst du, das dem Reichen es wirklich Jukt, ob er nun 1000€ für seine Trüffel bezahlt oder 1030?

Also eine 3%-ige Sonderabgabe auf Trüffel? Na da kommt dann sicherlich ne hübsche 5-stellige Summe bei rum für den Staat, Peer Steinbrück wirds freuen!
Soll heißen: Ist sie so gering, daß sie nicht stört, dann ist die Wahrscheinlichkeit groß, daß die Kosten für Erhebung und Eintreibung über dem liegen, was die Steuer überhaupt einbringt, ist die Summe signifikant, dann dürfte es auch deutliche Ausweichbewegungen geben!

Also da glaube ich nicht dran, das die dann ausweichen, und auch auf was?

Ein 3-Sterne-Koch deiner Wahl wird dir mit Leichtigkeit ein Dutzend Menüvorschläge in derselben Preiskategorie aus dem Ärmel schütteln können, da sei mal sicher!

Und ja, Luxusgüter sind ziemlich gut gegeneinader austauschbar, vielleicht nicht so perfekt wie Butter und Margarine (und selbst da wirst du Leute finden, die da Zeter und Mordio schreien, wenns nicht das Richtige auffem Brot is), aber doch immerhin ausreichend stark.

 

[Bububoomt]

Wenn die USt für solche waren erhöht wird, wird es dadurch doch keine mehrausgaben geben. Die USt ist vom Unternehmer abzuführen, ob er nun 3% mehr oder weniger abführt, das doch schnuppe.

habe ich gesagt, das das 3% erhöht werden soll?? Kann man ja auch um 10% erhöhen.

Klar kan ein Koch auch was völlig anderes kochen. Aber das doch schnuppe. Wenn jemand ausgerechnet Trüffel essen will, oder Kaviar. Dann ist ihm doch sicher latte, ob es nun 1000€ oder 1100 kostet, da machen die 10% nix aus (ok, genau gerechnet sinds ja sogar nur 1086,21 bei 10%, also 26% USt).

oder meinst du nicht, das ihm dann die paar euro auch egal sind?

Klar, das dadurch keine Millarden zussamen kommen, wie wenn man generell um 3% erhöht. Aber ich bin ja auch generell gegen eine Erhöhung, mit der ausnahme auf Luxusartikel.

Aber es sollte noch andere Wege geben mehreinnahmen zu bekommen bzw. geld zu sparen. Wie gesagt, die Politiker sollten mal anfangen selber die Gürtel enger zu schnüren und nicht immer die Gürtel der bevölkerung zu schnüren.

 

[SirAd]

als wenn die pensionen und gehälter der politiker nun die menge an geld bringen die benötigt wird..... ist doch utopisch das anzunehmen. und wer reduzierungen an leistung im staat fordert, der darf auch nicht meckern, wenn reduziert wird. die letzten dinge, die mir da so einfallen wären z.b. weitere nullrunden in der rentenkasse, besteuerung der rente, gesundheitsreform, etc. willst du davon auch noch mehr haben?

 

[Bububoomt]

Ich habe nciht gesagt, das Leistugen gekürzt werden, die das Volk betrifft, sondern die Leistungen der politiker. Wieso werden die Renten mit einer Nullrunde bedient, aber die Politiker haben eine Dietenerhöhung nach der anderen?

Wieso muß ein Politiker nach einigen jahren im BT tausende an Euro erhalten??

Mir ist kalr, das die Kürzung keine millarden bringen. Aber Kleinvieh macht auch mist. Es würde schon einiges zusammen kommen, und jeder gesparte Euro kostet dem Staat weniger zinsen.

Wie gesagt, die Politiker müssen auch bei sich mal anfangen mit dem Rotstift!

 

[phip]

Ja klar... Sparen wir uns die Demokratie und bezahlen nur noch einen, der es richtet...


Es hat schon seinen Grund warum Politiker nicht am Hungertuch nagen...

So sind sie sie klüger als der Durchschnitt der Bevölkerung und hätten daher auch in anderen Berufen mehr Erfolg und würden mehr verdienen (im Vergleich zu Hans Mittelmaß)... DAS ist die Realität, aber leider traut sich das kein Politiker auszusprechen, da sie ja in der nächsten Wahl mitunter wieder vom Pöbel abhängig sind... Und dass viele zu blöd sind Gefühle und Realpolitik zu trennen (Länderübergreifend) haben ja die Referenden über die EU-Verfassung in den Niederlande und Frankreich gezeigt! Kaum einer wusste was drinsteht... Man macht sich natürlich auch nicht die Mühe wenigstens die grundlegenden Dinge zu erfahren, sondern lässt sich schön von seiner allgemeinen Stimmung leiten...

Außerdem verhindert ein höherer Verdienst die Korruption bzw. mindert sie ...

 

[Maik]

Was denkt ihr darüber?

Auch ich habe mich anfänglich darüber aufgeregt. Das Kaufverhalten wird weiter sinken und die Schwarzarbeit wird weiter zu nehmen. Händler werden in die Knie gezwungen, weil sie Waren günster verkaufen müssen/möchten. Auf der anderen Seite vielleicht viel mehr Steuereinnahmen für sinnvolle Investitionen / Subventionen / Haushaltssanierungen / Arbeitgeberentlastungen / Arbeitnehmerentlastungen wie auch immer...

Is es euch egal?

Jaein, einerseits könnte kot..n, auf der anderen Seite kann ich nichts daran ändern. Aufregen bringt nix, nach Möglichkeiten suchen bringt da mehr. [Der Gedanke arbeiten im Ausland wird stärker verankert, doch mir geht es noch recht gut. Warten und Beobachten, mehr nach Chancen suchen.]

Regt ihr euch auf?

Nein, nicht wirklich. Kurzzeitig ja, aber hab mich damit abgefunden. Ich kann es nicht ändern. Es wird dann halt weniger gekauft und nach Möglichkeiten gesucht, Güter gebraucht und im sehr guten Zustand von Privat zu erwerben.

Interessiert mich mal

Ja, ich denke immer noch an Kanzler Merkels Zitat:"Wir sind eine Partei für Jedermann !"

 

[das_makro]

So sind sie sie klüger als der Durchschnitt der Bevölkerung und hätten daher auch in anderen Berufen mehr Erfolg und würden mehr verdienen (im Vergleich zu Hans Mittelmaß)...

Das wage ich einfachmal zu bezweifeln. Sein wir doch mal ehrlich. Die meisten
Politiker sind einfach durch Beziehungen in den Job gekommen und nicht
durch Leistung. Denn wenn das so wäre, dann würde es anders hier aussehen.

DAS ist die Realität, aber leider traut sich das kein Politiker auszusprechen, da sie ja in der nächsten Wahl mitunter wieder vom Pöbel abhängig sind...

Ich hoffe, dass da Ironie mit im Spiel ist!

Und dass viele zu blöd sind Gefühle und Realpolitik zu trennen (Länderübergreifend) haben ja die Referenden über die EU-Verfassung in den Niederlande und Frankreich gezeigt! Kaum einer wusste was drinsteht... Man macht sich natürlich auch nicht die Mühe wenigstens die grundlegenden Dinge zu erfahren, sondern lässt sich schön von seiner allgemeinen Stimmung leiten...

Die wollen den Leuten doch die Verfassung aufdrängen, dann sollen die doch
auch gefälligst die dazugehörige Aufklärungsarbeit leisten.

Außerdem verhindert ein höherer Verdienst die Korruption bzw. mindert sie ...

Hilft es denn?

 

[Bububoomt]

Das wollte ich auch fragen. Bringt es was?

Sepndenaffaire, Flugaffaire und was es sonst so alles da schon gab!?!?

Und dann werden die auch noch kaum bestraft. Was soll das? sind die was besseres, nur weil die im Amt waren?

Würden die politiker nach leistung bezahlt werden, müßten die aktuell was draufzahlen....

Also ich finde das schon echt arg zu sagen, die müssen soviel bekommen, damit sie nicht korrupt werden. Also dann sollte man die erst recht nicht ins Amt lassen.

 

[Marty]

Würden die politiker nach leistung bezahlt werden, müßten die aktuell was draufzahlen....

Wie würdest Du ihre Leistung denn messen wollen?

Also ich finde das schon echt arg zu sagen, die müssen soviel bekommen, damit sie nicht korrupt werden. Also dann sollte man die erst recht nicht ins Amt lassen.

Tja, und was macht ein Politiker, wenn er in den Bundestag geht? Er kündigt seinen bisherigen Job um für den Staat zu arbeiten. Nach 4 Jahren ist er seinen Jobs mangels Stimmen wieder los und steht arbeitslos auf der Strasse. Wenn dann noch die Bezüge vom Staat wegfallen (wie ihr das wollt), dann findet ihr demnächst nur noch Arbeitslose, die sich in den Bundestag setzen.

Marty

 

[phip]

Also bei manchen Frage ich mich schon, ob die ihr Hirn mittags beim Metzger vergessen haben... (Hm... Gelbwurst)...

Mir kommt es so vor, als ob manche Politiker als anderes Wesen ansehen... Nicht von dieser Welt... Der Anspruch auf Unfehlbarkeit legt mir oft nahe, dass hier keine Volksvertreter, sondern Halbgötter gesucht werden, die nach Schöpfungsanteilen bezahlt werden....
Dass da Enttäuschungen eintreten werden, da diesem Anspruch kein Mensch! genüge leisten kann, ist auch klar...

Man muss sich nur mal selbst in die Situation von Politikern hineindenken... Diese Macht hat nunmal nicht jeder... Genau wie in jeder Berufsgruppe gibt es auch bei Politikern "schwarze" Schafe, die aber dann leider in dieser speziellen Sparte auf die ganze Kollegschaft übertragen wird...
Bei anderen Berufsgruppen wäre das nicht der Fall... Ein Polizist besitzt Kinderpornos... Alle Polizisten sind Kinderf... Drastisch genug der Vergleich...


Die Demokratie ist das Problem an sich (Die Demokratie ist aber trotzdem das einzig wahre) und erst wenn das Kind in den Brunnen gefallen ist, können zaghafte Refömchen, die unausweichlich sind, getätigt werden... Wie soll man eine Wahl gewinnen, wenn man Tatsachen ausspricht... Unser guter alter Altkanzler Schröder hat ja gezeigt, dass man in Berlusconi-Manier ziemlich gut abschneiden kann... Dagegen echte Lösungsansätze, die man auch so bezeichnen kann, werden schlecht geredet...

Da kommt also der Aufklärungsbedarf... Den gibt es in Deutschland nicht... Jeder kann sich über alles aufklären, was er will... Viele sind nur zu faul... Man wäre nur einen Klick von einer animierten EU-Webseite entfernt gewesen, die in allen möglichen Sprachen über die Verfassung erzählt... Man müsste nur mal die öffentlich-rechtlichen Sender schauen (Achja, die Gez-Mafia... Noch so ein Thema) und nicht Taff als Nachrichtensendung ansehen...

Was muss er also machen DER Politiker (sind ja alle gleich, diese ***)? Von Haus zu Haus gehen, betteln um den Menschen Erleuchtung zu bringen...? Sich von ein paar Zeugen Tipps geben lassen, wie man am leichtesten Zutritt zu den Häusern bekommt?

Können wir nur hoffen, dass bald ein Messias kommt... (<--- Ich)

 

[das_makro]

Weißst du Phip, mir ist es letzlich egal welche Partei an die Macht kommt.
Was ich aber verlange ist die Wahheit. Von daher ist dein Argument

wie soll man eine Wahl gewinnen, wenn man Tatsachen ausspricht

schon sehr dreist.

Nun, das Politiker nur Menschen sind ist mir klar. Das Menschen Fehler machen
spüre ich jeden Tag am eigenen Leibe.
Was ich aber nicht haben kann, ist die Tatsache, dass manche Politiker
geradezu Beratungsresistent sind.
Nehmen wir die Harz- Gesetze … kannst du dich noch daran erinnern wie man
die uns angepriesen hat? Ich glaube DAS war DER "große Wurf".
Ich meine, dass dieses Gesetz innerhalb von ein paar Monaten duch die
Instanzen gepügelt worden ist ABER erst nachdem jeder der Ahnung oder
schlimmer, jeder der keine Ahung hat, seinen Senf dazu abgegeben hat UND
die Gesetze, so wie sie angedacht praktisch nicht mehr existent waren.
Die Quittung bekommen wir heute. Milliarden €, die wir DRINGEND für andere
Dinge gebraucht hätten sind einfach VERPUFFT.
Den Menschen kann man keinen Vorwurf machen. Die Meisten haben nur das
geltend gemacht, was ihnen nach dem Gesetz zusteht.

Aber wo wir schonmal beim Thema sind ( sorry für's OT) hast du schon mal
auf Phönix eine Abstimmungen im Bundestag verfolgt?
Nicht irgendwelche Abstimmungen sondern solche, in denen es um Gesetze
geht, die DU und ICH jeden Tag befolgen müssen.
Der Saal ist ( wenn überhaupt) zur Hälfte gefüllt. Von den Leuten, die da
trotzdem sitzen, lesen gute 10% Zeitung, 30% popelt sich in der Nase oder
scheibt gerade einen Bericht für den Aufsichtsrat in dem er/ sie gerade sitzt.
Das ist aber nicht sooooo schlimm. Das Schlimme daran ist, dass viele
nichtmal wissen über was sie da gerade abstimmen.
(Das wurde mal von Stern getestet)

Zum Thema Aufklärung: Du hast Recht. Jeder, der Zugang zu Informationen
hat kann sich informieren, egal über was.
Manchmal geht es aber nicht darum was man lesen oder hören kann, sondern
darum was man eben nicht auf den ersten Blick erkennt.
Aber du hast die EU- Verfassung als Beispiel gewählt … ein schlechtes Beispiel
wie du zugeben musst. Denn wir (der Pöbel) darf DARÜBER eh nicht befinden.
Also, was bringt es dem Bürger, wenn er die Verfassung beten aber
keinen Einfluss darauf nehmen kann?

Ähnlich verhält es sich bei den andern Gesetzen. ICH kann leider nur indirekt
entscheiden was für eine Richtung MEINE Regierung einschlägt.
Ähhh … selbst das ist aber schwer, weil die meisten VERSPRECHUNGEN nach
der Wahl ganz schnell aus dem Programm verschwinden.

Du spricht die Demokratie an. Ja, Deutschland hat eine Demokratie aber hier läuft was falsch. Denn hier werden kaum noch die Interessen der Bürger
vertreten ( siehe Versprechungen) sondern ohne Sinn und Verstand
rumgedoktort.
Was glaubst du denn warum es in Deutschland nicht möglich ist eine
Volksabstimmung stattfinden zu lassen? Ganz einfach … es wird nicht
gewünsch. Schließlich kann der Pöbel nicht über die Mehrwertsteuer
enscheiden. Da wäre doch klar wie die Abstimmung ausgehen würde.

Nehmen wir aber mal an DAS wir über die Mwst hätten abstimmen dürfen.
In diesem Fall wäre die Wahrscheinlichkeit groß, dass der Pöbel sich dagegen
entschieden hätte.
Ich kann mir vorstellen, dass man dann PLÖTZLICH und unerwartet einen
anderen Weg gefunden hätte die Milliarden reinzuholen.
Steuererhöhungen sind aber einfacher als sparen und NACHDENKEN!

 

[phip]

Ich bin der letzte, der die Steuererhöhung für notwendig hält und ich habe keiner Partei in der Regierung meine Stimme gegeben... (Da ist es wohl nicht schwer zu raten, was da noch übrigbleibt!)...

Die Eu-Verfassung ist meiner Meinung nach schon ein gutes Beispiel, da sich unsere Politiker bewusst dagegen entschieden haben, dass die Menschen über ein solch komplexes Thema entscheiden... Man hat ja in zwei anderen Ländern gesehen wohin das führt... Zur Verquickung innerpolitischer Themen auf Kosten besserer Effizienz der EU, die allen 700 Millionen Eu-Bürgern dienlich gewesen wäre...
Aber was passiert... Es wird natürlich eine Generalabrechnung mit der EU an sich, mit der nationalen Regierung, ach mit der kompletten verkorksten und verlotterten Situation (so wird es zumindestens dargestelllt)... Dass da in der Kosten-Nutzen Rechnung natürlich immer Vergangenheit und Gegenwart verglichen wird und nicht mögliche Zukunft mit oder ohne diesen Reformen ist ein weiterer Fehler...

Wer weiß denn, wieiviele Arbeitslose es mehr in Deutschland gäbe, wenn die Spitzensteuersätze nicht drastisch gesenkt worden wären?


Ich persönlich habe damals schon nicht an die Hartz-Gesetze geglaubt und ich werde auch nie an irgendwelche staatlichen Maßnahmen glauben, die die Halbierung der Arbeitslosigkeit propagieren...

Tatsache ist doch einfach, dass mit zunehmender Globalisierung, die von nationalen Regierungen in keinster Weise beeinflusst werden kann, einfache Arbeitsplätze immer mehr ausgelagert werden... Die zunehmend bessere Moblität/Kommunikation/Erreichbar/geringere Transportkosten beschleunigen diesen Vorgang eher noch.... Und da kann man hundertmal an die deutsche Bank appelieren, in Deutschland zu investieren und Arbeitsplätze zu schaffen...Ähm... Ich schweife ab...



Was hätten denn Politiker für ein Interesse "schlechte" Politik zu betreiben?


Nehmen wir mal an, es gäbe Volksabstimmungen über alles... Gäbe es dann noch Steuern? Wo sollen dann die Sozialleistungen herkommen? Soll jeder Bürger seine Arbeit aufgeben und über Kompromissen brüten? Wer hat denn schon die Zeit über alle möglichen Folgen, Konsequenzen seiner Wahl zu beurteilen...

 

[Bububoomt]

Wie würdest Du ihre Leistung denn messen wollen?



Tja, und was macht ein Politiker, wenn er in den Bundestag geht? Er kündigt seinen bisherigen Job um für den Staat zu arbeiten. Nach 4 Jahren ist er seinen Jobs mangels Stimmen wieder los und steht arbeitslos auf der Strasse. Wenn dann noch die Bezüge vom Staat wegfallen (wie ihr das wollt), dann findet ihr demnächst nur noch Arbeitslose, die sich in den Bundestag setzen.

Marty

zum ersten:
Da gibt es doch genügend indikatoren wonach man gehen könnte. Zufriedenheit des Volkes, Wirtschaftswachstum, Arbeitslosenzahlen...

zum zweiten:
ich habe nie eine komplette Streichung verlangt. Ich habe eine Kürzung verlangt,denn was die momentan erhalten ist wirklich viel, dafür das die 4 Jahre im Amt sind, dafür müssen ander sehr lange arbeiten und nen hohen verdienst haben, damit die darauf kommen.

Wieso sollten die dann nciht eine Art Arbeitslosen Geld bekommen, wie jeder andere auch, der keine Arbeit hat? Ansonsten bekommen die dann für die Zeit halt einen Anspruch auf Rente wie andere auch.

Aber wieviele von denen ist wirklich danach Arbeitslos?? Die meisten sind doch in irgend einem Aufsichtsrat, haben ne berater tätigkeit oder sonstiges, wo sie genügend verdienen!

Die meisten haben doch während ihrer tätigkeit im Amt doch noch nen beruf dem die nachkommen...

Ist das gerecht??

In nem Bericht wurde ein Politiker gefragt, wieviel Std. er jeweils aufwendet, blöd das er sich verplappert hat, demnach hatte er eine Wochenarbeitszeit die gar nicht möglich war...

P.S. den test habe ich auch gesehen, die Abgeordneten wurden gefragt wofür die gestimmt haben und wußten nicht um was für ein gesetz es ging...

 

[das_makro]

Ich habe das Gefühl, dass du dem Bürger sehr wenig zutraust.
Volksabstimmungen sind nicht dazu da, die Regierung handlungsunfähig zu
machen, sondern dazu den Willen des Bürgers wirklich zu berücksichtigen
und in die Politik mit einfließen zu lassen.
Das ist heute, in Deutschland eben nicht der Fall.
Es ist doch nur mehr als fair den Bürger enscheiden zu lassen. Schließlich
mussen wir doch damit leben, oder etwa nicht!

(Stichwort ->Schweiz)

Aber gut, das ist nicht das Thema

Was hätten denn Politiker für ein Interesse "schlechte" Politik zu betreiben?

Schau dich doch mal um! Wirf mal einen Blick auf das Leben der Politiker NACH
einem Mandat. Vielleicht kannst du dir die Frage dann selber beantworten!
Frag dich doch mal warum Leute wie Friedrich März nicht ihre Nebeneinkünfte
preisgeben wollen!

 

[smofe]

WIR WURDEN VON UNSERER REGIRUNG BESCHISSEN

 

[Marty]

zum ersten:
Da gibt es doch genügend indikatoren wonach man gehen könnte. Zufriedenheit des Volkes, Wirtschaftswachstum, Arbeitslosenzahlen...

Und wie kann das ein Politiker direkt beeinflussen? Wie kann z.B. ein Grünen-Abgeordneter dann entlohnt werden, wenn die CDU/SPD Regierung Mist baut?

Wieso sollten die dann nciht eine Art Arbeitslosen Geld bekommen, wie jeder andere auch, der keine Arbeit hat? Ansonsten bekommen die dann für die Zeit halt einen Anspruch auf Rente wie andere auch.

Weil den Job dann niemand machen würde? Wenn Du einen tollen, gut bezahlten Job hättest, weil Du so gut bist in dem, was Du machst. Dann kommt jemand und sagt, Du könntest doch diesen Job aufgeben für einen Sitz im Bundestag und mit der Perspektive, nach 4 Jahren arbeitslos zu sein und nur Arbeitslosengeld zu bekommen. Würdest Du dann Deinen Job aufgeben mit solchen Perspektiven? Wie willst Du damit fähige Leute locken? Mit der ach so tollen Bezahlung als Bundestagsabgeordneter? Mit den tollen Arbeitszeiten? Mit dem supertollen Ansehen dieses Jobs in der Bevölkerung? Viel Spass bei der Suche nach Kandidaten.

Aber wieviele von denen ist wirklich danach Arbeitslos?? Die meisten sind doch in irgend einem Aufsichtsrat, haben ne berater tätigkeit oder sonstiges, wo sie genügend verdienen!

Der Hinterbänkler bei der SPD z.B. kriegt nicht so einfach einen Beraterposten. In meinem Wahlkreis Düren z.B. war der Kandidat der SPD plötzlich arbeitslos, weil er sein Direktmandat verloren hat und zu weit hinten auf der Landesliste stand. Nach 12 Jahren Bundestag. Und mit der Qualifikation nimmt den auch nicht mal eben so ein Betrieb als Berater.

Die meisten haben doch während ihrer tätigkeit im Amt doch noch nen beruf dem die nachkommen...

Wer denn? Nenne mal ein paar.

P.S. den test habe ich auch gesehen, die Abgeordneten wurden gefragt wofür die gestimmt haben und wußten nicht um was für ein gesetz es ging...

Tja, siehst Du mal, was das jetzt schon für Nuller sind, die da auf den hinteren Plätzen sitzen. Und Du willst die Bezüge noch weiter kürzen? Dann sitzen da demnächst ehemalige Big-Brother Teilnehmer. Harry in den Bundestag. Mit Slatko. Viel Spass.

Marty