News Internet: Websites schließen wegen neuer Jugendschutzbestimmungen

[Steno86]

Na endlich!
Auf diese Nachricht hab ich schon sehnsüchtig gewartet.
Das war ja kaum zu glauben was die da für einen Mist verzapft haben, hoffentlich kümmern sich da jetzt mal Leute drum die wirklich was davon verstehen. Das Internet ist nunmal kaum bis garnicht zu kontrollieren.
Für mich als Hobby-Seitenbastler wäre das wirklich ein kleines Desaster wenn plötzlich ne Abmahnung ins Haus Flattern würde. Und alles generell ab 18 zu kennzeichnen? Lächerlich!
Jetzt bleibt nur noch zu hoffen das alles so glatt läuft und keiner quer schiesst.

 

[chrissel]

Was uns nun noch das Genick brechen könnte wäre die geplante Kopplung von Cookies an ein Opt-In Verfahren. Die EU plant derzeit so einen Schwachsinn wonach User ausdrücklich zustimmen müssen wenn ein Cookie gesetzt wird.

Soll man in seinem Browser einstellen, dass beim Cookie setzen danach gefragt wird, ob man das möchte -.-
Ich meine so eine Funktion in Erinnerung zu haben beim FF.. und falls nicht, kann Mozilla das leicht nachrüsten - sowie andere Anbieter.

 

[acid]

Ähm, schau dir den ersten Beitrag an. Die haben - vorschnell - die Schließung zum Jahresanfang verkündet.

Ist noch lange keine in die Tat umgesetzte Schließung.

Die Gründe für die Entscheidung der CDU sind mir nicht bekannt, aber ich bezweifle, daß die von Androhung der Schließung von Webseiten beeinflu0t wurden. Welche Seiten sollen das gewesen sein?

Die Androhung der Schließung ist doch auch nur eine Form der Kritik. Wenn du sagen willst, dass die CDU die Kritik der Netzgemeinde völlig ignoriert hat und nur so handelt, um der Regierung einen Hieb zu verpassen, lasse ich das aber auch gerne so stehen.

 

[Steno86]

Soll man in seinem Browser einstellen, dass beim Cookie setzen danach gefragt wird, ob man das möchte -.-
Ich meine so eine Funktion in Erinnerung zu haben beim FF.. und falls nicht, kann Mozilla das leicht nachrüsten - sowie andere Anbieter.

Sowas in der Art kann ja glaub wirklich fast jeder Browser.
Oder bei der Installation danach fragen lassen und Hinweis das es in den Optionen umgestellt werden kann. Würde meiner Meinung nach auch schon reichen.

 

[perlini]

Ist noch lange keine in die Tat umgesetzte Schließung.

Natürlich nicht. Aber es ist auch keine Androhung mehr. Der hatte (oder hat immer noch?) quasi an seinem Laden das Schild angebracht "Wir schließen zum 31.12.".

Die Androhung der Schließung ist doch auch nur eine Form der Kritik.

Wer hat denn eine Schließung angedroht?
Und sicherlich ist das auch eine Form der Kritik. Ich gehe davon, daß die meisten eine Schließung geplant bzw. in Betracht gezogen hat, um sich rechtlich abzusichern.

 

[Benutzer-2472]

Danke NRW (endlich mal was gutes aus meinem Bundesland).

Die Ausarbeitung ist eine Farce, warum lassen die da nicht endlich mal Leute dran, die auch wissen was Internet ist und was überhaupt funktionieren könnte.

 

[Benutzer-42]

Da sind wir zumindest wieder ein Jahr davor bewahrt geblieben.

Mal schauen, was die sich dann im nächsten Jahr an Änderungen ausdenken, und ob diese dann anwendbar sind (wahrscheinlich wieder nicht )

 

[acid]

Da sind wir zumindest wieder ein Jahr davor bewahrt geblieben.

Vielleicht müsste man sich auch mal in die aktuell gültige Fassung des Jmstv einlesen, die ja bislang weitesgehend ignoriert wurde.
Kurt Beck hat jedenfalls schonmal mit dem Säbelrasseln begonnen:

Quelle:

„Falls die Novellierung scheitert, wird der Weg der koregulierten Selbstregulierung nicht weiter beschritten, so dass die staatliche Regulierung von oben Platz greifen wird. Basierend auf den derzeitigen rechtlichen Grundlagen werden die Jugendschutzbehörden Sperrverfügungen erlassen. Wenn das das ausgemachte Ziel der CDU in Nordrhein-Westfalen ist, sollten sie an ihrer Linie festhalten“, erklärte der Vorsitzende der Rundfunkkommission.

 

[Benutzer-42]

Macht aber auch nichts, solange es eine reguläre Seite ist.
Sperrverfügungen bedürfen erheblicher Bedingungen, damit diese ausgesprochen werden dürfen, das ganze muss, soweit ich das richtig gelesen habe, sogar durch einen Richter erlassen werden.

Und solange eine Seite also nicht in den Bereich P*rno, Hassmedien und Co abdriftet, dürfte das auch nichts weiter machen.

 

[acid]

Macht aber auch nichts, solange es eine reguläre Seite ist.

Es folgt eine Laienmeinung:

Was bedeutet denn "reguläre Seite"?
Die Sendezeitenregelung / Altersverifizierung sind auch in der aktuellen Fassung enthalten.
Hier §5
"Bei Angeboten wird die Eignung zur Beeinträchtigung der Entwicklung im Sinne von Absatz 1 vermutet, wenn sie nach dem Jugendschutzgesetz für Kinder oder Jugendliche der jeweiligen Altersstufe nicht freigegeben sind."
Was nun im Jugendschutzgesetz aufgelistet wird, ist (denke ich mal) bekannt.

Eine konsequente Durchsetzung, wäre demnach auch für Loseseiten oder dein Quake-Video von Bedeutung. Muss ja nicht direkt die Sperrung sein, aber die Abmahnung wäre doch trotzdem möglich, oder nicht?
Bislang hat es aber keinen interessiert, was da überhaupt drinsteht.

 

[Benutzer-2472]

[...]
Hier §5
"Bei Angeboten wird die Eignung zur Beeinträchtigung der Entwicklung im Sinne von Absatz 1 vermutet, wenn sie nach dem Jugendschutzgesetz für Kinder oder Jugendliche der jeweiligen Altersstufe nicht freigegeben sind."
Was nun im Jugendschutzgesetz aufgelistet wird, ist (denke ich mal) bekannt.

Eine konsequente Durchsetzung, wäre demnach auch für Loseseiten oder dein Quake-Video von Bedeutung. [...]

Bleiben wir bei Laie:

Was ist an Losen jugendgefährend? Im Prinzip werden die von Klamm verschenkt und NICHT verkauft.

Edit: Warum wirfst du vom Erzeuger verschenkte Lose in den Topf mit Jugendschutz?

 

[Moe2001]

Bleiben wir bei Laie:

Was ist an Losen jugendgefährend? Im Prinzip werden die von Klamm verschenkt und NICHT verkauft.

Da zitier ich mich mal selbst:

Mit Klammlosen die nichts wert sind. Und der Wert der Klammlose ist schon oft genug disskutiert worden und auch von einigen stattlichen Stellen bereits mehrfach als wertlos abgestempelt worden.

Jeder kann Lose durch Aktivität verdienen und keiner muss sie kaufen um damit an Slots spielen zu können. Wer eine wertlose Zahl in der Datenbank kauft, darf das machen aber kauft eben eine wertlose Datenbankzahl.

Hätten Lose einen Wert, müsste sofort JEDE Loseseite dicht machen.

Besseres Beispiel, mach mal ne Seite mit billigen Slots auf, die du in Lose4Scripte kaufen kannst und bieten dann dort an, Geld einzuzahlen und die Gewinne in Geld auszuzahlen und dann schau mal, wie lange die Seite in Deutschland online ist, egal mit FSK 18 oder ohne!

Edit: Oder anderes Beispiel, wenn Lukas heute sagen würde, ich habe keinen Bock mehr auf Lose und schafft diese ab, darf er das machen und muss keinen auch nur einen Cent für die Lose auszahlen!

 

[Benutzer-2472]

Jop, das war ungeschickt von mir, das ging an aessitt.

Ich wollte wissen, warum er in Bezug auf Lose überhaupt in diese Paragraphen reinschaut, ich passe das oben noch mal mit einem Zitat an.

 

[acid]

Was ist an Losen jugendgefährend? Im Prinzip werden die von Klamm verschenkt und NICHT verkauft.

Laienmeinung (sicher ist sicher):

Lose an sich nicht. Aber Loseseiten und die Möglichkeit des Handels erlauben doch das unkontrollierte verbrennen des Taschengeldes.
Und es passiert hier auch. Losewert hin oder her. Genau das soll doch eigentlich vom Gesetz verhindert werden. Es ist auch nicht im Sinne des Gesetzgebers hier aus Goodwill Schlupflöcher zu tolerieren. Das wird er auch nicht ewig tun.
Keiner verzockt hier ausschließlich seine 18 Aktivitätslose/Tag. Selbst mit Forcedklicken ist es gar nicht so einfach, sich ein paar Drehs zu erwirtschaften. Durch die hohen Maximaleinsätze übersteigt das, was man "mal eben" verpulvern kann das, was man ohne Einzahlung "mal eben" aufbringen kann bei weitem.
Da eine natürliche Grenze fehlt, müssen wir uns unsere Grenze selbst setzen. Einem Minderjährigen wird dies per Gesetz nicht zugetraut und muss daher von solchen Angeboten ferngehalten werden.
Die Gefahr, die von einem Slot ausgeht ist real und der Gesetzgeber hat eigentlich im Sinn diese Gefahr von Minderjährigen fern zu halten.

Im JuSchG §6 (2) sehe ich kein "Loseseite" und wie "Schützenfest" sieht mir das hier auch nicht gerade aus. Sehe da eigentlich wenig Interpretationsspielraum.
Um den Spielhallencharakter ernsthaft abzustreiten, muss man schon sehr sehr ungenau hinschauen, zumal wir alle wissen wie "teuer" das Zocken hier sein kann.

Es ist keine Frage ob Lose einen Wert haben oder nicht, sondern eine Frage der Möglichkeiten, die sich aus dem System ergeben.

Wer eine wertlose Zahl in der Datenbank kauft, darf das machen aber kauft eben eine wertlose Datenbankzahl.

Einem Minderjährigen wird aber etwas völlig anderes suggeriert, wenn er hier durch die Foren blättert. Wenn es vielen Erwachsenen schon schwer fällt diese Realität zu akzeptieren, dann kann man es einem Minderjährigen doch erst recht nicht zumuten.

Das ist jetzt mal mein persönliches Rechtsempfinden.

 

[Seth93]

[...]

Also finde auch dass Suchtgefahr bei den Slots gegeben ist.
Sieht man ja auch immer wieder.

Und ich finde genau davor sollte man auch Jugendliche schützen, auch wenn ich mich jetzt damit selber ausschließe.
Habe auch eine Menge verspielt und es war schwer mich unter Kontrolle zu halten.


@Cybo ich würd Klamm nicht jugendgefährdend ansehen, sondern die Loseseiten mit den Slots.

 

[Benutzer-2472]

Laienmeinung:

Spielen mit "kostenlosen" Spieleinheiten (Losen) ist genauso suchtergreifend wie WoW spielen (das echte Euro pro Monat verbrennt) oder jeden Morgen an der Bude Wassereis zu kaufen für 5 Euro.

Solange ich mir die Spieleinheiten nicht gegen Euro besorge dürfte da nichts passieren und es gibt auf dieser Welt nichts, dass ich nicht für Geld nachkaufen kann - somit wäre alles sucht gefährdend, oder?

Gut, ich kann auch etwas "gewinnen", aber die Dinger sind wieder erst einmal kein Vermögenswert, solange ich die nicht an jemanden verkaufe.

Ist im Prinzip doch so wie die ganzen Spielautomaten in den Freizeitparks. Euro rein -> Marken raus. Marken tauscht man ein gegen Preise.

Wodurch unterscheiden die sich von Unterhaltungsspielen?
Prizee dürfte einigen noch ein Begriff sein.

Euro einsetzen -> Bubz(?) kamen raus -> Eintauschen gegen Preise (unter anderem Bargeld)

 

[acid]

Spielen mit "kostenlosen" Spieleinheiten (Losen) ist genauso suchtergreifend wie WoW spielen (das echte Euro pro Monat verbrennt)

Sie bestätigen hiermit, das Sie eine „natürliche Person“ und mindestens 18 Jahre alt sind bzw. in dem Land, dessen Staatsangehörigkeit Sie besitzen, die Volljährigkeit erreicht haben und dass Sie diese Nutzungsbedingungen anerkennen, entweder für sich selbst oder stellvertretend für ein (1) minderjähriges Kind, dessen Elternteil oder Vormund Sie sind und das Sie zur Benutzung Ihres auf dem Service erstellten Accounts (der „Account“) autorisiert haben.

Die letzte Aktualisierung könnte zwar auf den jüngsten JmStV-Entwurf zurückzuführen sein, aber ich meine diese "Eltern müssen das erlauben"-Klausel war schon immer da drin.

oder jeden Morgen an der Bude Wassereis zu kaufen für 5 Euro.

Laienmeinung:
Der Konsum von Wassereis in großem Stil bietet irgendwann eine natürliche Grenze. Ich glaube auch nicht, dass ein Verkäufer einem Kind unbegrenzt viel Wassereis verkauft.
Wenn ein 6,8,12 oder 14-Jähriger nun aber täglich Wettscheine zu je 400 Mio abgibt (gehen mehrere pro Tag?), müsste doch eigentlich klar sein, dass dies nicht mit intendiertem Recht zu vereinbaren ist.
Auf kostenlosem Weg ist das kaum zu bewerkstelligen.
Noch schlimmer ist allerdings der Slot mit 10 Mio Einsatz je Dreh, der ja im Prinzip gar keine Kostengrenze kennt und ohne Aufsicht und Kontrollmöglichkeit läuft bis das Kind bereits in den Brunnen gefallen ist.

Ich darf mir doch als U-18 nichtmal ein Rubellos im Lottoladen kaufen.
Das kostet gerade mal 1 Euro. Aber hier kann ich grenzenlos Geld auf den Kopf hauen?

Sobald es ein Beispiel gibt, dass ein U-18 hier große Summen verloren hat, hat der Schutzmechanismus, der dafür vorgesehen ist, nicht gegriffen oder wurde wissentlich umgangen und/oder vom Webmaster bewusst in Kauf genommen.

In einem Freizeitpark sind Kinder normalerweise unter Aufsicht und man könnte es als Jahrmarkt oder ähnliches betrachten.
Die Prozedur bei Prizee und deren AGB sind mir nicht bekannt.

Gut, ich kann auch etwas "gewinnen", aber die Dinger sind wieder erst einmal kein Vermögenswert, solange ich die nicht an jemanden verkaufe.

Selbst wenn geltendes Recht diese Grauzone anerkennt in der man sich bewusst aufhält, so besteht doch wenigstens eine moralische Verpflichtung, wenn du siehst, dass da etwas nicht so läuft, wie es sein sollte.

Wenn ich Betreiber einer Loseseite wäre, wäre mir persönlich das Eis auf Dauer jedenfalls zu dünn um mich da nicht schlau zu machen und abzusichern.