Forum
Portal (3.963) · Forum (2.355)
Im Test: Neue Vergütungsmodelle
- Ersteller klamm
- Erstellt am
Worüber hast du dich eigentlich die ganze Zeit aufgeregt, wenn dir - wie man aus dieser Frage unschwer erkennen kann - gar nicht klar war, wie die Änderung aussieht?!?
Das Prinzip war doch wohl von vornherein klar: mehr als 20 Aufrufe, mehr als 20 Minuten Reloadzeit. Mitdenken?
Mitdenken?
Mitdenken besteht für mich bei so einem Thema darin, mich zu informieren, worum es denn geht und was für Maßnahmen geplant sind, um mir dann ein Urteil bilden zu können, was diese Maßnahmen für mich und für andere bedeuten, und ob ich mit diesen Änderungen leben kann.
Erst dann fange ich - falls nötig - an, Alternativen aufzuzeigen oder einfach rumzumosern.
So, das ist das Beispiel. Daraus ergibt sich lediglich eine verlängerte Reloadzeit, nicht aber explizit die Zeit. Nur weil da steht 22 Aufrufe >> 22 min, was schon mal so nicht stimmt, da 22 Aufrufe = 22 Minuten, muß das nicht zwangsweise heißen, daß es bei 25 Aufrufen 25 Minuten sind. Klar?
Stimmt, nur deswegen nicht, aber da steht ja noch mehr...
Es war also sicherlich nicht unmöglich, zu verstehen, wie es läuft.Member News #790 - 27.09.2007 - 12:00 Uhr schrieb:
Wenn du es aber nicht verstanden hast: Warum fragst du nicht nach, sondern maulst gleich rum?
Benutzer-6124
abgemeldet
- 18 Juni 2006
- 959
- 150
birnchen schrieb:
Doch tuts weil Lukas gemeint hat das es linear berechnet wird.
Linear heißt auf allgemein deutsch gesagt es steigt gleichmäßig an. Würden die Zeiten noch schneller anzeigen hätte Lukas was von parabolisch geschrieben
*zitat raussuchen geht*
Stimmt aber nur zum Teil. Sicher hätte Klamm da besser "=" statt ">>" schreiben sollen, aber der erste Satz hat es eigentlich schon klar gesagt wie es zu verstehen ist:
@birnsche:
Wer lesen kann ist klar im Vorteil - aber nur, wenn er es auch tut!
Wer lesen kann ist klar im Vorteil - aber nur, wenn er es auch tut!
Naja, "=" stimmt ja auch nicht, 22 Aufrufe "sind nicht gleich" 22 Minuten Reload, sondern "führen zu", und so waren die ">>" wohl auch gemeint, nicht als Größer-Zeichen, sondern als Folgepfeil...
Hehe, na aber wenn man "=" nicht als "sind gleich" liest, sondern als "entsprechen", dann stimmt es doch wieder.
Aber ich glaube, dass birnchen jetzt verstanden hat, wie das mit der neuen Reloadsperre zu verstehen ist.
Oh ja, danke für die Aufklärung. Wäre mir sonst gar nicht klargewesen, daß die die mehr klicken jetzt weniger bekommen...Aber ich glaube, dass birnchen jetzt verstanden hat, wie das mit der neuen Reloadsperre zu verstehen ist.
Benutzer-6124
abgemeldet
- 18 Juni 2006
- 959
- 150
Hmm ich versteh immernoch nich wie man sich wegen 2,4 Cent pro Tag so aufregen kann. Das is doch nichmal ein Euro im Monat und die meisten betriffts nichteinmal. Wenn Lukas ne Finanzlücke hat muss die eben geschlossen werden und wenns dann auf einem Weg passiert das es möglichst wenige User betrifft ists doch schön. Selbst für die wenigen Powersurfer die wirklich diese 20er Grenze regelmäßig überschreiten ists gerade mal ein dreiviertel euro im Monat.
Was ich dafür bei den Kommentaren in den News interessant fand war der Vorschlag für Premiumuser alles bei 20 Minuten zu lassen egal wie oft:
Wär zwar immernoch etwas gaga wenn man sich deswegen Premium holt aber ne Diskussion um 2,4 cent am Tag find ich da auch nicht geistreicher
Was ich dafür bei den Kommentaren in den News interessant fand war der Vorschlag für Premiumuser alles bei 20 Minuten zu lassen egal wie oft:
Wenn einer unbedingt die 75 cent pro Monat mehr aufm Konto haben will könnte doch wirklich diese Option nehmen sofern das eingerichtet werden würde.
Wär zwar immernoch etwas gaga wenn man sich deswegen Premium holt aber ne Diskussion um 2,4 cent am Tag find ich da auch nicht geistreicher
Weil Premium ja auch nichts kostet 
Man könnte ja auch einfach im Monat, sagen wir 100 "Gewinner" ziehen, denen dann die bis dahin erklickte Startseitengütung wieder abgezogen wird. Betrifft ja dann auch nur ein paar wenige und so viel verdient man ja hier nicht...
Man könnte ja auch einfach im Monat, sagen wir 100 "Gewinner" ziehen, denen dann die bis dahin erklickte Startseitengütung wieder abgezogen wird. Betrifft ja dann auch nur ein paar wenige und so viel verdient man ja hier nicht...
Blomberger
klamm-Lipper
- 6 Mai 2006
- 12.757
- 694
Hast du Google schon mal zu dem Thema bezahlte Startseiten bemüht? Wenn ja, wirst du bestimmt auch schon festgestellt haben, dass es bei den meisten Startseiten noch weniger Vergütung gibt als bei klamm.
Du kannst ja mal nach ein paar Seiten suchen die mehr zahlen und über einen längerfristigen Zeitraum bestehen und auszahlen!
Es geht doch hier überhaupt nicht darum, daß die Vergütung gekürzt wird. Dass es anderswo noch weniger gibt steht außer Frage. Hier geht es lediglich darum, bei wem gekürzt werden soll und wie das ganze hier holterdiepolter eingeführt wurde. Es geht nur darum, daß die aktiven weniger bekommen, wieviel das letztenendes ist, steht auf nem anderen Blatt. Es schreien immer alle nach Gleichberechtigung, aber natürlich nicht wenns sie selber nicht betrifft sondern schön die anderen.
Ich warte ja immer noch darauf, dass du mir erklärst, warum denn eine Variante gerechter sein soll als andere... Ich bin noch immer der Meinung, dass es eine objektive Gerechtigkeit bei der Verteilung nicht geben kann...
Bei der jetzt gewählten Variante ist es ja auch nicht so, dass die Vielklicker jetzt weniger bekommen würden als die Wenigklicker, nur eben nicht mehr so viel mehr, wie bisher... Das ist genau wie im Steuer-System: Wer mehr bekommt, muss mehr abgeben. Doppeltes Brutto heißt längst nicht doppeltes Netto...
- 20 April 2006
- 22.682
- 1.316
Dass es so viele Leute gibt, die in Talkshows rumhocken und der Welt erklären, dass sie mit mehr Arbeiten auch nicht mehr rauskriegen, muss nicht unbedingt gut sein
Ich kenne das sogar am Beispiel.Aber gut, das is ein anderes Thema, dass mir zu arg in die Politik geht, da versteh ich eh nix und wirklich interessieren tuts mich auch ned, weil mans nicht ändern kann.
Zurück zum Thema hier:
Wie kommst du zu dieser Meinung ? Bis dato ging es ja auch, dass jeder für dieselbe Aktivität dasselbe bekommen hat.
Jetzt ist es so, dass ich für mehr Aktivität weniger Vergütung bekomme. Ohne groß drüber nachzudenken, würde ich jetzt sagen: Der Webmaster möchte nicht, dass seine User allzu aktiv auf seiner Seite sind.
Mittlerweile sind ja seit der Einführung einige Tage rum und ich guck mir nochmal die Statistiken an:
Man erkennt, dass sich überhaupt nichts geändert hat (den kleine Einbruch am 29.9. kann man mit der 7-Tage-Periodizität erklären: Samstag is halt nix los hier). Mich persönlich wundert es, weil die durchschnittliche Reloadsperre größer geworden ist, dass es trotzdem nicht weniger bezahlte Startseitenaufrufe gegeben hat.
In meiner persönlichen Statistik sieht es hingegen schon anders aus:
25.9., 26.9.: >40 Startseitenaufrufe
die Reloadsperre wurde vergrößert...
27.9., 28.9., 29.9., 30.9.: durchschnittlich nur noch 30 Startseitenaufrufe
Mein Tag auf klamm endet mit einer 29-Minuten-Reloadsperre. Ich verliere also ?[sup]9[/sup][sub]i=1[/sub] = (9?10):2 (Gauß sei Dank ^^) = 45 Minuten, macht 2 bezahlte Aufrufe mit gesamt 6m€ weniger.
Klar ist, dass es für diesen Witzbetrag nicht mal ein Geldstück gibt
...trotzdem nicht gerade fair, bei den einen zu kürzen, bei den anderen ned.Es lässt sich zwar - wie so vieles im Leben - nichts ändern, dennoch sollte man diese Kritik aber äußern dürfen, ohne dass sich nur wegen der Beträge eines Einzelnen drüber lustig gemacht wird.