Sammelthread Hartz IV - Diskussionen

[Wannabe]

Ist das bei Dir so?

Ich arbeite nur des Geldes wegen.

 

[kath]

[...]

Bist Du Dir sicher das das funktioniert? Wieso spricht sich das dann unter Studenten nicht rum?

Ja, wenn man sich an unserer Uni wegen Kinderbetreuung- & Pflege beurlauben lässt, ist man weiterhin prüfungsberechtigt. Rumsprechen tut sich das durchaus, viele Eltern schreiben in dem Urlaubssemester ihre Abschlussarbeit und kriegen ALG II, können aber gleichzeitig nicht vermittelt werden, da sie ja offiziell noch studieren und nur beurlaubt sind. Gleichzeitig verliert man seinen Bafög-Anspruch nicht, da die Fachsemester durch die Beurlaubung ja nicht weiter steigen. Die jeweiligen Ämter sind was das angeht hilflos.

 

[Wasweissdennich]

Ich arbeite nur des Geldes wegen.

Und würdest Du aufhören zu arbeiten nur weil Du ein paar Euro mehr ohne Arbeit bekommst? Auch auf die Gefahr hin das Dein Lebenslauf scheiße aussieht wenn der politische Wind sich mal wieder dreht?

 

[Wannabe]

Und würdest Du aufhören zu arbeiten nur weil Du ein paar Euro mehr ohne Arbeit bekommst? Auch auf die Gefahr hin das Dein Lebenslauf scheiße aussieht wenn der politische Wind sich mal wieder dreht?

Ich persönlich nicht. Verdiene Netto aber auch mehr als einige andere, die ich kenne Brutto. Wenn ich aber im Niedriglohnsektor arbeiten würde ohne Chancen (aufgrund meiner Fähigkeiten) deutlich mehr zu verdienen, dann würde ich das Risiko eingehen.

 

[Wasweissdennich]

Wenn ich aber im Niedriglohnsektor arbeiten würde ohne Chancen (aufgrund meiner Fähigkeiten) deutlich mehr zu verdienen, dann würde ich das Risiko eingehen.

Ohne Chancen mehr zu verdienen ist doch aber Quark. Fähigkeiten sind dabei nicht alles und lassen sich verbessern. Gibt auch genug Leute die fast qualifikationslos über 2500 Euro brutto kommen, weil sie es trotzdem irgendwie geschafft haben bei der richtigen Stelle zu landen.

 

[News-Bot]

Berliner Sozialgericht urteilt: Hartz-IV-Regelsätze sind zu niedrig

Folgende News wurde am 25.04.2012 um 17:28:00 Uhr veröffentlicht:
Berliner Sozialgericht urteilt: Hartz-IV-Regelsätze sind zu niedrig
Shortnews

Das Berliner Sozialgericht hat nun entschieden, dass die Sätze von Hartz-IV viel zu niedrig sind. Die Richter fordern 36 Euro mehr für Alleinstehende, Familien sollen 100 Euro mehr im Monat erhalten. Die Berliner Richter halten die derzeitigen Bezüge für menschenunwürdig und nun wird die Angelegenheit an das Bundesverfassungsgericht weitergeleitet. Derzeit leben circa 6,2 Millionen Menschen in Deutschland von Hartz IV.

 

[K345601]

...

Mit dem Dresdner Urteil gegen Frau Schröder heute gleich 2 Urteile, die der CDU-FDP ihre Verfassungs- und Rechtswidrigkeit um die Ohren hauen.

 

[LennStar]

Die Motivation zu Arbeiten wird auf jedenfall mit jedem Euro mehr sinken.

Deshalb werden auch so viele Leute depressiv, weil sie keine Arbeit haben. Deshalb arbeiten ein Drittel der Leute - oft noch neben dem Beruf - ehrenamtlich. Deshalb...
Gut, wenn du meinst, dass die Lust abnimmt, für weniger als 5€ zu schuften mag das sein, aber die ist ohnehin schon nahe 0 und trotzdem arbeiten Millionen Menschen für diesen Hungerlohn.

Bist Du Dir sicher das das funktioniert? Wieso spricht sich das dann unter Studenten nicht rum?

Hartz-4 und Studieren geht nicht. Als Studi bist du raus. Statt dessen sitzen dann Leute eben 3 Jahre statt auf der Unibank zu Hause oder im 1-Euro-Job.
Wer wegen Kinderbetreuung kein Bafög kriegt, ist natürlich einkommenslos. Erhält dann anscheinend Sozialhilfe, die ja mit Hartz-4 zusammengelegt wurde.

 

[Luckydetta]

Heutiges Urteil zu Hartz IV vom SG Berlin

Hartz IV verfassungswidrig - Regelsatz um 36 Euro zu niedrig
Pressemitteilung
Berlin, den 25.04.2012
Beschluss vom 25. April 2012 (S 55 AS 9238/12): Nach Auffassung der 55. Kammer des Sozialgerichts Berlin verstoßen die Leistungen des SGB II gegen das Grundrecht auf Gewährleistung eines menschenwürdigen Existenzminimums. Die Kammer hat daher dem Bundesverfassungsgericht die Frage der Verfassungswidrigkeit des SGB-II-Regelbedarfs zur Prüfung vorgelegt. Zwar seien die Leistungen nicht evident unzureichend. Der Gesetzgeber habe bei der Festlegung des Regelsatzes jedoch seinen Gestaltungsspielraum verletzt. Die Referenzgruppe (untere 15 % der Alleinstehenden), anhand deren Verbrauchs die Bedarfe für Erwachsene ermittelt worden sind, sei fehlerhaft bestimmt worden. Die im Anschluss an die statistische Bedarfsermittlung vorgenommenen Kürzungen einzelner Positionen (Ausgaben für Verkehr, alkoholische Getränke, Mahlzeiten in Gaststätten und Kantinen, Schnittblumen u.s.w) seien ungerechtfertigt. Insbesondere habe der Gesetzgeber dabei den Aspekt der Teilhabe am gesellschaftlichen Leben unzureichend gewürdigt. Im Ergebnis seien die Leistungen für einen Alleinstehenden um monatlich rund 36 Euro und für eine dreiköpfige Familie (Eltern und 16-jähriger Sohn) um monatlich rund 100 Euro zu niedrig bemessen.

Die Kläger, eine gewerkschaftlich vertretene dreiköpfige Familie aus Neukölln, erhoben am 13. Juli 2011 Klage gegen das Jobcenter Berlin Neukölln wegen der Höhe der ab Januar 2011 bewilligten Leistungen. Für den letzten umstrittenen Zeitraum Januar bis Juli 2012 waren ihnen nach Anrechnung von Einkünften aus Erwerbsminderungsrente, Kindergeld und Erwerbseinkommen Leistungen von insgesamt 439,10 Euro bewilligt worden. Das Jobcenter hatte der Leistungsberechnung den gesetzlichen Regelbedarf von 2 x 337 Euro für die Eltern und 287 Euro für den 16-jährigen Sohn zuzüglich Kosten für Unterkunft und Heizung zugrunde gelegt. Die Kläger trugen vor, dass sie mit dem bewilligten ALG II ihre Ausgaben nicht decken könnten. Trotz größter Sparsamkeit müssten sie regelmäßig ihren Dispokredit und Privatdarlehen in Anspruch nehmen.

Die 55. Kammer des Sozialgerichts Berlin in der Besetzung mit einem Berufsrichter und zwei ehrenamtlichen Richterninnen kam heute nach öffentlicher mündlicher Verhandlung zu der Überzeugung, dass die Kläger zwar nach den ab 2011 gültigen SGB II-Vorschriften keine höheren Leistungen beanspruchen könnten. Diese Vorschriften seien jedoch mit dem Grundgesetz nicht vereinbar. Die Richter haben das Verfahren daher ausgesetzt und die Frage der Verfassungsmäßigkeit des aktuellen Regelsatzes dem Bundesverfassungsgericht zur Entscheidung vorgelegt.

Das Bundesverfassungsgericht habe dem Gesetzgeber in seinem Urteil vom 9. Februar 2010 (1 BvL 1/09)einen Gestaltungsspielraum zur Bestimmung des Existenzminimums eingeräumt. Das Gesetzgebungsverfahren müsse jedoch transparent erfolgen und methodisch und sachlich nachvollziehbar sein. Insoweit zulässig habe der Gesetzgeber zur Bemessung des Existenzminimums ein Statistikmodell verwandt, das auf einer Auswertung der Einkommens- und Verbrauchsstichprobe 2008 (EVS 200 beruhe.

Bereits die Auswahl der unteren 15 % der Alleinstehenden als Referenzgruppe sei jedoch mit massiven Fehlern behaftet. Sie sei ohne nachvollziehbare Wertung und damit willkürlich erfolgt. Es sei nicht begründet worden, wie aus dem Ausgabeverhalten dieser Gruppe auf eine Bedarfsdeckung der Leistungsberechtigten geschlossen werden könne. Die Referenzgruppe enthalte unter anderem auch Haushalte von Erwerbstätigen mit „aufstockendem“ Bezug von existenzsichernden Leistungen sowie Studenten im BAföG-Bezug und Fälle „versteckter Armut“. Es stelle einen unzulässigen Zirkelschluss dar, deren Ausgaben zur Grundlage der Berechnung existenzsichernder Leistungen zu machen. Darüber hinaus lasse das Ausgabeverhalten Alleinstehender keinen Schluss auf die besondere Bedarfslage von Familien zu. Nicht hinreichend statistisch belegt sei zudem, dass es mit den ermittelten Beträgen noch möglich sei, auf langlebige Gebrauchsgüter (Kühlschrank/Waschmaschine) anzusparen.

Auch der wertende Ausschluss bestimmter Güter und Dienstleistungen aus dem Ausgabekatalog der EVS 2008 sei jedenfalls hinsichtlich der Positionen Verkehr, Mahlzeiten in Restaurants/Cafés und Kantinen, Ausgaben für alkoholische Getränke, Schnittblumen und chemische Reinigung nicht nachvollziehbar begründet. Der Gesetzgeber verkenne insbesondere, dass das Existenzminimum auch die Pflege zwischenmenschlicher Beziehungen zu ermöglichen habe. Im Übrigen sei bei einem derart „auf Kante genähten“ Regelbedarf das Statistikmodell seiner Legitimation beraubt. Das Statistikmodell und die Gewährung pauschaler Leistungen beruhten gerade darauf, dass der Gesamtbetrag der Leistung es erlaube, einen überdurchschnittlichen Bedarf in einer Position durch einen unterdurchschnittlichen Bedarf in einer anderen Position auszugleichen. Dieser interne Ausgleich sei durch die umfangreichen Streichungen nicht mehr ausreichend möglich.

Angesichts des Ausmaßes der aufgezeigten Fehler seien die Vorschriften zur Höhe des Regelsatzes (§§ 19, 20, 28 SGB II) verfassungswidrig. Für alleinstehende Personen müsse ab 2012 ein monatlicher Fehlbetrag von 36,07 Euro, für die klägerische Bedarfsgemeinschaft von ca. 100 Euro angenommen werden.

Schriftliche Entscheidungsgründe liegen noch nicht vor.

Anmerkungen der Pressestelle: Der Beschluss der 55. Kammer ist der deutschlandweit erste Vorlagebeschluss an das Bundesverfassungsgericht, in dem es um die Klärung der Verfassungsmäßigkeit der neuen Regelsatzhöhe geht. Allein das Bundesverfassungsgericht ist befugt, ein Parlamentsgesetz für verfassungswidrig zu erklären.

Am Berliner Sozialgericht sind zurzeit 107 Kammern mit der Bearbeitung von Klagen aus dem Recht der Grundsicherung für Arbeitsuchende (SGB II – dem sogenannten Hartz IV Gesetz) befasst. Weitere Entscheidungen, die von der Verfassungswidrigkeit des aktuellen Regelsatzes ausgehen, sind bisher nicht bekannt. Ausdrücklich bejaht hat die Verfassungsmäßigkeit des Regelsatzes unter Verweis auf entsprechende Urteile der Landessozialgerichte von Bayern und Baden-Württemberg zum Beispiel die 18. Kammer des Sozialgerichts Berlin, Urteil vom 29. März 2012 – S 18 AS 38234/10.

Nach wie vor bewegen sich die Eingangszahlen am SG Berlin auf dem Rekordniveau der letzten beiden Jahre. Im ersten Quartal 2012 gingen 7.857 neue Hartz IV Verfahren ein – ein monatlicher Durchschnitt von 2.619.

Quelle: https://www.berlin.de/sen/justiz/gerichte/sg/presse/archiv/20120425.1035.369249.html

 

[underdog]

Klingt gut Bewegung tut mehr als wohl

Auch wenn ich sicher wieder einen riesen Schritt in hunderte Fettnäpfen damit tue. Ja ich finde es eine Frechheit diese ganze Harz IV Ausgrenzung. Auch wenn ich 39,- € für einen Alleinstehenden nicht mal Minimalist isch für ausreichend halte zu den 379,- € die es wo jetzt schon gibt. Die Tatsache das es überhaupt mal jemand sagt so geht es nicht kann man ja hier schon für ein kleines Wunder halten. Die ganzen Willkürlichen Kürzungen sind eine Schande.
Die Tatsache das jedes Jahr Milliarden für nichts verschleudert werden und auf der anderen Seite Menschen gezwungen werden wie ..... (Phantasie überlassen) zu Leben kommt mir die Faust von alleine hoch. Wenn ich sehe was ich mal als Altersrente bekomme dasselbe Spiel.
Meine Nachbarin geht nach über 40 Jahren als Krankenschwester in Rente und das wahren wahrlich keine schönen Jahre und bekommt zum Dank eine das Wort Rente kann ich in diesen Zusammenhang nicht schreiben.
Gut das hier etwas Bewegung in die Sache geraten ist. Auch wenn manchen jetzt der Sabber reichlich fließen wird ich Denke die Sache wird noch für Reichlich Diskussion Sorgen bis der letzte Hinterwälder begreift das der Mensch nun mal nicht von Tafeln mit Abfall satt und Glücklich wird.

 

[Wannabe]

Gut das hier etwas Bewegung in die Sache geraten ist. Auch wenn manchen jetzt der Sabber reichlich fließen wird ich Denke die Sache wird noch für Reichlich Diskussion Sorgen bis der letzte Hinterwälder begreift das der Mensch nun mal nicht von Tafeln mit Abfall satt und Glücklich wird.

Das Essen bei der Tafel ist bei weitem kein Abfall... Wieviel Geld benötigt man denn zum Leben in Deutschland? Wieso können sich so viele Arbeitslose Zigaretten leisten und Haustiere? Gerechtfertigt, dass die Gemeinschaft dafür aufkommen muss?

Meine Freundin und ich haben kosten für Lebensmittel, Waschmittel, etc. von 250 € im Monat (2 Personen also). Ich kenne Arbeitskollegen, die kommen da noch wesentlich günstiger weg, weil sie auf Angebote gucken. Meine Freundin und ich fahren nur nach Kaufland und kaufen worauf wir Lust haben. Wieso kommt dann jemand mit Hartz IV - Regelsatz nicht aus, wenn ihm die Wohnung sogar gezahlt wird?

 

[darkkurt]

... ich Denke die Sache wird noch für Reichlich Diskussion Sorgen bis der letzte Hinterwälder begreift das der Mensch nun mal nicht von Tafeln mit Abfall satt und Glücklich wird.

Mal abgesehen von dem, was Wannabe schon zu den Tafeln schrieb - Der Sinn und Zweck von Hartz IV ist es auch nicht, die Bezieher glücklich zu machen. Und satt - das ist mit dem Regelsatz zu schaffen.

 

[underdog]

Ich versetze mich in Menschen hinein um zu verstehen

Das Essen bei der Tafel ist bei weitem kein Abfall... Wieviel Geld benötigt man denn zum Leben in Deutschland? Wieso können sich so viele Arbeitslose Zigaretten leisten und Haustiere? Gerechtfertigt, dass die Gemeinschaft dafür aufkommen muss?

Genau das ist es was ich nicht verstehe. Warum sollen Arbeitslose nicht Rauchen dürfen oder Alkohol trinken oder ein Haustier besitzen etc. Andersrum gefragt warum nicht ? Bin ich kein Mensch mehr habe keine Bedürfnisse nur weil ich keinen Job habe ? Ist es automatisch meine Schuld ?

Die nächste Frage warum soll die Gesellschaft das bezahlen ? Ja bitte warum sollte die Gesellschaft dann überhaupt für etwas aufkommen ? Füttern wir doch genug gut bezahlte Leute mit durch ? Oder mal anders warum Leben wir den in einer Gesellschaft zusammen ist doch der Grund darin zu sehen das wir einander brauchen. Oder kann sich jemand Vorstellen alles selbst zu erwirtschaften ?

Und was die letzte Frage betrifft wenn du und deine Freundin mit 250,-€ für Lebensmittel hin kommt spricht das dafür das ich sparsam wirtschaftet das ist weder schlecht noch sonst etwas. Aber nur einiger massen satt ist auf Dauer etwas wenig. Der Mensch braucht mehr als nur etwas Nahrung ich brauch alleine für eine etwas aufwendigere Ernährung soviel wie ihr zusammen zirka.

Aber bei Harz IV wird nicht alles andere automatisch vom Staat übernommen das kann man getrost unter Märchen abtun. Warmwasser Strom Versicherung Auto und ja ich bin der Meinung ein Auto gehört in einer mobilen Gesellschaft dazu wird nicht übernommen.

Es mag großkotzig für manchen klingen was ich schreibe aber stellt euch mal vor wenn es euch betrifft die Chancen stehen nicht schlecht spätestens wenn ihr älter werdet oder in Rente geht kommen die meisten in den zweifelhaften Genuss plötzlich nicht mehr gebraucht zu werden und zu allen Überfluss noch Harz IV zu bekommen.

Das ist wie ein Doppelter Schicksalsschlag auf den sich niemand einstellen kann und ich würde es auch keinen wünschen.

Und dann würdet ihr von heute auf morgen plötzlich gezwungen werden euer gesamtes Leben nicht nur umzustellen sondern aufzugeben. Alles was nicht minimal kostet soll Tabu sein ? Ist das bei harten zurück liegenden Arbeitsjahren etwa das was jemand als Gerecht verkaufen will ? Wie ich finde absolut nicht. Das liegt für mich unter allen was ich persönlich als Menschenwürde betrachten würde.

 

[paymymail]

Ist es automatisch meine Schuld ?

Nee, die der Gesellschaft die den "Luxus" Rauchen/Trinken/Haustier/Sky oder was auch immer bezahlt?

Die nächste Frage warum soll die Gesellschaft das bezahlen ? Ja bitte warum sollte die Gesellschaft dann überhaupt für etwas aufkommen ? Füttern wir doch genug gut bezahlte Leute mit durch ?

In einer Gesellschaft exisitert ein GEBEN und Nehmen. Wenn das Geben gänzlich wegfällt und nur noch Nehmen bleibt führt das zu Problemen. Widerspricht es sich nicht dass gut bezahlte Leute durchgefüttert werden?

Aber bei Harz IV wird nicht alles andere automatisch vom Staat übernommen das kann man getrost unter Märchen abtun. Warmwasser Strom Versicherung Auto und ja ich bin der Meinung ein Auto gehört in einer mobilen Gesellschaft dazu wird nicht übernommen.

Mir kommen die Tränen. In unsere multimedialen wellness Gesellschaft gehört auch ein Flachbildfernseher mit Entertainmentpaket, eine Mitgliedschaft im Fitnessstudio, ein iPhone mit Internetflat und eine Ernährung vom Bio-Feinkostladen dazu - nix davon wird übernommen.

Es mag großkotzig für manchen klingen was ich schreibe aber stellt euch mal vor wenn es euch betrifft die Chancen stehen nicht schlecht spätestens wenn ihr älter werdet oder in Rente geht kommen die meisten in den zweifelhaften Genuss plötzlich nicht mehr gebraucht zu werden und zu allen Überfluss noch Harz IV zu bekommen.

Das mag durchaus sein, doch ist es ein Grund oder eine Rechtfertigung dann gewisse Ansprüche zu stellen wenn MEINE wirtschaftliche Lage es nicht zulässt? Wenn ich als junger Arbeitnehmer keine Ferienwohnung im Süden haben kann, stelle ich selbstverständlich nicht den Anspruch dass mir ein anderer diese bezahlt - da werd ich ja ausgelacht. Man verlangt von mir dass ich mich nicht für soetwas in den Ruin begebe sondern meinen Möglichkeiten nach sinnvoll wirtschafte. Nicht mehr verlangt man von Erwerbslosen (ich jedenfalls).

Und dann würdet ihr von heute auf morgen plötzlich gezwungen werden euer gesamtes Leben nicht nur umzustellen sondern aufzugeben.

Das müsste ich bei anderen Schicksalsschlägen die ich nicht selbst zu verantworten habe (Krankheit, Unfall, Todesfall etc.) ebenfalls. Darum nennt man es Schicksal bzw. Pech. Natürlich ist das Scheiße, gar keine Frage, gar keine Frage. Aber man muss seine Erwartungen und Forderungen ein wenig dem Machbarem anpassen.

 

[Wannabe]

Genau das ist es was ich nicht verstehe. Warum sollen Arbeitslose nicht Rauchen dürfen oder Alkohol trinken oder ein Haustier besitzen etc. Andersrum gefragt warum nicht ? Bin ich kein Mensch mehr habe keine Bedürfnisse nur weil ich keinen Job habe ? Ist es automatisch meine Schuld ?

Du interpretierst rein. Arbeitslose dürfen es sehr wohl. Aber solange man sich das Leisten kann (Und das können viele) kann es einem nicht so schlecht gehen. Es ist nun mal Luxus.

Die nächste Frage warum soll die Gesellschaft das bezahlen ? Ja bitte warum sollte die Gesellschaft dann überhaupt für etwas aufkommen ? Füttern wir doch genug gut bezahlte Leute mit durch ? Oder mal anders warum Leben wir den in einer Gesellschaft zusammen ist doch der Grund darin zu sehen das wir einander brauchen. Oder kann sich jemand Vorstellen alles selbst zu erwirtschaften ?

Das mit dem einander brauchen klappt aber nur, wenn es nicht ausgenutzt wird und wenn sich wirklich beide Seiten brauchen und nicht nur die eine Seite die andere Ich habe nichts gegen Hartz IV und auch nichts dagegen anderen zu helfen. Aber das darf kein Fass ohne Boden sein.

Und was die letzte Frage betrifft wenn du und deine Freundin mit 250,-€ für Lebensmittel hin kommt spricht das dafür das ich sparsam wirtschaftet das ist weder schlecht noch sonst etwas. Aber nur einiger massen satt ist auf Dauer etwas wenig. Der Mensch braucht mehr als nur etwas Nahrung ich brauch alleine für eine etwas aufwendigere Ernährung soviel wie ihr zusammen zirka.

Also ich esse sehr viel. Esse knapp 500 Gramm Lion mit knapp einem drei viertel Liter Milch zum Beispiel als Abendbrot. Wir essen relativ häufig Fleisch und meine Freundin kauft auch immer Obst. Denke nicht, dass wir wirklich sparsam sind. Wie gesagt, kenne auf Arbeit welche, die kommen mit 150 aus. Und die behaupten, die würden auch keine Billigprodukte kaufen. Wobei ich mich da echt frage, wie das gehen soll. Meine Freundin kocht aber viel frisch. Also weniger Fertigprodukte. Das spart halt auch eine Menge. Zudem ist dann wieder die Frage, wie viel denkst du muss man denn jemanden zum Essen an finanziellen Mitteln zur Verfügung stellen? Wie gesagt bei meinem Budget ist ja nicht nur Essen drin.

Aber bei Harz IV wird nicht alles andere automatisch vom Staat übernommen das kann man getrost unter Märchen abtun. Warmwasser Strom Versicherung Auto und ja ich bin der Meinung ein Auto gehört in einer mobilen Gesellschaft dazu wird nicht übernommen.

Wozu Auto?

Es mag großkotzig für manchen klingen was ich schreibe aber stellt euch mal vor wenn es euch betrifft die Chancen stehen nicht schlecht spätestens wenn ihr älter werdet oder in Rente geht kommen die meisten in den zweifelhaften Genuss plötzlich nicht mehr gebraucht zu werden und zu allen Überfluss noch Harz IV zu bekommen.

Das ist wie ein Doppelter Schicksalsschlag auf den sich niemand einstellen kann und ich würde es auch keinen wünschen.


Und dann würdet ihr von heute auf morgen plötzlich gezwungen werden euer gesamtes Leben nicht nur umzustellen sondern aufzugeben. Alles was nicht minimal kostet soll Tabu sein ? Ist das bei harten zurück liegenden Arbeitsjahren etwa das was jemand als Gerecht verkaufen will ? Wie ich finde absolut nicht. Das liegt für mich unter allen was ich persönlich als Menschenwürde betrachten würde.

Wenn dies eintritt, dann habe ich ja meine Wohnung plus Einrichtung. Und wie gesagt, mit dem Geld was ich dann bekomme, sollte ich auskommen, sofern ich mein Auto aufgebe. Was ich dann machen würde. Klar hätte ich dann Einschränkungen. Pay Tv könnte ich mir wohl nicht mehr Leisten, alle 2 Jahre einen neuen Fernseher, etc. aber das benötigt man ja nicht wirklich dringend zum Leben.

Das mit den harten Arbeitsjahren finde ich immer lustig. Du tust so, als wenn du für andere arbeitest. Du hast doch ebenso wie ich heute dafür gearbeitet, dass du dir Luxus leisten kannst. Sozial war das nie. Es war egoistisch,.

 

[Wasweissdennich]

Und was die letzte Frage betrifft wenn du und deine Freundin mit 250,-€ für Lebensmittel hin kommt spricht das dafür das ich sparsam wirtschaftet das ist weder schlecht noch sonst etwas. Aber nur einiger massen satt ist auf Dauer etwas wenig. Der Mensch braucht mehr als nur etwas Nahrung ich brauch alleine für eine etwas aufwendigere Ernährung soviel wie ihr zusammen zirka.

Ich hab das auch mal einige Monat mitgerechnet und am Ende waren das 7,40 Euro für 2 Personen am Tag ohne wirklich zu sparen und mit Wasch- und Haushaltszeug- also den Teil den man so im Supermarkt kauft. War auch öfter mal Fleisch für 10-12 Euro/Kilo dabei und ein paar Flaschen Wodka

Öfter mal frisch und günstig kochen hilft würd ich sagen...

 

[underdog]

Wer glaubt alles zu Wissen verpasst nur das was es noch zu erfahren gibt.

Es freut mich immer wieder zu hören das alle die sich für etwas anderes als Harz IV einsetzen Unrecht haben. Lustig finde ich vor allen die Vorstellung das Harz IV Empfänger einen riesen Fernsehr dazu mindestens ein Smartphone von Apple und Sky Abo haben müssten.

Nun ich weiß weder von jemanden der der arbeiten geht noch von jemanden der Harz IV bezieht das jemand solche Dinge braucht geschweige den besitzt. Mich würde es auch wundern warum überhaupt jemand der für sein Geld arbeitet und nicht nur etwas bekommt dafür etwas ausgeben sollte.

Nichts zum Trotz Alkohol und Rauchen sind in meinen Augen kein Luxus. Auch gegen einen ordentlichen Fernsehr spricht nichts. Ich hab auch einen nur eben ist dieser knapp 10 Jahre alt. Bei den gebotenen Programm kein Thema. Sky ist vielleicht für Menschen die Sport lieben von Interesse die Filme jedenfalls sind nichts unbedingt soviel besser als anderswo auch nur jede Menge altes kaum wirklich was neues.
Aber egal warum soll ein Harz IV Empfänger kein Sky Abo besitzen dürfen. Schließlich ist er ja kein Straftäter.
Es gibt genug sinnlose Ausgaben entgangene Steuereinnahmen durch Steuerhinterziehung Menschen die Millionen erben und davon nicht einen Pfennig Steuern zahlen. Ich denke wir sind ein so Reiches Land das wir uns es durchaus Leisten könnten jeden etwas zu gönnen ohne gleich befürchten zu müssen morgen Bankrott zu sein. Das sind wir heute dann nämlich schon.

Und Menschen die sich jeden Tag abgeschuftet haben damit dieses Land zu dem geworden ist was es heute ist haben in meinen Augen Respekt verdient. Wenn die Generation vor uns nicht die Grundlagen von dem geschaffen hätten was wir heute als selbstverständlich erachten hätten wir nichts was sich lohnt zu verteidigen.

Und gerade diese Generation soll mit einen feuchten Händedruck und dürftigen Worden von wegen Schicksalsschlag abgespeist werden. Außerdem kann ich nur jeden Raten sich mal zu überlegen das wenn wir mal so alt sind was dann uns blüht. Auch wir geraten einmal dorthin wo die anderen jetzt schon sind. Wollen wir dann wirklich uns mit diesen Erklärungen von heute zufrieden geben ?

 

[darkkurt]

Aber egal warum soll ein Harz IV Empfänger kein Sky Abo besitzen dürfen. Schließlich ist er ja kein Straftäter.

Bin ich auch nicht - und ich kann mir auch kein Sky leisten /bzw. WILL es nicht) - warum sollte ein Hartz 4 - Empfänger (auf Kosten der Steuerzahler) ein Luxusartikel erhalten? Es hat nicht mit einem "Straftäter" zu tun, aber Hartz 4 ist und bleibt Existenz-MINIMUM. Also das Nötigste, was man braucht. Inwieweit sich der finanzielle Aufwand für dieses Nötigste berechnet, steht auf einem anderen Blatt, durchaus, aber das Nötigste ist für mich weder Sky, wenn es kostenlose Medienangebote gibt (Liveübertragungen von Sportveranstalltungen sind NICHT lebensnotwendig) noch legale Drogen. Es ist ja auch keinem verboten, sich diese Luxusartikel trotzdem zu leisten - aber nicht mit zusätzlichem Geld.

Also: Wenn zum lebensunterhalt ein höherer H4-Satz notwendig ist, dann ist das akzeptabel. einen Höheren H4-Satz aber damit rechtfertigen zu wollen, dass man sich "was leisten" will - sorry, dann nicht!

 

[Wannabe]

Es freut mich immer wieder zu hören das alle die sich für etwas anderes als Harz IV einsetzen Unrecht haben. Lustig finde ich vor allen die Vorstellung das Harz IV Empfänger einen riesen Fernsehr dazu mindestens ein Smartphone von Apple und Sky Abo haben müssten.

Hat hier keiner behauptet.

Nun ich weiß weder von jemanden der der arbeiten geht noch von jemanden der Harz IV bezieht das jemand solche Dinge braucht geschweige den besitzt. Mich würde es auch wundern warum überhaupt jemand der für sein Geld arbeitet und nicht nur etwas bekommt dafür etwas ausgeben sollte.

Weil er sich davon einen Nutzen verspricht, der seiner Meinung nach den Aufwand den er dafür hatte rechtfertigt.

Nichts zum Trotz Alkohol und Rauchen sind in meinen Augen kein Luxus.

Rauchen und Alkohol sind für dich also Lebensnotwendig? Wenn dem so ist würde ich zu einer Therapie raten Klingt stark nach sucht. Und Abhängigkeit ist nie gut (das nun bitte nicht zu ernst nehmen) Außer das mit dem Lebensnotwendig, Rauchen und Alkohol ist ein reines Privatvergnügen, was von mir aus in Maßen auch in den Regelsatz mit eingerechnet werden kann, dennoch zeugt der Konsum davon, dass man genug Geld hat, weil sonst würde man diese Dinge für wirklich lebensnotwendige Dinge streichen.

Und Menschen die sich jeden Tag abgeschuftet haben damit dieses Land zu dem geworden ist was es heute ist haben in meinen Augen Respekt verdient. Wenn die Generation vor uns nicht die Grundlagen von dem geschaffen hätten was wir heute als selbstverständlich erachten hätten wir nichts was sich lohnt zu verteidigen.

In Boomzeiten haben Staat und Bevölkerung sehr viel Geld verpulvert statt besonnen mit dem Geld umzugehen. Ausbaden tun wir das heute. Die Menschen haben geschuftet um sich etwas zu leisten und nicht für die nachfolgenden Generationen. Angespart für das Alter haben nur wenige. Man bekommt ja Rente.

Und gerade diese Generation soll mit einen feuchten Händedruck und dürftigen Worden von wegen Schicksalsschlag abgespeist werden. Außerdem kann ich nur jeden Raten sich mal zu überlegen das wenn wir mal so alt sind was dann uns blüht. Auch wir geraten einmal dorthin wo die anderen jetzt schon sind. Wollen wir dann wirklich uns mit diesen Erklärungen von heute zufrieden geben ?

Uns blüht ein noch härter Schlag. Unser fehlerhaftes Rentensystem, welches kein angespartes Kapital aufweist sondern in Form eines Genetationenvertrages besteht ist einfach zu anfällig. Glücklicherweise sparen wir aber mittlerweile Renten durch Kapitalanlagen an und verlassen uns nicht mehr nur auf nachfolgende Generationen

Eine andere Frage hast du immer noch nicht beantwortet.

Wie viel Euro benötigt deiner Meinung nach ein Mensch als Existenzminimum? Wie viel brauch man für Essen und Co und wie viel für Freizeitgestaltung?

Wie viel Euro ist für dich angemessen für ältere Menschen? Weil diese ja Respekt verdienen?

 

[underdog]

Mitgefühl ist eine Tugend die sich auch durchaus Egoismus beinhaltet

Also: Wenn zum lebensunterhalt ein höherer H4-Satz notwendig ist, dann ist das akzeptabel. einen Höheren H4-Satz aber damit rechtfertigen zu wollen, dass man sich "was leisten" will - sorry, dann nicht!

Also ich befürchte wenn die Manager das bei Sky bei der Vorstellung das alle oder wenigstens eine Menge Harz IV Empfänger scharf darauf sind ein Abo abzuschließen ihnen aber nur das Geld fehlt ?

Keine Ahnung warum ich als Steuerzahler Milliarden für etwas ausgebe was weder ich brauche noch ich für Erachtens wert halte. Es Fragt ja auch niemand wirklich danach.

Aber ich weiß eins wenn ich mich für andere einsetze dann nicht etwa weil ich dafür Angestellt wurde.

Nein aber ich bin überzeugt das wenn ich einen winzigen Beitrag leisten kann um etwas Mitgefühl für andere zu entwickeln sich das auch für die Gesellschaft auszahlt. Warum muss oder soll jemand Not leiden wenn es keinen zwingenden Grund dafür gibt. Wir Leben in einen Land wo einzel Personen mehr Geld auf den Giro Konto haben als manche Kommune und dann trotzdem Betrug als Sportlich Herausforderung betreiben. Das scheint mir unlogisch dann von jemanden der gearbeitet hat zu verlangen das schon bei Bier und Zigaretten als Luxus angesehen wird.

Als nicht Autofahrer kann ich auch davon ein Lied singen wie es ist wenn man in einer mobilen Gesellschaft ohne Auto ist. Ich verzichte ja auch freiwillig weil es mir zu teuer und zu stressig ist. Aber hier liegt die Betonung auf vorwiegend freiwillig. Niemand zwingt direkt zu verzichten. Und Not ist für mich Zwang wenn ich einen Vorschreibe was er kann oder eben nicht kann dann übe ich Druck aus.

Für uns alle als Gesellschaft halte ich das als falsch. Und ich bin ja nicht der ein zigste der das so sieht. Es gibt ja unter anderen auch Millionäre die inzwischen einsehen das es besser ist etwas abzugeben als am Ende ohne alles dazustehen. Eine Gesellschaft zerbricht wie eine Kette nicht an ihren stärksten sondern an den schwächsten Gliedern. Das ist das worum es am Ende geht.

Nicht um die Frage was ist Luxus und wie wenig braucht der Mensch ? Sondern wie kann ich eine Teilnahme auf breiter Ebene für möglichst viele Menschen erreichen. Alles andere sind Detail Fragen wie die Frage koche ich selbst gehe ich essen oder nehme ich Pizza aus der Tiefkühltruhe.

Wobei es auch Menschen gibt die eben nicht Kochen können die müssen eben auch Berücksichtigt werden Oder ?