Es ist ja auch klar, dass eine Situation komplett analysiert werden muss. Denn es ist auch so, dass wenn man provoziert wurde schnell nen Ausraster schieben kann. Ich weiss schon worauf das raus laufen soll. Denn man versucht Gründe zu suchen wieso ein gerade ein Mal 16 Jähriger so ausrastet!
Doch wie bereits gesagt. Mich persönlich interessiert natürlich schon ob er vom Renter provoziert wurde und wenn ja in welcher Form. Doch gehen wir MAL jetzt von einem SZENARIO AUS. Wie gesagt es ist nicht Tatsache, sondern ein SZENARIO
Der Junge war auf dem Spielplatz, weil er da gerne abhängt. Der Renter war auf dem Spielplatz um frische Luft zu schnappen. Nun gut beide können sich nicht riechen und provozieren sich bis aufs Äußerte. Von mir aus. Selbst wenn der Renter im laufe der Provokationen jetzt dem Jungen eine Ohrfeige gegeben hat ist Selbstjustiz nicht gewährleistet, sondern NOTWEHR. Ich verstehe dann auch wenn der Junge zurück schlägt, denn ich wäre wohl nicht anders, obwohl die Polizei hinzuziehen einfacher gewesen wäre. Nun gut ist ja auch egal.
Selbst ein Notwehr verhalten oder eine Reaktion auf vorherige Provokationen rechtfertigen nicht das man dem Opfer mehrere!! Schädelbrüche zufügt und fast tot prügelt! Das Opfer lag bereits wehrlos am Boden und wird weiterhin mit äußerste Brutalität bearbeitet. Es wird nicht Mal eben vor die Arme, Beine oder Bauch getreten, sondern direkt vor dem KOPF wissentlich, dass der Kopf dadurch massiv geschädigt werden könnte oder sogar den Tod hervorrufen könnte.
Somit interessiert mich gar nicht mehr wirklich was dort abgegangen sein muss, um zu rechtfertigen das der Renter heute unter den Verletzungen noch zu leiden hat und damals fast tot geprügelt wurde. Es gibt nichts in irgendeiner Form was eine solche Reaktion rechtfertigt, denn es handelt sich hierbei nicht um Notwehr oder ich Klatsch dir Mal eine, sondern ein bewusstes auf dem Kopf eintreten des bereits wehrlosen am Boden liegenden Opfers!
Weiterhin wird am nächsten Tag der Junge gleich wieder auffällig und schlägt eine Autoscheibe ein. Hm welchen Hintergrund muss ich dafür wohl jetzt wissen? Womöglich hatte das Auto einen Aufkleber vom SO4 auf dem Auto und er ist Dortmund Fan?.. Das Auto hatte nicht seine beliebte Farbe??
Das Auto stand im in dem Weg? Das Auto parkte einfach falsch? Liebeskummer und einfach nur ne Abreagierung gesucht? ----- Zumal ich das als äußerst geil finde, denn es zeigt, dass er von dem Vortag nichts kapiert hat, wenn man heute direkt eine weitere Straftat begeht!
Das die Strafe durch sein Geständnis und seine Einlassung vor Gericht gemildert ist, das würde ich auch einsehen, ohne Frage. Doch nicht irgendwelche Maßnahmen, die nicht bekannt sind anstelle von einer mindesten Bewährungsstrafe.
Für mich ist wie bei geldverdienen Tat = Tat. Motive und Hintergründe zu wissen sind für den Richter wirchtig, um ein Urteil zu fällen. Ohne Frage, aber halb tot prügeln rechtfertigt keine vorangegangenen Situationen in irgendeiner Weise.
Doch wie bereits gesagt. Mich persönlich interessiert natürlich schon ob er vom Renter provoziert wurde und wenn ja in welcher Form. Doch gehen wir MAL jetzt von einem SZENARIO AUS. Wie gesagt es ist nicht Tatsache, sondern ein SZENARIO
Der Junge war auf dem Spielplatz, weil er da gerne abhängt. Der Renter war auf dem Spielplatz um frische Luft zu schnappen. Nun gut beide können sich nicht riechen und provozieren sich bis aufs Äußerte. Von mir aus. Selbst wenn der Renter im laufe der Provokationen jetzt dem Jungen eine Ohrfeige gegeben hat ist Selbstjustiz nicht gewährleistet, sondern NOTWEHR. Ich verstehe dann auch wenn der Junge zurück schlägt, denn ich wäre wohl nicht anders, obwohl die Polizei hinzuziehen einfacher gewesen wäre. Nun gut ist ja auch egal.
Selbst ein Notwehr verhalten oder eine Reaktion auf vorherige Provokationen rechtfertigen nicht das man dem Opfer mehrere!! Schädelbrüche zufügt und fast tot prügelt! Das Opfer lag bereits wehrlos am Boden und wird weiterhin mit äußerste Brutalität bearbeitet. Es wird nicht Mal eben vor die Arme, Beine oder Bauch getreten, sondern direkt vor dem KOPF wissentlich, dass der Kopf dadurch massiv geschädigt werden könnte oder sogar den Tod hervorrufen könnte.
Somit interessiert mich gar nicht mehr wirklich was dort abgegangen sein muss, um zu rechtfertigen das der Renter heute unter den Verletzungen noch zu leiden hat und damals fast tot geprügelt wurde. Es gibt nichts in irgendeiner Form was eine solche Reaktion rechtfertigt, denn es handelt sich hierbei nicht um Notwehr oder ich Klatsch dir Mal eine, sondern ein bewusstes auf dem Kopf eintreten des bereits wehrlosen am Boden liegenden Opfers!
Weiterhin wird am nächsten Tag der Junge gleich wieder auffällig und schlägt eine Autoscheibe ein. Hm welchen Hintergrund muss ich dafür wohl jetzt wissen? Womöglich hatte das Auto einen Aufkleber vom SO4 auf dem Auto und er ist Dortmund Fan?.. Das Auto hatte nicht seine beliebte Farbe??
Das Auto stand im in dem Weg? Das Auto parkte einfach falsch? Liebeskummer und einfach nur ne Abreagierung gesucht? ----- Zumal ich das als äußerst geil finde, denn es zeigt, dass er von dem Vortag nichts kapiert hat, wenn man heute direkt eine weitere Straftat begeht!
Das die Strafe durch sein Geständnis und seine Einlassung vor Gericht gemildert ist, das würde ich auch einsehen, ohne Frage. Doch nicht irgendwelche Maßnahmen, die nicht bekannt sind anstelle von einer mindesten Bewährungsstrafe.
Für mich ist wie bei geldverdienen Tat = Tat. Motive und Hintergründe zu wissen sind für den Richter wirchtig, um ein Urteil zu fällen. Ohne Frage, aber halb tot prügeln rechtfertigt keine vorangegangenen Situationen in irgendeiner Weise.
