Gibt es Viren? bzw. Wer bestreitet deren Existenz & weshalb?

Gibt es ('biologische', nicht 'technische') Viren?

  • ja

    Stimmen: 14 82,4%
  • nein

    Stimmen: 3 17,6%
  • kann/mag ich nicht beurteilen

    Stimmen: 0 0,0%

  • Umfrageteilnehmer
    17
Viren sind keine Lebewesen!

Ich haben nicht gesagt das ich weiß wie es geht, Aufgrund von verschiedenen vorhandenen Virusinfektionen und aufgrund dessen das Viren im Vergleich zu Bakterien andere Eigenschaften haben, ist dies schon ein Beweis genug für deren Existenz.

Viren (Partikel) und Bakterien (Einzeller) haben nicht nur andere Eigenschaften, sondern differenzieren sich auch Aufgrund ihres Verhalten.

Viren sind keine Lebewesen!

Wie können sie sich dann vermehren ?

Die Natur macht keine Fehler und wird niemals etwas erzeugen welches sich destruktiv auswirkt.
 
Da muss ich mal kurz widersprechen.

Jede erfolgreiche Krebstherapie
Ok, also ich kann Dir von einem Fall aus meiner Familie berichten, da wurde auch 2x pro Woche eine Infusion gemacht. Jede Infusion kostete rund 5000 Euro. Das über 6 Jahre. Da braucht man nicht heilen, da muss man nur am Leben halten.

Aber was ich meine sind vor allem die vielen anderen Medikamente, vor allem die frei verkäuflichen. Ich sage ja auch gar nicht, dass alle Medikamente für den Arsch sind. AIDS-Medikamente zum Beispiel haben schon oft Leben gerettet. Und man siehe, wie schnell sich das wohl auch rum spricht :D

Wir haben doch inzwischen eine Lebenserwartung, gerade durch die Medizin, dass die rein umsatztechnisch fast nen Perpetuum Mobile haben.
Naja, da spielt aber auch Hygiene eine große Rolle. Ja, Medizin auch, an Grippe muss heute niemand mehr sterben. Und dank Impfungen bekommt man viele Sachen gar nicht mehr, die früher genauso zum Tode führten, wie sie heute führen würden.

Was ich aber behaupte ist, dass trotz zugestandener kostenintensiver Forschung die allermeisten Präparate unsäglich überteuert sind. Ich behaupte weiterhin, dass es Preisabsprachen zwischen den Konzernen gibt. Und ich behaupte, dass viele frei verkäuflichen Medikamente mehr Placebo als Wirkstoff sind.

Ein Mensch dürfte für die Pharmaindustrie erst im Alter richtig lukrativ werden, und zumindest in den Bereich muss man den Menschen gesund hinbringen.
Nee, chronisch krank muss er sein und das bitte so früh wie möglich... ;)
 
Wie können sie sich dann vermehren ?

Die Natur macht keine Fehler und wird niemals etwas erzeugen welches sich destruktiv auswirkt.

Wenn du meinen Beitrag ganz gelesen hättest wüsstest du es:

[...] Auch haben Viren ein anderes Verhalten was die Vermehrung angeht, Bakterien zum Beispiel vermehren sich wie die menschliche Zelle in der Regel durch Zellteilung während Viren hingegen andere Zellen für Ihre Reproduktion befallen müssen -> Wirtzelle. [...]

Edit: Und dieses äußerst aggressive und parasitisches Verhalten kommt auch in der Natur öfters vor
->Ophiocordyceps unilateralis
 
Schön gesagt

Wie aber kann ein nicht Lebendes etwas an eine Wirtszelle andocken und vor allem dann noch eine Krankheit auslösen?

Man bedenke. es lebt nicht. :roll:

Wenn Viren gesunde Körperzellen befallen die somit ihrer eigentlichen Grundfunktion zweckentfremdet werden, kann das ab einen gewissen Punkt auf Dauer nicht gesund sein, was sich auch an dementsprechenden Reaktionen des Immunsystems bemerkbar macht (anhand von Symptomen wie z. B. Schnupfen, Fieber,...) - das sollte doch eigentlich offensichtlich sein. Ein genaues wie oder weshalb, da fragst du mal am besten deinen Hausarzt der müsste es hoffentlich wissen.

Die Wissenschaft neigt dazu Sachverhalte zu definieren und zu Kategorisierenen. Somit haben Lebewesen grundlegende Eigenschaften, die auf ein Virus nicht zu treffen. Daher ist der Virus kein Lebewesen (da sie z. B. wie schon erwähnt über keinen Stoffwechsel verfügen und auch keine Zellorganellen besitzen).

Warum ein Virus dennoch tut was es macht, obwohl es kein Lebewesen ist kann ich dir nicht beantworten. So spezifiziert sind meine Kenntnisse in der Biologie auch nicht. Aber nur weil ich etwas nicht verstehe oder nicht nachvollziehen kann, heißt es noch lange nicht zwangsläufig das es nicht gibt. :roll:
 
Nachgeplapper!

Wenn Viren gesunde Körperzellen befallen die somit ihrer eigentlichen Grundfunktion zweckentfremdet werden, kann das ab einen gewissen Punkt auf Dauer nicht gesund sein, was sich auch an dementsprechenden Reaktionen des Immunsystems bemerkbar macht (anhand von Symptomen wie z. B. Schnupfen, Fieber,...) - das sollte doch eigentlich offensichtlich sein. Ein genaues wie oder weshalb, da fragst du mal am besten deinen Hausarzt der müsste es hoffentlich wissen.

Die Wissenschaft neigt dazu Sachverhalte zu definieren und zu Kategorisierenen. Somit haben Lebewesen grundlegende Eigenschaften, die auf ein Virus nicht zu treffen. Daher ist der Virus kein Lebewesen (da sie z. B. wie schon erwähnt über keinen Stoffwechsel verfügen und auch keine Zellorganellen besitzen).

Warum ein Virus dennoch tut was es macht, obwohl es kein Lebewesen ist kann ich dir nicht beantworten. So spezifiziert sind meine Kenntnisse in der Biologie auch nicht. Aber nur weil ich etwas nicht verstehe oder nicht nachvollziehen kann, heißt es noch lange nicht zwangsläufig das es nicht gibt. :roll:

Wenn also ein nicht lebendes Etwas eine Zelle befallen will, woher weiß dieses Etwas denn, dass es genau diese Zelle befallen soll. Wo liegt die Existenzberechtigung eines solchen nicht lebenden Etwas Namens Virus welches man nicht erkennen und nachprüfen kann.

Es ist also nur der Glaube daran dass es das gibt!

Das vielleicht an der Tatsache, dass es Viren eigentlich gar nicht geben kann, weil es ja keine Lebewesen sind, können dieses somit auch keine Zellen befallen, darauf kommt niemand gelle.

Natürlich würde ich gerne meinen Hausarzt fragen, das wäre nämlich genau der Richtige, der von der Existenz nicht lebenden Viren profitiert. Also sind sie für ihn am leben. Er müsste ja Angst um seinen Job haben! Schön wäre es, würden die Menschen endlich verstehen wie sie verarscht werden.

Und weil Du es nicht nachvollziehen kannst, nimmt Du die Existenz der Viren also als gegeben an, weil irgendeiner Mal erzählt hat dass es Viren gibt.

Ok die Erde ist ne Scheibe. :LOL:

Marihuana ist schädlich. :LOL:

Die Amis waren auf dem Mond. :LOL:

Schaltet doch bitte mal Euer Gehirn an und versucht eigenständig zu denken statt das zu übernehmen was man uns alles so erzählt. Ach so ich vergaß, das wird ja täglich eingenebelt durch die Chemtrails, die es ja auch nicht gibt, weil man Euch das so erzählt.

Die einzigen Viren die es gibt, sind Compuetrviren welche von Microsoft geschaffen wurden um im Auftrag der CIA die halbe Menschheit Fensterln zu können. Der Name ist so treffend wie das System dazu. Windows. (Ich schau bei dir rein)

Ok das steht auf einem anderen Blatt Papier.
 
Wenn also ein nicht lebendes Etwas eine Zelle befallen will, woher weiß dieses Etwas denn, dass es genau diese Zelle befallen soll.

Benötigt es so etwas wie "Willen" für (bio-)chemische Reaktion? Woher wissen Natrium und Chlor wenn man sie zusammenbringt, dass sie zu Salz werden sollen? Es passiert als Ergebnis einer chemischen Reaktion, fertig.

"Wille" und "Wissen" sind Begriffe die wir mit höherem Denken verbinden, die würde ich weder Viren, noch Bakterien noch anderen Kleinst-Lebewesen zusprechen... das tut der Tatsache, dass der Befall von Zellen und die Reproduktion funktioniert (einfach weil die dafür nötigen organischen Verbindungen vorliegen) keinen Abbruch. Zeig mir den Widerspruch wenn Du ihn findest, ich sehe hier keinen.

Wo liegt die Existenzberechtigung eines solchen nicht lebenden Etwas Namens Virus welches man nicht erkennen und nachprüfen kann.

Natürlich kann man das. Im Falle des Virus sogar direkt, unter dem Rasterelektronenmikroskop. Aufnahmen davon gibt es unzählige in der Fachliteratur.

Einfacher ist der indirekte Nachweis der durch den Effekt gelingt den die Viren auf lebende Organismen haben. So ein indirekter Nachweis ist nichts ungewöhnliches. Einfaches Beispiel aus einer anderen Disziplin: Elektromagnetische Wellen. Die kann man auch nicht "erkennen" wie Du es nennst, weil man sie nicht sehen kann. Die werden auch indirekt nachgewiesen durch den Effekt den sie auf bestimmte Materialien haben (z.B. Induktion). Dass es sie gibt wird kaum einer bestreiten, sonst hätten wir heute keine Mobiltelefone...

Falls Dich Nachweismethoden für Viren tatsächlich interessieren sollten: Fachliteratur gibt es genug, brauchst nur anfangen zu lesen. Journal of Virology ist teilweise open access, sag bescheid wenn Du das erste Issue durch hast und alle Artikel darin widerlegen kannst...

Es ist also nur der Glaube daran dass es das gibt!

Mit Glaube hat das nicht viel zu tun. Es läuft wie in allen Naturwissenschaften: Man schafft sich eine Theorie die die Beobachtungen erklärt und macht dann möglichst viele Experimente mit dem Ziel die Theorie zu widerlegen oder Beobachtungen zu generieren die mit ihr im Einklang stehen. Solange die Theorie nicht widerlegt ist behält sie Gültigkeit. So ist es mit allen physikalischen Gesetzen, nicht eins davon ist bewiesen. Trotzdem funktionieren sie ziemlich gut, wie man mal wieder am Beispiel der Handys sieht...

Das vielleicht an der Tatsache, dass es Viren eigentlich gar nicht geben kann, weil es ja keine Lebewesen sind, können dieses somit auch keine Zellen befallen, darauf kommt niemand gelle.

"Es kann sie nicht geben weil es keine Lebewesen sind". Hmmm, gibt es Steine? Die sind auch keine Lebewesen und ich würde doch sagen, dass es sie gibt. Was sagst Du?

Schaltet doch bitte mal Euer Gehirn an und versucht eigenständig zu denken statt das zu übernehmen was man uns alles so erzählt.

Danke, gleichfalls. Ganz heißer Tipp von mir: Nicht immer alles glauben was im Internet steht, einfach mal ein bisschen mehr selbst denken.
 
glauben was im Internet

Nicht immer alles glauben was im Internet steht, einfach mal ein bisschen mehr selbst denken.

Oder anders herum nicht immer alles glauben was Wissenschaftler an wissen schaffen.

Sie schaffen eben genau das Wissen für das sie bezahlt werden.

Wer im Internet dagegen wissen verbreitet bekommt selten seinen Lohn dafür. Vielleicht Spott weil er gegen bezahltes Wissen anstinken muss.

Ich bin weder studiert noch bezahlt. Ich habe aber gelernt logisch zu denken und bin bereit vieles zu hinterfragen was mir nicht schlüssig vorkommt.

Da gibt es eine ganze Menge.

Übrigens wer sagt, das das was man im Mikroskop sieht tatsächlich ein Virus ist? Es ist auch nur einen Annahme da man ja keinen Vergleich hat. Denn niemand vorher hat den Virus je gesehen. Bewegen tut er sich ja auch nicht, hier schreien auch nicht, denn er lebt ja nicht, wie wir mittlerweile wissen.

Aber die Wissenschaft hat es gesagt, es ist ein Virus. Also ist es einer.

Aspartam ist ja auch gesund.....

Fluor hilft gegen Karies

Und Jod erzeugt kein Alsheimer.

:D
 
[...] Wer im Internet dagegen wissen verbreitet bekommt selten seinen Lohn dafür. [...]

DaPhreak hat doch gerade hier Wissen verbreitet. Hervorragend schlüssig, mit Nachweisangebot. Und das alles gratis. Warum ist er denn weniger glaubwürdig als andere Internet-Quellen? ;)

[...] Bewegen tut er sich ja auch nicht, hier schreien auch nicht, denn er lebt ja nicht, wie wir mittlerweile wissen. [...]

Ist das eigentlich gesichertes Wissen für Dich? Oder nutzt Du nur einen Teil der Fachsprache um ein Argument zu basteln, an das Du selbst nicht glaubst?

Noch eine Frage: Wenn es keine Viren gibt, wodurch bekomme ich denn dann eine Erkältung? Kannst Du mir das erklären?
 
ein Puzzle-Teilchen

Wenn also ein nicht lebendes Etwas eine Zelle befallen will, woher weiß dieses Etwas denn, dass es genau diese Zelle befallen soll. Wo liegt die Existenzberechtigung eines solchen nicht lebenden Etwas Namens Virus welches man nicht erkennen und nachprüfen kann.

Es ist also nur der Glaube daran dass es das gibt!
So, hier ist sehr deutlich zu erkennen, was schief läuft:
Die Frage, 'woher diese Etwas denn "weiß", dass es genau diese Zelle befallen soll.' ist ein Paradebeispiel.
Zunächst ist sie 'sehr suggestiv' und rhetorisch 'hinterhältig' gestellt. Dabei 'unterstelle' ich vielen Menschen, die Fragen (häufig, fast gewohnheitsmäßig) so stellen natürlich 'Absicht'/'Automatik', bei anderen Menschen habe ich den Eindruck, diese Art Fragen sind 'nur nachgeplappert'....(Beides wird ja bei Politiker/innen oft kritisiert.)
Unabhängig von der Motivation für die Art der Frage, ist der vermeintliche 'inhaltliche' Sinn dieser Frage typischerweise sehr 'leicht durchschaubar':
Achtung, jetzt kommt ein Argument:
So (und zwar genau so!) wie ein Regentropfen nicht wissen kann (aber auch nicht wissen 'muß') dass er mich 'treffen ('befallen'!) soll' bzw. gar 'will', und ich trotzdem (nicht nur im Regen) nass werde, exakt so ist sehr leicht verständlich erklärbar, wie Viren einzelne Zellen 'befallen'.
So einfach ist das!
Regentropfen gibt es.
Viren gibt es.
Es wird noch besser:
Woher 'weiß' ein Wassermolekül, was es anstellen muß, um mich zu 'befallen'?!
...na, wer hier hat schon mal ein Wassermolekül 'gesehen'?!
Woher weiß ein Elektron, dass es mich 'befallen' soll?
...
Es soll also nur der Glaube daran sein?!? ...sorry, das ist wirklich nicht nachvollziehbar...

Diese Art 'Denkweise', die solche 'Gedankenketten' wie oben als Grundlage hat, ist es, was mir die ganze Zeit so fremd, so unwirklich, so unvernünftig vorkam.
Inzwischen akzeptiere ich, dass wirklich auch einige Menschen in meinem direkten Umfeld immer wieder so oder sehr ähnlich argumentieren. Zum Glück sind dabei keine solch 'extremen Konsequenzen' zu erkennen - bisher zumindest ;)

Sehr gespannt erwarte ich nachvollziehbare Hinweise auf meine 'Denkfehler'! :)


Nachtrag:
Leider könnten Leute jetzt behaupten, ich würde die Frage nicht 'ernst' nehmen oder sie sogar 'ins Lächerliche ziehen' wollen.
Nein, das will/wollte ich wirklich nicht.
Solche und ähnliche Fragen sind vom Inhalt her natürlich sehr relevant. Deshalb möchte ich sie nicht nur selbst ernst nehmen, sondern auch von anderen ernst genommen haben!
Viele ähnliche Fragen sollten viel häufiger gestellt und 'mögliche Antworten' diskutiert werden.

Beispiel:
Warum hat noch kein Mensch einen Virus gesehen?
Antwort (ohne 'etwas Physik' nicht 'verstehbar', nur 'akzeptierbar', dennoch 'sicher richtig'):
Menschliches 'Sehen' geschieht mit 'Licht' im Wellenlängenbereich von einigen Hundert Nanometern ('milliardstel' Meter). So ist leicht erklärbar, warum kein Mensch jemals etwas kleineres 'direkt gesehen' haben kann.
'Verstehbar' ist das jedoch nur, wenn Begriffe wie 'Wellenlänge', 'Nanometer', 'direkt sehen', 'optisch', etc. bzw. deren Bedeutung 'klar' sind.
Falls mehrere dieser 'Konzepte' nicht 'klar verstanden' sind, ist Mensch auf 'glauben' angewiesen - bezüglich der einfachen Frage: 'Warum hat noch kein Mensch einen Virus gesehen?'
Aber aus der Tatsache, dass sicher (!) noch kein Mensch einen Virus 'direkt mit eigenen Augen' gesehen haben kann, Schlussfolgerungen zu ziehen wie 'Es gibt keine Viren.' und/oder 'Viren sind Menschen gemacht.' - tja, das ist natürlich (meiner Meinung nach) 'esoterisch'...

Zur Idee, (alle) Viren könnten von Menschen erzeugt sein noch eine ernst gemeinte Frage:
Mit welchen technischen Möglichkeiten hätten denn Menschen dieser Erde 'damals', als 'die ersten Viren' 'entdeckt' wurden, so etwas (kleines) wie Viren 'manipulieren'/'erzeugen' können?


Klar, heute kann jedes durchschnittlich ausgerüstete Bio-/Chemie-/Medizin-Labor technisch 'neue Viren erzeugen'. Das ist aber nicht Kern der Frage.
 
Zuletzt bearbeitet:
Okay, damit beendet sich für mich die Diskussion. Hat ja alles kein Sinn, alles ist nur eine Lüge, man selbst ist der sehende unter den blinden, blabla... :ugly:

Dito. Übrigens auch ein typischer Zug der Truther. Wenn man sie auf ihre Denkfehler hinweist wird das einfach ignoriert, auf konkrete Nachfragen nicht eingegangen und stattdessen neue Provokationen gebracht. Das klappt bei mir leider nicht Nightowl01, dafür bin ich schon ein bisschen zu alt. ;)


Vielleicht nur noch ein Punkt:

Oder anders herum nicht immer alles glauben was Wissenschaftler an wissen schaffen. Sie schaffen eben genau das Wissen für das sie bezahlt werden.

Es zeigt schon von einer enormen (und sorry das kann ich jetzt nicht höflicher formuliereren) Arroganz sich selbst und irgendwelche Schreiberlinge im Internet ohne Qualifikation dafür mal eben über Generationen von Wissenschaftlern zu stellen und fest daran zu glauben man wisse alles besser.

Und jetzt sag ich Dir noch etwas, was Du vielleicht noch nicht wusstest: Ein großer Anteil der wissenschaftlichen Arbeit entsteht eben nicht weil Leute dafür bezahlt werden. Wenn Du an der Uni bist wirst Du dafür bezahlt dort den Betrieb aufrecht zu halten, die Lehre zu stemmen, Projektanträge zu schreiben und einen unendlichen Wust an Verwaltungsoverhead mitzumachen. Um zu dem zu kommen was Du eigentlich willst, nämlich endlich mal wieder in der Forschung aktiv mitzumachen, ist doch meistens schon gar keine Zeit mehr. Bei uns entstehen wissenschaftliche Veröffentlichungen mittlerweile schon zu einem erheblichen Anteil in der Freizeit. Und fürs Paper schreiben werde ich eben nicht bezahlt. Sollte man schon machen, nice to have, aber nicht der eigentliche Kern der Arbeit.

Aber ich bin mir sicher das weißt Du auch wieder mal alles viel besser als ich, weils irgendwo im Internet stand.
 
Ich habe aber gelernt logisch zu denken und bin bereit vieles zu hinterfragen was mir nicht schlüssig vorkommt. Da gibt es eine ganze Menge.
Ok, aber dann muss es ja einen Grund geben, warum Menschen, die gegen eine bestimmte Krankheit geimpft wurden, gar nicht oder wesentlich seltener an dieser Krankheit erkranken, als ungeimpfte. Und wenn sie erkranken sollten, der Verlauf bedeutend leichter mit wesentlich höheren Heilungschancen ist.

Will sagen, dass selbst wenn Viren nur eine Theorie wären, dann scheint diese Theorie bislang nicht widerlegt worden zu sein, sondern hat im Gegenteil auf ihr aufbauend sehr wirkungsvolle Gegenmaßnahmen hervorgebracht. Wenn man sich also hin stellt und behauptet, es gäbe keine Viren (was ich ja an sich erstmal legitim finde), steht man in der Pflicht, mindestens eine, im besten Fall genauso plausible, Gegenhypothese zu erstellen, welche Ursache bestimmte Krankheiten mit teils völlig unterschiedlichen Symptomen haben, die man sehr wohl sehen und fühlen kann (Grippe, HIV, Windpocken, Masern, Kinderlähmung, Pocken, Röteln, Mumps, Tollwut, Ziegenpeter, ...). Ich glaube, die Erklärung bist Du uns noch irgendwie schuldig.

Alles andere fiele in den Bereich von Religion, wo man einfach sagen kann: "Ich glaube nicht" oder "Ich glaube", aber das hat seit je her nichts mit Wissenschaft zu tun.

Fluor hilft gegen Karies
Flour hilft nicht, wenn man schon Karies hat, sondern es hilft einfach nur, dass abgebaute Mineralien des Zahnschmelzes schneller wieder eingelagert werden können. Das heißt nicht, dass mit Flour niemals Karies auftritt. Das hängt auch im Wesentlichen mit dem Säuregehalt des Mundes zusammen. Wird es im Mund zu sauer (ph-Wert unter 5,5), wird der Zahnschmelz schneller abgebaut, als remineralisiert.

Drauf gekommen ist man (so weit ich weiß), als man [irgendwelche] Eingeborene untersucht hatte, die sehr gesunde Zähne hatten. Die haben sich mit Pflanzenteilen regelmäßig die Zähne geputzt, die Flourid enthielten. Man hat es halt dann selbst ausprobiert und siehe: Weniger kranke Zähne. Und wenn Du Dir mal anschaust, wie heute die durchschnittlichen Gebisse der Menschen im Gegensatz zu denen von vor 300 Jahren aussehen, dann wird das nicht allein auf Zauberei zurück zu führen sein.

Ich kenne auch die Gegenargumentation. Aber wenn man von falschen Behauptungen ausgeht (Flourid wirkt antibakteriell, härtet den Zahnschmelz, ...), dann kann da nichts gescheites bei rum kommen. Noch dazu, wenn man sich mit tödlichen Dosen des Flourids vertut oder munter orale Aufnahme mit intravenöser Gabe vergleicht. Das könnte man dann auch mit Luft machen: Eingeatmet ist sie dringend notwendig zum überleben. Intravenös verabreicht reichen schon so um die 40 Milliliter um zu töten...
 
Bringt Nichts!

Leute mir ist die Zeit zu schade um mich weiter darüber auszulassen.

Glaubt ihr was ihr glauben wollt.

Lasst Euch Impfen. Sauft Cola Zero oder anderes Aspartam, De Chip steht für Euch auch vor der Haustür. Glaubt nicht an Chemtrails und der Ami ist euer aller bester Freund.

Ach Ja auch die geschäftsführende Regierung will nur Euer bestes. Pharmakonzerne denken nur an Eure Gesundheit und Viren geißeln die Menschheit.

Ich glaube weiterhin an das was ich glauben möchte und nicht das was mir Wissen schaff (tl) er so an Wissen glaubhaft machen wollen.

Ich lebe mit der Natur und glaube an sie. Cannabis ist hilfreich und gesund Fluor kommt mir nicht ins Haus und Jodiertes Salz benötige ich auch nicht. Impfen lass ich mich schon lange nicht mehr.

Aber gewöhnt euch dran dass ich nicht zu allem ja sage und an meiner Meinung mit der ich nun seit Jahren sehr gut und sehr gesund lebe festhalte. :p

Over and out! Hasta luego.
 
Prinzipiell finde ich Deine Einstellung gar nicht so falsch. Man muß nicht immer alles glauben, eine gesunde Portion Mißtrauen kann manchmal schon recht hilfreich sein

Allerdings sollte man sich nicht allzu sehr an Theorien klammern, die sich nicht nachweisen lassen. Manchmal muß man sich eben auch selbst eingestehen, im Irrtum zu sein.
Ich kenne das selbst, da ich auch gerne Dinge hinterfrage und machmal zu ganz komischen Schlüssen komme.

Gelegentlich entdeckt man unangenehme Wahrheiten; die dann aber keiner hören will - und machmal stellt man fest, dass man sich da in etwas verrannt hat. Leider ist beides ist unangenehm, weshalb viele Menschen es aufgegeben haben, Dinge zu hinterfragen.

Klar, man soll nicht zu allem "ja und amen" sagen, wir werden oft genug für dumm verkauft, sowohl von Politik, Wirtschaft und sicherleich auch manchmal im Gesundheitswesen.

Allerdings sollte man das bereits gesammelte Wissen der empirischen Forschung akzeptieren, denn dieses ist nachweislich belegbar - auch wenn es das persönliche Verständnis übersteigt.
 
'drastisch beleidigt'

Leute mir ist die Zeit zu schade um mich weiter darüber auszulassen.

Glaubt ihr was ihr glauben wollt.
Von allem, was bisher an Text zwischen Südamerika und 'hier' (bei mir) ausgetauscht wurde, sind diese beiden Zeilen am ehesten geeignet, 'mich persönlich drastisch zu beleidigen'! 8O

Natürlich meine ich das nicht 'bierernst', soll wohl bedeuten, es ist nahezu unmöglich, mich von Südamerika aus 'wirklich zu beleidigen' ;)
Aber immerhin fühle ich mich und v.a. meinen Beitrag von oben 'ignoriert'! ...hatte ich aber geahnt, denn es scheint wohl 'hoffnungslos', etwas an meiner obigen Argumentation 'gehaltvoll zu kritisieren' ;)

Tja, so unterschiedlich können 'Wertmaßstäbe' wohl sein.... sehr schade!
 
nimms nicht persönlich

Tja, so unterschiedlich können 'Wertmaßstäbe' wohl sein.... sehr schade!

Es liegt nicht an den Wertmaßstäben!

Es liegt wohl an der Konditionierung in Deutschland und Europa der man sich dort nicht entziehen kann. Mir ging es ja vor einigen Jahren noch ähnlich.

Da habe ich ja auch noch täglich mein Hamsterrad gebohnert und bin medial beeinflusst worden. Dazu die Vernebelung des wichtigsten Energielieferanten überhaupt, der Sonne, wirkt dann schon gewaltig.

Wenn man sich aber erst einmal entzogen hat und wieder frei aufatmen kann, dann merkt man erst richtig wie man manipuliert und verarscht wurde über all die Jahre.

Nimm es also nicht persönlich!

Uns trennen mittlerweile Welten. :mrgreen:

Deswegen will ich auch auf keinen Fall wieder zurück.
 
ein Fall von 'aneinander vorbei reden'

Es liegt nicht an den Wertmaßstäben!
(...)
Nimm es also nicht persönlich!
Sorry, wenn ich darauf bestehe, aber mir geht es um das Ignorieren meines Beitrags oben. Das nehme ich persönlich und hat nichts mit dem zu tun, was du hier schreibst - wirklich rein gar nichts.
Es hat damit zu tun, was mir wichtig ist und was dir scheinbar gar nicht in den Sinn kommt, egal wo du bist: Nicht das, was du sagst, schreibst oder denkst 'beleidigt' mich, nicht mal ansatzweise.
Am ehesten kann mich 'beleidigen', wenn jemand (in diesem Fall du) einfach mal ignoriert, was ich wichtig finde.
*Trommelwirbel*
Das ist mir wichtig: ->Bitte klicken und genau lesen!<-
...mögliche Reaktionen könnten sein:
[ ] stimme zu
[ ] stimme nicht zu
[ ] verstehe ich
[ ] verstehe ich nicht
[ ] mir doch egal
....zutreffendes bitte 'ankreuzen'... ;)