- 20 April 2006
- 42.202
- 936
Leider muss ich Hotwave da voll zustimmen.
Foto-Thread
- Ersteller Blindguard
- Erstellt am
- 20 April 2006
- 42.202
- 936
Fein gemacht. *gg*
Jetzt gefällt es mir sogar.
Jetzt gefällt es mir sogar.
Hab's mal geändert
wollt schon sagen: Das stört doch gar nicht
Klasse Bild übrigens.
Ich lese hier jetzt schon seit einiger Zeit mit und bin immer wieder am überlegen mir doch mal endlich eine Kamera zu kaufen. Jetzt bin ich gerade am überlegen:
Entweder direkt eine Klasse DSLR dafür diese dann erst in ein paar Monaten kaufen wegen dem Geld
Oder jetzt ersteinmal eine einigermaßen durschnittlich gute Digitale zwischen 150 - 200 € zu kaufen. Dies dafür aber sofort.
Was würdet ihr an meiner Stelle machen?
Hi,
auf alle Fälle ersteres, wenn Du wirklich fotografieren möchtest. Ich habe mir zum Einstieg für den Urlaub und so die Casio Exilim EX-Z11 gekauft. Klein, handlich, immer dabei. Dann wollte ich etwas mehr machen und habe mir die Dimage Z5 gekauft. Ansich keine schlechte Kamera, aber in meinen Augen rausgeworfenes Geld, da ich damit nicht das erreicht habe, was ich wollte. Daher bin ich nun zur DSLR umgestiegen und muss sagen, dass ich sehr begeistert bin.
Gruß
olli
auf alle Fälle ersteres, wenn Du wirklich fotografieren möchtest. Ich habe mir zum Einstieg für den Urlaub und so die Casio Exilim EX-Z11 gekauft. Klein, handlich, immer dabei. Dann wollte ich etwas mehr machen und habe mir die Dimage Z5 gekauft. Ansich keine schlechte Kamera, aber in meinen Augen rausgeworfenes Geld, da ich damit nicht das erreicht habe, was ich wollte. Daher bin ich nun zur DSLR umgestiegen und muss sagen, dass ich sehr begeistert bin.
Gruß
olli
Was habt ihr denn fürn Winter? das ihr so Motive findet. krass
Von Talion gefallen mir besonders Bilder 4-7
@thestyler: Ich hätte jetzt nicht unbedingt gleich zu ner DSLR geraten...ich mein wenn du bisher nicht fotografiert hast (oder hast du schon viel analog fotografiert?) dann find ich den Einsteig mit ner DSLR doch schon recht heftig
Von daher würde ich mir ne gute kompaktkamera kaufen. Mit der kannst du dann zum einen mit dem Autoprogramm fotografieren oder die meisten ham denk ich auch manuelle einstellungsmöglichkeiten, außerdem hast du meist ein großes Zoom.
guck einfach zum Beispiel mal auf https://www.idealo.de/preisvergleich/ProductCategory/1362F333981I16-15S1-2.html?ts=1200585328299
Da hab ich auch einige Kameras zwischen 150 und 200 € gesehen...und dann kannst mit der kamera dann erstmal ansich das fotografieren üben (du hast schon recht viele Möglichkeiten mit so ner cam).
Ich persönlich hab es ähnlich gemacht. Im Sommer 2005 hab ich mir für um die 200 waren es glaub die Kodak Z740 gekauft (zuvor hatte ich nur mit der recht alten digicam meines Vaters und meist nur bei besonderen Anlässen fotografiert). Mit der dann erstmal einiges probiert (im Autoprogramm) und dann so allmählich mal auch selbst die einstellungen vorgenommen. So hab ich eigentlich ganz gut Schritt für Schritt dazu gelernt.
Und nun kauf ich mir wohl bald nach knapp 8000 Bildern ne DSLR
Ich könnte die Z740 an sich empfehlen ist ne top kamera, macht tolle farbenfrohe und scharfe bilder. Und das Preisleistungsverhältnis ist eig echt gut (wie ich grad im Überfliegen der preisvergleichseite gesehen hab, sind wohl die meisten kodak cams recht günstig...ich geh jetz einfach mal davon aus, dass die bildquali ähnlich ist).
Was ich bei ihr vermisse ist zb ein manueller Fokus.
So, genug geschrieben.
Viel Erfolg bei der Entscheidung
Von Talion gefallen mir besonders Bilder 4-7
@thestyler: Ich hätte jetzt nicht unbedingt gleich zu ner DSLR geraten...ich mein wenn du bisher nicht fotografiert hast (oder hast du schon viel analog fotografiert?) dann find ich den Einsteig mit ner DSLR doch schon recht heftig
Von daher würde ich mir ne gute kompaktkamera kaufen. Mit der kannst du dann zum einen mit dem Autoprogramm fotografieren oder die meisten ham denk ich auch manuelle einstellungsmöglichkeiten, außerdem hast du meist ein großes Zoom.
guck einfach zum Beispiel mal auf https://www.idealo.de/preisvergleich/ProductCategory/1362F333981I16-15S1-2.html?ts=1200585328299
Da hab ich auch einige Kameras zwischen 150 und 200 € gesehen...und dann kannst mit der kamera dann erstmal ansich das fotografieren üben (du hast schon recht viele Möglichkeiten mit so ner cam).
Ich persönlich hab es ähnlich gemacht. Im Sommer 2005 hab ich mir für um die 200 waren es glaub die Kodak Z740 gekauft (zuvor hatte ich nur mit der recht alten digicam meines Vaters und meist nur bei besonderen Anlässen fotografiert). Mit der dann erstmal einiges probiert (im Autoprogramm) und dann so allmählich mal auch selbst die einstellungen vorgenommen. So hab ich eigentlich ganz gut Schritt für Schritt dazu gelernt.
Und nun kauf ich mir wohl bald nach knapp 8000 Bildern ne DSLR
Ich könnte die Z740 an sich empfehlen ist ne top kamera, macht tolle farbenfrohe und scharfe bilder. Und das Preisleistungsverhältnis ist eig echt gut (wie ich grad im Überfliegen der preisvergleichseite gesehen hab, sind wohl die meisten kodak cams recht günstig...ich geh jetz einfach mal davon aus, dass die bildquali ähnlich ist).
Was ich bei ihr vermisse ist zb ein manueller Fokus.
So, genug geschrieben.
Viel Erfolg bei der Entscheidung
Danke
Den ersten drei Bildern fehlte leider etwas Sonne, aber sobald die Sonne da war, waren die "Stacheln" weg und damit die Bilder uninteressant. Vielleicht hätte man da mit einer besseren Kamera noch mehr rausholen könne, ich hab leider nur ne Ixus 300.
Hallo,
ich habe gerade erst diesen Thread hier entdeckt. Hier sind wirklich tolle Photos zu sehen. Werde demnächst auch mal was beisteuern.
Zuerst habe ich aber ein Anliegen: Ich selbst habe seit über einem Jahr eine Canon 400D. Bin ganz zufrieden damit, da sie wirklich sehr einfach in der Handhabung ist. Es ist meine erste DSLR, ich bin also absoluter Neuling. Nun möchte ich mir gerne ein neues Objektiv holen, mit dem ich sowohl Makro- als auch Tele-Aufnahmen machen kann. Ich mag nicht ständig das Objektiv wechseln wollen
Was haltet ihr von dieser hier bzw. hat jemand damit Erfahrung:
Sigma 18-200/3,5 - 6,5 DC
Normalerweise bin ich ja immer dafür, dass man sich Originalzubehör zulegt, aber mein Geldbeutel mag diesmal nicht wirklich mitmachen.
Bin gespannt auf eure Meinungen.
Gruß, Poo
ich habe gerade erst diesen Thread hier entdeckt. Hier sind wirklich tolle Photos zu sehen. Werde demnächst auch mal was beisteuern.
Zuerst habe ich aber ein Anliegen: Ich selbst habe seit über einem Jahr eine Canon 400D. Bin ganz zufrieden damit, da sie wirklich sehr einfach in der Handhabung ist. Es ist meine erste DSLR, ich bin also absoluter Neuling
. Nun möchte ich mir gerne ein neues Objektiv holen, mit dem ich sowohl Makro- als auch Tele-Aufnahmen machen kann. Ich mag nicht ständig das Objektiv wechseln wollen Was haltet ihr von dieser hier bzw. hat jemand damit Erfahrung:
Sigma 18-200/3,5 - 6,5 DC
Normalerweise bin ich ja immer dafür, dass man sich Originalzubehör zulegt, aber mein Geldbeutel mag diesmal nicht wirklich mitmachen.
Bin gespannt auf eure Meinungen.
Gruß, Poo
- 20 April 2006
- 42.202
- 936
Das kenne ich nicht, aber ich nutze dieses hier, was fast das gleiche ist und bin damit bisher ganz zufrieden.
Nur dieses blöde Wetter ... .
@Wanderfalke war meine Aussage falsch?...Wenn ja bitte korrigieren ^^
Wenn nicht, inwiefern wirkt sich das dann aufs Foto aus, sieht man da Unterschiede im Vergleich zu anderen Objektiven, die einen geringeren Brennweitenbereich abdecken?
...ja das Wetter geht mir auch echt auf den Keks, konnte meine neuen Stative, Makrolinsen & Filter noch nicht wirklich nutzen
Wenn nicht, inwiefern wirkt sich das dann aufs Foto aus, sieht man da Unterschiede im Vergleich zu anderen Objektiven, die einen geringeren Brennweitenbereich abdecken?
...ja das Wetter geht mir auch echt auf den Keks, konnte meine neuen Stative, Makrolinsen & Filter noch nicht wirklich nutzen
- 20 April 2006
- 42.202
- 936
@Hotwave
Ich habe derzeit nur dieses eine Objektiv.
Habe also keine Vergleichsmöglichkeit.
Ich möchte zwar noch ein Tele haben, aber dafür muss ich mindestens ein Jahr sparen, eher zwei.
Ich habe derzeit nur dieses eine Objektiv.
Habe also keine Vergleichsmöglichkeit.
Ich möchte zwar noch ein Tele haben, aber dafür muss ich mindestens ein Jahr sparen, eher zwei.
(...)aber je größer der abgedeckte Brennweitenbereich desto unschärfer werden die Fotos
Also du meinst, man sollte für Makroaufnahmen auch nur Makro-Objektive nehmen (dementsprechen das gleiche für Tele)?
Ja, dieses Bedenken habe ich ja auch. Das "Problem" ist nur, mein Geldbeutel macht das nicht mit. Das Objektiv, das Wanderfalke hat, ist das Gleiche nur mit Stabilisierungs-Dingsbums und kostet fast doppelt soviel. Ich weiß ja, dass einem für Qualität der Geldbeutel egal sein sollte. Aber ich bin noch blutiger Anfänger ;-)
@Wanderfalke
Eine kleine Bitte: Kannst du mal ein Photo posten mit Makro-Aufnahme und eines mit Tele? Dann könnten sich die Profis mal das anschauen und ihre Meinung posten. *gaaaaaaanzliebguck*
Gruß, Poo
- 20 April 2006
- 42.202
- 936
Schau mal einige Seiten zurück, dort ist ein erstes Testbild mit einer Nahaufnahme draußen im Dunkeln.
Bei dem Sauwetter werde ich mich hüten die Kamera mit raus zu nehmenwegen Tele um ein Foto mit dem Tele zu machen.
Bei dem Sauwetter werde ich mich hüten die Kamera mit raus zu nehmen
Zuletzt bearbeitet:
Jogibaer_2000
GFX, Slots & mehr
- 15 Mai 2006
- 2.175
- 265
Mach doch das Fenster auf und Tele nach draußen. So bleibt die Cam trocken.
Wenn du natürlich keine Fenster hast, ist das schlecht.
Wenn du natürlich keine Fenster hast, ist das schlecht.
- 20 April 2006
- 42.202
- 936
@Jogibaerchen
Ich habe meinen Beitrag oben mal editiert. Ich habe zwar Fenster, aber auch Fliegengitter.
Fliegengitter = schlecht für Fotos.
Ich habe meinen Beitrag oben mal editiert. Ich habe zwar Fenster, aber auch Fliegengitter.
Fliegengitter = schlecht für Fotos.
- 20 April 2006
- 42.202
- 936
Sorry 4 Doppelpost.
Bedingt durch die Größe der Fotos, liegen die auf meinem Space.
Landschaft fern und nah.
Baumstumpf normal und nah.
abgefressener Tannenzapfen
Aquarium
Schlechtes Wetter 1 2 3 4 5
Ich habe vor ca. 2 Wochen mal einige Testfotos gemacht, bei schlechtem Wetter und ohne Stativ. Also nichts besonderes und nicht unbedingt die beste Qualität, aber als Vergleich eventuell doch zu gebrauchen.
Bedingt durch die Größe der Fotos, liegen die auf meinem Space.
Landschaft fern und nah.
Baumstumpf normal und nah.
abgefressener Tannenzapfen
Aquarium
Schlechtes Wetter 1 2 3 4 5
Falls es Dich noch interessiert :
Finde das Preis-Leistungs-Verhältnis super: Hatte diese Objektiv, bevor mir meine Kamera geklaut wurde und war sehr zufrieden.
Mit der neuen Kamera (wieder 30D) hab ich mir ein vergleichbares Objektiv von Tamron zu gelegt mit dem ich weit aus weniger zufrieden bin (Schärfe, Handling).
Jetzt habe ich mir für den Weitwinkel- und Normal-Bereich ein Canon EF-S 17-55mm 1:2.8 IS USM geleistet und das is einfach der Hammer, gerade bei schwierigen Lichtverhältnissen.
Demnächst gibbet ein paar Testbilder.
smile
klar, bei einer durchgängigen anfangsblende von 2,8 und zusätzlicher bildstabilisierung - das hast du dir aber bestimmt auch einiges kosten lassen - grob über den daumen gepeilt 750 bis 1000, hmm?
so ein teil werd ich mir früher oder später auch noch zulegen - allerdings bin ich mir aktuell noch nicht sicher ob ich später noch den sprung auf vollformat (d3) mache oder nicht (d300)... denn wenn doch, wäre eine dx-optik rausgeschmissenes geld
mal noch was aktuelles:
klar, bei einer durchgängigen anfangsblende von 2,8 und zusätzlicher bildstabilisierung - das hast du dir aber bestimmt auch einiges kosten lassen - grob über den daumen gepeilt 750 bis 1000, hmm?
so ein teil werd ich mir früher oder später auch noch zulegen - allerdings bin ich mir aktuell noch nicht sicher ob ich später noch den sprung auf vollformat (d3) mache oder nicht (d300)... denn wenn doch, wäre eine dx-optik rausgeschmissenes geld
Das sehr wahr - aber nach dem Klau meiner 30d und dem 70-200 2.8 L stellt sich die Frage nach ner EOS 1 immo nicht :-/
Was irgendwie auch fehlt, ist ein gutes Objektiv für den "Zwischenbereich" von 50 - 80mm (oder halt weiter)
Habe vor ein paar Tagen noch das Canon EF 14mm 1:2.8L II USM ausprobiert - das ist auch ein richtiger Hammer (kostet allerdings 2.000 € aufwärts). Es ist unglaublich, wie wenig das bei dieser Brennweite verzeichnet.
smile
smile
