Sammelthread Flüchtlings- und Asyldebatte in Deutschland

[maxator]

Um gegen deine möchtegern Beweise zu argumentieten, sollten diese zumindest schlüssig sein. Das konnte man bisher nicht behaupten. Wie du im Allgemeinen vorgehst habe ich ja schon einmal dargelegt, viel geändert hat sich daran nicht.

 

[News-Bot]

CSU will Kurs in der Asylpolitik verschärfen

Folgende News wurde am 05.06.2018 um 19:47:02 Uhr veröffentlicht:
CSU will Kurs in der Asylpolitik verschärfen
Top-Themen

Berlin (dpa) - Die CSU will den Kurs in der Asylpolitik verschärfen und die derzeit kaum praktizierte Zurückweisung von Flüchtlingen an den Grenzen wieder deutlich ausweiten. Personen, die bereits in einem anderen europäischen Land Asyl beantragt hätten, sollten an der Grenze zurückgeschickt werden, sagte CSU-Landesgruppenchef Alexander Dobrindt. Offen ließ Dobrindt, welche Grenzschutzmaßnahmen dafür möglicherweise ausgeweitet werden müssten und welche Behinderungen im Reiseverkehr dadurch entstehen könnten.

 

[All4you]

Es ist schon Interessant, was so eine Kleinstpartei (Sie gibt es nur in Bayern) Deutschland (alle 16 Bundesländer) antut.

Wäre da nicht die Frage offen, was Deutschland ohne diese Braune Partei auf den Weg bringen würde . . .

 

[Reddogg]

Dobrindt bezeichnet Klagen gegen Asylbescheide als Anti-Abschiebe-Industrie
oder hier noch so eine Person der das Klagerecht mal andersweitig einkassieren will
Hermman möchte Geflüchtete an dessen Klagen gegen Asylbescheide finanziell beteiligen lassen
Die Quelle dürfte auch Deinen Ansprüchen genügen. Es hätte auch eine seriöse Zeitung gegeben, aber ich denken so "politische-ähnliche" Zeitungen hat vielleicht eher Deine Aufmerksamkeit und weniger rumgeheule das es doch nur diese "Systemmedien" sind die diese Themen kundtun.

Um mal nur zwei Beispiele zu benennen, für was brauchst Du jetzt noch Belege?

 

[maxator]

Die Quelle dürfte auch Deinen Ansprüchen genügen. Es hätte auch eine seriöse Zeitung gegeben, aber ich denken so "politische-ähnliche" Zeitungen hat vielleicht eher Deine Aufmerksamkeit und weniger rumgeheule das es doch nur diese "Systemmedien" sind die diese Themen kundtun.

Um mal nur zwei Beispiele zu benennen, für was brauchst Du jetzt noch Belege?

Was zum Teufel soll das belegen? Und was soll dieser geistige Dünnschiss aussagen?

 

[Reddogg]

Was zum Teufel soll das belegen? Und was soll dieser geistige Dünnschiss aussagen?

Ohh wenn Du Deine eigene Ergüsse schon nicht verstehst, dann ist mir klar das Du die Kommentare von anderen noch weniger verstehen kannst. Du wolltest Belege, Du hast sie bekommen. Wenn Du damit nicht anfangen kannst, dann ist es natürlich blöd...

 

[maxator]

Erfindest du jeztz Forderungen von mir, entgegenst diesen mit nicht passenden Artikeln und "belegst" damit Dinge, die du selber nicht mal schriftlich ausdrücken kannst?

 

[Reddogg]

Erfindest du jeztz Forderungen von mir, entgegenst diesen mit nicht passenden Artikeln und "belegst" damit Dinge, die du selber nicht mal schriftlich ausdrücken kannst?

Ohh tut mir Leid, dass ich Dich wieder einmal darauf hinweisen muss, dass Du anscheinend nicht mehr weißt was Du kurz zuvor noch geschrieben hast. Ich helfe Dir mal auf die Sprünge:

Um gegen deine möchtegern Beweise zu argumentieten,

 

[TheWarwick]

Reddogg hat das Problem schon erkannt. Wir brauchen entweder eine Steigerung der Geburtenrate oder eben Zuwanderung. Aber so neu ist das eben auch nicht -> Merkantelismus / Frühkapitalismus.
Jemand der heute geboren wird, wird in 50% der Fälle studieren. Ergo bleiben mehr "bodenständige" Jobs übrig. Aber ein jedes Unternehmen benötigt Fachkräfte - eben solche die den Umsatz steigern können. Nun beobachte ich schon seit geraumer Zeit einen Anstieg der Löhne vor allem im Bereich des Handwerks. Jeder der nicht gerade blind durch die Gegend läuft, wird bemerkt haben, das Geld eine Art Knappheitsindikator ist. Ergo liegt in dem Bereich Handwerk ein Mangel vor. Für die Anhebung der Geburtenrate ist es etwas zu kurzfristig. So brauchen wir schnellere Lösungen. Eben Zuzug. Laut einer Schätzung können Flüchtlinge innerhalb von 7 Jahren dem Arbeitsmarkt zur Verfügung stehen. Nur so kann man das Lohndumping wieder etwas nach vorne bringen. Gut.. Der Mindestlohn ist etwas hinderlich, aber sonderlich hoch ist er auch nicht. Sonst spielen wir mit unserer Wettbewerbsfähigkeit. Wo wir dann ganz schnell bei der Handelsbilanz wären. Das tolle dabei. Auch Akademiker werden aufgrund des Überangebots schlechter verdienen -> Weniger Verwaltungskosten. Gut Professionels und Spezialisten dürften vor der Entwicklung nichts zu fürchten haben. Aber die gibt es auch nicht wie Sand am Meer.

 

[maxator]

Also wenn ich den Beweis Belege für etwas möchte, kramst du etwas nicht zur Thematik passendes heraus, was dir nicht gefällt (hier kritisieren der Anti-Abschiebe-Industrie) und siehst das als "Beweis" an. Was zum Teufel läuft schief in deinem Kopf? Was sollen diese beiden Links beweisen, was ich vorher zu beweisen gefordert habe? Du kannst es ja nicht einmal klar formulieren.

 

[Reddogg]

...

Ich konnte noch keine Lohneinbußen feststellen

Also wenn ich den Beweis Belege für etwas möchte, kramst du etwas nicht zur Thematik passendes heraus, was dir nicht gefällt (hier kritisieren der Anti-Abschiebe-Industrie) und siehst das als "Beweis" an. Was zum Teufel läuft schief in deinem Kopf? Was sollen diese beiden Links beweisen, was ich vorher zu beweisen gefordert habe? Du kannst es ja nicht einmal klar formulieren.

Deine Antwort war doch nachgeschaltet zum Thema Bremen und Asylverfahren. Daraufhin habe ich geantwortet das bei den negativ entschiedenden Asylverfahren, die bis heute keinen großen Aufriß in den Medien erhalten, wie von Dir eben nicht nur "erwähnt" werden. Sondern das mit der Erwähnung insbesondere aus dem rechten Teil unserer Gesellschaft noch ganz andere Punkte aufkamen. Da hast Du indirekt verneint, bezogen auf die "Beweiskraft" und das habe ich dann mit denen entsprechenden Aussagen allein von CDU/CSU und natürlich Quellen, die wie gesagt auch Dir gefallen sollten, belegt.
So what? Eventuell solltest Du demnächst halt mal schauen wann Du zu welchem Thema was für Aussagen tätigst, aber wie gesagt, dass sage ich Dir ja nicht zum ersten Mal.
Und klar formulieren war doch gegeben. Die negativ Entscheidungen von geflüchteten wurden eben nicht, insbesondere vom rechten Teil der Gesellschaft, als "institutionelles Problem" betitelt. Sondern wurden von jenen Kräften dazu benutzt Rechte und Pflichten eines Mitbürgers noch weiter einschränken zu wollen. Im Gegensatz zu den Vorkommnissen der positiv Entscheidungen, wo insbesondere der rechte Teil der Gesellschaft, nun einen U-Auschuß haben will, oder wie im Falle der AfD gleich die ganze Asylpolitik seit 2015 angreifen will.

Wie eh und je, der Opportunismus der rechten Gesellschaft in D.
q.e.d.

WIEDER EINMAL

 

[maxator]

Daraufhin habe ich geantwortet das bei den negativ entschiedenden Asylverfahren, die bis heute keinen großen Aufriß in den Medien erhalten, wie von Dir eben nicht nur "erwähnt" werden.

Der Satz ergibt grammatikalisch keinen Sinn und in meinen Augen auch inhaltlich nicht.

Sondern das mit der Erwähnung insbesondere aus dem rechten Teil unserer Gesellschaft noch ganz andere Punkte aufkamen. Da hast Du indirekt verneint, bezogen auf die "Beweiskraft" das habe ich dann mit denen entsprechenden Aussagen allein von CDU/CSU und natürlich Quellen, die wie gesagt auch Dir gefallen sollten, belegt.

Dieser Satz ist grammatikalisch wieder völlig hanebüchen. Ebenso wenig sehe ich hier eine Argumentationslinie. Sätze so verschachtelt und mehrdeutig zu nieder zuschreiben, dass man im Nachhinein so gut wie alles aus diesen herauslesen kann, scheint dein Markenzeichen zu sein.

Also noch ein letztes mal die konkrete(!) Frage: Was genau habe ich zu Beweisen gefordert, was durch deine beiden Links bewiesen wird.

 

[Reddogg]

Deine Aussage war, dass das Thema negativbeschiedene Asylverfahren und die daraus resultierenden Klageverfahren dagegen in unseren Medien doch erwähnt werden. Im Vergleich zu den wohl falsch beschiedenen positiven Asylverfahren.

Darüber hinaus gibt es aber folgende Forderungen bei den wohl falsch beschiedenen positiv Asylverfahren:
- U-Ausschuß
- Rückwicklung aller positiv entschiedenen Verfahren in Bremen
- Rüclwicklung der Asylpolitik seit 2015 (insbesondere die AfD macht sich hier ja stark)

Nun könnte die Aussage von Dir die negativbeschiedenen Asylverfahren hatten doch aber auch Medienaufmerksamkeit.
Über das hinaus kamen aber folgende Forderungen auf:
- Anti-Abschiebe-Industrie
- Rückwicklung der Einspruchsmöglichkeit bei behördlichen Entscheidungen (ein starkes Recht in unserem Rechtssystem)
- finanzielle Beteiligung bei Klageverfahren durch die Geflüchteten

Eigentlich hätte erwartet werden können:
- U-Ausschuß
- Überprüfung von institutionellen Rassismus/bzw. ob es Anweisungen zu negativ Entscheidungen gab
- Rückwicklung der negativbeschiedenen die nicht geklagt haben

Hast Du nun eventuell verstanden wie die rechte Politik sich äußerte und damit wie so oft ihren blanken nationalistischen Opportunismus wie immer frönt?
Dazu wolltest Du Quellen, siehe oben.

 

[maxator]

Okay,es hat absolut keinen Sinn. Du legst mir Dinge in den Mund, die ich nicht geschrieben habe. Zu keinem Zeitpunkt.

Meine Aussage war: "Wird doch in den Medien regelmäßig erwähnt.". Das ganze ausschließlich bezogen auf folgende Aussage: "Der Aufschrei, dass das BAMF wohl jede menge anfechtbarer Entscheidungen produziert, blieb aber bislang aus."

Deine Aussage war, dass das Thema negativbeschiedene Asylverfahren und die daraus resultierenden Klageverfahren dagegen in unseren Medien doch erwähnt werden. Im Vergleich zu den wohl falsch beschiedenen positiven Asylverfahren.

Das ist einfach eine dreiste Unterstellung und schlichtweg eine Lüge.
Ich habe nicht, und werde auch niemals schreiben, ganz einfach weil es Schwachsinn ist, dass es keine Medienberichte zu (falsch) positiv entschiedenen Asylverfahren gibt.

 

[Reddogg]

Okay,es hat absolut keinen Sinn. Du legst mir Dinge in den Mund, die ich nicht geschrieben habe. Zu keinem Zeitpunkt.

Hä, lies nochmal genau. Ich habe nicht Dich direkt angegriffen, sondern die rechten Opportunisten (wenn Du Dich da siehst, Dein Problem).

Meine Aussage war: "Wird doch in den Medien regelmäßig erwähnt.". Das ganze ausschließlich bezogen auf folgende Aussage: "Der Aufschrei, dass das BAMF wohl jede menge anfechtbarer Entscheidungen produziert, blieb aber bislang aus."

Es ging um das Thema Aufschrei, der bleibt weiterhin aus. Es wird erwähnt, ja, aber einen Aufschrei gab es doch weiterhin nicht.
Wie gesagt, was an Aufschrei/Forderungen hätte kommen können hatte ich ja geschrieben.
Dagegen aber kam von denselben Leuten die heute die wohl falsch positiven Beschieden Asylverfahren mit den Punkten siehe oben vor sich herteiben, zusätzlich bei den negativ beschiedenen ebenso Forderungen auf, siehe oben.

Das ist einfach eine dreiste Unterstellung und schlichtweg eine Lüge.
Ich habe nicht, und werde auch niemals schreiben, ganz einfach weil es Schwachsinn ist, dass es keine Medienberichte zu (falsch) positiv entschiedenen Asylverfahren gibt.

Das hat auch niemand gesagt. Es ging darum ob es einen Aufschrei gab bei den vielen NAcHWEISLICH falsch beschiedenen Asylverfahren gab. Und das gab es eben nicht. Es gab die Info und das wars.

Meine Frage war doch:
"Hätte dann NUR eine "Erwähnung" der Bremer Vorfälle nicht auch ausgereicht?"
Bis jetzt kannst Du die Frage anscheinend nicht beantworten.

Was ich dann erweitert habe war Deine Aussage zur Erwähnung, die nachweislich falsch beschiedenen Asylverfahren hat niemand in Abrede gestellt das sie medial veröffentlicht wurden. ABER sie wurden nicht nur veröffentlicht, sondern die selben rechten Populisten wollten diese nachweislich falschen Asylverfahren "schützen" und haben dann das Einspruchsrecht angegriffen, Anwälte die diese Klageverfahren führen als Anti-Abschiebe-Industrie betitelt und Forderungen aufgestellt das Geflüchtete sich finanziell beteiligen sollen (natürlich mit der Kenntnis das diese kaum über Geld verfügen, was indirekt die Absprechung des Einspruchsrecht wäre).


Um es nochmal anders zu schreiben.
Die ca. 1200 (18.000 werden ja nun wohl auch untersucht) womöglich falsch positiv beschiedenen Asylverfahren, sind so schlimm und schwerwiegend, dass Rechtspopulisten U-Ausschüße, Rückwicklung der Asylverfahren und bis hinzu die gesamte Asylpolitik-Rückwicklung seit 2015 fordern.
Bei mehreren 10.000 NACHWEISLICH falsch beschiedenen Asylverfahren, fordert aber niemand U-Ausschüße, Rückwicklung aller falsch beschiedenen Asylverfahren etc. Nein dieselben rechtspopulisten greifen die Anwälte an, greifen das deutsche Recht an (wollen es rassistisch prägen indem es nicht für Geflüchtete gelten soll) und wollen Geflüchtete bei den Klageverfahren dagegen finanziell beteiligen lassen, obwohl bekannt ist das die Leute kein Geld haben dafür.

Rechte Opportunismus at it's best.
q.e.d.

Somit ist Deine Aussage zur "Erwähnung" für mich halt sehr sehr heuchlerisch. Da Du bewusst die Forderungen der Rechtspopulisten, ja darunter zählt für mich ein Dobrindt, "vergisst".

 

[maxator]

Und schon wieder werden Aussagen verdreht.

Das hat mit Diskussion absolut nichts mehr zu tun. Du bist über weite Strecken nicht fähig deine Aussagen verständlich auszudrücken. Deine eigenen (Fehl-)Interpretationen sind teilweise extrem lächerlich.
Deine Unterstellungen mir gegenüber werden, sobald angesprochen, auf die "rechten Opportunisten" (zu denen ich mich nicht zähle) herunterspielt. Erfundene und unpassende Darlegungen werden als abgeschlossene "Beweise" (einzelne Anführungszeichen reichen hier eigentlich bei weitem nicht aus) präsentiert. Hilft irgendwann argumentativ nichts mehr, wird einfach das Mittel der bewussten Entgleisung hervorgekramt. Diese Liste lässt sich ewig weiterführen.

Versuch es mal mit kurzen, präzise formulierten, Aussagen. Vielleicht kommt es dann in ferner Zukunft zu einer sinnvollen Diskussion.

Was ich dann erweitert habe war Deine Aussage zur Erwähnung, die nachweislich falsch beschiedenen Asylverfahren hat niemand in Abrede gestellt das sie medial veröffentlicht wurden.

Das ist einer meiner Lieblingssätze: Grammatikalisch (natürlich) falsch. Inhaltlich nicht verständlich und substanzlos. Und meine Aussage wurde erweitert? Sehr interessant...

Sehr interessant ist auch, was du aus der Kernaussage, des von dir selbst zitierten Links, herauszulesen im Stande bist: „Ein Weg wäre etwa zu prüfen, ob eine Beteiligung der klagenden Asylbewerber an den Gerichtskosten möglich ist, wenn deren Rechtsbehelf offensichtlich unzulässig beziehungsweise unbegründet ist.“ (Auf die Frage, wie man die Klageflut von Asylbewerbern eindämmen könne, antwortete Herrmann dem Redaktionsnetzwerk Deutschland)

Daraus wird dann:"- finanzielle Beteiligung bei Klageverfahren durch die Geflüchteten"

Ich klinke mich hiermit aus der zu nichts führenden "Diskussion" aus, und hoffe, dass sich weiterhin jemand den gröbsten Falschaussagen und Unterstellungen dieses Threads widmet.

 

[Reddogg]

Ein interessanter Artikel zum Thema "falsch beschiedene Asylverfahren" der meine Punkte auch nochmals enthält.
"Effizienz"-Kriterien im BAMF?

 

[DominicN]

Debatte

meiner Meinung nach, gibt es keinerlei Debatte zu diesem Thema. Da gibt es auf der einen Seite die linken, die am liebsten jeden Euro der anderen für die Flüchtlinge ausgeben würden und auf der anderen Seite die Realisten, die feststellen, das Sie bestohlen werden. Und beide Seiten beschimpfen sich mehr oder weniger heftig. Aber von einer Debatte kann keine Rede sein.

 

[Marty]

Naja, Deine Einleitung war jetzt in dieser Form...

Da gibt es auf der einen Seite die linken, die am liebsten jeden Euro der anderen für die Flüchtlinge ausgeben würden

... auch nicht gerade förderlich für eine Diskussion.

 

[Reddogg]

meiner Meinung nach, gibt es keinerlei Debatte zu diesem Thema. Da gibt es auf der einen Seite die linken, die am liebsten jeden Euro der anderen für die Flüchtlinge ausgeben würden und auf der anderen Seite die Realisten, die feststellen, das Sie bestohlen werden. Und beide Seiten beschimpfen sich mehr oder weniger heftig. Aber von einer Debatte kann keine Rede sein.

Schon überlegt das auch "Linke" Steuern zahlen? Ich muss es ja auch mitmachen das Institutionen direkt Geld an Faschos und anderen rechten Netzwerken über V-Männer zukommen lassen, rechte Strukturen aufbauen etc.

Aber ich denke Marty hat da schon Recht mit: "DIE Linken" und "DIE Anderen"....Wußte gar nicht das Rechtssympathisanten Realisten sind...hahaha leben sie doch eher in ihrer eigenen kleinen selbstgebildeten und angst"gefühlten" Welt...