News Europa: Wiedereinführung der Todesstrafe - Kaczynski soll Antrag zurücknehmen

[yerusha]

2/3-Mehrheit in Bundestag UND Bundesrat wäre nötig, um eine GG-Änderung durchzuführen. Ich hoffe, daß so etwas niemals in Bezug auf die Todesstrafe auch nur annähernd denkbar sein möge in Deutschland.
Aber selbst wenn: Die Todesstrafe verstößt gegen die Menschenwürde und somit unterliegt Art. 102 der Ewigkeitsklausel von Art. 1 GG.
Im Grunde genommen könnte man ihn auch streichen, durch Art. 1 GG ist die Wiedereinführung schlicht und einfach indiskutabel.

Rache? Möglicherweise. Und natürlich ist es billiger, Leute hinzurichten als sie auf Staatskosten zu versorgen.
Aber es gibt niemals die absolute Gewißheit daß jemand wirklich schuldig ist. Darüber hinaus gilt: Wer sich mit eine Stufe auf den Mörder stellt, ist um nichts besser!

Um das rechte Verhältnis herzustellen, müßte die Todesstrafe gegen einen Verbrecher verhängt werden, der sein Opfer zunächst warnt, daß er es an einem bestimmten Tag auf schreckliche Weise ermorden wird, und es von diesem Moment an monatelang in seiner Gewalt gefangenhält. Ein solches Ungeheuer wird man im privaten Bereich nicht finden.

Albert Camus

"Aus meiner eigenen Erfahrung weiß ich, daß vier Personen wegen Mordes Ersten Grades zum Tode verurteilt worden sind, die später für unschuldig befunden wurden... lange, nachdem das Berufungsverfahren abgeschlossen worden war."

Richter Harry Fogle,
vorsitzender Richter des 6. Kreisgerichtes, Florida

"Warum töten Menschen Menschen, um Menschen zu zeigen, dass Töten falsch ist?" - Amnesty International

 

[doped]

Rache? Möglicherweise. Und natürlich ist es billiger, Leute hinzurichten als sie auf Staatskosten zu versorgen.

Na ja, meinen Informationen nach ist es billiger, jemanden Lebenslang im Gefängnis zu ernähren, als ihn Hinzurichten. Natürlich bei Hinrichtungen nach heutigen Gesetzen mit allen Rechtsmitteln, wie es zum Beispiel in der USA geschieht. Das Hinrichtungen, wie sie in einigen Entwicklungsländern durchgeführt werden, billiger sind, kann ich mir vorstellen, aber hier würde es die Kosten wohl nicht senken.

 

[phip]

Die Todesstrafe verstößt gegen die Menschenwürde und somit unterliegt Art. 102 der Ewigkeitsklausel von Art. 1 GG.
Im Grunde genommen könnte man ihn auch streichen, durch Art. 1 GG ist die Wiedereinführung schlicht und einfach indiskutabel.

Ich geb dir mal den Hinweis: Man sollte in einem Diskussionsforum nicht das Wort indiskutabel benutzen, denn alles ist erwägbar... Man könnte beispielsweise wie im Antiterrorgesetz (das zeitweise legitimierte, dass entführte Flugzeuge abgeschossen werden... Leider wurde das jetzt gekippt... Aber ich denke mal, dass im Zweifelsfall auf diesen neuerlichen Richterspruch aus Karlsruhe nichts gegeben wird, wenn man den Tod von einer vielfachen Anzahl anderer Menschen verhindern kann...) festgehalten, mit bestimmten umenschlichen Straftätern verfahren...

Warum soll man Kindermörder/schänder nicht mit Terroristen vergleichen...? Die Menschenwürde ist unantastbar... Ab wann und bis wann ist man Mensch? Sind Abtreibungen Morde? Ist die Hinrichtung an einem pervesen Kinderschänder Mord oder doch Kinderschutz höherer Kategorie?

Und zu deinem Zitat von Camus: Der kannte anscheinend Dutroux nicht... Wäre er bei diesem Subjekt mit der Todesstrafe einverstanden... ?
Ich bin ja auch nicht uneingeschränkt für die Todesstrafe, aber im Falle Dutroux oder Fourniret würde ich, da zweifelsfrei diese unmenschlichen Taten bekannt sind, befürworten... Ebenso finde ich die Todesstrafe bei Saddam Hussein angebracht, denn wer mehrere Tausend Menschen vergast hat, ist kein Mensch mehr!

Außerdem sind Hinrichtungen in einem zivilisierten Land teurer als die lebenslange Inhaftierung...

 

[yerusha]

Ich geb dir mal den Hinweis: Man sollte in einem Diskussionsforum nicht das Wort indiskutabel benutzen

*lach* Wo Du Recht hast, hast Du recht... zumindest was die Begrifflichkeit angeht.

Ab wann ist man ein Mensch... holla, jetzt könnten wir in die philosophische Richtung gehen, das ist ein Faß ohne Boden, nämlich wenn Du das in Zusammenhang bringst mit der Frage nach Abtreibung - also quasi ab welchem Zeitpunkt ist man ein Mensch. Aber das würde zu weit vom Thema wegführen.

Ich bin absolut gegen die Todesstrafe. Aber ich sehe auch die Argumente derer, die sie in Ausnahmefällen befürworten. Und ich kann mich nicht ganz freistellen davon, daß ich zeitweise auch denke "solche Leute sollte man umbringen" - wie Du es ansprichst, Dutroux z.B. oder Hussein...

Sei es, weil ich finde, der Tod ist noch eine viel zu gnädige Strafe für Kinderfi**er (beim DEM Thema brennen bei mir alle Sicherungen durch, da würde ich anderes bevorzugen, nicht die Todesstrafe, aber mit Sicherheit Dinge die auch gegen die Menschenwürde gehen ) oder sei es, weil ich mich persönlich nicht auf eine Ebene mit Mördern stellen möchte und ich möchte auch nicht in einem Staat leben, der das tut.

Kennst Du den Film "Dead Man Walking"? Das ist die Verfilmung einer wahren Geschichte, und verdammt gut gemacht. Als ich den gesehen habe, hab ich die Beweggründe all derer nachvollziehen können, die so einem TIER den Tod wünschen. Ich kam sogar mit meiner eigenen Überzeugung ins Wanken.

Aber trotzdem ist und bleibt mein Fazit immer, daß ich sie ablehne. Weil es nie eine 100%ige Gewißheit gibt, daß man den Schuldigen hat.

Änderungen sind notwendig, mit Sicherheit. Aber nicht so. Lebenslänglich sollte auch lebenslänglich bedeuten. Es muß mehr Sicherungsverwahrung geben. Und vor allem müßte in Deutschland der Opferschutz endlich mal ein größeres Gewicht bekommen als der Täterschutz.

Aber das ist alles viel zu viel OT, weil letztlich geht's um die Todesstrafe...

 

[BFabian]

Stimmt ... sie wurd ja nie abgeschafft ... zumindest nicht in allen Bundesländern sondern nur ausser Kraft gesetzt durch ein Bundesgesetz ...

Aber restlos abgeschafft, sonst nichts. Der "außer Kraft gesetzte" Paragraph in der hessischen Landesverfassung ist das Papier nicht wert, auf dem er steht. Er kann wg. Art. 37 GG nie in Kraft gesetzt treten, solange die Todesstrafe in der Bundesrepublik _abgeschafft_ ist.

IMan könnte beispielsweise wie im Antiterrorgesetz (das zeitweise legitimierte, dass entführte Flugzeuge abgeschossen werden... Leider wurde das jetzt gekippt... Aber ich denke mal, dass im Zweifelsfall auf diesen neuerlichen Richterspruch aus Karlsruhe nichts gegeben wird, wenn man den Tod von einer vielfachen Anzahl anderer Menschen verhindern kann...) [...]

Die Sache ist doch völlig anders gelagert. Außerdem gab es zur Zeit der Diskussion darum Stimmen, die sagten, dass genau der Fall, den das LuftSiG beschreibt, als "übergesetzlicher Notstand" gedeckt wäre, würde ein Pilot der Luftwaffe das entführte Passagierflugzeug abschießen. Die Gesetzesinitiative war ein Profilierungsversuch von Herrn Schily. Und wie der Begriff "übergesetzlicher Notstand" schon sagt, hat seine Verankerung in einem Gesetz nichts verloren. Mit gutem Grund. (S. auch: https://de.wikipedia.org/wiki/Übergesetzlicher_Notstand)

 

[esKa]

Hört Hört ... Casinomeister ... der Retter der freien Welt, der verfechter des Deutschen Gedankengutes und der Niederschmeterer unser eins. Es ist wohl die Angst die dich dazu bringt so eine kacke zu erzählen... aber ich warte erstmal deine höchst geistliche Antwort ab welche mich Polen so niederschmettern wird.
Ich frag mich wieso du uns rechtsradikal nennst, wenn ich deine Beiträge sehe werde ich den Eindruck nicht los es wäre umgekehrt. Mmmh ich weiss nicht kannst du es mir erklären ? :/ bin jetz so durch den Wind.

 

[moneyman]

naja casinomeister fällt mit seinen radikalen meinungen sehr oft auf. hier im forum bin ich nicht so oft on, aber in den newskommentaren weiß man nicht genau, ob man bei seinen postings lachen oder weinen soll.
sein posting heute in den newskommentaren war schon dumm und radikal. komischerweise ist es jetzt auch gelöscht

ich würde mich nur freuen, wenn er neben diesen dumpfen sprüchen mal mit hintergrundwissen sachlich argumentieren würde.

 

[moneyman]

Ach schau an, da meldet sich schon der erste Fraktionspole aus dem Osten - und im gewohnt gepflegten Umgangston.

noch eins. dein beleidigender und aroganter umgangston ist kein stück besser. du wirfst grundsätzlich anderen sachen vor, die du ständig mißachtest. merkst du das eigentlich noch?

vllt finden wir ja hier im forum alle mal einen sachlichen ton untereinander. es wäre ein fortschritt.

 

[Caro_van_Kuchen]

Eine Frage hab ich dazu dann doch mal :
Sumo? Wohntest du nicht in einem klitzekleinen Land außerhalb Deutschlands? Wenn mich meine Erinnerung hier nicht täuschen sollte, dann versteh ich nicht warum immer von "deines Landes" die rede war, wo du doch von Deutschland gesprochen hast oder?

Ich bin eigentlich mal abgesehen von der kleinen verwirrt heit da oben deiner Meinung. Weiß ja nich, aber so schlecht is das leben für nen Mörder im Knast bestimmt nich. Wenn er denn überhaupt Lebenslang bekommt. . .