Das Ende von Free-TV? Wer von euch Zahlt?

[Tyrell]

Interessiert es denn garkeinen?

Da die Qualität der deutschen Fernsehlandschaft ohnehin schon so beschissen ist, dass ich nicht mal Fernsehen gucken würde, wenn ich Geld dafür bekomme, interessiert es mich leider überhaupt nicht, dass man evtl. später dafür auch noch Geld bezahlen muss.

 

[kFeHaG]

Tach

Also ich kann auch gut und gerne auf Sender wie RTL 2, MTV usw verzichten.
Kommt meist eh nur gequirlte Schei**e...

 

[StargateSG1]

Von mir aus können die alles verschlüsseln, vieleicht wird das endlich die GEZ abgeschafft. Wird wohl aber nicht passieren auch dann fehlen ja gute 3 Mrd. Euro im Jahr für das gute Programm was die Sender bieten.

 

[Marty]

Also, ich oute mich dann wohl mal: ICH schaue sie, diese Sender...

Ich sitze abends schon mal vor der Kiste und zappe durch die ganzen Sender, die mir meine Fernsehlandschaft bietet. Bei meiner Freundin komme ich da im Kabel auf 34 Programme... und ich finde, meine Lebensqualität würde leiden ohne 1-2-3 TV, ohne die Shopping-Kanäle... mal ehrlich, wann haben wir sonst noch was zu Lachen im Leben... auf diesen Sendern gibts einen Brüller nach dem anderen.

Noch besser wird es auf einem digitalen Satelliten. Hamme-Sender wie Real-Madrid-TV, Astro-TV, Sonnenschein-TV etc. laden doch nun wirklich zum schauen ein...

Und wer von Euch war nicht nicht vom Richter Alexander Hold-Virus infiziert? Wer hat noch nicht mit Olli-Geissen gelitten, wenn wieder eine 150-Kilo Frau im Bikini auf die Bühne kam und sagte "Ich fühle mich wohl, wie ich bin"?

Geben wir es doch zu: Wir brauchen das. Ich zumindest brauche das. Ich muss einfach sehen, dass es in der Welt noch viel Beklopptere als mich gibt, dass es anderen noch viel schlechter geht als mir... das es Menschen gibt, die noch weniger Hirn haben als ich...

Und dafür werde ich auch zahlen... ganz sicher.

Marty

 

[Eckieck]

Eindeutiges Umfrageergebnis

Für mich würde mit Kabel auch erstmal alles beim alten bleiben, trotzdem würde ich nichtmal 50 Cent im Jahr für den Empfang dieser Sender zahlen, geschweige denn mir zudem einen entsprechenden Receiver zulegen.

 

[eugen0]

Also sone scheiße ist das was RTL und MTV abziehen. Mal ehrlich, als bekannt wurde das das analog TV abgestellt werden würde, haben sehr viele Leute aufs digitale Sat TV umgerüstet. Wie auch ich. Ich habe für meine beiden Receiver ca. 200 €uronen hingeblättert! Und diese haben nicht mal eine Karten Schnittstelle. Welches bei vielen anderen Leuten auch der Fall sein wird, weil wenn man kein Premiere guckt, oder irgedwelche schmuddel Sendungen, braucht man dieses auch nicht!
So was ist jetzt ?! Ichkrigdenhalsnichtvoll RTL will sein Programm verschlüsseln. Ich muss mir also 2 neue Receiver kaufen plus 7 € monatlich?!??! RTL nein danke!

Anke Schäferkordt, Chefin der deutschen RTL-Senderfamilie: "Die Annahme des Angebots von ASTRA ist für uns der konsequente nächste Schritt in die digitale Welt.

Ein konsequenter Schritt in die Falsche Richtung, denn solange ProsiebenSat1 nicht mitziehen, werden viele Leute RTL die Rote Karte zeigen. Denn die Serien die ich auf den Sendern gucke kann ich mir auch "abgewöhnen" und schau dann den Kontent von den anderen Sendern.
Das wird dann wohl nichts mehr mit 10 Millionen Zuschauern bei wer wird milionär und die Formel Eins krigt ihr sicher auch net mehr.

Mein Appell an alle Leute lasst euch nicht übers Ohr hauen und boykottiert diese hässliche Geldmacherei!!!

 

[flashas]

Ich hab mich vor längerem vom Fernsehn abgewandt. Schon komisch, aber trotz 4 verschiedener Bildschirme in einem Zimmer kann keiner zum Fernsehn benutzt werden. So ab und an ist man nicht ganz informiert, aber das liegt eher an mangelndem Interesse.

 

[Blomberger]

[...] denn solange ProsiebenSat1 nicht mitziehen, werden viele Leute RTL die Rote Karte zeigen.

Völlig richtig! Leider werden die "Macher" der Sat.1/ProSieben-Gruppe mitziehen, da sie sicher mit RTL an einem Strang ziehen wollen. Hier kommt meiner Ansicht nach der "Hauptfeind" öffentlich rechtliches Fernsehen ins Spiel. Mit der RTL-Group macht man da schon lieber gemeinsame Sache.

So ab und an ist man nicht ganz informiert, aber das liegt eher an mangelndem Interesse.

Und wenn man Interesse zeigt, dann ist man heutzutage durch andere Medien viel besser informiert. Da braucht man kein Fernsehen mehr!

Zeitung, Internet und teilweise auch Radio, wenn man gezielt hört, können das Fernsehen völlig ersetzen! Trotzdem wird ein Großteil der Bevölkerung bei der großen Geldmacherei mitmachten!

 

[Sack]

da ich sowieso seeeehhhhr selten fernseh werde ich kein geld für sat1pro7 und rtl bezahlen

 

[phip]

Hm, na klar... Niemand schaut Rtl, Vox...

Ich persönlich finde es sehr ärgerlich, dass Menschen mit digitalen Receiver und analogen Receiver unterschiedlich behandelt werden... Da könnte man ja fast überlegen, bei Ebay nen billigen gebrauchten Analogen zu kaufen...

Ich würde jetzt auch nicht gerade GZSZ oder RTL-Aktuell vermissen, aber Formel1 sehe ich doch schon sehr gerne... Außerdem kann man ja nicht abstreiten, dass RTL manchmal gute Spielfilme bringt (neulich habe ich mich sehr über "Ich, beide und Sie" mit Carey und Zellweger köstlich amüsiert)...

Insofern ist jeder Kanal, der abgeschaltet wird eine Einschränkung der Vielfalt des Fernsehprogramms und daher bedauerlich..

Die Frage stellt sich natürlich: Ist mir gelegentliches Unterhaltungsprogramm wie "Wer wird Millionär", das mitunter eine schöne kurzweilige Beschäftigung darstellt tatsächlich eine monatliche Abogebühr wert...?
Eigentlich habe ich etwas gegen monatliche Pauschalen, aber man muss einen Vergleich aufstellen: Was bekommt man heute schon für 3 oder 4 Euro?

Ich bin noch nicht entschlossen, ob ich zahlen würde oder nicht... Aber eines ist ja wohl klar: RTL ist nicht dämlich und hat bestimmt überprüft, ob sich eine solche Gebühr rechnet oder nicht... Denn würden tatsächlich enorm viele RTL nicht mehr bestellen würden die paar Euros die verlorenen Werbeeinahmen aufgrund geringerer Weitreiche nicht kompensieren...


Achja... Die Umfrage ist sachlich falsch... Denn die öffentlich-rechtlichen Sender erfüllen ihren Auftrag die Bevölkerung mit Televonelas zu versorgen... Glück für mich... [/Ironie]

 

[Wannabe]

Ich bin noch nicht entschlossen, ob ich zahlen würde oder nicht... Aber eines ist ja wohl klar: RTL ist nicht dämlich und hat bestimmt überprüft, ob sich eine solche Gebühr rechnet oder nicht... Denn würden tatsächlich enorm viele RTL nicht mehr bestellen würden die paar Euros die verlorenen Werbeeinahmen aufgrund geringerer Weitreiche nicht kompensieren...

[/Ironie]

Naja wie oft im Leben hat sich das Management von großen Konzernen verrechnet wenn es ums Geld geht. Privates Fernsehen ist nunmal das werbeträchtigste Medium welches es gibt. Wenn es da nun einbrüche in den Einnahmen gibt bin ich echt mal gespannt ob sie das durch ihre Gebühr wieder rein bekommen. Weil man braucht ja nicht alles Zahlungswilligen, man brauch die relevanten Zielgruppen und ich frage mich ernsthaft ob die so interessiert sind zu zahlen.

 

[hellisch]

Also. Was man nicht vergessen darf. Deutschland ist neben Italien großes Ausnahmeland in Sachen Verschlüsselung. Praktisch in allen anderen Ländern gibt es die Grundverschlüsselung schon seit Jahren.
Die Kosten für einen Film, oder die Rechte an Sportereignissen richten sich nach der Zahl der Haushalte, die ein Sender erreichen kann. Ohne Verschlüsselung sind das alle, die Astra empfangen können. Also ganz Europa. Dementsprechend hoch sind die Kosten für die Sender.

Was bedeutet das? Sollten die öffentlich rechlichen Sender weiter unverschlüsselt bleiben, habe sie große Nachteile bei der Vergabe von Filmen und Sportereignissen, da die Kosten im Vergleich zu den verschlüsselten Sendern einmal enorm höher sind und verschlüsselte Sender in der Regel ohnehin stark bevorzugt werden, da so das kostenlose mitschauen aus dem Ausland, wo es vielleicht Geld gekostet hätte, nicht mehr möglich ist. Außerdem haben die verschlüsselten Sender die Möglichkeit regionale Werbung zu schalten, was die Werbepreise deutlich niedriger und damit viel attraktiver für Werbende macht.

Btw, sollte das ganze ein Flop werden, können wir uns wahrscheinlich auf neue Subventionsmonster freuen...

Man darf sicher auch nicht vergessen, dass die Receiver eventuell Vertragsbestandteil sein könnten. Wird ja sicher ne lange Vertraugslaufzeit geben.

mfg

 

[Anzeige]

Deutschland ist neben Italien großes Ausnahmeland in Sachen Verschlüsselung. Praktisch in allen anderen Ländern gibt es die Grundverschlüsselung schon seit Jahren.
mfg

Hab ich irgendetwas verpasst wenn ich die letzten Jahre im Urlaub war ?? (Und damit ist nicht der Urlaub im Hotel gemeint).

Mir ist bisher noch nei aufgefallen dass diese eine Verschlüsslung haben , dass einzige Land wo was ÄHNLICHES war , war England , die haben 4 Analoge Kanäle der Rest ist Digital , wobei davon über 50% Pay TV von BBC ist.

 

[Cinderella87]

ich denke auch, die probieren das jetzt über satellit aus, fallen damit auf die schnautze und überlegen es sichd ann noch mal.
ich kann mir nicht vorstellen, daß die damit durch kommen und ordentlich kohle machen können

 

[yerusha]

Hm... na bei mir läuft eigentlich ab halb sechs meistens die Glotze: Unter Uns, Verbotene Liebe, Marienhof und dann wieder RTL mit Nachrichten und Quark aus der Promiszene, GZSZ und dann je nach Wochentag irgendwelche Serien (Mo - Mi CSI *g*).

Aber - die Glotze läuft nur nebenbei, von fern"sehen" kann eigentlich nicht die Rede sein. Es ist 'ne Geräuschkulisse. Und dafür werde ich nicht bezahlen, ganz sicher nicht. Zumal die Serien die auf RTL laufen entweder austauschbar sind (UU, GZSZ - ist eh' nur Soap) oder aber (auf RTL / VOX: CSI) auf DVD zu kaufen sind und das ist nochmal besser - keine Werbung, kann sie so oft schauen wie ich will und kann sie schauen WANN ich will.

Nö, ich sehe das nicht ein, dafür auch noch zu bezahlen...

 

[phip]

[...] oder aber (auf RTL / VOX: CSI) auf DVD zu kaufen sind und das ist nochmal besser - keine Werbung, kann sie so oft schauen wie ich will und kann sie schauen WANN ich will.

Aber dieser Luxus kostet dann ja auch fast das 10-fache dieser Gebühr... Und dann hat man nicht nur die Serien, die man sehen will, nein, man hat auch noch die Möglichkeit andere Sendungen des Senders anzusehen...

 

[respawner]

ich würde wohl höchstens die RTL-Gruppe nehmen wegen CSI, Monk und South Park nehmen. Bei Pro 7 hat mich eigentlich nur Simpsons interessiert, aber die neuen Staffeln kann man sowieso nicht mehr angucken (wenn die 17. Staffel so mies ist wie die 16., dann verzichte ich gerne) und einen Teil der alten habe ich aufgenommen.

MfG respawner

 

[Agroschx]

Aber dieser Luxus kostet dann ja auch fast das 10-fache dieser Gebühr...

Stimmt aber wenn ich die Serien die ich schauen will auf DVD habe kann ich sie mir anschauen wann ich will, so oft ich will und habe meistens noch ein paar schöne Extras. Abgesehen davon auch keine Werbung

 

[doped]

Na ja, es kann sich sicherlich nicht jeder leisten, die BOX-DVDs seiner Lieblingsserien alle zu kaufen. Das wären bei mir bestimmt mind. 40 Euro im Monat, was ich mir auf alle Fälle nicht leisten könnte.
Die 3,50 € wären zwar nicht so das Problem sein, allerdings sehe ich es nicht ein, für ein Programm, wie es zur Zeit auf RTL & Co läuft Geld auszugeben. Daher werde ich dann wohl eher auf das Programm verzichten, als ein Abo zu kaufen.

 

[hellisch]

im Grunde machen es die Sender ja nicht anders. Wenn ich sowieso nur 2-3 Sendungen schaue, kann ich mir davon die DVDs kaufen. Die Sender wiederholen ohnehin alles 100 mal. Prince von Bel-Air, Hör mal wer da Hämmert, King Of Queens, Simpsons.... usw... nach 2-3 Jahren würde man also sowieso nur für Wiederholungen zahlen.