News Berlin: Zwei Neonazis von 15 Personen angegriffen

[Nappsuelze]

bitte den kontext betrachten!!!

in dem einen fall geht es um toleranz gegenüber den mitmenschen und deren aussehen. ich spreche mich hier gegen vorurteile aus!

in dem anderen fall geht es um gemalte hakenkreuze: verfassungsfeindliche symbole! ja! ich spreche mich offiziell dafür aus, gegenüber diesen und natürlich auch gegenüber dem malen dieser symbole intolerant zu sein!

wer hier einen widerspruch entdeckt, ist selber schuld.

wer malen von hakenkreuzen toleriert, der soltle auch nichts gegen banküberfälle, vergewaltigte kinder usw. haben! irgendwo muss die toleranz doch wirklich aufhören oder nicht!?

 

[todie4]

also wenn ich angeschnorrt werde gibts nen klares nein und gut ist .aber wenn man sein bier selber zahlen kann ist man ja nen besserer mensch.

übrigens ist alkohol auch ne droge kannst dirs ja am bahnhof schmecken lassen.auch solltest du punks,antifas,junkies und menschen nicht über einen kamm scheeren.die leute die die zwei faschos weggenietet haben waren ganz sicher keine jungs die am am bhf abjungeln.

warst beim "wegnieten" dabei???
es steht dort nicht das es nicht so gewesen ist, auch nicht das gegenteil.
ergo waren es 15 leute

für mich ist ein mensch der sein bier selbst zahlt ein besserer mensch, wie derjenige der mich um ein bier anschnorrt.
gut bei dir mag es ein besserer mensch sein wenn er seinen joint selbst zahlt.
aber im endeffekt kommt es aufs selbe raus.

 

[synchro]

warst beim "wegnieten" dabei???
es steht dort nicht das es nicht so gewesen ist, auch nicht das gegenteil.
ergo waren es 15 leute

für mich ist ein mensch der sein bier selbst zahlt ein besserer mensch, wie derjenige der mich um ein bier anschnorrt.
gut bei dir mag es ein besserer mensch sein wenn er seinen joint selbst zahlt.
aber im endeffekt kommt es aufs selbe raus.

du erwartest nicht wirklich ne antwort auf die frage *gg*

 

[flashas]

in dem anderen fall geht es um gemalte hakenkreuze: verfassungsfeindliche symbole! ja! ich spreche mich offiziell dafür aus, gegenüber diesen intolerant zu sein!

Zur Kenntnis genommen. Was mir jetzt im Kopf schwirrt: In wiefern steht diese Aussage zu deiner Signatur ("Keine Macht für niemand!")?

 

[Nappsuelze]

grundsätzlich in keiner, des ist einfach ein saugeiler song, von einer geilen band, über den politischen hintergrund und meine verbindung dazu könn wir uns gerne in einem anderen thread unterhalten^^
du spielst darauf an, dass es in einer machtfreien welt keine verfassungsfeindlich symbole geben kann?!? den einwand kann ich nachvollziehen. aber unabhängig davon ob verfassungsfeindlich oda nicht, ist dass hakenkreuz ein nazisymbol (ich bin mir bewusst, dass der ursprung des symbols ein anderer ist und es von den nazis nur missbraucht wird) und diesen als solches kann man auch nicht tolerieren.

 

[flashas]

du spielst darauf an, dass es in einer machtfreien welt keine verfassungsfeindlich symbole geben kann?!? den einwand kann ich nachvollziehen.

Auch, aber der Aufruf zum Anarchismus ist in gewisserweise auch verfassungsfeindlich - meinst du nicht?

aber unabhängig davon ob verfassungsfeindlich oda nicht, ist dass hakenkreuz ein nazisymbol und diesen als solches kann man auch nicht tolerieren.

aber unabhängig davon ob verfassungsfeindlich oda nicht, sind blaue Haare ein Punksymbol und dieses als solches kann man auch nicht tolerieren.

So kommen wir nicht weiter

 

[Nappsuelze]

Auch, aber der Aufruf zum Anarchismus ist in gewisserweise auch verfassungsfeindlich - meinst du nicht?

jabb, leider muss ich dir da zustimmen. wobei "keine macht für niemand" für mich nicht zwangsläufig als aufruf zum anarchismus interpretiert werden muss.


also ich verbinde mit dem hakenkreuz z.b. den 2.ww und die judenverfolgung!
das ist für mich nicht tolerierbar.


was verbindest du mit punks, (wobei ich mich nicht explizit zu den punks zähle + blaue haare sind auch vergangenheit) was nicht tolerierbar ist?

 

[perlini]

Was mir immer etwas sauer aufstösst ist das Rechte immer gleich Nazis sind...

Was sollen denn Rechte sonst sein!? Umgangsprachlich ist halt ein Rechter ein Synonym für Nazi.

Die Fussball WM hat gezeigt das wir nicht die bösen Deutschen sind in welchen Licht wir immer gerückt werden ... aber solche News nach der WM tragen leider wieder dazu bei

Über das erste Zitat ließe sich ja noch diskutieren, obwohl ich's für äußerst kleinliche Wortglauberei halte, aber was bitte schön haben denn Rechte (Ich übersetze es für dich: Nazis) mit den Deutschen zu tun!? Du begrüßt, daß einige jetzt kein verzerrtes Bild mehr von Deutschen haben und stellst selbst diese schwachsinnige Verbindung her!?

Btw, deine Argumentation passt auch auf "Faschos". Vielleicht solltest du sie anders nennen, das ist so ein Kampfbegriff der linksradikalen Fraktion.

Rechte darf man sie nicht nennen, Faschos auch nicht. Welche Bezeichnung wäre denn den Gutdeutschen hier genehm!?

 

[Marty]

@perlini: Es ist doch egal ob es Linke, Besoffene, Ausländer oder ne Truppe Politiker waren. Wichtig ist allein festzustellen, dass es sich hier um eine bedauerliche & abscheuliche Tat handelt.

Das ist mal ne Aussage von Dir, die ich bedingungslos unterschreiben kann.

Marty

 

[NewFrontier]

Rechte darf man sie nicht nennen, Faschos auch nicht. Welche Bezeichnung wäre denn den Gutdeutschen hier genehm!?

Neonazis

Und Herr Menschenfreund, Rechte sind nicht vollautomatisch Neonazis.

 

[perlini]

Und Herr Menschenfreund, Rechte sind nicht vollautomatisch Neonazis.

Deswegen frug ich ja, wen das "eurer" nach Auffassung fälschlicherweise treffen würde.

 

[Dilemma]

Wer meint, 'ne Autobahn zu Fuß zu überqueren, muß damit rechnen, überfahren zu werden.

Oder auf deutsch: Mein Bedauern hält sich in Grenzen.

Hmm und was ist wenn es "nur" 2 waren, die zwar Ausländer nicht mögen ihnen aber nie was getan haben? Dann muss ich sagen ist dein Vergleich wirklich besch...

 

[perlini]

Hmm und was ist wenn es "nur" 2 waren, die zwar Ausländer nicht mögen ihnen aber nie was getan haben? Dann muss ich sagen ist dein Vergleich wirklich besch...

"zwei 17-Jährige, die der rechten Szene angehören" - das sollte den vergleich nicht so stark hinken lassen.

 

[NewFrontier]

"zwei 17-Jährige, die der rechten Szene angehören" - das sollte den vergleich nicht so stark hinken lassen.

Trotzdem ist dein Spruch verharmlosend und vollkommen unangebracht.

Aber wenn ich recht drüber nachdenke: an manchen Ecken gilt das ja auch für Neger (in Anlehnung an die Dikussion vor der WM).

 

[Dilemma]

"zwei 17-Jährige, die der rechten Szene angehören" - das sollte den vergleich nicht so stark hinken lassen.

*lol* Ja die halt IHRE Meinung haben, solange sie diese nicht mit gewalt durchgesetzt haben hinkt der vergleich nicht... sondern hat nen rollstuhl

 

[perlini]

Trotzdem ist dein Spruch verharmlosend und vollkommen unangebracht.

Sag's dem Mod, kann er's ja löschen.

Aber wenn ich recht drüber nachdenke: an manchen Ecken gilt das ja auch für Neger (in Anlehnung an die Dikussion vor der WM).

Ist was anderes. Die beiden Rech... ähm Neonazis wurden ja in ihrem eigenem "Wohnzimmer" zusammengeschlagen.

*lol* Ja die halt IHRE Meinung haben

Die Meinung, die in der Szene, der sie laut Artikel zugeordnet werden, ganz gern mal mit Gewalt verbreiten wird. Jenauso wie bei den Jungs, die sie gepflegt vermöbelt haben.

 

[aryan]

Ich finde es echt lustig das ihr den Neonazis immer alles in die Schuhe schiebt. Ich meine ich kenne genug "Neonazis" die nichtmal gewalttätig sind.

Mal ein kleines Beispiel:

Ein Kumpel, Neonazi, ist auf dem Weg nach Hause um seine Freundin abzuholen. Kurz vor der Wohnung macht ihn ein Farbiger an er hätte seine Freundin ( auch farbig ) angegafft...ersteinmal ziemlich sinnlose Aussage dieses Herren. Mein Kumpel guckt ihn nur an, läuft vorbei und geht weiter ohne ihm irgendwas angetan zu haben. Kurz darauf rennt der andere auf meinem Kumpel zu und knallt ihn eine auf den Hinterkopf.

So jetzt meine Frage an euch:

Darf er sich wehren obwohl er eine rechte Meinung hat? Oder muss er sich zusammenschlagen lassen?

Btw. mein Kumpel lief weiter ohne das er daran Interesse gezeigt hätte und ging damit einer Schlägerei aus dem Weg.

Gruß

aryan

 

[Nappsuelze]

Ich finde es echt lustig das ihr den Neonazis immer alles in die Schuhe schiebt. Ich meine ich kenne genug "Neonazis" die nichtmal gewalttätig sind.

Mal ein kleines Beispiel:

Ein Kumpel, Neonazi, ist auf dem Weg nach Hause um seine Freundin abzuholen. Kurz vor der Wohnung macht ihn ein Farbiger an er hätte seine Freundin ( auch farbig ) angegafft...ersteinmal ziemlich sinnlose Aussage dieses Herren. Mein Kumpel guckt ihn nur an, läuft vorbei und geht weiter ohne ihm irgendwas angetan zu haben. Kurz darauf rennt der andere auf meinem Kumpel zu und knallt ihn eine auf den Hinterkopf.

So jetzt meine Frage an euch:

Darf er sich wehren obwohl er eine rechte Meinung hat? Oder muss er sich zusammenschlagen lassen?

Btw. mein Kumpel lief weiter ohne das er daran Interesse gezeigt hätte und ging damit einer Schlägerei aus dem Weg.

Gruß

aryan

ist ja alles ne ganz nette geschichte und dein kumpel scheint ja auch ein ganz toller mensch zu sein.
aber mir gehts nicht primär darum ob die neonazis nun gewalttätig sind oda nicht. neonazis sollten generell mal was überdenken!

und: ja er darf sich wehren, nennt sich notwehr! wenns so ist wie dus geschildert hast gibts mit der (ja glücklicherweise nicht aufgetretenen) gewalt kein problem, nur die einstellung ist trotzdem doof!

 

[smile]

Zur Kenntnis genommen. Was mir jetzt im Kopf schwirrt: In wiefern steht diese Aussage zu deiner Signatur ("Keine Macht für niemand!")?

Das is`n Song und `n Plattentitel von 1972 (die scheibe find`ich übrigens hörenswert )

Ton Steine Scherben

und die waren durchaus nicht unbedingt gewaltfrei. Zumindest nicht tolerant gegenüber Nazis

smile

 

[aryan]

Es ist doch so man sagt doch jeder darf seine Meinung haben und sie auch vertreten, ich meine einen Neonazi deswegen zu verurteilen, obwohl er charakterlich ein guter Mensch ist und ja das ist er ist doch echt sinnlos oder?

Viel wichtiger als die politische Meinung sind die Charaktereigenschaften. Ich meine gut, es gibt Linke die gewalttätig sind, rechte die ebenso sind aber eben auch ganz normale die gewalttätig sind.

Und da schauen viele auch weg, ich sage nur die ganzen Schulen und was da eigentlich los ist...90% aggressiver Schüler. egal mit welcher Meinung.

MfG

aryan