News 'ARD & ZDF haben keine Hausaufgaben gemacht'

[News-Bot]

[N] 'ARD & ZDF haben keine Hausaufgaben gemacht'

Folgende News wurde am 02.09.2008 um 15:20:00 Uhr veröffentlicht:
'ARD & ZDF haben keine Hausaufgaben gemacht'
Kino/TV-News

Der Privatsender-Verband VPRT hat sich zu Wort gemeldet und unter anderem die Ankündigung des ZDF, einen neuen Familiensender zu starten, scharf kritisiert.
Vor der für Mittwoch geplanten Anhörung der Rundfunkkommission der Länder zu den digitalen Programmplänen von ARD und ZDF hat der Privatsender-Verband VPRT deutlich, dass die bisher vorgelegten Programmkonzepte seiner Meinung zufolge in keiner Weise den Anforderungen des so genannten "Beihilfekompromisses" mit der EU-Kommission entsprechen.
"ARD und ZDF haben ihre Hausaufgaben nicht gemacht", kritisierte VPRT-Präsident Jürgen Doetz. "Dieses Vorgehen der Anstalten macht deutlich, wie wichtig ein transparentes und glaubwürdiges Verfahren zur Überprüfung der besonderen gesellschaftlichen Relevanz und des Mehrwertes gebührenfinanzierter Angebote ist. "

Der VPRT kritisiert insbesondere, dass ARD und ZDF in ihren Papieren neue Vollprogramme inklusive Unterhaltungsprogrammen ankündigen. Dabei ließen sie "jede Konkretisierung des Programmauftrags der digitalen Zusatzkanäle mit den Schwerpunkten Information, Bildung und Kultur vermissen", hieß es am Dienstag in einer Mitteilung.
Vizepräsident Dr. Tobias Schmid ergänzt: "Mit keinem der vorgelegten Konzepte würde es einem privaten Anbieter gelingen, eine Sendelizenz bei einer Landesmedienanstalt zu bekommen. Herr Schächter bekennt sich inzwischen öffentlich dazu, dass die Digitalkanäle für ihn lediglich ein Vehikel für eine Senderfamilie sein sollen. Das Bilden von Senderfamilien auf Kosten des Gebührenzahlers mag zwar faszinierend sein, ist aber jedenfalls in keiner Weise Auftrag des öffentlich-rechtlichen Rundfunks. "

 

[Liquid0815]

Oh man, da kommt man sich schon ziemlich verarscht vor. Einerseits werden die Gebühren stetig erhöht, da Harald Schmidt und Thomas Gottschalk irgendwie finanziert werden müssen, andererseits bleibt wohl noch genügend Geld übrig, um sich neben den ganzen dritten Programmen, auch noch einen weiteren Sender zu leisten...

 

[jumper2]

nanu, da hat doch nicht etwa jemand angst vor der konkurrenz?

ich muss gestehen, dass ich ARD und ZDF ziemlich oft sehe. neben den ganzen politiksendungen und dokumentationen, kommen auch oft gute filme OHNE werbeunterbrechungen, wenn auch ziemlich spät. fussballzusammenfassung gibt es auch und was die internetpräsents betrifft, ist das ZDF sogar absoluter spitzenreiter.

 

[underdog]

Es lebe die neue Fernsehwelt auf Gebühren Basis

Ich fürchte nur das auch wenn ARD und ZDF noch mehr Sender auf Gebühren Basis erschaffen das wir weder mehr Fernsehen werden noch, das es wirklich einen Mehrwert für den Zuschauer bringt. Aber es kommen auf jeden Fall neue Posten für Chefs samt Assistenten und Sekretärinnen usw. Ich denke mal als Arbeitsplatz Beschaffungsmaßnahme ideal. Auch wenn mancher das wohl etwas teuer finden wird. Aber nichts zum trotz nieder mit den Kleingeistern, schließlich Leben wir im Informationszeitalter. Es lebe der Zuschauer der mit seinen Gebühren alles ermöglicht.

Und ich meine wirklich alles.​

Ein Schelm der böses bei diesen Kommentar denkt.​

 

[jumper2]

naja, als arbeitsbeschaffungsmaßnahme ist das wohl eher ungeeignet, denn so viele arbeitsplätze entstehen da nicht. und auch die chefs, assistenten und sekretärinnen bleiben die gleichen.

man muss auch mal sehen, was man für die gebühren, die man bezahlt geboten bekommt. alleine was die politische berichterstattung angeht, sind die öffentlich rechtlichen sender nach wie vor konkurrenzlos. des weiteren die fussballsparte. wenn es nach den privaten ginge, würdest du für die bundesligazusammenfassung bezahlen, wenn du sie sehen willst. oder du müsstest eben warten bis spät abends oder bis zum nächsten tag. auch die EM und WM übertrageungen würde es wahrscheinlich in dieser form nicht geben, würde man da nicht einen riegel vorschieben. vom zerhacken von spielfilmen durch werbeunterbrechungen will ich garnicht erst anfangen.

wenn ich mir die programme einiger privaten sender so anschaue, kommt mir echt das gruseln.

 

[underdog]

Hilfe ich will keinen neuen Sender, ich will mein Geld zurück

naja, als arbeitsbeschaffungsmaßnahme ist das wohl eher ungeeignet, denn so viele arbeitsplätze entstehen da nicht. und auch die chefs, assistenten und sekretärinnen bleiben die gleichen.

man muss auch mal sehen, was man für die gebühren, die man bezahlt geboten bekommt. alleine was die politische berichterstattung angeht, sind die öffentlich rechtlichen sender nach wie vor konkurrenzlos. des weiteren die fussballsparte. wenn es nach den privaten ginge, würdest du für die bundesligazusammenfassung bezahlen, wenn du sie sehen willst. oder du müsstest eben warten bis spät abends oder bis zum nächsten tag. auch die EM und WM übertrageungen würde es wahrscheinlich in dieser form nicht geben, würde man da nicht einen riegel vorschieben. vom zerhacken von spielfilmen durch werbeunterbrechungen will ich garnicht erst anfangen.

wenn ich mir die programme einiger privaten sender so anschaue, kommt mir echt das gruseln.

Ich stimme dir zu was Politik Sendungen, Spielfilme ohne Werbeunterbrechung (dafür Gebühren finanziert) usw. alles schön und gut.

Aber mal davon abgesehen das das du für das Geld was du jeden Monat für Gebühren zahlst auch einen Video Laden oder Internet Angebote nutzen kannst oder eben einen Pay TV Sender Deiner Wahl anschauen kannst.
Wo liegt der nutzen weiterer Sender die über Gebühren bezahlt werden müssen ? Es gibt für viele schon ein passendes Rahmenprogramm.

Auch wenn ich gerne Amerikanischen Sport anschaue und mehr Basketball sowie Handball sowie Rugby sehen möchte, deswegen würde ich aber nicht andere verdonnern noch mehr Gebühren zahlen zu müssen damit die ARD und ZDF noch ein zwei Sport Sender gründen zur Übertragung.

Darum geht es mir jeder möchte ein anderes Programm man kann nicht aber von allen verlangen das sie eine riesige Medienwelt finanzieren.

Die Kosten sind zu hoch und der Nutzwert für den einzelnen zu gering, wenn wir immer mehr Sender finanzieren müssen. Was sollen die machen die ein zwei Stunden am Tag Fernsehen und ansonsten im Internet surfen. Die zahlen doch für nichts.

 

[jumper2]

Ich stimme dir zu was Politik Sendungen, Spielfilme ohne Werbeunterbrechung (dafür Gebühren finanziert) usw. alles schön und gut.

danke.

Aber mal davon abgesehen das das du für das Geld was du jeden Monat für Gebühren zahlst auch einen Video Laden oder Internet Angebote nutzen kannst oder eben einen Pay TV Sender Deiner Wahl anschauen kannst.
Wo liegt der nutzen weiterer Sender die über Gebühren bezahlt werden müssen ? Es gibt für viele schon ein passendes Rahmenprogramm.

ja richtig. aber wie sieht das aus? nimm nur mal eurosport. eine sendung die 60 min dauert, wird ca 3-4 mal wegen werbung unterbrochen. das nervt total. was denkst du, würde es dich kosten, wenn du die fußball-wm bei einem pay-tv-sender sehen müsstest, weil die ÖR sie nicht mehr übertragen. was kostet denn im gegenzug ein prämiere abo? und gute filme kommen auch im ÖR fernsehen. nicht nur in ARD und ZDF. zumal man das meiste eh schon aus der videothek kennt.

Auch wenn ich gerne Amerikanischen Sport anschaue und mehr Basketball sowie Handball sowie Rugby sehen möchte, deswegen würde ich aber nicht andere verdonnern noch mehr Gebühren zahlen zu müssen damit die ARD und ZDF noch ein zwei Sport Sender gründen zur Übertragung.

ich weiß es nicht genau, aber die kosten dürften nicht so hoch sein, da man ja bereits über die nötige infrastruktur verfügt. wenn die gebühr steigt, dann nicht weil man noch 1 oder 2 spartensender ins programm nimmt, auch nicht weil jauch und gottschalk zu teuer sind, sondern wegen der steigenden preise für die fußballrechte. und darauf wollen die meißten ja auch nicht verzichten.

Darum geht es mir jeder möchte ein anderes Programm man kann nicht aber von allen verlangen das sie eine riesige Medienwelt finanzieren.

speziell ARD und ZDF machen ja ein familienprogramm. das heißt, es soll ein breites publikum angesprochen werden. sicher bin ich nicht mit allen sendungen und den sendezeiten einverstanden. aber man darf auch nicht vergessen, dass das volk nicht nur aus 12 -40 jährigen besteht.

 

[Karlsruhe]

was kostet denn im gegenzug ein prämiere abo?

weniger als 2 jahre GEZ

wenn es freiwillig wäre, würden einige sicher nur wegen EM/WM dies beziehen

mal ganz davon abgesehen, dass es XYZ publicviewing plätze gibt, bzw. gäbe, wenn die veranstaltungen nur bei premiere kommen würde, also wäre es unterm strich sogar kostenlos

 

[jumper2]

weniger als 2 jahre GEZ

wie jetzt? im monat? im jahr?

wenn es freiwillig wäre, würden einige sicher nur wegen EM/WM dies beziehen

ich wäre mir da nicht so sicher.

mal ganz davon abgesehen, dass es XYZ publicviewing plätze gibt, bzw. gäbe, wenn die veranstaltungen nur bei premiere kommen würde, also wäre es unterm strich sogar kostenlos

die frage ist, ob dies dann überhaupt erlaubt würde? ich habe da so meine zweifel.

 

[thelematiker]

Das Programm von ARD und ZDF ist schon ziemlich vielfältig, was ich persönlich gut finde, das Problem bei der Sache ist, das man durch die GEZ Gebühren, Sachen finanziert die man nicht mal nutzen will / kann.
Ich mein du kaufst dir doch auch keinen PC mit 2 Superstarken Grafikkarten(zu je 400,-€ oder so) obwohl du kein einziges PC Spiel zockst, weil du den PC nur für das Internet, Bewerbungen oder ähnlichem nutzt, oder?

 

[jumper2]

das ist nunmal so. du könntest auch argumentieren, dass es sich nicht lohnen würde, einen farbfernseher anzuschaffen, bloß weil man einmal am tag die tagesschau sehen will. in premiere laufen ja auch nicht pausenlos dinge, die einen wirklich interessieren. von den vielen wiederholungen innerhalb des monats ganz zu schweigen. ausserdem kann ja keiner kontrollieren, welche programme du tatsächlich schaust.

es gibt halt nur 2 möglichkeiten, wie sich fernsehen finanziert. entweder durch einen pauschalbetrag, wie die GEZ oder auch pay-tv (premiere), oder durch werbung, die den ganzen tag lang geschaltet wird. mir ist eine pauschale lieber als werbung.

 

[thelematiker]

Ja aber muss das dann noch so ausgeweitet werden? Ich meine das jetzige Programmangebot ist doch jetzt schon groß genug. Irgendwann sollte auch mal ne Grenze gezogen werden, ich hab doch jetzt kaum noch die Möglichkeit das Programm von ARD etc. vollständig zu nutzen.

Bei Premiere habe ich ja wenigstens die Wahl ob ichs haben will oder net!

 

[Karlsruhe]

wie jetzt? im monat? im jahr?

kommt natürlich auf das angebot an, aber so komische 3-monatige "testabos" würden dann ja reichen

die frage ist, ob dies dann überhaupt erlaubt würde? ich habe da so meine zweifel.

normale bundesliga wird ja auch in kneipen übertragen, da die ja "lizenzen" bzw. die erlaubnis haben

Ich mein du kaufst dir doch auch keinen PC mit 2 Superstarken Grafikkarten(zu je 400,-€ oder so) obwohl du kein einziges PC Spiel zockst, weil du den PC nur für das Internet, Bewerbungen oder ähnlichem nutzt, oder?

pc ist kein "standard"
da würde ich gerne die kirchensteuer als beispiel zeigen, es ist standard, dass man diese zahlt, obwohl die meisten, bzw. viele kaum bis nichts (mehr) mit der kirche zu tun haben

 

[jumper2]

kommt natürlich auf das angebot an, aber so komische 3-monatige "testabos" würden dann ja reichen

nun ja, bei einem testabo bleibt es in der regel nicht. bei prämiere rauszukommen ist, nach meiner erfahrung, fast genauso schwierig, wie sich um die gez-bebühr zu drücken.

normale bundesliga wird ja auch in kneipen übertragen, da die ja "lizenzen" bzw. die erlaubnis haben

ich meine, wenn es keine zeitnahe zusammenfassung mehr gibt, also wie derzeit in der sportschau. wer sagt denn, dass man diese lizenzregelung nicht abschaft, bzw die lizenzgebühr kräftig erhöht, da man sonst ja nicht mal in den genuss einer zusammenfassung vor, sagen wir mal 22 uhr kommen würde. wenn man erstmal das monopal besitz, macht man selbst die regeln und kann bestimmen, wer sehen darf und wer nicht.

 

[Karlsruhe]

darüber kann man auch nur spekulieren, vllt. würde dann "ran" wieder kommen, aber da es soweit eh nie kommen würde, brauch man da nicht spekulieren, da alles kommen kann und es daher relativ sinnlos ist

ausserdem wieso muss die sportschau dann abgeschafft werden? da kommt doch eh schon werbung, dürfte doch kaum was durch GEZ bezahlt werden (spekulation)