AMD oder INTEL bei Spiele-PC
- Ersteller Lordy86
- Erstellt am
Tranceangel
Simpson Fan
- 30 Januar 2008
- 182
- 11
Vor einigen Jahren gabs vor allem dieses lustige Video bei Tomshardware in dem zu sehen war dass ein AMD mit unzureichender Kühlung Ruck-Zuck durchbrennt, während ein Intel nicht den geringsten Schaden nimmt.
So gesehen waren Intels selbst zum Übertakten wesentlich besser geeignet auch wenns schwieriger war als bei AMD, wo teilweise nur ein Bleistiftstrich genügte. Mechanisch robuster waren Intels noch obendrein.
Von da her waren Intels eigentlich immer besser, AMD waren nur immer unschlagbar günstig.
Wie es heute aussieht kann ich nicht sagen, ich hab vor Ewigkeiten mit dem Zocken und gleichzeitig mit dem Aufrüsten aufgehört.
So gesehen waren Intels selbst zum Übertakten wesentlich besser geeignet auch wenns schwieriger war als bei AMD, wo teilweise nur ein Bleistiftstrich genügte. Mechanisch robuster waren Intels noch obendrein.
Von da her waren Intels eigentlich immer besser, AMD waren nur immer unschlagbar günstig.
Wie es heute aussieht kann ich nicht sagen, ich hab vor Ewigkeiten mit dem Zocken und gleichzeitig mit dem Aufrüsten aufgehört.
Wasweissdennich
Hakuna Matata
- 21 April 2006
- 11.830
- 989
Kommt wohl ein wenig drauf an wieviel Geld Du ausgeben willst, für I5 bis I7 sind schnell mal so 170-300 Euro fällig. Bei AMD bekommst du schon Gutes für 100 Euro oder drunter.
Gutes für 100 Euro
https://www.amazon.de/AMD-Phenom-Black-Edition-Prozessor/dp/B002SRQ214
Gutes für 100 Euro
https://www.amazon.de/AMD-Phenom-Black-Edition-Prozessor/dp/B002SRQ214
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Lohnen sich da nicht eher die X6? 1045T gibts bereits ab 109.- und spielt imo in der gleichen Liga wie der lausigste i5. Die X4 liegen ja rein benchmarkmäßig näher beim i3.
Wie groß der Unterschied in der Praxis ist, ist aber nochmal ne andere Frage. Hab zur Zeit nen Phenom II x4 945 und kein Bedürfnis den auszutauschen. Ne gute Grafikkarte finde ich deutlich wichtiger.
Guten Tag
Ich bin wie früher immer noch der Selben Meinung,
Intel ein Arbeits-CPU !
AMD ein Home Office und Gaming CPU
Wenn du wirklich gute Spiele auf den PC machen möchtest, hol dir einen AMD.
Ich habe mit Intel meisten nur Probleme gehabt bei Spielen, seit ich auf AMD umgestiegen bin gibt es keine Probleme mehr und ich spiele sogar auf 3D
Ich habe einen AMD Phenom II x6 1075T ( 3,2 GHz) Standarte sind aber 3 GHz
Einen Tipp den ich auch noch gebe, ist 8 GB Arbeitsspeicher reichen. Es gibt kein Spiel das mehr braucht, nur wenn man einen Virtuellen Server auf dem PC haben möchte. Sollte man mehr als 8 Gb einbauen.
Ich bin wie früher immer noch der Selben Meinung,
Intel ein Arbeits-CPU !
AMD ein Home Office und Gaming CPU
Wenn du wirklich gute Spiele auf den PC machen möchtest, hol dir einen AMD.
Ich habe mit Intel meisten nur Probleme gehabt bei Spielen, seit ich auf AMD umgestiegen bin gibt es keine Probleme mehr und ich spiele sogar auf 3D
Ich habe einen AMD Phenom II x6 1075T ( 3,2 GHz) Standarte sind aber 3 GHz
Einen Tipp den ich auch noch gebe, ist 8 GB Arbeitsspeicher reichen. Es gibt kein Spiel das mehr braucht, nur wenn man einen Virtuellen Server auf dem PC haben möchte. Sollte man mehr als 8 Gb einbauen.
Das ist bei einem Spiele-PC durchaus die wichtigste Komponente - allerdings lässt sich die Frage Intel oder AMD nicht ohne zusätzliche Fragen nach dem Budget, weiteren Anwendungen etc. beantworten.
Auch die Spiele, gewünschte Auflösungen etc. spielen (Wortspiel
) natürlich mit in Antwort herein.Sonst liesse sich antworten: Beides
Allerdings ist für einen reinen Spiele-PC mit aktuellem Budget von >700€ (nur für den PC) Intel eher die richtige Wahl.
Wasweissdennich
Hakuna Matata
- 21 April 2006
- 11.830
- 989
Naja Benchmarks beruhen tendenziell darauf das die 6 Kerne wirklich ausgelastet werden anstatt nur 4- was man in der Realität eh kaum schafft. Auch wenn Mhz nicht alles bedeutet, sind mir 4 Kerne mit 3400 Mhz lieber als 6 mit 2700 Mhz
mit welcher Begründung?
welche Probleme kann man heute aufgrund der Prozessor-Wahl bei Spielen bekommen? (wenn man nicht gerade den billigsten kauft...)
und das 3D wird vom Prozessor geleistet?
jo, merkt man
also für Spiele, gerade für die aktuellen und auf Grafik aufbauenden Spiele, ist das wichtigste die Grafikkarte.
sie leistet den Hauptteil der Rechenleistung und ist auch von der Architektur so gestaltet, dass sie wesentlich mehr Leistung als ein gewöhnlicher Prozessor bringt, selbst mit wesentlich geringeren Taktraten
B2T:
grundsätzlich lässt sich sagen, dass es egal ist, von welchem Hersteller, aber um seine Rechenleistung bzgl. des Prozessors zu optimieren sollte man:
- wenn man ein kleineres Budget hat, AMD wählen da sie im Low-Budget-Bereich ein wesentlich besseres Preis-/Leistungs-Verhältnis haben
- wenn die Ausgaben doch etwas höher sein können, dann auf jeden Fall Intel wählen, da diese auf jeden Fall den größeren Leistungs-Output pro Watt bieten
ice-breaker
return void
- 27 April 2006
- 6.257
- 585
besser kann man es nicht zusammenfassen!
Wasweissdennich
Hakuna Matata
- 21 April 2006
- 11.830
- 989
Scheint ja der allgemeine Konsens zu sein, wie schön
Jetzt ist nur noch die Frage wie viel Geld man denn ausgeben sollte?
Jetzt ist nur noch die Frage wie viel Geld man denn ausgeben sollte?
ice-breaker
return void
- 27 April 2006
- 6.257
- 585
Na das ist doch jedem selbst überlassen. Aber so viele Möglichkeiten gibt es da ja nicht: [FAQ] Der ideale Gaming-PC
Im Prinzip hängt es doch nur davon ab, wie viel Geld man bereit auszugeben ist, wie neu die Hardware sein muss und welche Anforderungen man an die Qualität hat. Aber wie schon angemerkt kommt es bei einem Gaming-PC auf die Grafikkarte an, die CPU ist bis auf sehr wenige Ausnahmen wirklich absolut zweitrangig.
Im Prinzip hängt es doch nur davon ab, wie viel Geld man bereit auszugeben ist, wie neu die Hardware sein muss und welche Anforderungen man an die Qualität hat. Aber wie schon angemerkt kommt es bei einem Gaming-PC auf die Grafikkarte an, die CPU ist bis auf sehr wenige Ausnahmen wirklich absolut zweitrangig.
Falls man Intel wählt, dann sollte man aufpassen welche Generation man kauft, denn i5 ist nicht immer i5. Ich glaub der Unterschied zwischen der ersten Generation und der 2. Generation (Sandy Bridge) waren ein 40% Leistungsboost oder so.
Mittlerweile werden die ersten Computer ja schon mit Ivy Bridge (3. Gen.) ausgeliefert.
Mittlerweile werden die ersten Computer ja schon mit Ivy Bridge (3. Gen.) ausgeliefert.
ice-breaker
return void
- 27 April 2006
- 6.257
- 585
Davon würde Intel träumen
Also in einzelnen Tests schaffen sie das natürlich, wenn man den Prozessor auf einen Benchmarksfall weiteroptimieren konnte, aber i.R. sind es max. 10% Vorteil. Im Schnitt so 5-8% waren es imho von SandyBridge-E (2. Generation) nach IvyBridge (3. Generation), dabei aber 20% weniger Leistungsaufnahme.
Den wirklich richtigen Boost gibt es nur mit jedem neuen Tock, also als nächstes mit Haswell im April 2013 und zuletzt mit SandyBridge, IvyBridge ist der Tick.
Auf jeden Fall einen Prozessor von Intel, am Besten den neuen i7-3770K, da lässt sich viel sparen.
AMD ist in diesem Gebiet schon lange kein ernsthafter Konkurrent mehr zu Intel. Außerdem sind die Prozessoren heutzutage aufgrund ihrer sehr hohen Leistung bei einem Spiele-PC nur zweitrangig, wichtiger ist eine gute Grafikkarte (empfehle dir hier Nvidia).
Du solltest am Besten einfach darauf achten, dass keine deiner Komponenten eine andere ausbremst, das ist das Wichtigste!
AMD ist in diesem Gebiet schon lange kein ernsthafter Konkurrent mehr zu Intel. Außerdem sind die Prozessoren heutzutage aufgrund ihrer sehr hohen Leistung bei einem Spiele-PC nur zweitrangig, wichtiger ist eine gute Grafikkarte (empfehle dir hier Nvidia).
Du solltest am Besten einfach darauf achten, dass keine deiner Komponenten eine andere ausbremst, das ist das Wichtigste!
Zuletzt bearbeitet:
Ich kann mich meinen Vorrednern nur anschließen; Habe mir kürzlich ein neues Notebook gekauft, welches ich inklusive einem separaten Monitor und dem restllichen Kram auch zum Zocken benutze, weil ich keinen Desktoprechner brauche. Habe einen aktuellen Intelprozessoren drinnen, einen i7, und dazu noch eine SSD-Festplatte - das System ist unglaublich schnell geworden! Ich würde dir auch auf jeden Fall zu einem Intel raten!
Ich würde dir auch auf jeden Fall zu einem Intel raten!
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
clickersnetwork
MFG, Gabi!
- 27 Februar 2008
- 226
- 37
re
Da ich mit sowas auch tagtäglich zu tun habe (wir betreuen Stadtverwaltungen, Krankenhäuser und Schulen) kann ich dir auch nur zu einem Intel raten. Die Leistung (im Zusammenspiel mit einer SSD Platte, schneller z.b. nvidia Graka und Ram (aber kein ECC) spricht für sich.
Daher wenns nen Gamer-Rechner werden soll...auf jeden Fall Intel.
MFG,
der Gabi
Da ich mit sowas auch tagtäglich zu tun habe (wir betreuen Stadtverwaltungen, Krankenhäuser und Schulen) kann ich dir auch nur zu einem Intel raten. Die Leistung (im Zusammenspiel mit einer SSD Platte, schneller z.b. nvidia Graka und Ram (aber kein ECC) spricht für sich.
Daher wenns nen Gamer-Rechner werden soll...auf jeden Fall Intel.
MFG,
der Gabi
Dann will ich den Gaming-PC mit dieser CPU für 300€ mal sehen, wenn das Gesamtbudget in Richtung 600-700€ geht.
Lieber wie du selbst schon angemerkt hast etwas mehr für die GPU und dann "nur" eine etwas preiswertere dafür kaum langsamere CPU. Daher ist dieser "Rat" nur mit einem aber zu verwenden.
Die wirkliche Leistung kommt nicht von der Intel-CPU - sondern das Arbeiten wird vor allem durch die SSD beschleunigt. Eine nvidia-Grafikkarte macht auch nur Sinn, wenn CUDA speziell angesprochen werden kann. Sonst macht eine Grafikkarte von AMD ebenso Sinn. Ram sollte sowieso jedes PC-System besitzen.
Für Stadtverwaltungen, Krankenhäuser und Schulen wird wohl in der Regel sogar gar keine Grafikkarte benötigt werden, da sowohl Intel als auch AMD mit den integrierten GPUs ausreichend Leistung für OfficePCs bieten. Allerdings ist für stärkere PCs durchaus Intel die bessere Wahl.
clickersnetwork
MFG, Gabi!
- 27 Februar 2008
- 226
- 37
re
Damit wollte ich ja auch lediglich bezeugen dass ich der Materie nicht fremd bin. Sicher stellen wir auch Gaming-Rechner für Privatleute zusammen (kloar brauch eine öffentliche Stelle nicht solche Leistung, da werden "nur" simple Workstations von Dell, HP oder Bluechip verbaut).
Im allgemeinen gebe ich dir aber nur zum Teil recht...da es nicht allein die Platte aus macht.
Eine schnelle SSD Platte is sicher was feines (is ja auch dementsprechend teurer)...nur vergisst du anscheinend dass es auch dahingehend auf den RAM ankommt...denn dieser ist nunmal dafür zuständig die Daten in Form von Pages zwischenzuspeichern und an die CPU weiterzugeben...daher ist ein schneller RAM auch sehr empfehlenswert. Wenn der user eine schnelle Grafikleistung haben möchte kommt es, im Gegensatz zu deiner Aussage, sehr wohl auf eine schnelle GPU an. Und diese bekommst du eben zum heutigen Stand beinahe nur über einen gescheiten Nvidia Chipsatz (Oder warum hat Nvidia auch haufenweise 3D Hardware in Petto und die ATI-AMD Sachen nicht??)
Schau dir z.b. mal die div. PhysX Sachen an...sowas findet bei AMD (ATI) nicht so wirklich doll... (ums mal auf Gamer-Deutsch zu sagen).
Daher immernoch meine Meinung: Ein guter Intel (i5 oder i7) plus nen schnellen Marken-RAM (keine Montags-Produktion) und eine fixe GPU (z.b. Nvidia)...und da passt das schon mitn Zocken.
MFG,
der Gabi
Damit wollte ich ja auch lediglich bezeugen dass ich der Materie nicht fremd bin. Sicher stellen wir auch Gaming-Rechner für Privatleute zusammen (kloar brauch eine öffentliche Stelle nicht solche Leistung, da werden "nur" simple Workstations von Dell, HP oder Bluechip verbaut).
Im allgemeinen gebe ich dir aber nur zum Teil recht...da es nicht allein die Platte aus macht.
Eine schnelle SSD Platte is sicher was feines (is ja auch dementsprechend teurer)...nur vergisst du anscheinend dass es auch dahingehend auf den RAM ankommt...denn dieser ist nunmal dafür zuständig die Daten in Form von Pages zwischenzuspeichern und an die CPU weiterzugeben...daher ist ein schneller RAM auch sehr empfehlenswert. Wenn der user eine schnelle Grafikleistung haben möchte kommt es, im Gegensatz zu deiner Aussage, sehr wohl auf eine schnelle GPU an. Und diese bekommst du eben zum heutigen Stand beinahe nur über einen gescheiten Nvidia Chipsatz (Oder warum hat Nvidia auch haufenweise 3D Hardware in Petto und die ATI-AMD Sachen nicht??)
Schau dir z.b. mal die div. PhysX Sachen an...sowas findet bei AMD (ATI) nicht so wirklich doll... (ums mal auf Gamer-Deutsch zu sagen).
Daher immernoch meine Meinung: Ein guter Intel (i5 oder i7) plus nen schnellen Marken-RAM (keine Montags-Produktion) und eine fixe GPU (z.b. Nvidia)...und da passt das schon mitn Zocken.
MFG,
der Gabi