#
Aber Du musst doch zugeben, dass hier genetisch irgendwas ohnehin schief gelaufen ist. Bei Tieren (also auch bei Menschen) wird die genetische Gleichheit "erschnüffelt". Soll bedeuten, dass ein Familienmitglied immer anders riecht, als jemand fremdes. Das ist ein guter biologischer Mechanismus, damit es eben nicht zu Inzest kommt und die Gene immer wieder neu gemischt werden. Von der Natur ist also geplant, dass ein ähnlicher Genpool immer vertraut, aber nicht sexuell attraktiv riecht.
Bei dem Pärchen hier aus dieser News ist bei der geistigen Entwicklung zu früh der Stillstand eingetreten, deshalb funktionieren dort diese "Instinkte" evtl. nicht so ausgeprägt oder sogar gegensätzlich. Die Beiden gehören auch nicht gerade zu der Gruppe "Intelligenzbestien", um es mal harmlos auszudrücken.
Sie dürfen doch mit anderen Menschen am Straßenverkehr teilnehmen?!
Hm, ich frage mich, wo das Zusammenleben der beiden gestört ist. Oder das Zusammenleben der Beiden mit anderen. Ich sehe da keinerlei Störung. Die Störung wird verursacht durch ein Gesetz, welches überflüssig ist. Der Mann muss jetzt ins Gefängnis, damit wird das Zusammenleben der beiden erheblich gestört. Und dabei hat er laut Richter nur gegen eine Moral verstossen.
Genau das macht der Staat gerade. Und das halte ich für völlig übertrieben.
Das ist ja der Witz an der Sache, der Staat kann erst bestrafen, wenn es zu spät ist und die Tat geschehen ist. Eigentlich auch vorher, Versuch ist auch strafbar. Aber wie beweist ein Staatsanwalt wohl den Geschlechtsverkehr, wenn er nicht dabei war? Also bleibt nur noch der Beweis durch ein gezeugtes Kind.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass da auf "freiwilliger Basis" was zu machen ist. Die Tatsache, dass sie 4 Kinder (oder eben 3) Kinder zusammen haben zeigt doch deutlich, dass es keine ungewollten Schwangerschaften waren. Nur bin ich mir nicht sicher, dass den beiden überhaupt klar ist, welches Risiko sie eingehen. Entweder sie sind zu primitiv um es zu verstehen oder es ist ihnen egal. Jedenfalls weiß ich nicht, ob nicht vielleicht in der nächsten Generation schwere genetische Defekte auftreten können, die jetzt latent im Pool schlummern.
Das wäre eine Alternative. Aber auch dann wäre es doch wieder nur eine Reaktion. Also erst möglich, wenn das Kind schon in den Brunnen gefallen ist.
Um Kinder zu schützen gibt es andere Gesetze und wenn schon der Richter nur noch von moralischer Grundlage spricht, was soll es dann sonst noch sein?Jemandanderes schrieb:
Eigentlich sehe ich es ja ganz genauso. Ich selbt möchte auch keinen genetischen Fingerabdruck in einer staatlichen Datenbank abgeben müssen, um dann entweder eine grüne Karte (ich darf Kinder haben) oder eine rote Karte (ich darf keine haben) zu bekommen.
Solange dieser Inzest unter Volljährigen und in beiderseitigem Einverständnis geschieht, sollte sich der Staat da tatsächlich raushalten, dieser Meinung bin ich.
Erstens: Deine Wortwahl ist miserabel. Zweitens: Es geht hier um einen Einzelfall, 99,999% der Deutschen kämen gar nicht auf die Idee, etwas mit ihren Geschwistern anzufangen.
Wie erklärst Du dir dann, dass das paar auch zwei gesunde Kinder zur Welt gebracht hat, die überhaupt keinen Gen-Defekt aufweisen?
Naja, es gab ja (selbstverständlich) keine genetische Untersuchung. Wer weiß schon, was da latent in den Genen schlummert...
Man weiß nie, und genau deshalb sollte es 1. strikt verboten sein und 2. keine Ausnahmen geben wie bei Patrick S. und Susan K.
Sie haben 4 Kinder und nur 2 davon sind nicht behindert! 50%! HALLO? Wenn das Kind älter ist uns seine (Stief-)Eltern fragt wieso sie behidert sind... Was willst du sagen? Dass die echte Mutter mit ihrem Bruder gepiiept hat und deshalb der Storch dich nicht so mochte wie die anderen und dir deshalb diese Behinderung zugefügt hat?!
Gar keine zulassen. Kaum möglich die Gesetzesbrechung zu unterbinden aber einzige Möglichkeit.Anonyes Reno schrieb:
