Sammelthread Nahost-Konflikt

Reddogg · 6 Februar 2007

... "ohne direkte Parteinahme" ... es langweilt.
Solange jemand unter dem Kommando einer "Partei" steht ist er nicht unparteiisch.
Ist das so schwer ?

Jepp, denn nicht alle die unter dem Kommando des Präsidenten stehen sind Fatah-Mitglieder, denn ein Teil der Hamas-Sicherheitskräfte steht ebenfalls unter seinem Kommando, und kann mir leider nicht vorstellen das diese gegen die eigenen Leute vorgehen.
Nicht umsonst hatte doch wer hier den Kommentar von Abbas gebracht, das noch nicht alle Hamas-Sicherheitskräfte unter den paläst. Sicherheitskräften eingeordnet sind. Und das diese Teile als illegal sind.

Muss ich das ? Ich habe die Aussage so gemeint wie ich sie geschrieben habe und dazu muss ich keine weiterführende Erklärung abgeben.

Wenn Du mir das vorwirfst, habe ich ja wohl das Recht auch zu erfahren warum Du mir das vorwirst. oder nicht?
Ach nee das ist nur von Nöten wenn andere so etwas gegen Dich behaupten.

Nein denn der Friedensvertrag existiert ja noch.

Wenn Israel nun niht mehr für die vollständige Umsetzung der Resolution 242 ist, könnte Ägypten eigentlich diesen Friedensvertrag für nichtig erklären. Jedoch rate mal was los wäre, wenn sie das machen würden. Wer hätte wohl mehr Ärger am Hals Israel oder Ägypten?

Die Diskussion hatten wir schon mehrfach ...
Die Israelis haben sich aus Gaza zurückgezogen. Fakt.
Von Dir behauptete "Enteignungen und Einverleibungen" im Westjordanland konntest Du nicht zahlenmässig belegen. Fakt.
Gewaltverzicht und Anerkennung Israels durch die Palis ebenfalls Fehlanzeige.
Meine Meinung dazu hat sich nicht geändert ... 1:0 für Israel.

Na na na, ich konnte Enteignungen und einverleibungen belegen auch zahlenmäßig, jedoch nicht zahlenmäßig in territoriale Gebiete in Bezug auf die wiedergegeben Gebieten in Gaza.
Das ist ein Unterschied. Den auch gerne hier weiter so aufgegriffen haben möchte. Dein Kommentar lasst darauf beruhen das ich gar keine Quellen hatte für Enteignungen und Einverleibungen, und das ist falsch. Also immer schön vorsichtig agieren mit Deinen Worten.

Du nervst !

Ich hab es satt Dir alles 10 Mal erklären zu müssen weil Du nicht fähig oder willens bist, meine Postings zu lesen und mir statt dessen Aussagen verdrehst.

Ich habe nie behauptet, dass die Umsetzung der Resolutionen eine gewalttätige Option ist.
Wenn Du Dir ein einziges Mal die Mühe machen würdest und meine Postings langsam [vielleicht mehrfach - sowas hilft] lesen würdest wäre Dir aufgefallen, dass der Verweis der "gewalttätigen Lösung" auf den entstehenden Konflikt zwischen Iran-Israel bezogen war und eben nicht auf die Resolutionen.

Statt dessen "überliest" und ignorierst Du wieder und wieder meine Postings ...

Hier nochmal ein letztes Mal für Dich ...

Du hast das hier gebracht, nicht ich.

Zitat:
Zitat von Reddogg
Na wenn Du meinst. Dann frage mal Israel warum sie nicht für den Totalen Abzug aus dem WJL sind, wie es die Resolutionen 242 und 338 vorsehen, denen sie mal zugestimmt haben, aber dann später wieder entsagt haben und nun nach jedem qkm feilschen.

Demnach bist Du für die gewalttätige Lösung ... Danke das reicht mir als Aussage.

Also solltest Du es auch ordentlich erklären. Was bisher in meinen Augen nicht wirklich getan hast, zumindest auf keinen Fall überzeugend.

Vielleicht solltest Du Dir angewöhnen nur das zu qouten was Du auch kommentieren willst, dann würde es zu solchen Missverständnissen gar nicht erst kommen.

EDIT: Ein Kommentar zum NahOst-Besuch der Frau Merkel:
https://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID6380738_REF3_NAV_BAB,00.html

komerzhasi · 6 Februar 2007

Reddogg schrieb:
Jepp, denn nicht alle die unter dem Kommando des Präsidenten stehen sind Fatah-Mitglieder, denn ein Teil der Hamas-Sicherheitskräfte steht ebenfalls unter seinem Kommando, und kann mir leider nicht vorstellen das diese gegen die eigenen Leute vorgehen.
Nicht umsonst hatte doch wer hier den Kommentar von Abbas gebracht, das noch nicht alle Hamas-Sicherheitskräfte unter den paläst. Sicherheitskräften eingeordnet sind. Und das diese Teile als illegal sind.

Dann nochmal für Dich ...

Es ist mir egal ob "Sicherheitskräfte" der Hamas oder Fatah angehören oder nur unter ihrem Kommando stehen. Für mich ist das ein und das selbe.

Daher auch kein "Mitleid" mit getöteten "Sicherheitskräften".

Reddogg schrieb:
JWenn Du mir das vorwirfst, habe ich ja wohl das Recht auch zu erfahren warum Du mir das vorwirst. oder nicht?l

Das hast Du sicherlich.
Aber ich möchte mich dazu nicht äussern da dies aller Voraussicht nach weitere "Punkte" in meiner Verwarnliste zur Folge hätte.

Reddogg schrieb:
Ach nee das ist nur von Nöten wenn andere so etwas gegen Dich behaupten.

Wie schon gesagt ... wenn ich etwas schreibe, meine ich das auch so und erkläre das nicht nochmal explizit.
Dabei spielt es keine Rolle ob Du das bist oder jemand anderes.
Es sei denn, ich hätte aus bestimmten Gründen meine Meinung geändert.

Reddogg schrieb:
Wenn Israel nun niht mehr für die vollständige Umsetzung der Resolution 242 ist, könnte Ägypten eigentlich diesen Friedensvertrag für nichtig erklären. Jedoch rate mal was los wäre, wenn sie das machen würden. Wer hätte wohl mehr Ärger am Hals Israel oder Ägypten?

Das macht Ägypten aber nicht. Genauso wenig wie Israel. Ende.
Ausserdem "rate" ich nicht denn das Ergebnis wäre reine Spekulation welche weder von Dir noch mir glaubhaft belegt werden könnte.

Reddogg schrieb:
Na na na, ich konnte Enteignungen und einverleibungen belegen auch zahlenmäßig, jedoch nicht zahlenmäßig in territoriale Gebiete in Bezug auf die wiedergegeben Gebieten in Gaza.
Das ist ein Unterschied.

Zahlen von Menschen sind aber keine Zahlen zu Gebieten.
Das hatten wir schon und Du warst nicht in der Lage diese Behauptungen mit gebietsbezogenen Zahlen zu belegen.
Wo hast Du dazu Diskussionsbedarf ?

Reddogg schrieb:
Dein Kommentar lasst darauf beruhen das ich gar keine Quellen hatte für Enteignungen und Einverleibungen, und das ist falsch. Also immer schön vorsichtig agieren mit Deinen Worten.

Auch hier wieder mein Hinweis, dass Du bitte meine Postings genau zu lesen.

"Enteignungen" und "Einverleibungen" beziehen sich auf Territorien.
Es wäre mir neu, dass man anhand von Zahlen neuer Siedler auf das Territorium Rückschlüsse ziehen kann, welches angeblich "enteignet" und "einverleibt" wurde.

Reddogg schrieb:
Du hast das hier gebracht, nicht ich.

Also solltest Du es auch ordentlich erklären. Was bisher in meinen Augen nicht wirklich getan hast, zumindest auf keinen Fall überzeugend.

Vielleicht solltest Du Dir angewöhnen nur das zu qouten was Du auch kommentieren willst, dann würde es zu solchen Missverständnissen gar nicht erst kommen.

Mein Posting war klar und deutlich. Hier ist für mich Ende der Diskussion.

Reddogg schrieb:
Ein Kommentar zum NahOst-Besuch der Frau Merkel:
https://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID6380738_REF3_NAV_BAB,00.html

Wieder mal ein nettes Beispiel wie man in einem Kommentar die Wirklichkeit ausblenden kann ...

Solange sich die Palästinenser nicht mal ansatzweise einig sind was sie wollen und sich lieber gegenseitig umbringen, braucht sich weder das Nahost-Quartett noch irgendjemand anderes Gedanken um einen eigenen Palästinenserstaat zu machen.

Es klingt aber immer gut wenn man einen Sündenbock ausserhalb der Palästinensergebiete findet, den man für den innerpalästinensischen Machtkampf verantwortlich machen kann.

Eine lächerliche Posse.

bennsenson · 6 Februar 2007

komerzhasi schrieb:
Es klingt aber immer gut wenn man einen Sündenbock ausserhalb der Palästinensergebiete findet, den man für den innerpalästinensischen Machtkampf verantwortlich machen kann.

Ja

und dazu kommt dann noch die tägliche Dosis Uri Avnery, der den Israelis den größten Menschenversuch seit H****r unterstellt, und sowas wird dann auf der von mir durch GEZ mitfinanzierten ARD abgedruckt, und einer wie Reddogg beschwert sich noch über israelfreundliche Medien, ich lach mit tot.

Reddogg · 6 Februar 2007

Das hast Du sicherlich.
Aber ich möchte mich dazu nicht äussern da dies aller Voraussicht nach weitere "Punkte" in meiner Verwarnliste zur Folge hätte.

Och, dann lass auch diese Provokationen stecken. Das ist einfach nur arm, jedes Posting mindestens mit einer Provokation zu versehen. Und dann noch nicht mal sich dazu erklären, weil man einfach nicht den Arsch in der Hose hat.

Das macht Ägypten aber nicht. Genauso wenig wie Israel. Ende.
Ausserdem "rate" ich nicht denn das Ergebnis wäre reine Spekulation welche weder von Dir noch mir glaubhaft belegt werden könnte.

Israel brauch es nicht. Wäre ja auch ziemlich dumm, wenn man wegen eigenen Missachtungen gegen den Friedensvertrag diesen dann aufkündigt.
Wäre mir auch ziemlich neu, dass der Staat den Friedensvertrag aufkündigt der diesen torpediert.

Zahlen von Menschen sind aber keine Zahlen zu Gebieten.
Das hatten wir schon und Du warst nicht in der Lage diese Behauptungen mit gebietsbezogenen Zahlen zu belegen.
Wo hast Du dazu Diskussionsbedarf ?

Da Deine Aussage in bezug auf Enteignung und Einverleibung kam, und nicht auf das territoriale Gebiet.
Denn die Enteignungen und Einverleibungen habe ich mehr als gebracht. Nur die nackten Zahlen sind nicht ermittelbar und somit noch nicht verlgeichbar.

Mein Posting war klar und deutlich. Hier ist für mich Ende der Diskussion.

Vielleicht für Dich, der gerne viel mehr in seinen (und auch von anderen) Worten sieht als andere.

Wieder mal ein nettes Beispiel wie man in einem Kommentar die Wirklichkeit ausblenden kann ...

Solange sich die Palästinenser nicht mal ansatzweise einig sind was sie wollen und sich lieber gegenseitig umbringen, braucht sich weder das Nahost-Quartett noch irgendjemand anderes Gedanken um einen eigenen Palästinenserstaat zu machen.

Es klingt aber immer gut wenn man einen Sündenbock ausserhalb der Palästinensergebiete findet, den man für den innerpalästinensischen Machtkampf verantwortlich machen kann.

Eine lächerliche Posse.

Wo wurde da bitte schln nur gegen eine Seite gewettert, es ging darum das Frau Merkel mal wieder nicht alle Seiten betrachtet hat und wieder mal nur gegen die Palästinenser "vorgegangen" ist, ohne die unbequemen Fragen auch in Richtung Israel zu stellen.

Dazu auch mal das:
https://www.guardian.co.uk/israel/Story/0,,2005881,00.html
Wäre schön wenn man das mal führen könnte.

Reddogg · 6 Februar 2007

@bennsenson
Da hast Du Deine täglich pro-islamische Berichterstattung.
https://www.fr-online.de/in_und_ausland/politik/aktuell/?em_cnt=1065190

komerzhasi · 6 Februar 2007

Reddogg schrieb:
Och, dann lass auch diese Provokationen stecken. Das ist einfach nur arm, jedes Posting mindestens mit einer Provokation zu versehen. Und dann noch nicht mal sich dazu erklären, weil man einfach nicht den Arsch in der Hose hat.

Arsch in der Hose vs. Netiquette.

Ich weiss mich eben zu benehmen

Ich habe gelernt, nicht alles öffentlich zu diskutieren was andere Leute dann als Beleidigung o.ä. auffassen.
Von daher sieh es doch so wie ich ... mich interessiert Deine Meinung über mich persönlich nicht bzw. gebe ich nichts darauf. :mrgreen:

Reddogg schrieb:
Israel brauch es nicht. Wäre ja auch ziemlich dumm, wenn man wegen eigenen Missachtungen gegen den Friedensvertrag diesen dann aufkündigt.
Wäre mir auch ziemlich neu, dass der Staat den Friedensvertrag aufkündigt der diesen torpediert.

Wenn Du keine anderen Sorgen hast als unbedingt die Auflösung des Friedensvertrags zu beschwören ... :ugly:

Sei doch froh das es den Vertrag gibt und niemand in aufkündigt.

Die Palis wären froh solch einen Vertrag mit Israel zu haben.

Reddogg schrieb:
Da Deine Aussage in bezug auf Enteignung und Einverleibung kam, und nicht auf das territoriale Gebiet.

Dann erkläre mir doch mal bitte, welche Dinge man ausser Territorien noch so "enteignen" und "einverleiben" kann ... :biggrin:

Du willst hier wieder einen absolut sinnlosen Vergleich anstellen und ich geb Dir den Tipp, lass es - es wird nichts.

Reddogg schrieb:
Denn die Enteignungen und Einverleibungen habe ich mehr als gebracht. Nur die nackten Zahlen sind nicht ermittelbar und somit noch nicht verlgeichbar.

Aber um genau diese Zahlen geht es ...

Reddogg schrieb:
Vielleicht für Dich, der gerne viel mehr in seinen (und auch von anderen) Worten sieht als andere.

Wer lesen kann ist wie immer klar im Vorteil.

Reddogg schrieb:
Wo wurde da bitte schln nur gegen eine Seite gewettert, es ging darum das Frau Merkel mal wieder nicht alle Seiten betrachtet hat und wieder mal nur gegen die Palästinenser "vorgegangen" ist, ohne die unbequemen Fragen auch in Richtung Israel zu stellen.

Auch hier gilt ... wer lesen kann ...

Sicher: Oberflächlich geht es um einen schnöden Machtkampf, genauer: um den Versuch eines Wahlverlierers, sich wieder an die Macht zu putschen. Die tieferliegenden Gründe sind aber die Deformationen, die ein Volk erleidet, das seit 40 Jahren unter militärischer Fremdherrschaft leben muss.

Wenn das keine Einseitigkeit ist dann weiss ich es auch nicht ... :ugly:

Die Palis bringen munter einen nach dem anderen ihrer eigenen Leute um und auf einmal sind die "tieferliegenden Gründe" die "40 Jahre milit. Fremdherrschaft".

Soviel Stuss hab ich lange nicht mehr gelesen ...
Und für so nen Dreck bezahle ich auch noch GEZ ... zum kotzen.

Reddogg · 6 Februar 2007

Arsch in der Hose vs. Netiquette. Ich weiss mich eben zu benehmen

Ich habe gelernt, nicht alles öffentlich zu diskutieren was andere Leute dann als Beleidigung o.ä. auffassen.
Von daher sieh es doch so wie ich ... mich interessiert Deine Meinung über mich persönlich nicht bzw. gebe ich nichts darauf.

Wenn mich schon jemand versucht zu provozieren und jede nur erdenkliche Möglichkeit sucht mich zu diffamieren, dann möchte ich auch Fakten dazu haben.

Wenn Du keine anderen Sorgen hast als unbedingt die Auflösung des Friedensvertrags zu beschwören ...
Sei doch froh das es den Vertrag gibt und niemand in aufkündigt.
Die Palis wären froh solch einen Vertrag mit Israel zu haben.

Da haben wir mal wieder die 2erlei Standards. Wenn also eine Seite, in diesem Fall die pro-westliche, etwas gegen den Friedensvertrag unternimmt, ist es nicht so schlimm, jedoch wenn die andere Seite, in diesem Fall die anti-westliche, dann muss alles aufgekündigt werden?

Sicher ist der Friedensvertrag gut, keine Frage, jedoch sollte man aber auch von beiden Seiten erwarten das dieser einzuhalten ist. Und wenn nicht mit Druck darauf gepocht wird. Aber das scheint den meisten wohl egal zu sein.

Dann erkläre mir doch mal bitte, welche Dinge man ausser Territorien noch so "enteignen" und "einverleiben" kann ...

Du willst hier wieder einen absolut sinnlosen Vergleich anstellen und ich geb Dir den Tipp, lass es - es wird nichts.

Nochmal ich habe einige Quellen hier gebracht, bezüglich Enteignung und Landnahme und daraus resultierende Baumaßnahmen. Was ich bisher noch nicht machen konnte, sind für Dich die nackte Zahlen dazu auf den Tisch zu legen, wieviel qkm da weggenommen wurden. Jedoch ändert sich dazu nicht der Fakt das diese Enteignung und Landnahmen durchgeführt werden.

Wenn das keine Einseitigkeit ist dann weiss ich es auch nicht ...

Die Palis bringen munter einen nach dem anderen ihrer eigenen Leute um und auf einmal sind die "tieferliegenden Gründe" die "40 Jahre milit. Fremdherrschaft".

Soviel Stuss hab ich lange nicht mehr gelesen ...
Und für so nen Dreck bezahle ich auch noch GEZ ... zum kotzen.

Dieser Bericht bringt genau das zu Aussage was ich auch hier mache. Es sind Ergänzungen aus der Sicht der andere Seite.
Niemand widerspricht hier das in Gaza und zum Teil im WJL Gefechte geführt werden. Niemand widerspricht hier den Fakt das Terror der Palästinenser durchgeführt. Niemand wiederspricht hier der forderung das die Palästinenser das Recht Israel's in bekannten Grenzen in Frieden und Sicherheit zu leben.

Jedoch wird hier ergänzend gebracht, die Aktionen der Israelis. Genau das mache ich hier ja auch, ich widerspreche nicht vielen eurer Punkte, bringe jedoch Punkte der Palästinenser dazu. Das dies als einseitig abgestempelt wird, ist klar. Denn eure Kommentar sind natürlich nicht einseitig.

Man sollte schon unterscheiden können ob es ergänzende Berichte sind, oder Bericht wo wirklich nur aus Israel eingehämmert wird, und die Aktionen der Palästinenser verharmlost oder relativiert werden.

Aber ich habe Dir ja den Link gebracht, von der jüdischen Vereinigung die dafür sind, das auch eine offene Debatte gegen Israel geführt werden sollte.

Aber in Deinen Augen sind das sicherlich auch wieder irgendwelche selbsthassenden Juden, nicht wahr?

komerzhasi · 6 Februar 2007

Reddogg schrieb:
Wenn mich schon jemand versucht zu provozieren und jede nur erdenkliche Möglichkeit sucht mich zu diffamieren, dann möchte ich auch Fakten dazu haben.

Welche Fakten ?
Ich habe meine Meinung geschrieben.
Ich habe keine Lust mit Dir zu diskutieren, warum und wieso ich dieser Meinung bin weil ich mich für meine Meinung nicht rechtfertigen muss.

Reddogg schrieb:
Da haben wir mal wieder die 2erlei Standards. Wenn also eine Seite, in diesem Fall die pro-westliche, etwas gegen den Friedensvertrag unternimmt, ist es nicht so schlimm, jedoch wenn die andere Seite, in diesem Fall die anti-westliche, dann muss alles aufgekündigt werden?

Ich weiss nicht was Du zu Dir genommen hast und wie Du aufgrund meines Postings wieder Deine "2-Standards-Gebetsmühle" auspackst ... :ugly:

Der Vertrag wurde weder von Israel noch Ägypten aufgekündigt.
Wenn es mal dazu kommen sollte können wir uns gern darüber unterhalten.

Ich verstehe nicht weshalb Du so darauf aus bist über Eventualitäten & Hypothesen zu diskutieren die keinen Mensch interessieren.
Langeweile ???

Reddogg schrieb:
Sicher ist der Friedensvertrag gut, keine Frage, jedoch sollte man aber auch von beiden Seiten erwarten das dieser einzuhalten ist. Und wenn nicht mit Druck darauf gepocht wird. Aber das scheint den meisten wohl egal zu sein.

Und genau das sollten Israel und Ägypten allein aushandeln.
Schliesslich besteht ja der Friedensvertrag zwischen diesen beiden Staaten.
Und solange beide glücklich sind ... who cares ?

Reddogg schrieb:
Nochmal ich habe einige Quellen hier gebracht, bezüglich Enteignung und Landnahme und daraus resultierende Baumaßnahmen. Was ich bisher noch nicht machen konnte, sind für Dich die nackte Zahlen dazu auf den Tisch zu legen, wieviel qkm da weggenommen wurden. Jedoch ändert sich dazu nicht der Fakt das diese Enteignung und Landnahmen durchgeführt werden.

Und genau das steht ja zur Debatte ... eine Landnahme hat nicht stattgefunden bzw. hast Du keinerlei Belege dafür.
Die einzigen "Belege" die Du bringst sind eine Menge neuer Siedler im Westjordanland und das beweist gar nix.

Reddogg schrieb:
Jedoch wird hier ergänzend gebracht, die Aktionen der Israelis. Genau das mache ich hier ja auch, ich widerspreche nicht vielen eurer Punkte, bringe jedoch Punkte der Palästinenser dazu. Das dies als einseitig abgestempelt wird, ist klar. Denn eure Kommentar sind natürlich nicht einseitig.

Man sollte schon unterscheiden können ob es ergänzende Berichte sind, oder Bericht wo wirklich nur aus Israel eingehämmert wird, und die Aktionen der Palästinenser verharmlost oder relativiert werden.

Ergänzende Berichte ... soso.

Wenn der innerpalästinensische Konflikt als "oberflächlicher Grund" genannt, gleichzeitig aber als "tieferliegender Grund" Israel bzw. der Westen dafür verantwortlich gemacht wird, dann ist das keine Ergänzung sondern eine Wertung ... und eine extrem schlechte meiner Meinung nach.

Wenn sich die Palis benehmen wie die Hottentotten weil sie sich nicht einig sind, wer im paläst. "Sandkasten" mit der Schaufel spielen darf, dann ist das kein Problem der restlichen Welt sondern einzig und allein ein Problem der Palis.

Nun kommt der Westen in Gestalt des Nahost-Quartetts und versucht die eigentlichen Ziele, 2-Staaten-Lösung, wieder in den Fokus zu rücken und es ist auch nicht recht ?

Wenn ich sowas lese krieg ich nen dicken Hals über soviel Anspruchsdenken und Unverschämtheit vor allem aus den Kehlen deutscher Bürger, die sich für geistig zurückgebliebene "Machthaber" in den Pali-Gebieten einsetzen.

Der Westen sollte schnellstmöglich sämtliche Lieferungen (egal ob Waffen, Sanikram oder Lebensmittel) gen Palästinensergebiete einstellen bis sich dieser Affenzirkus beruhigt hat und Konflikte innerhalb der paläst. Parteien so ausgetragen werden, wie es sich gehört.

Reddogg · 6 Februar 2007

Welche Fakten ?
Ich habe meine Meinung geschrieben.
Ich habe keine Lust mit Dir zu diskutieren, warum und wieso ich dieser Meinung bin weil ich mich für meine Meinung nicht rechtfertigen muss.

... Willst Deine Meinung haben, aber wenn man sie mal hinterfragt warum Du so denkst, rumstottern und was davon erzählen ich muss mich nicht rechtfertigen. Warum forderst Du es dann von mir das ich am besten jede Silbe meiner Kommentare Dir mit Bildern, Texten oder sonstwas erklären und rechtfertigen soll. Im Gegensatz zu Dir mache ich das, da ich meine Meinung aus Quellen entnehme somit kann ich sie wenn gewollt erklären und rechtfertigen.

Ich weiss nicht was Du zu Dir genommen hast und wie Du aufgrund meines Postings wieder Deine "2-Standards-Gebetsmühle" auspackst ...

Der Vertrag wurde weder von Israel noch Ägypten aufgekündigt.
Wenn es mal dazu kommen sollte können wir uns gern darüber unterhalten.

Ich verstehe nicht weshalb Du so darauf aus bist über Eventualitäten & Hypothesen zu diskutieren die keinen Mensch interessieren.
Langeweile ???

Es geht um die Einhaltung. Die nicht komplett gegeben ist, durch die Nicht-Akzeptanz der Israelis gegenüber der Resolution 242.

Und genau das steht ja zur Debatte ... eine Landnahme hat nicht stattgefunden bzw. hast Du keinerlei Belege dafür.
Die einzigen "Belege" die Du bringst sind eine Menge neuer Siedler im Westjordanland und das beweist gar nix.

Die Belege waren Landnahme. Die Belege waren Land für Mauer. Die Belege waren Land für Erweiterungen von Sieldungen. Die Belege waren die Landnahme um daraus militärische Zonen oder militärische Posten darauf zu errichten.
Der einzige Grund den Du nicht einsehen willst, sind die nackten Zahlen. Denn bisher ist es mir noch nicht gelungen weitere Informationen, nackte Zahlen über die Gebiete, zu erhalten wo geschrieben wird oder insgesamt zusammengezählt, mehr als 72qkm zusammenkommen.
Der Rest ist doch schon alles da.

Ergänzende Berichte ... soso.

Wenn der innerpalästinensische Konflikt als "oberflächlicher Grund" genannt, gleichzeitig aber als "tieferliegender Grund" Israel bzw. der Westen dafür verantwortlich gemacht wird, dann ist das keine Ergänzung sondern eine Wertung ... und eine extrem schlechte meiner Meinung nach.

Wenn sich die Palis benehmen wie die Hottentotten weil sie sich nicht einig sind, wer im paläst. "Sandkasten" mit der Schaufel spielen darf, dann ist das kein Problem der restlichen Welt sondern einzig und allein ein Problem der Palis.

Nun kommt der Westen in Gestalt des Nahost-Quartetts und versucht die eigentlichen Ziele, 2-Staaten-Lösung, wieder in den Fokus zu rücken und es ist auch nicht recht ?

Wenn ich sowas lese krieg ich nen dicken Hals über soviel Anspruchsdenken und Unverschämtheit vor allem aus den Kehlen deutscher Bürger, die sich für geistig zurückgebliebene "Machthaber" in den Pali-Gebieten einsetzen.

Der Westen sollte schnellstmöglich sämtliche Lieferungen (egal ob Waffen, Sanikram oder Lebensmittel) gen Palästinensergebiete einstellen bis sich dieser Affenzirkus beruhigt hat und Konflikte innerhalb der paläst. Parteien so ausgetragen werden, wie es sich gehört.

Jepp ergänzende Berichte oder hast Du was davon gelesen, das Merkel verschiedene Forderung an die Palästinenser stellt. Nein da diese nicht widerlegt werden sollen, sondern der Bericht ergänzend dazu die andere Seite betrachtet, deswegen ja auch der Titel.

Bitte keine weiteren Plattheiten, Frau Merkel!

bennsenson · 6 Februar 2007

Reddogg schrieb:
@bennsenson
Da hast Du Deine täglich pro-islamische Berichterstattung.
https://www.fr-online.de/in_und_ausland/politik/aktuell/?em_cnt=1065190

Was willst Du mir damit sagen?! Ich differenziere immer zwischen Islam und Islamismus. Außerdem hat das nichts mit der angeblichen pro-israelischen Stimmung zu tun, die Du immer unterstellst.

komerzhasi · 6 Februar 2007

Reddogg schrieb:
... Willst Deine Meinung haben, aber wenn man sie mal hinterfragt warum Du so denkst, rumstottern und was davon erzählen ich muss mich nicht rechtfertigen.

Nochmal langsam lesen bitte ...
Ich habe meine Meinung geschrieben und fühle mich nicht genötigt, Dir zu erklären warum ich diese Meinung habe. Ende.

Reddogg schrieb:
Warum forderst Du es dann von mir das ich am besten jede Silbe meiner Kommentare Dir mit Bildern, Texten oder sonstwas erklären und rechtfertigen soll. Im Gegensatz zu Dir mache ich das, da ich meine Meinung aus Quellen entnehme somit kann ich sie wenn gewollt erklären und rechtfertigen.

Immer langsam ... kleiner Deutsch-Kurs ...
Es macht einen Unterschied ob man eine "Behauptung" aufstellt oder seine "Meinung" schreibt.
"Behauptungen" sollte man belegen können - "Meinungen" sind individuell und subjektiv.

Und wenn Du "Meinungen" aus Quellen "entnimmst" ist das schon traurig.
Das würde bedeuten, Du hast keine eigene Meinung, was ich manchmal sogar versucht bin zu glauben. :mrgreen:

Reddogg schrieb:
Es geht um die Einhaltung. Die nicht komplett gegeben ist, durch die Nicht-Akzeptanz der Israelis gegenüber der Resolution 242.

Dann sollten die Ägypter sich aber schnellstmöglich bei den Israelis beschweren, findest Du nicht ?
Aber solange sie das nicht machen ist es doch alles bestens.
Worüber möchtest Du noch diskutieren ???

Reddogg schrieb:
Die Belege waren Landnahme. Die Belege waren Land für Mauer. Die Belege waren Land für Erweiterungen von Sieldungen. Die Belege waren die Landnahme um daraus militärische Zonen oder militärische Posten darauf zu errichten.
Der einzige Grund den Du nicht einsehen willst, sind die nackten Zahlen.

Genau so ist es. Von Dir so oft gefordert und in diesem Fall nicht erbracht.
Du solltest nicht den Fehler machen und Dich selbst mit Deiner "2-Standards-Keule" erschlagen

Reddogg schrieb:
Jepp ergänzende Berichte oder hast Du was davon gelesen, das Merkel verschiedene Forderung an die Palästinenser stellt. Nein da diese nicht widerlegt werden sollen, sondern der Bericht ergänzend dazu die andere Seite betrachtet, deswegen ja auch der Titel.

Was glaubst Du weshalb ich diesen essentiellen Teil des Textes gepostet und [extra für Dich] fett und farbig markiert habe ?

Weil es eine himmelschreiende Unverschämtheit ist solch einen Blödsinn zu schreiben.

Die Palis hauen sich die Schädel ein [ein Hoch darauf !] und jeder andere, ausser den Palis selbst, soll dafür verantwortlich gemacht werden ?
Wo lebst Du denn ???

Reddogg · 6 Februar 2007

@bennsenson
Also Islamismus ist dort "nur" mit 23% angegeben, von 81% ist das Thema zwar das größte, aber gerade mal ein Viertel von den Themen die überhaupt negativ zum Islam gebracht werden.

Pro-israelisch heißt ja nicht immer das man positiv über die einen berichtet. Pro-israelisch ist es auch wie der Bericht zur Merkel, einfach die "kritischen", negativen Berichte aussen vor läßt.

@komerzhasi

Nochmal langsam lesen bitte ...
Ich habe meine Meinung geschrieben und fühle mich nicht genötigt, Dir zu erklären warum ich diese Meinung habe. Ende.

Ohhhh.

Immer langsam ... kleiner Deutsch-Kurs ...
Es macht einen Unterschied ob man eine "Behauptung" aufstellt oder seine "Meinung" schreibt.
"Behauptungen" sollte man belegen können - "Meinungen" sind individuell und subjektiv.

Und wenn Du "Meinungen" aus Quellen "entnimmst" ist das schon traurig.
Das würde bedeuten, Du hast keine eigene Meinung, was ich manchmal sogar versucht bin zu glauben.

Also das scheint wohl nur auf Dich zuzutreffen, denn wenn ich meine Meinung zu einigen Themen hier bringe, muss ich sie auch über ganze Seiten rechtfertigen. Von Behauptungen mal ganz abgesehen, die ja eh nicht ohne Quellen überhaupt ausdiskutiert werden.

Genau so ist es. Von Dir so oft gefordert und in diesem Fall nicht erbracht.
Du solltest nicht den Fehler machen und Dich selbst mit Deiner "2-Standards-Keule" erschlagen

Hä? Wieso? Was habe ich denn da für zweierlei Standards?
Ich habe quellen und Punkte gebracht, die darauf schließen lassen das es so ist. Nur weil Du es nicht akzeptierst, da nicht die nackten Zahlen gebracht wurden, dafür kann ich ja nichts. Meine Meinung bleibt dazu.

Was glaubst Du weshalb ich diesen essentiellen Teil des Textes gepostet und [extra für Dich] fett und farbig markiert habe ?

Ich habe meine Meinung zu dem Artikel gebracht, das dieser als ergänzender Bericht zu den ansonsten immer gebrachten Forderungen (Plattheiten) gegenüber den Palästinenser. Das man sich auch die Gegenseite anschaut.
Aber das ist schon wieder verkehrt, nicht wahr?

Weil es eine himmelschreiende Unverschämtheit ist solch einen Blödsinn zu schreiben.

Ja es ist verkehrt. Die Gegenseite zu betrachten. Ohne nochmal, obwohl im Titel steht "weitere Plattheiten", ausgiebig die Kritikpunkte der anderen Seite zu erwähnen. So dass diese Kritikpunkte der anderen Seite (Plattheiten) die Kritik an der Einseitigkeit dieser Plattheiten die "Wirkung" verliert.

bennsenson · 6 Februar 2007

https://www.dradio.de/dlf/sendungen/interview_dlf/590762/

Durak: Das wären politische Entscheidungen oder politische Gedanken, die in Mekka zusammengebracht werden und vielleicht zu Entscheidungen werden. Sie haben es aber selbst angedeutet: Welchen Einfluss hat die jeweilige politische Führung der Palästinenser-Gruppen auf die vor allem jungen Männer, auf die Jugendlichen und auch die Kinder?

Abu Dayyeh: Man muss sagen, dass sie zwar an Vertrauen verloren haben, an viel Vertrauen verloren haben, aber ihr Vertrauen ist noch da. Es gibt noch große Anhängerschaften auf beiden Seiten. Man kann sagen, dass die Anhängerschaft der Hamas in Gaza größer ist als die in der Westbank und die von Fatah ist in der Westbank größer als in Gaza. Sie haben zwar wie gesagt viel an Vertrauen verloren, aber es gibt noch Tausende von Anhängern, die leider auch noch bewaffnet sind, die auf die Anweisungen ihrer Führer reagieren. Sonst kann man die letzten bewaffneten Auseinandersetzungen nicht erklären. Aber die nicht gebundenen Menschen, die einfachen Menschen in Palästina, muss man ganz offen sagen, haben sehr viel an Vertrauen in beiden Lagern verloren. Insbesondere das Ansehen der Hamas hat in den letzten Monaten sehr stark gelitten auch im Gaza-Streifen, obwohl die Hamas-Bewegung bei den letzten Wahlen 2006 dort über 65 Prozent der Stimmen geholt hat.

Das lässt hoffen...

Reddogg · 6 Februar 2007

@bennsenson
Und das wird die Israelis freuen:

Das andere: Es gibt - das muss man einfach auch zugeben - sehr viele Familien, die inzwischen ihre jungen Leute, ihre Kinder zum Auswandern bewegen. Wo es nur möglich ist versucht man, diese Kinder ins Ausland zu retten: ob ins arabische Ausland oder ins europäische oder amerikanische Ausland. Das ist auch sozusagen ein Ventil für viele Familien, um ihre Kinder über die Zeit hinwegzuretten.

Ihre Politik scheint zu fruchten, man braucht nie mehr zu deportieren, die Palästinenser machen es anscheinend schon von selbst. Um dieser Hoffnungslosigkeit zu entfliehen, die ihnen von beiden Seiten entgekommen.
Einerseits Besatzung und Gewalt durch dieser, andererseits die Querelen zwischen den Palästinenser die ebenfalls Gewalt bringen.

bennsenson · 6 Februar 2007

Reddogg schrieb:
Ihre Politik scheint zu fruchten, man braucht nie mehr zu deportieren, [...]

Das Menschenexperiment ist geglückt, man muss niemehr deportieren [c] Reddogg feat. Uri Avnery

Reddogg · 6 Februar 2007

Sorry, sollte "...nicht mehr..." heißen.

komerzhasi · 6 Februar 2007

Reddogg schrieb:
Ohhhh.

Nimms sportlich :biggrin:

Reddogg schrieb:
Also das scheint wohl nur auf Dich zuzutreffen, denn wenn ich meine Meinung zu einigen Themen hier bringe, muss ich sie auch über ganze Seiten rechtfertigen. Von Behauptungen mal ganz abgesehen, die ja eh nicht ohne Quellen überhaupt ausdiskutiert werden.

Du musst Deine Meinung vor niemandem rechtfertigen !
Du kannst Deine Meinung rechtfertigen wenn Du das möchtest.

Wenn Du aber Behauptungen aufstellst solltest Du sie belegen können.

Wenn Du meinst, dass Israelis permanent ohne Grund bestialisch umbringen [dies bitte nur als Beispiel ansehen !] dann ist das Deine Meinung bzw. Dein Problem.
Wenn Du aber die Behauptung aufstellst, dass dem wirklich so ist, und Du mit dieser Behauptung hausieren gehst dann solltest Du diese Behauptungen auch nachweisen.

Reddogg schrieb:
Hä? Wieso? Was habe ich denn da für zweierlei Standards?

Du forderst Zahlen und bekommst sie [siehe u.a. Rückzug Israels aus den besetzen Gebieten zu 84%].
Selbst aber kannst/willst Du keine Zahlen liefern.
Ganz klar zweierlei Maß.

Reddogg schrieb:
Ich habe quellen und Punkte gebracht, die darauf schließen lassen das es so ist.

"Die darauf schliessen lassen ..." sind blanke Vermutungen.

Das Wetter da draussen lässt auch im Moment darauf schliessen, dass es noch anständig regnet ... obs wirklich so ist, wer weiss ?

Reddogg schrieb:
Nur weil Du es nicht akzeptierst, da nicht die nackten Zahlen gebracht wurden, dafür kann ich ja nichts.

Wie schon gesagt ... erschlag Dich nicht mit der eigenen "2-Standards-Keule".
Wie war ein Posting von Dir ... "Wer A sagt ..."

Reddogg schrieb:
Meine Meinung bleibt dazu.

Wenn das Deine Meinung ist ... sehr schön.
Ich habe da eine andere.

Reddogg schrieb:
Ich habe meine Meinung zu dem Artikel gebracht, das dieser als ergänzender Bericht zu den ansonsten immer gebrachten Forderungen (Plattheiten) gegenüber den Palästinenser. Das man sich auch die Gegenseite anschaut.
Aber das ist schon wieder verkehrt, nicht wahr?

Nein ist es nicht.
Es ist nur sehr interessant, dass Dir die von mir zitierte Textpassage entweder sehr zusagt oder Du mit ihr nichts anfangen kannst.

Demnach meine konkrete Frage an Dich ...

"Wer ist schuldig an den innerpalästinensischen Krawallen & Machtkämpfen ?"

Reddogg schrieb:
Ja es ist verkehrt. Die Gegenseite zu betrachten. Ohne nochmal, obwohl im Titel steht "weitere Plattheiten", ausgiebig die Kritikpunkte der anderen Seite zu erwähnen. So dass diese Kritikpunkte der anderen Seite (Plattheiten) die Kritik an der Einseitigkeit dieser Plattheiten die "Wirkung" verliert.

Es ist niemals verkehrt die Gegenseite zu betrachten, auch wenn sie wie in diesem Fall noch so abartig und häßlich ist.

Es ist aber sehr wohl wichtig, ob man wider besseren Wissens jemanden als Schuldigen für einen Konflikt tituliert.

Reddogg schrieb:
Ihre Politik scheint zu fruchten, man braucht nie mehr zu deportieren, die Palästinenser machen es anscheinend schon von selbst. Um dieser Hoffnungslosigkeit zu entfliehen, die ihnen von beiden Seiten entgekommen.
Einerseits Besatzung und Gewalt durch dieser, andererseits die Querelen zwischen den Palästinenser die ebenfalls Gewalt bringen.

In der DDR sind 1989 die ersten auch abgehauen, haben aber dadurch den Weg für die Daheimgebliebenen geebnet, das System friedlich zu stürzen.

Ich glaube zwar nicht dran aber vielleicht besteht eine minimale Chance, dass sich Geschichte wiederholt und die Palis ihre Führer mitsamt ihren militanten Verbrecherterroristen möglichst friedlich davonjagen und zur Hölle schicken.

Reddogg · 6 Februar 2007

Wäre mir neu das die DDR von der BRD besetzt gehalten wurde. Aber Du wirst Dein Apfel/Birnen-Vergleich sicherlich gleich ausführlicher darlegen.

Nimms sportlich

Es lustig hier zu sehen wie Du Dich drehst und wendest, nur um Deine Aussage nicht belegen "zu müssen". Erst war es die Netiquette, jetzt ist es irgendwas was wegen Deiner Meinung. Geb es doch einfach zu, Du hast den Arsch nicht in der Hose es zu sagen.

Du musst Deine Meinung vor niemandem rechtfertigen !
Du kannst Deine Meinung rechtfertigen wenn Du das möchtest.

Wenn Du aber Behauptungen aufstellst solltest Du sie belegen können.

Wenn Du meinst, dass Israelis permanent ohne Grund bestialisch umbringen [dies bitte nur als Beispiel ansehen !] dann ist das Deine Meinung bzw. Dein Problem.
Wenn Du aber die Behauptung aufstellst, dass dem wirklich so ist, und Du mit dieser Behauptung hausieren gehst dann solltest Du diese Behauptungen auch nachweisen.

Dann solltest Du nochmal meine Beiträge lesen, denn ich schrieb:

Schon kurz nach Gaza-Abzug, Erweiterungen in Westjordanland zugesagt, das nenne ich Verlagerung du kannst es gerne einseitigen Rückzug oder wie auch immer nennen

Somit ist es meine Meinung dazu, wieso Du es als Behauptung abstempelst, weiß ich nicht wieder mal mehr gelesen als überhaupt da stand. Aber vielleicht kann ich ja meine Meinung noch mit Fakten demnächst aufwerten.

"Wer ist schuldig an den innerpalästinensischen Krawallen & Machtkämpfen ?"

Das sind mehrere Gründe.

komerzhasi · 6 Februar 2007

Reddogg schrieb:
Wäre mir neu das die DDR von der BRD besetzt gehalten wurde. Aber Du wirst Dein Apfel/Birnen-Vergleich sicherlich gleich ausführlicher darlegen.

Das nicht und das habe ich auch nicht behauptet.
Deine Interpretationen meiner Postings haben echt Seltenheitswert.

Die Flucht der DDR-Bürger hat aber aktiv zum Sturz des Regimes beigetragen.
So Gott will wird es den Palis vergönnt sein auch ihr "Regime" inkl. seiner Vasallen zu stürzen und die Leute in ihr Parlament zu wählen, die einen Palästinenserstaat mit friedlichen Mitteln erreichen wollen.

Reddogg schrieb:
Es lustig hier zu sehen wie Du Dich drehst und wendest, nur um Deine Aussage nicht belegen "zu müssen". Erst war es die Netiquette, jetzt ist es irgendwas was wegen Deiner Meinung. Geb es doch einfach zu, Du hast den Arsch nicht in der Hose es zu sagen.

Im Gegensatz zu Dir brauche ich mich nicht zu drehen und zu wenden denn ich habe Dir gesagt, dass ich Deinem Wunsch nicht entspreche und Dir den Grund meiner Meinung erläutere.
Ich brauche meine Aussage auch nicht zu belegen denn es ist meine Meinung über Dich. Ende.
Auch wenn Du noch 100 Mal meinen[vorhandenen und sehr schönen] :mrgreen:

Allerwertesten nicht in meinen Hosen erkennst, wird sich daran auch nichts ändern.

Nimms einfach sportlich

Reddogg schrieb:
Somit ist es meine Meinung dazu, wieso Du es als Behauptung abstempelst, weiß ich nicht wieder mal mehr gelesen als überhaupt da stand. Aber vielleicht kann ich ja meine Meinung noch mit Fakten demnächst aufwerten.

Dann solltest Du vielleicht zukünftig [um Dir peinliche Momente zu ersparen] Meinungsäusserungen mit M und Behauptungen mit B kennzeichnen. :biggrin:

Aber schön wie Du Deine Meinung noch versucht hast mit Fakten zu belegen.

Reddogg schrieb:
Das sind mehrere Gründe.

Danke.
Die Frage war "wer" und nicht "welche Gründe".
Es war eine klare Frage - Du bist nicht fähig klar zu antworten.
Rückgrat ? Fehlanzeige !
Meinung bestätigt. :mrgreen:

Reddogg · 6 Februar 2007

Danke.
Die Frage war "wer" und nicht "welche Gründe".
Es war eine klare Frage - Du bist nicht fähig klar zu antworten.
Rückgrat ? Fehlanzeige !
Meinung bestätigt.

Dann eben mehrere Parteien nicht nur palästinensische.

Zitat:
Zitat von Reddogg
Wäre mir neu das die DDR von der BRD besetzt gehalten wurde. Aber Du wirst Dein Apfel/Birnen-Vergleich sicherlich gleich ausführlicher darlegen.

Das nicht und das habe ich auch nicht behauptet.
Deine Interpretationen meiner Postings haben echt Seltenheitswert.

Die Flucht der DDR-Bürger hat aber aktiv zum Sturz des Regimes beigetragen.
So Gott will wird es den Palis vergönnt sein auch ihr "Regime" inkl. seiner Vasallen zu stürzen und die Leute in ihr Parlament zu wählen, die einen Palästinenserstaat mit friedlichen Mitteln erreichen wollen.

Ich habe doch die friedlichen Mittel der Hamas im letzten Jahr häufig genug gebracht, mehrere verschiedene (vielleicht sogar mehr Initiative als die Israelis?)

Aber schön wie Du Deine Meinung noch versucht hast mit Fakten zu belegen.

Ja im Gegensatz zu dir versuche ich es, und schiebe nicht irgendwelche pseudo-Gründe dafür ins Rennen, nur weil der nicht Manns genug ist, seine Meinung zu vertreten.

Sammelthread Nahost-Konflikt

Well-known member

Krieg & Krawall

Makkabi

Well-known member

Well-known member

Krieg & Krawall

Well-known member

Krieg & Krawall

Well-known member

Makkabi

Krieg & Krawall

Well-known member

Makkabi

Well-known member

Makkabi

Well-known member

Krieg & Krawall

Well-known member

Krieg & Krawall

Well-known member

Ähnliche Themen