Sammelthread Klimawandel - Folgen, Lösungen und Probleme

[Wasweissdennich]

Was soll es bringen CO2 einzusparen? Ich finde es ziemlich vermessen, dass der Mensch meint er könne das Klima beeinflussen.

Das wollte ich damit aber auch nicht sagen C02 ist nunmal Treibhausgas und es beeinflusst defintiv die Gleichgewichtstemperatur. Die Frage ist eigentlich ist die Rechnung überzogen weil es um viel Geld geht? Wenn ja wie sehr?

Das wir sowieso nicht aufhören Kohle, Erdgas und Öl zu verbrennen bis es zu teuer wird glaub ich allerdings auch und wenn wir aufhören erledigen das andere für uns.

 

[birnchen]

So ganz eindeutig bewiesen, daß CO[sub]2[/sub] für die Klimaerwärmung verantwortlich ist, ist das ja auch noch nicht. Immerhin gab es in der Geschichte unserer Erde schon immer Phasen der Erwärmung und darauffolgender Abkühlung.

 

[DocTrax]

So ganz eindeutig bewiesen, daß CO[sub]2[/sub] für die Klimaerwärmung verantwortlich ist,

Es ist noch gar nichts derartiges bewiesen - ist alles nur eine Theorie. Es gibt auch noch andere Theorien dazu.
Die Herren CO2-Lügner sollten erst mal Beweise beibringen.
Nach den Eiskernuntersuchungen läuft CO2 sogar der Erwärmung hinterher. Zu erst erwärmt es sich und dann erst steigt der CO2-Anteil - nicht umgekehrt.

 

[Drrichardfahrer]

Da kann ich Birnchen nur recht geben.

In Österreich z.B. war der größte Gletscher, die Pasterze, im 17. Jhdt. fast vollkommen weggeschmolzen...dann Anfang des 20. Jhdt. war sie wieder sehr hoch und jetzt schmilzt sie halt wieder davon...

 

[Wasweissdennich]

So ganz eindeutig bewiesen, daß CO[sub]2[/sub] für die Klimaerwärmung verantwortlich ist, ist das ja auch noch nicht. Immerhin gab es in der Geschichte unserer Erde schon immer Phasen der Erwärmung und darauffolgender Abkühlung.

Das CO2 Wärmestrahlung im Bereich der Wellenlängen von 13 bis 17 Mikrometer absorbiert halte ich für bewiesen. Genauso das dieser Bereich nicht weit vom Maximum der gaußschen Glockenkurve entfernt liegt in der die Erde Wärme abstrahlt.

Das es einen Einfluß hat halte ich also für bewiesen, die Frage ist nur wieviel.

In Österreich z.B. war der größte Gletscher, die Pasterze, im 17. Jhdt. fast vollkommen weggeschmolzen...dann Anfang des 20. Jhdt. war sie wieder sehr hoch und jetzt schmilzt sie halt wieder davon..

Du kannst doch nicht ernsthaft anfangen mit Symptomen zu argumentieren die genausogut 100 andere Ursachen haben können. Es bestreitet auch niemand das es immer Eis- und Warmzeiten auf der Erde gab.

 

[birnchen]

Das es einen Einfluß hat halte ich also für bewiesen, die Frage ist nur wieviel.

Auf etwas Einfluß haben und für etwas verantwortlich sein sind aber immer noch 2 Paar Schuhe.

 

[Wasweissdennich]

Auf etwas Einfluß haben und für etwas verantwortlich sein sind aber immer noch 2 Paar Schuhe.

C02 kann nicht verantwortlich sein weil das Klima von X Faktoren bestimmt wird und alle nur Einfluß haben. Die Wortklauberei hilft uns aber überhaupt nicht weiter wenn wir klären wollen ob dieser Einfluß nicht doch zu groß ist.

 

[birnchen]

Die Wortklauberei hilft uns aber überhaupt nicht weiter wenn wir klären wollen ob dieser Einfluß nicht doch zu groß ist.

Das ist doch aber genau das, was ich sagen wollte. Die Wissenschaft ist sich nicht einig. Es ist nicht bewiesen, daß der Einfluß groß genug ist, um das Klima zu verändern.

 

[Wasweissdennich]

O.K ich würde das Klima halt auch als verändert ansehen wenn es nur 0.03 Grad wärmer wird, auch wenn das eben bedeutet das es Dimensionen unter den natürlichen Schwankungen liegt.

Und das es (zumindest ein klein wenig) wärmer werden muss, beweist eben schon einfache Physik, auch ohne das man die komplexe Rechnung nachvollzogen haben muss.

 

[DocTrax]

Das CO2 Wärmestrahlung im Bereich der Wellenlängen von 13 bis 17 Mikrometer absorbiert halte ich für bewiesen. Genauso das dieser Bereich nicht weit vom Maximum der gaußschen Glockenkurve entfernt liegt in der die Erde Wärme abstrahlt.

Das es einen Einfluß hat halte ich also für bewiesen, die Frage ist nur wieviel.

Es sieht eher so aus, dass CO2 als eine Art Moderator vor extremen Klimaschwankungen schützt. Der erdgeschichtlich sehr niedrige CO2-Anteil in der Atmosphäre könnte auch für die vielen Eiszeiten der letzten paar Millionen Jahre verantwortlich sein.

 

[Anax]

Was gebt ihr hier eigentlich für unbegründete, dilettantische und ignorante Laienmeinungen ab?? ist ja Wahnsinn

Selbstverständlich ist die Erderwärmung von mehr Faktoren als der menschlichen CO2-Emission abhängig, es hat auch niemals jemand etwas anderes behauptet.

Und "bewiesen" ist ein so verdammt aussagenloses, dummes Wort in der modernen Wissenschaft. Es ist auch nicht bewiesen, dass Zigaretten Krebs erregen.

Man findet aber keinen unvoreingenommenen Wissenschaftler, der Zigaretten die krebserregende Wirkung abspricht. Und genauso findet man keinen unvoreingenommenen Wissenschaftler, der CO2 den Einfluss auf das Klima abspricht.

Die Erde hat schon immer zwischen warm und kalt geschwnakt, das ist wahr. Man muss aber auch bedenken, dass dies über tausende von Jahren (zumindest seit der letzten Eiszeit) konstant zyklisch war. Dieser Zyklus ist kaputt, und das ist innerhalb der letzten 100-150 Jahre passiert.

Andere Sachen - Frigen, Methan, Verbrennung von Fossilen Brennstoffen - haben selbstverständlich auch Einfluss. Aber ihr könnt nicht ernsthaft in Frage stellen, ob CO2 einen fundamentalen Einfluss auf das Klima hat. Dazu fehlt euch, ebenso wie mir, ein fundiertes Grundwissen.

Und damit will ich nicht zu hirnlosem Regierungs-Glauben aufrufen, aber fast alle (Wissenschaftler) mit genug Basiswissen sind sich einig, dass CO2 einen extrem wichtigen Einfluss hat. Und die, die nicht zustimmen, sind hirnverbrannte Vollidioten, die einfach nur ins Fernsehen bzw. in die Fachpresse wollen.

Die Diskussion hier (über CO2) ist unter Stammtisch-Bild-Niveau.

 

[Wasweissdennich]

Es sieht eher so aus, dass CO2 als eine Art Moderator vor extremen Klimaschwankungen schützt.

Weshalb sollte das so sein?

Der erdgeschichtlich sehr niedrige CO2-Anteil in der Atmosphäre könnte auch für die vielen Eiszeiten der letzten paar Millionen Jahre verantwortlich sein.

Nachdem Du vorhin Menschen als CO2 Lügner bezeichnest hast, sagst Du also jetzt das C02 doch erhebliche Veränderungen beim Klima hervorrufen könnte?

Du hast sie auch aufgefordert erstmal Beweise zu bringen, wo sind Deine?

 

[thelematiker]

So ganz eindeutig bewiesen, daß CO[sub]2[/sub] für die Klimaerwärmung verantwortlich ist,[...]

Und selbst wenn nicht, CO[sub]2[/sub] ist nicht unbedingt als gute Luft zu bezeichnen. Von daher ist es schon sinnvoll den CO[sub]2[/sub] Ausstoß zu reduzieren.

Ich finde es ziemlich vermessen, dass der Mensch meint er könne das Klima beeinflussen...

Ich finde es vermessen, dass einige Menschen meinen das ihr Handeln keine Folgen hat. Oder anders ausgedrückt: Es ist ihnen egal, solange es sie selbst nicht betrifft oder es einfach zu weit in der Zukunft liegt, als das sie sich betroffen fühlen (könnten).

Das alles ist nicht unbedingt einfach, aber wenn mehr Menschen wenigstens mal auf die Idee kommen würden auch mal nen bischen Strom oder Öl zu sparen, wären wir zumindest schon mal nen Schritt weiter. Es verlangt doch keiner von dir in einer Höhle zu wohnen.

Leider kommen dann ja immer wieder die Argumente: Wenn die anderen doch immer weiter machen, warum sollten wir dann aufhören?

Scheiß doch auf unsere Nachfahren, irgendwer wird schon ne Lösung finden, ne? Und mal ganz im Ernst, sowas dürfte man eher als "Glauben" bezeichen, nicht als Fakten.

Die Fakten sehen im moment nunmal so aus, dass wir nicht wissen was wir mit dem Müll machen sollen. Wir wissen nicht welche Folgen es hat, sollte ein Kernkraftwerk hochgehen und komplette Gegenden verstrahlen, bzw. wie lange die Gegenden wirklich unbewohnbar bleiben.

Da brauchst im übrigen nicht unbedingt einen Tsunami oder ein Erdbeben. Da reicht menschliches Versagen, Konstruktionsfehler oder Bauliche Mängel (aufgrund des Alters, mangelhafte Baumaterialien)

Tsunamis, Erdbeben, Überschwemmungen, Stürme und Flugzeugabstürzen sind da nur ein "Bonus".

 

[acid]

(Ich würd auch gern mal die Rechnung nachvollziehbar auf Papier haben die behauptet das das es X Grad wärmer wird wenn es 0.01% mehr werden, ich kann mir jedenfalls nicht erklären warum sich die Gleichgewichtstemperatur deswegen um soviel verändern soll.)

In die Modelle zur Klimasensitivität fließen sehr viel mehr Faktoren ein, als nur die reine CO2-Konzentration. Es werden unter anderem auch Aerosole berücksichtigt, die Eis-Albedo-Rückkopplung, die Einflüsse von Wolken, Erosion und andere Wechselwirkungen.

Das kann dir hier vermutlich keiner plausibel vorrechnen.
Du kannst dir aber die 75-Seitige Auswertung der Rechnung (HadGEM1) und das 47-Seitige Update (HadGEM2) durchlesen.

 

[DocTrax]

Du hast sie auch aufgefordert erstmal Beweise zu bringen, wo sind Deine?

Die Ergebnisse der Eiskernbohrungen sind öffentlich - kann jeder nachlesen.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ad/Five_Myr_Climate_Change_(de).svg
Wie man hier sehen kann, spinnt das Klima seit gut 3 Mio. Jahren rum.
Man sieht auch: Die globale Durchschnittstemperatur kann auch mal um 10K fallen.

 

[birnchen]

Und genauso findet man keinen unvoreingenommenen Wissenschaftler, der CO2 den Einfluss auf das Klima abspricht.

Aber ihr könnt nicht ernsthaft in Frage stellen, ob CO2 einen fundamentalen Einfluss auf das Klima hat. Dazu fehlt euch, ebenso wie mir, ein fundiertes Grundwissen.

Wieso maßt du dir eigentlich an darüber zu befinden, wer hier über welches Wissen verfügt?

Und die, die nicht zustimmen, sind hirnverbrannte Vollidioten, die einfach nur ins Fernsehen bzw. in die Fachpresse wollen.

Sagt der, der über kein Fachwissen verfügt.


Du solltest deine seltsamen Ausbrüche wirklich mal von einem Arzt untersuchen lassen. Normal ist das nicht.

 

[Drrichardfahrer]

Du kannst doch nicht ernsthaft anfangen mit Symptomen zu argumentieren die genausogut 100 andere Ursachen haben können. Es bestreitet auch niemand das es immer Eis- und Warmzeiten auf der Erde gab.

Ich argumentiere ja gar nicht...ich meinte nur, dass man es nicht zu 100% wissen kann, ob das Schmelzen der Gletscher mit dem vermehrten Kohlendioxid zu tun haben, oder ob das nicht ohnehin passiert wäre (wie eben im 17. Jhdt.)...

 

[darkkurt]

Sämtliche Klimatologischen Schwankungen sollte man aber auch im Verhältnis zu den Zeiträumen sehen. Natürlich gab (und gibt) es natürliche Schwankungen, aber dass die Zeitskalen seit der Industriealisierung seitig schrumpfen, ist auffällig.

 

[DocTrax]

Sämtliche Klimatologischen Schwankungen sollte man aber auch im Verhältnis zu den Zeiträumen sehen. Natürlich gab (und gibt) es natürliche Schwankungen, aber dass die Zeitskalen seit der Industriealisierung seitig schrumpfen, ist auffällig.

Wenn man sich nur das hier anschaut könnte man es glauben:
https://de.wikipedia.org/w/index.ph..._anom-german.svg&filetimestamp=20070220113620

Aber hier sieht es anders aus:
https://de.wikipedia.org/w/index.ph...tions_German.png&filetimestamp=20100719233812

Der Grund warum es seit Beginn der Industrialisierung wärmer wird, ist ganz offensichtlich weil es zu dem Zeitpunkt ein Minimum gab.
Also wird es eher kälter statt wärmer:
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Short_Instrumental_Temperature_Record.png
Das Maximum der 1998/99er Jahre wurde bisher nie wieder erreicht.

 

[LennStar]

So ganz eindeutig bewiesen, daß CO[sub]2[/sub] für die Klimaerwärmung verantwortlich ist, ist das ja auch noch nicht. Immerhin gab es in der Geschichte unserer Erde schon immer Phasen der Erwärmung und darauffolgender Abkühlung.

Es ist nicht eindeutig "bewiesen". Es ist eine Theorie und nicht (zumindest heutigen Mitteln) beweisebar. So wie die Schwerkraft, Magnetismus, Relativitätstheorie etc.

Das ändert aber nichts daran, dass die Empirik sagt, dass es stimmt.
Nur das Ausmaß ist strittig. Ob 60% oder 80% oder 95% ist aber auch relativ egal.

Das kann dir hier vermutlich keiner plausibel vorrechnen.
Du kannst dir aber die 75-Seitige Auswertung der Rechnung (HadGEM1) und das 47-Seitige Update (HadGEM2) durchlesen.

Oder dir BOINC herunterladen, dich bei climateprediction anmelden und selbst ein paar Modelle rechnen - einschließlich Grafik, die dir Temperatur, Wolkenbildung, Niederschlag darstellt.

Das Maximum der 1998/99er Jahre wurde bisher nie wieder erreicht.

Komisch, da habe ich von vielen Stellen Gegenteiliges gehört. Und ich rede nicht von den Rekordminusständen beim Nordpoleis. Davon abgesehen sind 10 Jahre immer noch kein Klima.