Telepathie/Telekinese eurer Meinung nach möglich?

[Graccem]

doch genau das tue ich. wissenschaft kann jeder für sich nachvollziehen und die beweise immer wieder wiederholen. beim glaube ist das nicht so.

Jeder kann die Wissenschaft nachvollziehen? *lol* Von was für einer "Wissenschaft" redest du denn bitte?

theorie != wirklichkeit
theorien veruschen so nah wie möglich am tatsächlichen tatbestand dran zu sein. niemand weiss warum es anziehungskraft wirklich gibt, physiker können das nur beschreiben... so ist das mit allem

Also ist jeder Mensch ein Wissenschaftler, der einen Tatbestand vermeintlich exakt wieder geben kann?

also ich find die wissenschaft schon super, ansonsten wären wir immernoch auf dem stand wie im mittelalter oder so....

Äußerst gewagte Theorie...Worauf stützt du deine Aussage?

ein religiöser mensch kam und sagte er habe gott gesehn und sie sollen nun , dass machen und das. und die menschen fragten ihn, warum kam er denn nicht zu ihnen? blablabla
=> skepsis

Richtig,

ein wissenschaftler kam und sagte wenn man das so und so macht, kommt das raus... und die menschen fragten ihn , ob sie es ihnen zeigen könnten und auch nochmal machen kann
=> vertrauen

hier widerspreche ich dir aber sofort. Meine Antwort darauf lautet ebenfalls Skepsis!

JEDER kann alle wissenschaftlichen erkenntnisse wieder überprüfen (und das passiert oft genug)

Jeder kann alles überprüfen. Ja, ist klar. Sag mal hast du Scheuklappen auf?
Aber hey, lass uns schnell die Klammlose verkaufen, damit wir uns einen Teilchenbeschleuniger bauen können, damit wir die Erkenntnisse überprüfen können
Es kann doch, wenn überhaupt, nur ein elitärer Kreis diese Erkenntnisse nachvollziehen und überprüfen. Elitärer Kreis != Alle um mal in deiner Schreibweise zu bleiben...

lol. wissen != glaube
wissenschaft
fällt dir was auf?

Laut Duden heißt glauben im ursprünglichen Sinne "für lieb halten; gutheißen". Fällt DIR jetzt was auf?

da ist ein grosser unterschied. wenn einer eine these aufstellt, dann muss diese erstmal "bewiesen" werden. die "guten" theorien von einstein oder auch von wem auch immer, sind einfach in großen teilen so in die wirklichkeit zu übertragen, bis man sie jetzt wiederlegen kann muss man sie halt hinnehmen.

Sorry, aber da hast du dich zu weit aus dem Fenster gelehnt. Müssen muss man bestimmt nicht. Oder anders ausgedrückt, dass machen die Anhänger der Religionen genauso.

stell dir mal vor , du könntest mit einem aus dem 18. jahrhundert reden... und du sagst ihm, die menschen waren schon auf dem mond... was meinste wie der gucken würde

Hast du das eigentlich schon mal überprüft? S.o.

man hinterfragt doch am anfang ob die theorie richtig ist oder nicht usw. warum sollte ich das jetzt noch später hinterfragen?

Weil die damaligen Erkenntnisse vielleicht falsch waren? Von den Anhänger der Religion wird dieses doch auch verlangt...
Beispiel hierfür ist das Newtonsche Gravitationsgesetz. Heute hat man die Erkenntnis, dass dieses nur für schwache Felder gilt. Hätte man diese Erkenntnis gewinnen können, wenn man das Gesetz nicht hinterfragt hätte?

 

[Wolfy]

Also zu dem Post ueber mir, muss ich eigentlich auch nichts hinzufuegen, außer die verlangte Quellen.

Also die physikalischen Gesetze: In dem Heft "Wirklichkeit" vom "calwer"-Verlag ist ein Ausschnitt aus dem Buch " Eine kurze Geschichte der Zeit" von Stephen Hawkings in dem geschrieben steht:

"Heute beschreibt die Phsyik das Universum anhand zwei grundlegender Teiltheorien: der allgemeinen Relativitätstheorie und der Quantenmechanik. Sie sind die großen geistigen Errungenschaften der ersten Hälfte unseres Jahrhunderts. Die allgemeine Relativitätstheorie beschreibt die Schwerkraft und den Aufbau des Universums im Großen, das heißt in den Größenordnung von ein paar Kilometern bis hin zu 10^24 Kilometern, der Größe des beobachtbaren Universums.
Die Quantenmechanik dagegen beschäftigt sich mit Erscheinungen in Bereichen von außerordentlich geringer Ausdehnung, wie etwa einem millionstel millionstel Zentimeter.
Leider sind diese beiden Theorien nicht miteinander in Einklang zu bringen."

hoert sich fuer mich nicht nach Kleinigkeit an.
Aber hey, es ist Wissenschaft. Nach deiner Theorie muesstest du doch problemlos die beiden Theorien nachvollziehen koennen und damit rausfinden, in wie weit sie sich widersprechen

oder geht das etwa doch nicht?

Ich moechte da allein mal die schulische Erfahrung mit reinbringen..
Wir machen einen Versuch in Chemie.
Lehrer fragt: welche Farbe hat das?
Antwort: rot!
Lehrer: hmm achwas, das muss gelb sein! Wir schreiben gelb hin.

Also ich finde es nicht nachvollziehbar, dass das rot ploetzlich gelb sein soll..
und das zeigt mir, dass das Ergebnis vielleicht einfach Zufall ist..

Nur weil es 100 von 100 Mal geklappt hat, heißt es nicht, dass es stimmt...

Für die Kirche hab ich keine schriftliche Quelle, das wurde uns in der Schule so gesagt und ich "habs halt so hingenommen". Muss man da ja

ja, dass die bibel nur eine parabel ist ist heute leider nur die letzte möglichkeit der gläubigen (und den anderen). wenns anders wär, könnte man die bibel gleich wegschmeißen.]
man kann nicht einfach sachen rausnehmen und sagen, die sind wahr und alles andere ist ne parabel... sowas ist einfach nur ...

Also Erstens gibt es heutzutage immer noch eine Menge Kreationisten, die die Bibel Wort fuer Wort glauben, also scheint sie auch Wort fuer Wort geglaubt noch nicht zum Wegwerfen zu sein..

Zum Anderen: Warum nicht? Du kannst doch auch eine Geschichte schreiben, die zum Teil erfunden ist und zum Teil wahr. Machen sehr viele Autoren..
Warum soll man sich dann nicht die wahren teile wieder raussuchen und die erfundenen als Märchen ansehen?

Und schmeißt du auch jedes Fantasy Buch, oder jeden Film so weg, wie du die Bibel wegwerfen wuerdest, nur weil du nicht jedes Wort daraus glauben kannst?
Oder eben jedes Buch, bei dem Wahrheiten mit Fantasie vermischt sind, weil du ja keine Wahrheit glauben kannst, die mit einem Maerchen zusammen in einem Buch stehen?

Ich glaube, da hast du dich ein wenig zu weit aus dem Fenster gelehnt

 

[DelphiKing]

Jeder kann die Wissenschaft nachvollziehen? *lol* Von was für einer "Wissenschaft" redest du denn bitte?

Naja.. wenn ich jetzt an das letzte Oberstufenjahr Physik denke.. da wurden bereits so viele elementare physikalische Sachen bewiesen, die man zwar nicht daheim auf dem Küchentisch nachmachen kann, aber an jeder 3. Straßenecke sich jemand findet, der das kann (eben dank Schule, Forschungszentren usw.). Und wo habe ich jetzt solche Beweise, die ich mit eigenen Augen sehen und nachvollziehen kann, bei der Religion?
Ist der Beweis dann "steht in der Bibel"?
Bei der Wissenschaft ist definitiv mehr (grundlegendes) bewiesen als bei den Religionen - da kannst du Skepsis und Zweifel hegen wie du magst, dat isso ^^

 

[Wolfy]

Die Diskussion ging eigentlich um telepathie etc. und da war das Grundlegende "Argument": "Alles was die Wissenschaft nicht beweisen kann, gibt es nicht."
Was der Anlass fuer diese Diskussion war.

Es geht nicht darum, ob man Gott beweisen kann, oder nicht.
Natuerlich gibt es keinen wissenschaftlichen Beweis fuer Gott (vielleicht auch einfach nur noch nicht? ).
Einen Gottesbeweis kann nur jeder fuer sich selbst finden, erleben, entdecken was auch immer.

Allerdings ist "kein Beweis" auch nicht gleichzusetzen mit "keine Existenz".
Das ist der Punkt

 

[CDD-R]

Jeder kann die Wissenschaft nachvollziehen? *lol* Von was für einer "Wissenschaft" redest du denn bitte?
danke @DelphiKing

Also ist jeder Mensch ein Wissenschaftler, der einen Tatbestand vermeintlich exakt wieder geben kann?
ich möchte mich jetzt hier eigentlich nicht an sinnlosen wortdefinitionen zerfetzen


hier widerspreche ich dir aber sofort. Meine Antwort darauf lautet ebenfalls Skepsis!
hab ich dort am ende vergessen zu schreiben, dass der mann den leuten , dass dann auch nochmal gezeigt hat? WARUM ist dann da noch skepsis? erklär mirs bitte


Jeder kann alles überprüfen. Ja, ist klar. Sag mal hast du Scheuklappen auf?
Aber hey, lass uns schnell die Klammlose verkaufen, damit wir uns einen Teilchenbeschleuniger bauen können, damit wir die Erkenntnisse überprüfen können
Es kann doch, wenn überhaupt, nur ein elitärer Kreis diese Erkenntnisse nachvollziehen und überprüfen. Elitärer Kreis != Alle um mal in deiner Schreibweise zu bleiben...
sicherlich kann man viele sachen nicht machen, da man die finanziellen mittel usw nicht hat. aber was macht das für einen unterschied, denn diese dinge sind für den alltag sowieso nicht relevant. ausserdem muss ich es nicht direkt nachmachen um es auch nachzuvollziehen zu können. schauen wir uns mal die religion an, aber tut mir leid, ich kann da rein gar nix nachvollziehen...



Laut Duden heißt glauben im ursprünglichen Sinne "für lieb halten; gutheißen". Fällt DIR jetzt was auf?
was interessiert mich der ursprüngliche sinn? wichtig ist doch nur, was du und was ich mit dem begriff meinen oder nicht?


Sorry, aber da hast du dich zu weit aus dem Fenster gelehnt. Müssen muss man bestimmt nicht. Oder anders ausgedrückt, dass machen die Anhänger der Religionen genauso.
war wirklich schlecht ausgedrückt hinnehmen... aber stell dir doch mal vor, du kannst dir etwas nicht erklären . z.b. ein trick von uri geller. und dann gibt dir jemand eine mögliche lösung, wozu es viele hinweise gibt... und das ergibnis ist das selbe. brauch man dann unbedingt noch den 100% beweis wie es GENAU DA gemacht wurde? nicht direkt. klar wäre es besser, aber bis die theorie nicht perfektioniert ist, "nimmt man sie an" da sie einem mehr vorteile bringen , als nachteile.


Hast du das eigentlich schon mal überprüft? S.o.
habe ich das richtig verstanden, du stellst ernsthaft die mondlanung in frage? vll für dich nochmal, allein in galileo mysterie wurd sehr klar, für jeden hauptschüler in deutschland, schön erklärt, dass alles in sich innig ist, kein fake oder sonstwas.




Weil die damaligen Erkenntnisse vielleicht falsch waren? Von den Anhänger der Religion wird dieses doch auch verlangt...
Beispiel hierfür ist das Newtonsche Gravitationsgesetz. Heute hat man die Erkenntnis, dass dieses nur für schwache Felder gilt. Hätte man diese Erkenntnis gewinnen können, wenn man das Gesetz nicht hinterfragt hätte?
die haben also einfach so gefragt " hmm, lass uns mal die theorie überprüfen" ? sicherlich haben die unstimmigkeiten festgestellt und so wurd dann überprüft woran das liegt und die theorie wurd verbessert.

Also die physikalischen Gesetze: In dem Heft "Wirklichkeit" vom "calwer"-Verlag ist ein Ausschnitt aus dem Buch " Eine kurze Geschichte der Zeit" von Stephen Hawkings in dem geschrieben steht:

"..."

hoert sich fuer mich nicht nach Kleinigkeit an.
Aber hey, es ist Wissenschaft. Nach deiner Theorie muesstest du doch problemlos die beiden Theorien nachvollziehen koennen und damit rausfinden, in wie weit sie sich widersprechen
dazu bräuchte ich beide genauen quellen. deine quelle ist auch nicht viel besser als "es ist so , weil es so ist". beispiele fehl am platz.

oder geht das etwa doch nicht?
selbstverständlich braucht man auch eine gewisse intelligenz ( und auch viel fachwissen), um vll solche texte überhaupt erst zu verstehen. aber da kann ich dann auch nix für. wenn ich es überprüfen will, dann hol ich mir fachwissen und dann kann ich sicherlich alles nachvollziehen. praktisch ist das heutzutage noch nicht möglich oder? desswegen ja auch nur eine "theorie". aber sie hilft die welt besser zu verstehen.

Ich moechte da allein mal die schulische Erfahrung mit reinbringen..
Wir machen einen Versuch in Chemie.
Lehrer fragt: welche Farbe hat das?
Antwort: rot!
Lehrer: hmm achwas, das muss gelb sein! Wir schreiben gelb hin.

Also ich finde es nicht nachvollziehbar, dass das rot ploetzlich gelb sein soll..
ich kann das nachvollziehen... es sind einfach die vorraussetzungen anders gewesen, falsche konzentration usw. vll ist einfach der lehrer inkompetent
und das zeigt mir, dass das Ergebnis vielleicht einfach Zufall ist..
sicherlich nicht
theoretisch kann man ALLES berechnen, dein verhalten könnte ich ausrechnen, was du mir antworten wirst, aber da z.b deine aussage von so vielen millionen (ist leider noch untertrieben)faktoren abhängt, geht das natürlich praktisch nicht.

Nur weil es 100 von 100 Mal geklappt hat, heißt es nicht, dass es stimmt...
was stimmt? wenn es 100x dieselben vorraussetzungen hat, dann wird es auch so wieder funktionieren.
Für die Kirche hab ich keine schriftliche Quelle, das wurde uns in der Schule so gesagt und ich "habs halt so hingenommen". Muss man da ja
du nimmst also alles hin was dir in der schule über die kirche beigebracht wurde? schade , dass ich nicht dein lehrer war



Also Erstens gibt es heutzutage immer noch eine Menge Kreationisten, die die Bibel Wort fuer Wort glauben, also scheint sie auch Wort fuer Wort geglaubt noch nicht zum Wegwerfen zu sein..
nur weil das leute tun (und "kranke" menschen gibts leider bei 6mrd. viele) heisst es nicht, dass es auch richtig ist

Zum Anderen: Warum nicht? Du kannst doch auch eine Geschichte schreiben, die zum Teil erfunden ist und zum Teil wahr. Machen sehr viele Autoren..
die autoren sagen aber nicht, dass alles wahr ist und millionen menschen richten sich auch nicht danach
Warum soll man sich dann nicht die wahren teile wieder raussuchen und die erfundenen als Märchen ansehen?
weil es einfach unmöglich ist sowas zu tun. und woher weisste was nun märchen ist und was nicht? alles was möglich ist ja und alles was unmöglich ist (wunder) "nein das sind ja nur parabeln"?

Und schmeißt du auch jedes Fantasy Buch, oder jeden Film so weg, wie du die Bibel wegwerfen wuerdest, nur weil du nicht jedes Wort daraus glauben kannst?
warum sollte ich einem fantasy buch oder einem film "glauben"? sie dienen doch einfach nur zur unterhaltung

Oder eben jedes Buch, bei dem Wahrheiten mit Fantasie vermischt sind, weil du ja keine Wahrheit glauben kannst, die mit einem Maerchen zusammen in einem Buch stehen?
nochmal, wie willst du rausfinden was da jetzt wahrheit ist? klar ist da wahrheit drin (es gibt z.b. menschen, städte usw) der hintergrund ist sicher wahr, kann man ja auch wissenschaftlich () beweisen durch ausgrabungen usw, wie die menschen gelebt haben.

Ich glaube, da hast du dich ein wenig zu weit aus dem Fenster gelehnt
sei dir auch gegönnt , diese freiheit zu haben

Die Diskussion ging eigentlich um telepathie etc. und da war das Grundlegende "Argument": "Alles was die Wissenschaft nicht beweisen kann, gibt es nicht."
das stimmt ja auch. nur leider ist die wissenschaft von heute noch nicht soweit. klar kann es magie geben, es kann gott geben, aber es kann auch nicht. ich glaube es werden noch viele unfassbaren dinge in diesem jahrhundert entdeckt werden, da die geschwindigkeit der wissenschaftserrungenschaften immer schneller wird. aber das telekinese dazu gehört... wahrscheinlich nicht im eigentlichen sinne, denn solche geschichten gibts schon seit jahrhunderten, wenn es sowas wirklich gäbe, hätte man es bsetimmt schon rausgefunden.
Was der Anlass fuer diese Diskussion war.

Es geht nicht darum, ob man Gott beweisen kann, oder nicht.
Natuerlich gibt es keinen wissenschaftlichen Beweis fuer Gott (vielleicht auch einfach nur noch nicht? ).
das stimmt, sonst wäre ich auch streng gläubisch , denn sonst komm ich ja in die hölle
Einen Gottesbeweis kann nur jeder fuer sich selbst finden, erleben, entdecken was auch immer.
das ist wieder sonne sache. der mensch kann so leicht getäuscht werden, da frag ich mich wie es solche menschen gibt, die sowas dann auch nicht fest davon überzeugt sind, gott gesehen zu haben oder was auch immer.

Allerdings ist "kein Beweis" auch nicht gleichzusetzen mit "keine Existenz".
Das ist der Punkt
das stimmt, ich fänds ja auch super wenns einen gäbe, der mich "beobachtet", dass ich in den himmel komme, aber es ist einfach unrealistisch... bisher ...

der glaube muss ja auch nicht schlecht sein, wenn es menschen hilft sich unter kontrolle zu halten und lieb zu sein, whatever. aber ich kann das auch ohne lügen


" so you think if no one believed in any religion there would be no wars or fighting i think it would be worse. i know if i didn't fear god's judgement i would have killed many many times."

 

[Graccem]

hab ich dort am ende vergessen zu schreiben, dass der mann den leuten , dass dann auch nochmal gezeigt hat? WARUM ist dann da noch skepsis? erklär mirs bitte

Weil ich in der Induktion ein Problem sehe.

Des weiteren mal ein kleiner Vergleich aus dem Leben. Im Dezember hatten wir eine Weihnachtsfeier und ein "Zauberer" war zu Gast. Dieser hatte sich bei der einen Vorführung eine vermeintliche Rasierklinge in den Mund geschoben. Bevor er das getan hat, hat er die Klingen ins Publikum gegeben, damit dieses die Echtheit prüfen kann. Bei der Übergabe hat er dem Publikum gesagt, wie man denn die Echtheit überprüfen kann. Die Tester haben natürlich genau das getan, was der Zauberer wollte. Niemand ist mal auf die Idee gekommen die Klingen auf andere Art und Weise zu testen
Dann hat er noch selber das Einpackpapier mit der Klinge zerschnitten und sich dann die Klinge in den Mund geschoben. Und das ganze dann mehrmals hintereinander.

Wenn die Wissenschaftler ihre Versuche vorführen, kann ich doch gar nicht ausschließen, dass sie ebenfalls manipuliert wurden. Daher bleibt immer eine Skepsis vorhanden!

sicherlich kann man viele sachen nicht machen, da man die finanziellen mittel usw nicht hat. aber was macht das für einen unterschied, denn diese dinge sind für den alltag sowieso nicht relevant.

DU hast behauptet, jeder kann alles überprüfen. Schön, dass du jetzt einen Rückzieher machst.

war wirklich schlecht ausgedrückt hinnehmen... aber stell dir doch mal vor, du kannst dir etwas nicht erklären . z.b. ein trick von uri geller. und dann gibt dir jemand eine mögliche lösung, wozu es viele hinweise gibt... und das ergibnis ist das selbe. brauch man dann unbedingt noch den 100% beweis wie es GENAU DA gemacht wurde? nicht direkt. klar wäre es besser, aber bis die theorie nicht perfektioniert ist, "nimmt man sie an" da sie einem mehr vorteile bringen , als nachteile.

Mir ging es um das "Müssen". Aber vermutlich lebst du nach dem Zwang-Schema "es hat so zu sein und nicht anders". So kommst du auf jeden Fall in deinen Beiträgen herüber.

habe ich das richtig verstanden, du stellst ernsthaft die mondlanung in frage?

Du hast gar nichts verstanden! Es ist äußerst interessant, was du dort "rein" interpretiert hast. Ich habe diese Aussage so nicht getätigt. Mir ging es darum, dass du gesagt, dass jeder alle überprüfen könne. Und? Kannst du es wirklich überprüfen? Nein.

vll für dich nochmal, allein in galileo mysterie wurd sehr klar, für jeden hauptschüler in deutschland, schön erklärt, dass alles in sich innig ist, kein fake oder sonstwas.

War das jetzt ein versuchter Schlag unter die Gürtellinie? Was kommt als nächstes? Die altbekannten Totschlag-Argument? Tzztzz. Mir dämmert es aber langsam, woher du dein "Wissen" ziehst.

die haben also einfach so gefragt " hmm, lass uns mal die theorie überprüfen" ? sicherlich haben die unstimmigkeiten festgestellt und so wurd dann überprüft woran das liegt und die theorie wurd verbessert.

Über Bord geworfen wäre wohl besser

BTW.: Hast du eigentlich Angst, dass man dich zitieren könnte?

 

[boynder]

ich denke schon das es telekinese gibt ,wenn dem Menschen schon so was einfällt wird es es wohl auch geben

 

[CDD-R]

Weil ich in der Induktion ein Problem sehe.

Des weiteren mal ein kleiner Vergleich aus dem Leben. Im Dezember hatten wir eine Weihnachtsfeier und ein "Zauberer" war zu Gast. Dieser hatte sich bei der einen Vorführung eine vermeintliche Rasierklinge in den Mund geschoben. Bevor er das getan hat, hat er die Klingen ins Publikum gegeben, damit dieses die Echtheit prüfen kann. Bei der Übergabe hat er dem Publikum gesagt, wie man denn die Echtheit überprüfen kann. Die Tester haben natürlich genau das getan, was der Zauberer wollte. Niemand ist mal auf die Idee gekommen die Klingen auf andere Art und Weise zu testen
Dann hat er noch selber das Einpackpapier mit der Klinge zerschnitten und sich dann die Klinge in den Mund geschoben. Und das ganze dann mehrmals hintereinander.

Wenn die Wissenschaftler ihre Versuche vorführen, kann ich doch gar nicht ausschließen, dass sie ebenfalls manipuliert wurden. Daher bleibt immer eine Skepsis vorhanden!

oder man wird von aliens entführt und sie beeinflussen unsere gedanken... du willst doch nicht ehrlich wissenschaft mit einem zauberer vergleichen? sowas hinkt. man kann auch alles schlechtreden und mies machen... aber ein bisschen vertrauen in die menschheit sollte man schon haben

DU hast behauptet, jeder kann alles überprüfen. Schön, dass du jetzt einen Rückzieher machst.

also darf ich mich nie mehr korriegeren? klar kann man sich auch mal falsch ausdrücken

Mir ging es um das "Müssen". Aber vermutlich lebst du nach dem Zwang-Schema "es hat so zu sein und nicht anders". So kommst du auf jeden Fall in deinen Beiträgen herüber.

tja natürlich muss es nicht so sein. aber ich fänds besser. ist meine meinung. aber das es sowieso nicht passieren wird ist doch auch klar. also ist es doch egal ob es für mich sein müsste.

1.Du hast gar nichts verstanden! Es ist äußerst interessant, was du dort "rein" interpretiert hast. Ich habe diese Aussage so nicht getätigt. Mir ging es darum, dass du gesagt, dass jeder alle überprüfen könne. Und? Kannst du es wirklich überprüfen? Nein.


2.War das jetzt ein versuchter Schlag unter die Gürtellinie? Was kommt als nächstes? Die altbekannten Totschlag-Argument? Tzztzz. Mir dämmert es aber langsam, woher du dein "Wissen" ziehst.

1. ja , also denkst du , dass wir auf dem mond waren? ja warum denn? es gibt einfach genug beweise dafür.
2. damit wollte ich nur sagen, dass man selbst durch solche sendungen solche sachen erfährt. sowas ist für jeden einsehbar und somit kann man daran auch nicht zweifeln (auch wenn ichs gerne tue und mir verschwörungstheorien anhöre)

BTW.: Hast du eigentlich Angst, dass man dich zitieren könnte?

keinesfalls, ich entschuldige, dass ich sonne doofe form gewählt habe. so ist besser was?

ich denke schon das es telekinese gibt ,wenn dem Menschen schon so was einfällt wird es es wohl auch geben

da hoffe ich einfach mal, dass das ironisch gemeint war. (wie ich stilmittel hasse.)

 

[DelphiKing]

da hoffe ich einfach mal, dass das ironisch gemeint war. (wie ich stilmittel hasse.)

Hoffe ich auch.. aber irgendwie wäre die Begründung auch ZU abstrus ansonsten.
"Wenn jemand auf die Idee kommt, das zu behaupten, dann wird das auch stimmen".

 

[Graccem]

oder man wird von aliens entführt und sie beeinflussen unsere gedanken... du willst doch nicht ehrlich wissenschaft mit einem zauberer vergleichen? sowas hinkt. man kann auch alles schlechtreden und mies machen... aber ein bisschen vertrauen in die menschheit sollte man schon haben

Nein, ich vergleiche sie mit Menschen, da sie, meiner Auffassung nach, welche sind. Und ich weiß auch, dass man Menschen sehr leicht manipulieren kann. Von daher ist Skepsis immer angebracht.

Und da du jetzt schon Alien blubberst, disqualifizierst du dich selber. Es bedarf keiner Aliens, um Menschen zu manipulieren

also darf ich mich nie mehr korriegeren? klar kann man sich auch mal falsch ausdrücken

Natürlich darfst du das. Meine Absicht war eigentlich nur, dass du deine eigenen Aussagen ein wenig überdenkst. Ein wenig scheint bei dir angekommen zu sein.

1. ja , also denkst du , dass wir auf dem mond waren? ja warum denn? es gibt einfach genug beweise dafür.

Ich habe das "Ereignis" zur Kenntnis genommen, aber ich werde es wohl niemals überprüfen können. Daher stehe ich dem relativ neutral gegenüber.
Und komm mir jetzt nicht mit irgendwelchen Pseudo-Beweisen, die belegen sollen, dass es stattgefunden hat. Diese sind genauso schlecht wie die Pseudo-Beweise, dass es nicht stattgefunden hat.

 

[Wolfy]

dazu bräuchte ich beide genauen quellen. deine quelle ist auch nicht viel besser als "es ist so , weil es so ist". beispiele fehl am platz.

Bitte?
Was ist denn bitte noch eine genauere Quelle als das Buch in dem der Autor das Thema ausfuehrlich behandelt und noch dazu ein Heft, in dem genau dsa drinsteht auf das ich mich bezieh?
Kannst du nicht lesen, oder warum ist ein Buch keine richtige Quelle?

 

[DelphiKing]

Die Bibel und die gesammelten Werke der Gebrüder Grimm sind auch Bücher .. Quellen sind doch so oder so mehr oder weniger kein Beweis ^^

 

[Wolfy]

Wenn in den Quellen der Beweis aber drinsteht

 

[DelphiKing]

Wenn in den Quellen der Beweis aber drinsteht

Aber doch hoffentlich besser nachvollziehbar und verifizierbar, als dieses wissenschaftliche Zeug, das niemand prüfen kann, weil er keinen Teilchenbeschleuniger hat?

 

[CDD-R]

Ich habe das "Ereignis" zur Kenntnis genommen, aber ich werde es wohl niemals überprüfen können. Daher stehe ich dem relativ neutral gegenüber.
Und komm mir jetzt nicht mit irgendwelchen Pseudo-Beweisen, die belegen sollen, dass es stattgefunden hat. Diese sind genauso schlecht wie die Pseudo-Beweise, dass es nicht stattgefunden hat.

was meinst du denn mit pseudo-beweisen?

wenn du mit so einer einstellung deinen alltag bestreitest, frage ich mich, wie du ohne gewissen in einen fahrstuhl steigen kannst, mit dem flugzeug in den urlaub fliegst und mit dem auto fährst.

 

[Controller23]

Fakt ist das es das gibt und Kriminelle nutzen das da es offiziell nicht anerkannt ist

Ich möchte alle warnen

Fakt ist das es Telepathen gibt die das können und an Menschen üben und wissen das man ihnen Ausgeliefert ist da es nicht offiziell anerkannt ist und als Psychose abgetan wird. In meinem Blog steht im Tatsachenbericht wie si es bei mir machten detailliert dokumentiert. Ich bin mir sicher das diese Telepathen für eine menge Selbstmorde verantwortlich sind. Eben so ist es nicht unwahrscheinlich das sie das an Menschen üben um Schlüsselpersonen in Politik, Wirtschaft und auch Psychologie zu kontrollieren. Die Analyse stellt Lediglich einen Erklärungsversuch nach den Wahrscheinlichsten Möglichkeiten dar, ist also reine Hypothese.

 

[Controller23]

Bausschnitt vom Blog

Telepathie und Telekinese Terror
durch reale Telepathen

Fakt ist das es Telepathen gibt die das können und an Menschen üben. In meinem Blog steht im Tatsachenbericht wie si es bei mir machten detailliert dokumentiert.

Die Analyse stellt Lediglich einen Erklärungsversuch nach den Wahrscheinlichsten Möglichkeiten dar, ist also reine Hypothese.

Aufbau:
-1Wahrscheinlichste Möglichkeit S1
-2Aufforderung S1-S2f
-3Tatsachenbericht S3-S13 (viele Unterpunkte nicht notiert fehlende Motivation)
-4Systematik (Eigenschaften der Telepathie und Psychologie die sie systematisch nutzen) S13-S14
-5Was kann man Tun S14-S15
-6Tagebuch S15-Ende S41 siehe Datum

1)Hier die Wahrscheinlichste Möglichkeit
Geister, Dämonen, der Teufel oder vielleicht stellen sie sich als Gott vor, oder man glaubt von Satelliten oder Mindcontrol-Waffen bestrahlt zu werden, oder glaubst du einfach das du hörst das du gemobbt wirdt in der Nachbarschaft oder sonnst glaubst Mobbingopfer zu sein und kannst es nicht beweisen da du es nur hörst, handelt es sich um Telepathie selbst bei den sogenannten. Die Telekinese oder Telepathie die so aussieht beherrschen, einem verschiedenstes spüren lassen, würden so einem angst zu sterben vermitteln und einem dadurch kontrollieren können. Dies üben sie an Menschen und wird als Psychose abgetan um möglicher weise perfekt Schlüsselpersonen in Politik, Wirtschaft zu kontrollieren.

2) Aufforderung:
Aufgrund dessen sind diese Telepathen vermutlich die Ursache vielen
Übels auf diesen Planeten!
Jeder der von Ihnen bescheid weis und nur nichts sagt da er sich an
die Telepaten hält a er Angst hat oder geblendet ist durch deren Aussagen:
Es muss geheim bleiben das darf keiner wissen viele wissen bescheid
aber keiner ist so blöd und sagt was, die wollen alle nur ihr leben
leben.
Sie würden einen sonst töten man solle alles vergessen.
Telepathen mit Terroristischen Absichten sagen dann:
Sag nichts mehr von Telepathen sprich von Stimmen sag nur es sind
Wahnvorstellungen oder sprich von Geistern und Dämonen oder dass
dich Mindcontrol Waffen bestrahlen wie die Anderen, dann bekommst du deine Ruhe (Ruhe?= Lüge!)
Die Angst vor ihren Drohungen musst du unterdrücken, man stirbt
sowie so irgendwann. Brecht euer Schweigen!!!!!!!!!!!!!
Sonst macht man sich durch das Schweigen an all dem Übel
mitschuldig!!

 

[geldverdienen84]

Ich hab mir den Tatsachen Bericht durchgelesen, und es liest sich auf den ersten Blick wie eine Spinnerei sondergleichen. Nichts desto trotz glaube ich es.

Allerdings denke ich, dass es weniger etwas mit "Telepathen" zu tun hat. Das sind typische Anzeichen einer ziemlich starken Schizophrenie (nicht freundlich gesonnene Stimmen höhren [was mitunter sich dahingehend steigern kann, dass sie dich dazu bringen wollen suizid zu begehen], sich verfolgt fühlen, glauben man werde beobachtet in der eigenen Wohnung mit Hilfe von Kameras etc). Auch das besagte Medikament "Risperdal", wird gerne mal bei solchen psychischen Störungen (was Schizophrenie ist) angewendet.

Hab mich mit dem Thema schonmal beschäftigt ^^

 

[Stohs]

In meiner Familie gab und gibt es sehr viele Hypersensieble Menschen denen man unterstellt sie hätten Gaben wie Telekinese,Hellsichtigkeit oder können mit Geistern sprechen und Kontakte zum Jenseits herstellen. Ich habe Tanten und Cousinen die Esoterische Glaubensgruppen(Sekten) anführen,ganz viele sind an sichereren Orten weggeschlossen weil Ihre Stimmen für Sie selbst und andere eine Bedrohung sind.
Ich selbst wollte als Kind vor der Grundschulzeit egal wo ich mit meiner Familie war auf Ausflügen oder Urlauben immer auf den Friedhof. Meiner Oma soll ich mal gesagt haben das ich dort gerne hin möchte weil die Leute die dort wohnen so nett sind und ich mich gerne mit denen über vergangene Zeiten unterhalte. in einem Waldstück hab ich dem Förster mal gefragt warum sich niemand um den Friedhof im Wald mehr kümmere der meinte dort gäbe es keinen Friedhof und das seien Grenzsteine,ein Heimathistoriker aus unserem Dorf fand dann heraus das dort im Wald Leute in Massengräbern aus der Zeit des 30 Jährigen Krieges bestattet liegen und man zwar Wusste das es den irgendwo gab aber eben nicht mehr wo.
Ich bin trotzallem eher weltlich eingestellt und mache um Esoteriker und Hellseher einen grossen Bogen mit der pubertät haben sich solche Erfahrungen auch nach und nach gelegt und auf Friedhöfen treffe ich heute meisst niemanden mehr und diese Orte fühlen sich oft Leer und verlassen an egal ob gepflegt oder nicht.
Mit mitte 20 ging das wieder los und in meiner Wohnung begann es zu spuken und ich sah eine Frau die in mein Schlafzimmer wanderte,sah wieder Dinge die nicht da waren oder habe mich mit Leuten unterhalten die ich auf der Strasse getroffen habe wo ich hinterherfestgestellt habe das die längst verstorben waren.
Ich bin zu einem Neurologen weil sich zu den Erfahrungen noch Panikattacken gesellten und habe seit 2012 die Diagnose das ich an einer Psychose erkrankt bin und erfuhr erst dann das diese Art der Erkrankung genetisch bedingt ist und ich halt leider diese Erkrankung über die Linie meines Vater vererbt bekommen habe.
Ich habe mich sehr mit dieser Krankheit auseinandergesetzt und es ist leider so das man bei vielen Leuten auf Ablehnung stösst wenn man sagt das man aufgrund dieser Erkrankung Sozialhilfe bezieht und mit Mitte30 in Rente gehen könnte,weil es für die meissten nicht begreifbar ist.
Dann gibt es noch Leute die mich mit Anfragen regelrecht terrorisieren ,ob ich nicht Kontakt zu verstorbenen aufnehmen könnte wie zum Beispiel dem an Krebs verstorbenen 3 jährigen und mir ihre ganze traurige Geschichte erzählen in der Hoffnung das ich ein letztes Gespräch ermöglichen könnte und mir sogar Geld bieten oder nach anderen "Medien" suchen die ihnen helfen könnten.

Manchmal fragen mich auch leute die nicht an meine Schulmedizinische Erkrankung glauben ob ich nicht wüsste wo Oma oder Opa die Goldmünzen oder das Sparbuch versteckt haben könnte. Da Lande ich in 90% der Fälle Treffer in dem ich sage "seh mal unterm Küchentisch nach oder hinter dem Kleiderschrank oder halt im Bücherregal zwischen den Seiten der Bibel. Das sind Orte wo alte Leute oft ihre Wertsachen verstecken.
Das ist dann aber nicht auf meine magischen Fähigkeiten zurückzuführen sondern auf meine berufliche Vergangenheit in Sachen umzüge und Wohnungsentrümpelungen.
Scharlatane nutzen aber solches Wissen oft als "Eingebungen" um sich selbst den Anstrich zu geben sie wären von Gottberührt und um sich in das Vertrauen ihrer Opfer einzuschleimen. Kranke Menschen ziehen mit Bloggs oder Gesprächen viele Menschen oft auf diese weise mit in ihre Welt und schaffen so etwas wie eine normalität. Wenn andere glauben das Ich nicht verrückt bin dann ,dann bin ich ja auch nicht verrückt.