... oder wollen. Es ist ja normal, dass diejenigen, die nichts haben und auch nicht vorhaben, durch eigene Arbeit daran etwas zu ändern, das grösste Problem damit haben, dass andere mehr tun und deshalb auch mehr haben.
Marty
Wirtschaft Staatsbankrott
- Ersteller Moshk
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- freiwirtschaft schulden staatsbankrott
Marty
Die wollen aber gewiss nicht die Freiwirtschaft. Denn ein Merkmal (oder Ziel(?)) der Freiwirtschaft ist Vollbeschäftigung. Dann müßten diese Assis also arbeiten.
Nein, sicher nicht. Es reicht ihnen völlig, wenn die "Millionäre" enteignet werden und das Geld an sie verteilt wird...
Marty
Du zählst dich wohl mit zur Oberschicht ?? Ich glaube nicht du bist ein ganz kleines Licht. Du und dein Kumpel ihr seid ganz dumme Menschen tut mir leid aber muss man mal so sagen. Du bezeichnest 11 Milionen Menschen als Assis die nicht arbeiten wollen ?? Also ich glaube bei dir ist Hopfen und Malz verloren. Mehr muss ich dazu nicht sagen nur noch eins du bist der nächste perlini.
Nein.
Korrrrrrrekt.
Nö. Nur die, die nicht arbeiten wollen.
Hoffe ich mal nicht.
Der nächste was?!
der Nächste nach mir... vor 4 Wochen war ich noch der Nächste.
Irgendwie bin ich jetzt beleidigt...
Ist es bei dir denn noch nicht soweit!? Lohnt es denn so lang zu warten?der Nächste nach mir... vor 4 Wochen war ich noch der Nächste.
Irgendwie bin ich jetzt beleidigt...
Aber Schluß damit, wir sollten daraus keinen Eierdingensthread machen.
Musst Du nicht, zwischendurch war ich auch noch dran. Aber zum Glück wurde mir per PN versprochen, mich in Zukunft vollständig zu ignorieren... Ich bin also prefelgiert, oder wie das heisst.der Nächste nach mir... vor 4 Wochen war ich noch der Nächste.
Irgendwie bin ich jetzt beleidigt...
Marty
komerzhasi
Krieg & Krawall
- 24 April 2006
- 3.400
- 220
Du unterstellst also der Mehrheit der 77,7% der Wahlberechtigten [Bundestagswahl 2005] in Deutschland Dummheit bzw. Unwissenheit?
Da bin ich aber verwundert. Etliche Demonstrationen gegen die "Finanzkrise" mit mehreren zehntausend Demonstranten, eine Anti-AKW-Bewegung [in der ich übrigens seit Jahren aktiv bin], die ebenfalls Zehntausende mobilisiert nennst Du pauschal "Ducker"?
Ich will ehrlich gesagt nicht wirklich wissen woher Dein Frustlevel kommt.
Was ist denn Dein Problem "unseres Geldsystems"?
Warum interessiert Dich eigentlich nicht, woher Person A die 5 Millionen hat?
Machen ihn die 5 Millionen aus ehrlicher Arbeit, einem Lottogewinn, einer Erbschaft, Zahlung einer Versicherung oder durch ein glückliches Händchen beim BlackJack zu einem schlechten Menschen, weil er von den Zinsen leben kann?
Wo würdest Du 5 Millionen "hinlegen"? Unters Kopfkissen oder auf die Bank?
Zum anderen Person B, die bei der "Bank" einen Kredit aufnimmt und sich bspw. ein Haus zu kaufen, eine Firma zu gründen usw.usw.
"Bank" in Anführungszeichen, da es ja keine Bank an sich sein muss.
Es gibt genügend Privatdarlehen, die ebenfalls verzinst werden.
Weshalb verrichtet er Arbeit für den Kreditgeber?
Weil er eine Leistung in Anspruch nimmt!
Oder ist für Dich das verleihen von Geld (oder materiellen Gütern) keine Leistung?
Wo beginnt "Horten von Geld?" In welcher Grössenordnung? 1 Euro? 10 Euro? 1000 Euro?
Was machst Du anstelle des Anlegens bzw. "Weglegens"? Alles ausgeben und verpulvern?
Wenn ich "jemandem" Geld leihe [ich leihe der Bank Geld wenn ich es anlege !!!] möchte ich für diese Leistung auch eine Gegenleistung [Zinsen] haben.
Was ist daran für Dich problematisch?
*rofl* Du wirst definitiv kein Meister des Weitdenkens.
Dann gibt man sein Geld für Güter aus, die eine "Wertentwicklung" haben.
Ergo die Knappheit der Güter wird genutzt in dem ich bspw. Antiquitäten kaufe oder mir ein Eigenheim im Rhein-Main-Gebiet zulege.
Beim Geld nennt man den Zuwachs "Zins", bei Sachgütern "Wertentwicklung".
PS: Eine sehr gute Investition ist die in Bildung und Spezialisierung.
Ich gebe mein Geld für eine Bildungs- und Spezialisierungsmassnahme aus und verdiene durch diese Spezialisierung das Doppelte oder Fünffache. Auch eine Form des "Zinses"?!
Das ist ja das Gute. Eine Freiwirtschaft hat bisher noch nicht existiert also brauchte man sie bisher nicht abzuschaffen.
Das ist mir neu!
"Normal dahin zu leben"???Ich arbeite um meine merkwürdigen Bedürfnisse befriedigen zu können und mich nicht permanent selbst kasteien zu müssen.
Wenn Geld übrig bleibt kriegt das die Bank - ich hab nämlich ne Menge "Schulden" weil ein Bedürfnis eine Eigentumswohnung ist.
So hab ich das noch gar nicht gesehen ...
Ich bin also Sklave der "Reichen". Merkwürdig, dass ich mich permanent als "Reicher" und "Oberschichtler" von ähnlich Verdrehten wie Dir bezeichnen lassen muss. Sicherlich bin ich "reicher" als ein grosser Teil der Durchschnittsdeutschen aber gehöre ich dennoch zu den "Sklaven"?
Ab wann ist man denn "reich"???
Mir reicht allein dieser Absatz
um mich nicht eingehender mit diesem Pamphlet zu beschäftigen.
Was ein Bullsh*t!
Zuletzt bearbeitet:
Laut deinen Schreibens bist du eine fast Bonze die frage ist aber wie lange noch ??
Ich muss hier nochwas hinzufügen soviele fragen von kommerz der "Bonze" Freiwirtschaft ist die Lösung. Ich würde mir persönlich auch nen Kredit für 20000 euro nehmen wenn ich nur 20000 wieder zurückzahlen müsste. Mir ist egal wer wodurch zu soviel geld gekommen ist mir stinkt nur das er damit in diesem system nix mehr machen brauch um da zu bleiben wo er gerade ist.
Ps.: warste schonmal bei Bilderberg wenn nicht bist du keiner !
Ich muss hier nochwas hinzufügen soviele fragen von kommerz der "Bonze" Freiwirtschaft ist die Lösung. Ich würde mir persönlich auch nen Kredit für 20000 euro nehmen wenn ich nur 20000 wieder zurückzahlen müsste. Mir ist egal wer wodurch zu soviel geld gekommen ist mir stinkt nur das er damit in diesem system nix mehr machen brauch um da zu bleiben wo er gerade ist.
Ps.: warste schonmal bei Bilderberg wenn nicht bist du keiner !
Zuletzt bearbeitet:
Dann mach das doch!
Ganz ehrlich: Es hat einen sehr guten Grund, weswegen ich selbst keine Kredite aufnehme (und natürlich erstrecht nicht den Dispo in Anspruch nehme): Die Zinsen. Ich würde damit nämlich Leute durchfüttern, auf die ich nicht mal spucken würde, wenn sie in Flammen stünden.
Also mach es wie ich: Geld verdienen, sparen und dann vielleicht kaufen. Oder die Blödheit anderer ausnutzen und es anlegen, damit es sich verzinst. Dazu ein kostenloses Giro-Konto und kostenlose Kreditkarte (die Gebühren zahlen andere Deppen mit den Zinsen für ihre Kredite), Angebote für beides gibt es genug. Und siehe: Man arbeitet dann nur noch für sich und den Staat und man hat ein schöneres Gefühl dabei, wie ich finde...
Ja, das habe ich ja verstanden. Ich gehe sogar noch weiter und möchte nicht mal 20001 Euro zurückzahlen, weil ich das Verleihen von Geld nicht als Dienstleistung betrachte. Zumal mir eine Bank nicht mal ihr eigenes Geld leiht, sondern das fremder Leute. Und das ist für mich schon erstmal gar keine Dienstleistung mehr, sondern eine Frechheit.
Also nehme ich gar keine Kredite auf, kaufe nur Sachen, wofür ich das Geld bereits habe. Es gibt natürlich die Ausnahme: Haus oder eben Eigentumswohnung. Da lohnt sich ein Kredit schon deshalb, weil man ansonsten auch Miete zahlen müsste. Alle anderen Sachen kaufe ich von Geld, das ich habe und nicht von Geld, das ich vielleicht irgendwann mal haben werde.
Tja, und da hat die von Moshk unterstützte Gruppe von Forderern das Problem: Sie haben kein Geld und sie wollen das erstmal von den Millionären bekommen. Selber etwas dafür tun kommt ihnen leider nicht in den Sinn.
Sie wollen, dass man ihnen das Geld entweder zinsfrei leiht oder man es ihnen schenkt. Und das soll von denjenigen genommen werden, die ihr Vermögen durch jahrelange Arbeit verdient haben oder geerbt.
Marty
komerzhasi
Krieg & Krawall
- 24 April 2006
- 3.400
- 220
Warum beantwortest Du nicht einfach meine Fragen an Dich?
Ansonsten vielen Dank für den Titel!
PS: In Vouliagmeni war es übrigens vor 2 Wochen wunderschön!
Jau - schon klar. In Russland gab es nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion innerhalb von 2 Jahren ein Pack von Milliardären.
jahrelang hart gearbeitet.
Und dann gibt es da noch eine große deutsche Bank, die so prima an Investitionen in Zyklon B verdient hat. Es gab zwar eine Währungsreform, aber die ganzen gekauften Firmenbeteiligungen aus dem größten Raubzug der Geschichte, da wurde nix revidiert.
Jedes mal, wenn ich in Dokumentationen die Leichenberge von Auschwitz sehe und dann weiß, dass man in der Bundesrepublik einem der für das Gas Verantwortlichen noch ein Bundesverdienstkreuz verliehen hat und das man den für die Finanzierung mit Verantwortlichen Abs zu Adenauers Topberater gemacht hat, dann kommt mir die Galle hoch.
Soviel zum Thema geerbt ....
Wenn das ungesetzlich geschah, dann sollte man die Oligarchen vor Gericht stellen und ihnen das Vermögen wieder abnehmen.
Aber mit der Begründung, manche haben ihr Geld durch Verbrechen gemacht, rechtfertigt noch lange nicht die Forderung, ALLEN ihr Geld abzunehmen.
Ich arbeite für mein Geld verdammt viel und stecke viel Zeit und Nerven in die Verwaltung und Vermehrung. Mit welchem Recht soll jemand, der noch nie einen Finger gerührt hat, plötzlich fordern dürfen, er solle etwas davon abbekommen?
Marty
tripleeight
Well-known member
- 28 April 2006
- 801
- 82
Eine Bank ist in dem beschriebenen Fall ein Mittler zwischen den Parteien, der gleichzeitig für einen reibungslosen Ablauf garantiert. Das IST definitiv eine Dienstleistung. Du kannst Geld natürlich auch privat über smava.de zum Beispiel an andere verleihen, ohne den Mittler fehlt Dir allerdings die Sicherheit es auch wieder zu bekommen... Ob nun im Einzelfall die Provision für den Mittler zu hoch ist und dadurch sehr hohe Darlehenszinsen zustande kommen ist wieder eine andere Sache, ist aber auch nicht Teil Deiner Ausführungen.
Du magst kein Geld leihen wollen und das ist ja auch ok, aber die Behauptung bezüglich keine Dienstleistung ist definitiv falsch.
Oh, oh, die Faschismus bzw. Nazikeule... Nicht schlecht, mit der breiten Klatsche trifft man immer das kollektive Schuldgefühl der Deutschen.
Nur leider sieht eine qualifizierte Kommentierung anders aus.
Sicher, zu Unrecht erworbenes Vermögen SOLLTE den Leuten nicht belassen werden. Und es ist auch richtig, dass es einige Leute leichter hatten an ihr Vermögen zu kommen als andere. Ob nun durch Verbrechen, Kartelle oder wie auch immer. Alle Vermögenden über einen Kamm zu scheren trifft aber genauso zu, wei zu sagen alle Hartz IV Empfänger sind faule, saufende Parasiten.
Auf jeder Seite ist sicher Platz für die Verbesserung der Kontrollen und das Auffinden schwarzer Schafe, die manchesmal nur zu offensichtlich sind. Die Breite Masse bilden diese Extreme allerdings nicht ab. In Russland gibt es auch Millionäre, die durch harte Arbeit und Glück an der Börse reich geworden sind und in Deutschland empfangen sicher auch viele Hartz IV, die versuchen sehr viel dagegen zu unternehmen und nicht saufender Weise den Tag vor der Glotze verbringen.
In einer so umfassenden Diskussion oder Betrachtung sollte man Einzelfälle ausblenden, so ungerecht man diese empfinden mag.
Geht mir nicht wirklich anders und ich kann Dir nur zustimmen. Man kann über Verbesserungen des bestehden Systems streiten und es gibt viele Ansatzpunkte dafür, aber diejenigen zu enteignen, die wenigstens ihren Arsch hoch kriegen führt doch nur dazu, dass alle nur noch das allernötigste machen. Landen wir wieder bei Zuständen wie in der DDR oder noch weit davor... Indiskutabel.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ist sie nicht. Nicht in dem beschriebenen Fall. Denn ich will mein Geld gar nicht verleihen. Folglich brauche ich auch keine Bank, die mir diese "Gefälligkeit" erweist.
Um es fest zu machen: Ich zahle bei einer Bank Summe X ein und sie kümmert sich um einen Deppen, der sich das Geld (oder einen Teil davon) borgt. Vom Gewinn erhalte ich einen Anteil und das meiste die Bank, die ja auch für die eingezahlte Summe bürgt. Sollten irgendwann Banken tatsächlich diese reine Dienstleistung anbieten, dann wäre es etwas anderes.
In der Realität verleiht eine Bank aber auch Dein Giralgeld. Und natürlich das Geld Deines Sparbuches - also eigentlich alles Geld, das Du irgendwie und irgendwann dort einzahlst. Bis vor einigen Jahren hat man bei den meisten Kreditinstituten auch noch darüber hinaus Kontoführungsgebühren bezahlt. Also haben sich die Banken ihre Dienstleistung bezahlen lassen (Kontoführung, Kartenausgabe, Automatenbenutzung,...), aber parasitär an meiner gespeicherten Arbeitskraft mit verdient.
Ein reiner Vermittler hingegen würde vorher seine Provision festlegen für die Dienstleistung des Vermittelns. Und würde dann vielleicht noch Gebühren erheben für die Bürgschaft (falls gewünscht).