Sind Insiderinformationen bei Klamm legal?

[meisterwms]

Halbwissen: Jede Seite mit informationellen und gewerblichen Charackter braucht ein Impressum. Und wenn er eine UST-ID hat muss er sie auch angeben.

Und ganz non-profit ist die Seite ja nicht, weil wenn man einen Anbieter anklickt, wird man ja per Reflink weitergleitet sofern vorhanden.

Ich glaube eher Halbwissen ist bei dir. Wenn jemand eine USt-ID gewerblich hat, muss er diese bei seinen gewerblichen Projekten angeben. Wenn jemand ein solches Projekt privat betreiben würde, dann muss er diese auch nicht angeben.

Mein Halbwissen gründet sich aus §5 I Nr. 6, 1. Alt. TMG:

§ 5 Allgemeine Informationspflichten
(1) Diensteanbieter haben für geschäftsmäßige Telemedien ... verfügbar zu halten:

6. in Fällen, in denen sie eine Umsatzsteueridentifikationsnummer nach § 27a des Umsatzsteuergesetzes oder eine Wirtschafts-Identifikationsnummer nach § 139c der Abgabenordnung besitzen, die Angabe dieser Nummer,

 

[ice-breaker]

ich gebs auf
man kann versuchen sich alles hinzubiegen, wie man will.

 

[birnchen]

@birnchen: warum muss man auf einer "non profit"-Seite ein gewerbliches Impressum haben? Oder muss man nicht, und United hat das nur von losefix kopiert?

Wieso fragst du das nicht United? Ist schließlich seine Seite.

 

[Drrichardfahrer]

Sorry for OT: Aber ich muss hier über manche Userinnen immer wieder den Kopf schütteln... Auch wenn ich nicht glaube, dass irgendjemand der Admins da irgendwas ausnützt, ist die Frage doch berechtigt... Dass man sich überall einmischen muss, und noch schlimmer: dass man einfach nicht merkt, dass man durch die eigene Art sich immer wieder unbeliebt mach...

B2T: Irgendwo im oberen Abschnitt steht eh auch meine Meinung zum Thema

 

[Benutzer-2472]

Sorry for OT: [...]

Das meiste OT hab ich schon rausgelöscht - bleibt beim Thema. Persönliches Angiften fliegt raus aus den Threads.

 

[Hecht]

Um es auf den Punkt zu bringen:
United98 ist sehr unbedacht mit seinen hypothetischen Aussagen umgegangen... Seid ihr nie auf die Idee gekommen, dass er die Möglichkeiten dazu hat, bevor er es sagt? Ich meine das ist doch echt ein naives Bild.

Und diesen Fehler darf er nicht machen

Wäre er Politiker müsste er sein Rücktrittsgesuch einreichen, um weiterhin glaubwürdig zu bleiben.

 

[Benutzer-42]

Und diesen Fehler darf er nicht machen

Na und?
Wie oft begehen Politiker solche Fehler? Täglich!
Und das Geschrei da hält sich in Grenzen ...

Warum also hier so ein Aufstand?
Ach ja, weil jemadn angepisst ist, weil seine dämliche Loseverkaufsseite in einem privatrechtlich geführtem Index nicht gelistet wird .. uiuiui

Wenn Google eine Seite in den Sandkasten wirft, sprich aus dem Index streicht, macht derjenige dann auch so einen Aufstand?
Und Google hat sicher mehr Informationen, als ein armer Klamm-Admin ...

 

[ice-breaker]

Warum also hier so ein Aufstand?
Ach ja, weil jemadn angepisst ist, weil seine dämliche Loseverkaufsseite in einem privatrechtlich geführtem Index nicht gelistet wird .. uiuiui

das trifft es auf den Punkt

 

[Benutzer-42]

Klar trifft das auf den Punkt ..

Ist auf Klamm immer derselbe Kram .. bei Losen hören die regulären Richtlinien auf, dann wird nach Gründen gesucht, warum man auf einmal ein Anrecht auf etwas hat, wo man normal kein Anrecht drauf hat ..

 

[Benutzer-712]

Ich sehe paar Dinge etwas anders. Ich habe keine Loseverkaufsseite die dort gelistet war, das impliziert dass ich nicht angepisst sein kann, folgt man der Logik von wittis-web.

Hier wird darauf rumgeritten dass es eine non-profit-Seite ist. Eben das ist aber das Problem: Ich als User konnte mich früher darauf verlassen, dass sie unabhängig und unparteiisch eine übersichtliche Auflistung aktueller Händler anbietet. Jeder weiß, dass viele User diese Seite auch als aktuelle Händlerübersicht sehen wenn sie Lose kaufen wollen.
Wenn jetzt einer der gelisteten Händler kommt und die Seite schluckt, ist sie nicht mehr unabhängig.
United übernimmt die Seite und streicht erstmal ein paar Konkurrenten:

Coaster hat mir die Seite geschenkt, weil er keine Zeit mehr hatte das ganze aktuell zu halten. Und eben um solche Dinge zu regeln (Inaktive Seiten aus der Übersicht, Neue Seiten in die Übersicht, etc...) und was anderes tun wir nicht.

Dafür wurde ein Mindestsatz von 50 Mrd. Verkauften Losen pro Monat angesetzt ab dem eine Verkaufsseite "relevant" ist.

Für ihn sei eine Loseseite erst relevant, wenn sie 50 Mrd. Umsatz macht. Ah ja. Das ist für mich an den Haaren herbeigezogen und hat nichts mit dem Entfernen inaktiver Seiten zu tun. Selbst wenn er erzählen will es geht nur um den Kurs, stellen die kleinen Seiten immer noch ein beachtliches Handelsvolumen dar. Wenn er die >15 Cent-Anbieter rausnimmt die keinen Umsatz machen, okay, aber doch keine normalen bitte wie Losedealer.

[...] es zählt aber die Rolle in der sich diese Person jeweils befindet, und diese darf nunmal nicht auf Daten der anderen Rolle zugreifen (Datenschutz, Vertraulichkeit usw)

Dann erklärt mir bitte, wie United die Anbieter herausfindet, die weniger als 50 Mrd. Umsatz machen. Er muss dafür seine Klamm-Admin-Fähigkeiten missbrauchen, wenn der Losehändler es nicht verrät.
Und damit weiß jetzt jeder, welche Seiten mehr und welche weniger als 50 Mrd. monatlichen Umsatz machen. Danke für die Auskunft. Das von einem Admin finde ich sehr bedenklich.

Mir ist es egal, ob in ein paar Wochen eine neue Version der Seite kommt. Im Moment werden andere Loseseiten auf dieser Übersicht zensiert und United kann mir nicht erzählen das macht er nur um die Seite übersichtlich zu halten.
Ob das gesetzlich ist, ist mir egal, ich meide inzwischen einfach losepreis und benutze ebuuk.

 

[birnchen]

Dann erklärt mir bitte, wie United die Anbieter herausfindet, die weniger als 50 Mrd. Umsatz machen.

Das hat er bereits getan, aber dazu müßtest du auch mal den anderen Thread lesen.

 

[Benutzer-712]

Das hat er bereits getan, aber dazu müßtest du auch mal den anderen Thread lesen.

Du, ich habe dort sogar gepostet. Also warum gleich so eine zickige Unterstellung.
Das einzige was er dort gepostet hat, war einmal die Rechtfertigung für zwei entfernte Seiten sie seien seit längerem inaktiv, eine Seite hätte zugegeben den Preis zu verfälschen und bei einer anderen dass der Inhaber Kleinunternehmer ist. Bis auf letzteres hat das aber nicht damit zu tun wie er den Umsatz herausfindet.
Außer natürlich das, wo es hier aber sinngemäß hieß es hat keiner bewiesen dass er es tut:

Aber, wie liesst der große United die Größe der Seite ab?

Hast du schonmal gelesen was unter meinem Nick steht? Ich kann alles sehen was hier passiert, sei es nur um geklaute Lose zu verfolgen oder was auch immer.. Und daraus folgert schlussendlich auch, dass ich sehe wieviel Umsatz einzelne Seiten machen...

Oder auf was beziehst du dich?

 

[birnchen]

bei einer anderen dass der Inhaber Kleinunternehmer ist.

Genau das.

 

[Benutzer-712]

Wer also Mehrwertsteuer abführt macht automatisch min. 50 Mrd. Umsatz?
Will sagen: Das reicht nicht als Maßstab.

 

[ice-breaker]

Wer also Mehrwertsteuer abführt macht automatisch min. 50 Mrd. Umsatz?
Will sagen: Das reicht nicht als Maßstab.

es hat nichts mit der fehlenden Mehrwertsteuer zu tun, sondern den Einkommensgrenzen eines Kleinunternehmers.
Ein Kleinunternehmer darf im ersten Jahr nur ~7600€ Umsatz haben, danach 17.000€.
Bei 7600€ und 10ct pro Million entspricht dies einem maximalen Umsatz von 76 Milliarden im Jahr. Das wären dann gerade mal 6 Milliarden pro Monat, das würde ich alles andere als relevant bezeichnen.

 

[Pamtano]

Hypothetische Aussagen? Ich sehe es nach wie vor so, wie ich es auch damals im Thread gesehen habe, der Betreiber der Losepreisseite versucht sich selbst schön zu "lügen".

- Erst sagt er alle Seiten unter einem Umsatz von x sind rausgeflogen
- Dann verweist er im nächsten Post darauf, er sei schließlich Klammadmin und wisse so genau welche Seite welchen Umsatz hat
- Um sich dann im selben Thread zu wiedersprechen, das er es nie für eigene Zwecke nutzen wolle

^^ Für mich klingt das alles nach Berufspolitiker, sprich recht WischiWaschi:
Ich habe Informationen Kraft meines Amtes. Diese Informationen darf ich nicht extern oder für eigene Zwecke nutzen. Wenn ich sie dann doch nutze, dann beteuere ich das ich sie nicht privat nutzen würde.

Sprich wir haben hier ein Geständnis, welches im selben Thread wiederrufen wird, in der Hoffnung der Hund wird den Knochen schon fressen und dann schweigen.

Fehler sind menschlich, aber dann sollte man zu stehen und fertig, geht immerhin nur um ein eigentlich unbedeutendes Projekt. Wettbewerbsrechtlich sehe ich hier keine Chance, ist wie mit Vergleichsportalen wo auch nur geführt wird, wer zahlt oder ins Konzept passt. Menschlich besonders was eine Community angeht sicher nicht ok, aber rechtlich sehe ich da kein Problem.

Bzw. doch ich sehe rechtlich ein Problem, das eben Daten von einem Admin ausgewertet wurden und nun jeder weiß welche Loseverkaufsseite mindestens Umsatz x hat

 

[Benutzer-712]

es hat nichts mit der fehlenden Mehrwertsteuer zu tun, sondern den Einkommensgrenzen eines Kleinunternehmers.

Ich weiß, aber kein anderer als ein Kleinunternehmer kann die Mwst-Abführung in bestimmten Fällen ablehnen, deshalb hatte ich die Formulierung benutzt um nicht immer Kleinunternehmer zu schreiben.
Also zum Verständnis: Wer also kein Kleingewerbetreibender ist macht automatisch min. 50 Mrd. Umsatz?

 

[ice-breaker]

Also zum Verständnis: Wer also kein Kleingewerbetreibender ist macht automatisch min. 50 Mrd. Umsatz?

Natürlich nicht, aber dazu müsste er bei den restlichen aber die EF-Daten einsehen, was theoretisch möglich ist, er aber eben nicht macht.

Deswegen flogen genau 2 Seiten aus dem Index:

1. eine inaktive Seite
2. eine Seite bei der gesichert ist, dass deren maximale Verkäufe von 6Mrd/Monat nicht signifikant für den Losepreis sind