Forum
Portal (2.143) · Forum (568)
Nasch-Steuer
- Ersteller BettyFan
- Erstellt am
Nightwalker
Webworker
- 20 April 2006
- 8.693
- 744
Ein guter Schritt wenn gesundes Essen billiger werden wird 
Und die "Dickmacher" etwas im Preis anzuheben kann ja eigentlich auch nicht sooo verkehrt sein.
Man denke nur was künftig an Kosten auf die Kassen etc. zukommen könnte wenn die "dicken Kinder", die es aktuell ja zunehmend gibt dann mit 30 Arbeitsunfähig sind weil sie evtl. durch Übergewicht krank sind (Diabetes, Rückenbeschwerden usw).
Mal ganz davon abgesehen was der Staat daran verdient, für die Gesellschaft wäre es nicht verkehrt wenn der Trend wieder hin zu gesünderem Essen ginge.
Das ganze passiert wohl jetzt erst weil die ganzen Studien zum Jugendübergewicht mit Langzeitfolgen jetzt erst Gehör gefunden haben.
Für mich macht das ganze keinen Unterschied, Naschwerk und so weiter kaufe ich eh nur ganz ganz selten, und wenn ich meinen Eisbergsalat und die Möhren künftig ein bissel billiger bekomme freut mich das.
Gruß Nightwalker, der seine eigenen Tomatensträucher aufzieht
Und die "Dickmacher" etwas im Preis anzuheben kann ja eigentlich auch nicht sooo verkehrt sein.
Man denke nur was künftig an Kosten auf die Kassen etc. zukommen könnte wenn die "dicken Kinder", die es aktuell ja zunehmend gibt dann mit 30 Arbeitsunfähig sind weil sie evtl. durch Übergewicht krank sind (Diabetes, Rückenbeschwerden usw).
Mal ganz davon abgesehen was der Staat daran verdient, für die Gesellschaft wäre es nicht verkehrt wenn der Trend wieder hin zu gesünderem Essen ginge.
Das ganze passiert wohl jetzt erst weil die ganzen Studien zum Jugendübergewicht mit Langzeitfolgen jetzt erst Gehör gefunden haben.
Für mich macht das ganze keinen Unterschied, Naschwerk und so weiter kaufe ich eh nur ganz ganz selten, und wenn ich meinen Eisbergsalat und die Möhren künftig ein bissel billiger bekomme freut mich das.
Gruß Nightwalker, der seine eigenen Tomatensträucher aufzieht
Seh ich ähnlich, in meiner Familie ernähren sich alle ziemlich ausgewogen. Wenn wir jetzt für die Schokolade ein paar Cent mehr bezahlen, dafür aber für den Salat weniger ausgeben müssen, kommt insgesamt dasselbe raus.
Aber am Schulkiosk würde sich das denke ich mal bemerkbar machen, und dann hätten wir den gewünschten Erfolg.
Aber am Schulkiosk würde sich das denke ich mal bemerkbar machen, und dann hätten wir den gewünschten Erfolg.
Gyrosbomber
Well-known member
- 20 April 2006
- 3.343
- 129
Die deutschen sind zu dick
Das ist eigentlich nur nen Vorwand um den Leuten noch mehr aus der Tasche zu ziehen, mehr nicht. Ne Lösung ist es auch nicht. Wie wäre es wenn man Obst und Gemüse billiger macht. Denn so ist der Schritt von der 4 Europaprika zur 85 cent Gummizeugtüte einfacher.
Ich bin auch für eine Radwegmaut, Fußgängersteuer und Luftatmemverbot.
Das ist eigentlich nur nen Vorwand um den Leuten noch mehr aus der Tasche zu ziehen, mehr nicht. Ne Lösung ist es auch nicht. Wie wäre es wenn man Obst und Gemüse billiger macht. Denn so ist der Schritt von der 4 Europaprika zur 85 cent Gummizeugtüte einfacher.
Ich bin auch für eine Radwegmaut, Fußgängersteuer und Luftatmemverbot.
Alles Luxusgüter ... und die können ruhig teurer werden. Würde keinem auffallen ob die Schokolade jetzt 79 oder 89 cent kostet imho. Oder schaut Euch die nördlichen Länder an (Schweden etc.) was Alkohol da kostet. Da kippt ihr aber aus den Latschen. Wieso nicht auch hier?
Gyrosbomber
Well-known member
- 20 April 2006
- 3.343
- 129
Aber auf alles verzichten, damit der Staat noch mehr Einnahmen hat die (leider zu oft) sehr sinnlos verstreut werden?
EviLForYou
.:Summerfeeling:.
- 17 Mai 2006
- 23
- 1
Es sind zwar Luxusgüter, aber warum sollte man darauf verzichten bzw. eher dafür mehr an den Staat abdrücken?
Ich bin eher dünn, ernähre mich ausgewogen, esse aber auch mal ganz gerne ein bisschen mehr als nur ein bisschen Süßes ;-)
Nichtraucherschutz, klar, bin ich dafür! Aber Ziggis 20€? Da ich selbst mal geraucht hab, weiß ich wie das ist. Solange Raucher den Nichtraucherschutz einhalten wäre es für mich auch ok, wenn eine Packung 50 Cent kosten würde :X
Ich bin eher dünn, ernähre mich ausgewogen, esse aber auch mal ganz gerne ein bisschen mehr als nur ein bisschen Süßes ;-)
Nichtraucherschutz, klar, bin ich dafür! Aber Ziggis 20€? Da ich selbst mal geraucht hab, weiß ich wie das ist. Solange Raucher den Nichtraucherschutz einhalten wäre es für mich auch ok, wenn eine Packung 50 Cent kosten würde :X
Ich dachte jetzt eher in die Richtung, dass alles, was objektiv schädlich für die Gesellschaft/den Körper ist, teurer wird, sodass weniger Leute sich das leisten können (im Klartext: >> weniger Raucher, weniger Übergewichtige). Und als netter Nebeneffekt fließen dann auch noch mehr Steuern (ok wird dadurch kompensiert, dass weniger gekauft wird).
Gyrosbomber
Well-known member
- 20 April 2006
- 3.343
- 129
Klar stimmt irgendwie schon, ob es wirklich mehreinnahmen sind wir dman sehen, denn viele würden eher verzichten.
Aber Internet ist auch schädlich, Radfahren im Grunde auch. Denn damit belasten wir uns selber oder die Umwelt, also auch uns selber.
Das Zimmer in dem man sitzt muss im Winter warm sein, dadurch müssen wir der Umwelt schaden, also uns selber.
Man müsste im Grunde ne Menge besteuern um die Schädlichen Dinge für Gesellschaft/Körper zu stoppen.
Wie bekomme ich unsere "dicken Kinder" wieder fitter? Beispiel Schulsport, der wird immer mehr eingeschränkt. Wäre auch nen Ansatz, darüber wird aber nicht nachgedacht.
Das man nicht immer alles so machen kann das jeder glücklich ist weiß ich auch.
Castingandy
kein Engel mehr
- 20 April 2006
- 1.083
- 158
Hallo,
und kurz vorher das hier:
Endlich mal jemand, der mir aus der Selle spricht, Bücher lesen schadet der Gesundheit, denn wer sich lesend bildet fängt nachher vielleicht auch noch an zu denken und das wollen wir ja nicht unbedingt...
(und wer Ironie dabei findet, darf sie gern behalten oder teilen 
)
Aber ganz im Ernst:
Im Prinzip finde ich die Erhöhung für solchen Spaßmacher gut nur sollte nicht die Steuererhöhung das Allheilmittel sein. Ich glaube nicht, dass man damit etwas erreichen kann, es sei denn die Herren Politiker möchten mal wieder das Staatssäcklein etwas füllen. Der vorgegebene Zweck wird damit wohl nicht erreicht oder meint ihr im Ernst ein Schokofreak kauft sich keine Schokolade mehr nur weil sie ein paar Cent teurer geworden ist. Schaut euch die Entwicklung der Bierpreise etc. an und vergleicht sie mit dem Verbrauch. Ich denke nicht, dass sich da etwas geändert hat durch Verteuerungen.
Es wäre also eher etwas zu tun, um den Firmen der Nahrungsmittelindustrie auf die Beinchen zu treten und ganz besoners sollte man bei den Kommunen selbst anfangen. Fragt doch mal, warum z.B. bereits Kindergartenkinder mit der angebotenen Speisung mit Fertigessen inklusive Zusatzstoffen, wie Geschmacksverstärkern bombardiert werden und ihre Geschmackssinne verkümmern und sie später genau diese Produkte kaufen, die sie in die Ernährungsfalle bringen.....da sollte angesetzt werden nicht bei der Steuerschraube. Aber das bringt ja keine Kohle ein, das kostet ja mal wieder und das ist nicht gefragt in der Politik
mfG
Andy
und kurz vorher das hier:
Endlich mal jemand, der mir aus der Selle spricht, Bücher lesen schadet der Gesundheit, denn wer sich lesend bildet fängt nachher vielleicht auch noch an zu denken und das wollen wir ja nicht unbedingt...
(und wer Ironie dabei findet, darf sie gern behalten oder teilen )Aber ganz im Ernst:
Im Prinzip finde ich die Erhöhung für solchen Spaßmacher gut nur sollte nicht die Steuererhöhung das Allheilmittel sein. Ich glaube nicht, dass man damit etwas erreichen kann, es sei denn die Herren Politiker möchten mal wieder das Staatssäcklein etwas füllen. Der vorgegebene Zweck wird damit wohl nicht erreicht oder meint ihr im Ernst ein Schokofreak kauft sich keine Schokolade mehr nur weil sie ein paar Cent teurer geworden ist. Schaut euch die Entwicklung der Bierpreise etc. an und vergleicht sie mit dem Verbrauch. Ich denke nicht, dass sich da etwas geändert hat durch Verteuerungen.
Es wäre also eher etwas zu tun, um den Firmen der Nahrungsmittelindustrie auf die Beinchen zu treten und ganz besoners sollte man bei den Kommunen selbst anfangen. Fragt doch mal, warum z.B. bereits Kindergartenkinder mit der angebotenen Speisung mit Fertigessen inklusive Zusatzstoffen, wie Geschmacksverstärkern bombardiert werden und ihre Geschmackssinne verkümmern und sie später genau diese Produkte kaufen, die sie in die Ernährungsfalle bringen.....da sollte angesetzt werden nicht bei der Steuerschraube. Aber das bringt ja keine Kohle ein, das kostet ja mal wieder und das ist nicht gefragt in der Politik
mfG
Andy
Gyrosbomber
Well-known member
- 20 April 2006
- 3.343
- 129
Dann sollen die Steuern auch dafür eingesetzt werden, aber wir wissen ja alle das es nicht so sein wird.
Erhöt die Preise und steckt es in Schulsport, finanziert damit Sportvereine, usw das ist doch völlig ok.
Erhöt die Preise und steckt es in Schulsport, finanziert damit Sportvereine, usw das ist doch völlig ok.
EviLForYou
.:Summerfeeling:.
- 17 Mai 2006
- 23
- 1
klar, wenn die Steuern dafür auch wirklich eingesetzt werden, warum auch nicht. Aber da man eigentlich fast fest davon ausgehen kann dass es nicht der Fall ist, finde ich eben diese Steuererhöhungen Schwachsinn!
Und es sollte nicht nur in Schulsport & Sportvereine investiert werden. Wenn, dann auch in Ernährungsaufklärungs- & Kochkurse
Und es sollte nicht nur in Schulsport & Sportvereine investiert werden. Wenn, dann auch in Ernährungsaufklärungs- & Kochkurse
das wird der Staat denk ich mal eh nicht machen, weil er sich selber dabei ein strich durch die rechnung macht. ist alles ein ziemlich verstrickter kreislauf. z.b. steuern auf die produkte werden erhöht -> konzerne evtl. weniger einnahmen -> staat bekommt weniger steuern von konzernen, da weniger umsatz -> staat sucht sich ein neues ziel um steuern zu erhöhen.
ich halte nichts davon alles ungesunde teurer zu machen, denn schliesslich muss ja jeder selbst für sich wissen, was er isst, trinkt usw.
die politiker sollten sich mal um wichtigere themen im land kümmern. z.b. arbeitslosigkeit, kinderbetreuung, mindestlöhne usw.
wenn deutschland nicht so viel geld ins ausland stecken würde -> spenden, wiederaufbaugelder usw., dann würds dem staat auch deutlich besser gehen
ich halte nichts davon alles ungesunde teurer zu machen, denn schliesslich muss ja jeder selbst für sich wissen, was er isst, trinkt usw.
die politiker sollten sich mal um wichtigere themen im land kümmern. z.b. arbeitslosigkeit, kinderbetreuung, mindestlöhne usw.
wenn deutschland nicht so viel geld ins ausland stecken würde -> spenden, wiederaufbaugelder usw., dann würds dem staat auch deutlich besser gehen
Gyrosbomber
Well-known member
- 20 April 2006
- 3.343
- 129
Das ist auch so ein Problem, die Politiker wollen zwar was ändern, stehen sich aber gegenseitig im weg und sie denekn nicht weiter.
Du hast völlig recht: Denn wenn die Unternehmen weniger Einnahmen hätten würden sie wieder Leute entlassen usw....
Aber Beispiel Bier (ich glaub Casingandy hatte das geschrieben) da sind die Preise gewaltig gestiegen und die Leute trinken immer mehr von dem Zeug.
Die Unternehmen haben nicht umbedingt Einnahmebußen aber sie gaukeln es uns vor um wieder Kosten zu sparen weil sie Maschinen für Leute einsetzten können....
Man kann es in alle Richtungen weiterspinnen und trotzdem wird es nichts ändern. Denn die Politiker denken nur so lange wie Ihre Wahlperiode dauert, danach ist es ja egal hauptsache man steht jetzt gut da. Nur man muss vllt langfristig denken, auch wenn es vllt wehtut (ist wie mit den Büchern)
Edit:
Im grunde sind wir ja auch alle bundestrainer und wissen alles besser, also sind wir auch der Kanzler oder manche auch die Kanzerlin und wissen somit auch alles besser.
Es ist nicht so einfach wie wir uns das immer denken...(dann wären wir ja das saubserte,, glücklichste und wohlhabenste Volk auf Erden )
Du hast völlig recht: Denn wenn die Unternehmen weniger Einnahmen hätten würden sie wieder Leute entlassen usw....
Aber Beispiel Bier (ich glaub Casingandy hatte das geschrieben) da sind die Preise gewaltig gestiegen und die Leute trinken immer mehr von dem Zeug.
Die Unternehmen haben nicht umbedingt Einnahmebußen aber sie gaukeln es uns vor um wieder Kosten zu sparen weil sie Maschinen für Leute einsetzten können....
Man kann es in alle Richtungen weiterspinnen und trotzdem wird es nichts ändern. Denn die Politiker denken nur so lange wie Ihre Wahlperiode dauert, danach ist es ja egal hauptsache man steht jetzt gut da. Nur man muss vllt langfristig denken, auch wenn es vllt wehtut
(ist wie mit den Büchern)Edit:
Im grunde sind wir ja auch alle bundestrainer und wissen alles besser, also sind wir auch der Kanzler oder manche auch die Kanzerlin und wissen somit auch alles besser.
Es ist nicht so einfach wie wir uns das immer denken...(dann wären wir ja das saubserte,, glücklichste und wohlhabenste Volk auf Erden
)
Pe-Su-Ki
<- Pe-Su-Ki ->
- 20 April 2006
- 6.185
- 429
moin,
na klar immer rauf mit den Steuern, wir haben es ja schließlich alle so dicke.
Erst wird einem das rauchen vermiest und für diejenigen, welche es nun wirklich versuchen damit aufzuhören und es evtl. mit Süßigkeiten versuchen eine Ersatzbefriedigung zu suchen, wird auch gleich da wieder in die Tasche gegriffen.
Wenn die Steuereinnahmen wenigestens vernünftig in diesem Land genutzt würden, wäre ja alles in Ordnung. Jedoch sieht man ständig neue Dinge, wo diese Gelder ohne Sinn und Verstand aus dem Fenster geworfen werden.
Ach ja zum Thema Gesundheit: Hat schon mal jemand den Gedanken ghabt, das auch Arbeit die eigene Gesundheit gefährdet?
na klar immer rauf mit den Steuern, wir haben es ja schließlich alle so dicke.
Erst wird einem das rauchen vermiest und für diejenigen, welche es nun wirklich versuchen damit aufzuhören und es evtl. mit Süßigkeiten versuchen eine Ersatzbefriedigung zu suchen, wird auch gleich da wieder in die Tasche gegriffen.
Wenn die Steuereinnahmen wenigestens vernünftig in diesem Land genutzt würden, wäre ja alles in Ordnung. Jedoch sieht man ständig neue Dinge, wo diese Gelder ohne Sinn und Verstand aus dem Fenster geworfen werden.
Ach ja zum Thema Gesundheit: Hat schon mal jemand den Gedanken ghabt, das auch Arbeit die eigene Gesundheit gefährdet?
Benutzer-2472
abgemeldet
- 1 Mai 2006
- 32.694
- 1.621
Ähm, Bücher garantiert nicht, da gibt es ein paar Vorlagen, dass jeder Mensch zugang dazu haben soll, deswegen werden sie so wenig besteuert. (Printmedien im Allgemeinen)
hmm weniger raucher weniger übergewicht? Naja so wie ich das kenne sind die meisten raucher wiederum Dünn, bzw nehmen nach absetzen der Zigarette wederum einiges an gewicht zu. Nicht alle, aber viele!
Wer will denn genau definieren was schädlich und was nicht? Alles ist in bestimmten Mengen irgendwie gesund und iregndwie schädlich!
Man liest immer wieder, ein Bier, ein glas Wein,... am Tag ist sogar Gesundheitsfördernd!
Ständig kommt heraus, das Gemüse XYZ ist gesund, dann kommt wiederum das man "Gifftsoffe" drin gefunden hat (zuletzt Kartoffeln, bei falscher zubereitung)...
Soll man dann ständig neu entscheiden auf was welche Steuer kommt? Da blickt dann doch keiner mehr durch.
Und was sind genau Dickmacher? Frage Arzt A, der sagt was anderes als Arzt B und anderes als Arzt C.
Bestes Beispieln auch wenns umstritten ins: Atkins! Hier kann man Fett in größeren Mengen essen, hauptsache man achtet auf die Kohlenhydrate.
Lakritz, Gummibärchen etc. sind das dickmacher? Also laut Weight Watcher glaube ich darf man die ruhig essen, dafür gibt es sogut wie keine Punkte...
Also ich denke das zu definieren wäre recht schwer.
Was mit extremsportarten? z.B. Boxen?
Müßte man irgendwie auch besteuern!
P.S. ich liebe immer sowas "Schaut mal wie da be unseren Nachbarn ist".
Wie war das? wenn dein nachbar vom Hochausspringt, machst du das dann auch?
P.P.S. vielleicht solte der Staat fürs Atmen auch Geld nehmen, denn damit schaden wir der Umwelt (Co2) und dann wiederum uns selbst
...
Ist doch alles Quark!
Die Leute sind nicht zu dick, weil es Milka-Schokolade gibt, sondern weil sie nicht gelernt haben, sich richtig zu ernähren. Und da seh ich nicht ein, dass ich für die erziehungstechnischen Defizite anderer Leute Strafsteuer zahlen soll.
Die Leute sind nicht zu dick, weil es Milka-Schokolade gibt, sondern weil sie nicht gelernt haben, sich richtig zu ernähren. Und da seh ich nicht ein, dass ich für die erziehungstechnischen Defizite anderer Leute Strafsteuer zahlen soll.
Liquid0815
blog.stobbelaar.de
- 24 April 2006
- 5.005
- 365
gibt es nicht bereits eine Genussmittelsteuer?
Diese müsste man nur ausweiten und evtl. mit höheren % ansetzen. Ich hätte definitiv nichts dagegen, es handelt sich ja nicht um Güter auf die wir lebensnotwendig angewiesen sind.
Diese müsste man nur ausweiten und evtl. mit höheren % ansetzen. Ich hätte definitiv nichts dagegen, es handelt sich ja nicht um Güter auf die wir lebensnotwendig angewiesen sind.