Losepreis-Thread

[TCS]

@cruZe

Jedes Projekt einen eigenen EF würde aber Sinn machen.

Seh ich auch so...

Und zu der Problematik " 1Mrd auf dem EF und eigentlich sollten 100Mrd drauf sein"
Es ist verständlich dass manche Webbis die Lose auf einem Lagerungsef haben. Sicherheit geht vor. Dann sollte dieser aber auch angegeben sein (intern für die Admins ersichtlich), damit Lukas das nachvollziehen kann.
Damit könnte man die Unterdeckung der EFs bekämpfen.

Oh man heute kann ich nix artikulieren^^ Hoffe man versteht was ich will

 

[Inskin]

Es ist verständlich dass manche Webbis die Lose auf einem Lagerungsef haben. Sicherheit geht vor.

Wo ist eigtl. der Vorteil bei der Sicherheit wenn man einen "Lagerungs-EF" hat oder einfach einen Teil der Lose in den Tresor legt?

 

[TCS]

Wo ist eigtl. der Vorteil bei der Sicherheit wenn man einen "Lagerungs-EF" hat oder einfach einen Teil der Lose in den Tresor legt?

Der Lagerungsef ist nicht bekannt. Somit weiß man net wo, wieviel liegt.

Vllt hat man ein zu leichtes Tresor PW und zack is das ganze Userguthaben weg.

 

[Die-Fackel]

Wo ist eigtl. der Vorteil bei der Sicherheit wenn man einen "Lagerungs-EF" hat oder einfach einen Teil der Lose in den Tresor legt?

Damit die Hacker zumindest noch die Nummer des anderen EF´s kennen müssen um dort das 4 stellige PW, das aus Deinem Geburtsdatum auf der Nickpage besteht, dort eintippen zu müssen

 

[Inskin]

Vllt hat man ein zu leichtes Tresor PW und zack is das ganze Userguthaben weg.

Ok, ich ergänze meine Frage:

Wo ist eigtl. der Vorteil bei der Sicherheit wenn man einen "Lagerungs-EF" hat oder einfach einen Teil der Lose in den Tresor legt, der mit einem sehr sicheren PW geschützt ist?

 

[Binks]

Ich gehe davon aus daß es bei der EF Geschichte um die liquidität der Seite.
Da gehören aber nicht nur Lose dazu sondern auch sie Scrips, Slots ...,
z.B. bei SS würde ich sagen das die Slots mehr Wert sind als er Lose auf den EF hat.
Wie willst die berechnen?

mfg Binks

 

[auron2008]

Ich gehe davon aus daß es bei der EF Geschichte um die liquidität der Seite.
Da gehören aber nicht nur Lose dazu sondern auch sie Scrips, Slots ...,
z.B. bei SS würde ich sagen das die Slots mehr Wert sind als er Lose auf den EF hat.

Das mag sein, aber was ist würdest du machen wenn du den ef stand einer seite sehen könntest und dort steht 1mrd . würdest du auf einen Jackpot spielen der 10mrd hoch ist ?
Mag sein das dies nicht der optimale weg ist, aber so wüsste man als user eher woran man ist bei einer seite.

 

[TCS]

Der Lagerungsef ist nicht bekannt. Somit weiß man net wo, wieviel liegt.

Wie ich schon geschrieben hab...
Der Hacker weiß nicht, auf welchem EF die xxx Mrd Userguthaben der Seite xy liegen.

Ich spiele nur auf die Aussage von Lukas an, dass man Webbis nicht anhalten kann, dass sie ihr Userguthaben zu 100% auf dem EF haben, weil es meist auf mehrere EFs verstreut ist.
Wenn man die intern angeben müsste, könnte man auch nachvollziehen zu wieviel % das Guthaben da ist...

Ich gehe davon aus daß es bei der EF Geschichte um die liquidität der Seite.
Da gehören aber nicht nur Lose dazu sondern auch sie Scrips, Slots ...,
z.B. bei SS würde ich sagen das die Slots mehr Wert sind als er Lose auf den EF hat.
Wie willst die berechnen?

mfg Binks

Das mag sein, aber was ist würdest du machen wenn du den ef stand einer seite sehen könntest und dort steht 1mrd . würdest du auf einen Jackpot spielen der 10mrd hoch ist ?
Mag sein das dies nicht der optimale weg ist, aber so wüsste man als user eher woran man ist bei einer seite.

Richtig. Was bringt dir ein Slot der 20Mrd wert ist, wenn du deinen Gewinn nicht auszahlen lassen kannst?

 

[Wanderfalke]

Wie willst die berechnen?

Gar nicht.
Wenn der "gute" Admin mit Seitendeckung arbeitet, dann brauch die Seite keine Slots für Liquidität, oder?

 

[netzdukaten]

Gar nicht.
Wenn der "gute" Admin mit Seitendeckung arbeitet, dann brauch die Seite keine Slots für Liquidität, oder?

 

[Binks]

Gar nicht.
Wenn der "gute" Admin mit Seitendeckung arbeitet, dann brauch die Seite keine Slots für Liquidität, oder?

Klar ist der Ideal Fall, aber für die Liquidität einer Seite sind eben auch die Werte einer Seite wichtig. Selbst klamm hat nicht das Geld für die Startseitenvergütung auf einem Extra Konto.

mfg Binks

 

[Wanderfalke]

Selbst klamm hat nicht das Geld für die Startseitenvergütung auf einem Extra Konto.

Wofür auch?
Klamm hat doch Lose.

So, ich bin mal einige Tage raus aus dem Forum (hat aber nichts mit der Losemenge zu tun.).

 

[Inskin]

Wie ich schon geschrieben hab...
Der Hacker weiß nicht, auf welchem EF die xxx Mrd Userguthaben der Seite xy liegen.

Und was hat der Hacker davon wenn er den EF weiß? Ich gehe davon aus, dass man bei einem EF nicht die EF-id als EF-Login nimmt.

Der Hacker muss also den EF-Login rausbekommen und das ist denke für einen bekannten EF genauso schwer wie für einen unbekannten.

Über die API kommt man mit der EF ID ja nur an die Lose, die nicht im Tresor sind.

 

[TCS]

Und was hat der Hacker davon wenn er den EF weiß? Ich gehe davon aus, dass man bei einem EF nicht die EF-id als EF-Login nimmt.

Der Hacker muss also den EF-Login rausbekommen und das ist denke für einen bekannten EF genauso schwer wie für einen unbekannten.

Über die API kommt man mit der EF ID ja nur an die Lose, die nicht im Tresor sind.

Davon geht aber nicht jeder Hobbyadmin aus...
Es war ja nur ein Vorschlag um die Admins anhalten zu können mehr Lose auf ihren EFs zu lagern...

 

[Inskin]

Davon geht aber nicht jeder Hobbyadmin aus...

Ein Hobbyadmin, der sich keine Gedanken um die Sicherheit macht, wird auch keinen "Lagerungs-EF" für Lose anlegen

 

[TCS]

Ein Hobbyadmin, der sich keine Gedanken um die Sicherheit macht, wird auch keinen "Lagerungs-EF" für Lose anlegen

jaaahhhaa ich weiß... aber dann kann Lukas sich nicht mehr rausreden mit " die Webbis legen doch eh die Lose auf die Lagerungs-EFs"

 

[Inskin]

jaaahhhaa ich weiß... aber dann kann Lukas sich nicht mehr rausreden mit " die Webbis legen doch eh die Lose auf die Lagerungs-EFs"

Kann mich nicht erinnern diese Aussage von Lukas mal gelesen zu haben... Geb dich einfach geschlagen, meine Argumentationskette war besser

 

[TCS]

Unabhängig jetzt von der Menge: Ich kann Euch jetzt schon sagen, dass die "Großen" das teilweise nicht mitmachen werden. Deren Guthaben ist zwar sicher angelegt, aber nicht unbedingt auf *dem* EF. Viele haben auch zig EFs ... So könnte schnell ein falscher Eindruck entstehen, wenn jemand nicht mitmacht - obwohl die Seite 100% seriös ist. Ich will eigentlich niemanden indirekt zwingen, seine Finanzen offen zu legen.

Das war das Zitat, das ich meinte...

Ich kämpfe solange bis zweifellos feststeht, dass meine Argumente nur heiße Luft waren

 

[Inskin]

Das war das Zitat, das ich meinte...

Ich kämpfe solange bis zweifellos feststeht, dass meine Argumente nur heiße Luft waren

Ok, dann hat Lukas mal was gesagt, was in diese Richtung geht. In deinem ursprünglichen Post ging es aber um "Sicherheit geht vor". Und mir ging es eigtl. nur darum zu zeigen, dass das mit dem Lagerungs-EF von manchen Seiten auch mal eine faule Ausrede sein könnte, weil mit zusätzlicher Sicherheit hat es in meinen Augen auf keinen Fall was zu tun.
War aber jetzt auch mein letzter Post zu dem Thema.

 

[TCS]

Ja ich weiß dass das bei einigen eine faule Ausrede ist. Aber Lukas könnte sie ausräumen wenn er will...

Ich würd sagen Unentschieden^^