Losepreis-Thread

[sirjocky]

Naja, schade. Eigentlich gäbe es da nicht viel zu Überlegen.

So einfach ist das nun auch nicht sweety. Lukas muss schauen, ob die Lose im Pott ausreichen, um Schwankungen auszugleichen. Da kann sich Lukas nicht rein auf eine 7 Tage-Statistik berufen, sondern muss den Pott ein wenig länger beobachten, um besser kalkulieren zu können.

Besser er hat jetzt aussagekräftigere Zahlen, hat sich intensivst darüber Gedanken gemacht, alles durchkalkuliert und stellt dann die Gesamtmengenanzeige rein, als wenn er es aus dem Impuls heraus reinstellt und es später doch wieder revidieren muss, weil die Kalkulationen nicht aufgehen.

Ihr sagt doch alle selbst, dass sich Lukas jetzt keinen groben Fehler erlauben darf, also lasst ihm ein wenig Zeit, um über alles gründlich nachzudenken und die nötigen Dinge gründlich nachzurechnen.

 

[fratzo]

Gib dir nen Ruck, Lukas. Wir sind alle bereit, die Kröte zu schlucken und mit dir zusammen zu arbeiten; aber dafür brauchen wir das Gesamtbild.

 

[ulrich909]

Was in ca. 10 Jahren schief gelaufen ist, kann man nicht in 1 oder 2 Wochen wieder gerade biegen. Das ganze Konzept Klamm muss neu überdacht werden. Auch Lukas als Seitenbetreiber muss weiterhin von seinem Projekt ein wenig profitieren, sonst macht es keinen Sinn. Gebt im die Zeit und seid froh, dass er jetzt was ändern will. Auch ich muss meine Projekte immer wieder den Gegebenheiten anpassen. Das dauert halt auch immer etwas.

 

[Bububoomt]

Wenn hier schon von "Vertrag" gesporchen wird, gibts auch ne Vertragsstrafe wenn ein Punkt gebrochen wird?

 

[netzdukaten]

@sirjocky. Um die Gesamtlosemenge anzuzeigen muss er nichts rechnen, nur ehrlich sein. Die unktion hat das Script ja bereits, also wohl nur Haken rein und gut.


War aber mein letzter Post. Habe meine Entscheidung getroffen, zumindest für die Zeit, in der sich hier nichts ändert.

 

[verplant]

So einfach ist das nun auch nicht sweety. Lukas muss schauen, ob die Lose im Pott ausreichen, um Schwankungen auszugleichen. Da kann sich Lukas nicht rein auf eine 7 Tage-Statistik berufen, sondern muss den Pott ein wenig länger beobachten, um besser kalkulieren zu können.

Besser er hat jetzt aussagekräftigere Zahlen, hat sich intensivst darüber Gedanken gemacht, alles durchkalkuliert und stellt dann die Gesamtmengenanzeige rein, als wenn er es aus dem Impuls heraus reinstellt und es später doch wieder revidieren muss, weil die Kalkulationen nicht aufgehen.

Ihr sagt doch alle selbst, dass sich Lukas jetzt keinen groben Fehler erlauben darf, also lasst ihm ein wenig Zeit, um über alles gründlich nachzudenken und die nötigen Dinge gründlich nachzurechnen.

War nicht vor 50 Seiten mal die Rede davon, dass Klamm nun wieder auf finanziell soliden Beinen steht und schon ewig (mindestens 2011) kein einziges Los mehr generiert wurde?

Mit deiner Aussage befinden wir uns doch schon wieder auf der Ebene "mal schauen ob die 20 Mrd. pro Monat vernichteten Lose im Gegenzug als Generierung ausreichen."


Was beinhaltet das "gründlich nachzurechnen"? Ob er legal ausreichend generieren kann, dass sich der Schritt zur Gesamtmengen-Anzeige lohnt?

Weil dann kann ich die Antwort gleich geben. Nein, tut sie nicht. Für "läppische" 10.000 Euro muss er schon jetzt monatlich 200 Mrd. Lose generieren.

 

[DeadMansHorror]

So einfach ist das nun auch nicht sweety. Lukas muss schauen, ob die Lose im Pott ausreichen, um Schwankungen auszugleichen. Da kann sich Lukas nicht rein auf eine 7 Tage-Statistik berufen, sondern muss den Pott ein wenig länger beobachten, um besser kalkulieren zu können.

cool .

Jetzt unterstellt die "pro-Lukas" Fraktion schon, dass Lukas sowieso nur die Gesamtmenge nicht nennt, weil er gerne noch Generierungsoption haben will .

 

[sirjocky]

@verplant und dead, Ihr dreht mir wahrlich das Wort im Mund um..

Nach meinem letzten Kenntnisstand geht es im Moment rein um die langfristige Beobachtung des Potts. Nichts weiter.

 

[noname86]

Jetzt unterstellt die "pro-Lukas" Fraktion schon, dass Lukas sowieso nur die Gesamtmenge nicht nennt, weil er gerne noch Generierungsoption haben will .

wenn er garantieren müsste keine klammlose zu generieren, dann müsste man "klamm.de schließen" als option in den mund nehmen. das will keiner, gerade er nicht, also würde (im notfall) generiert werden müssen.

er müsste einfach offen generieren, das wäre mehr oder weniger egal für den losepreis, da es ja die einzige option ist, dass er weiter seine familie ernähren kann (im weitesten Sinne). mit dem verkauf von Losen zum Marktpreis auf klamm.de direkt hat er sich ja das werkzeug dafür geschaffen!

wenn nun akzeptiert wird, dass generiert werden dürfte, wenn (in seinem ermessen) nötig, dann bestünde wohl auch ne chance auf die mengenanzeige.

 

[verplant]

@verplant und dead, Ihr dreht mir wahrlich das Wort im Mund um..

Nach meinem letzten Kenntnisstand geht es im Moment rein um die langfristige Beobachtung des Potts. Nichts weiter.

Jetzt mal stop.

Wir haben von der Anzeige "Gesamtlosemenge" geredet und DU hast angefangen in diese Unterhaltung irgendwas von diesem Lose-Generierungspott einzubauen, welchen LK evtl. deckeln will, wenn er 1 Monat Erfahrung damit gesammelt hat.

Bei diesem Generierungspott kann er gerne Erfahrungen sammeln etc.


Aber bei der Anzeige der Gesamtlosemenge gibts nichts zu sammeln oder zu überlegen. Entweder sie wird eingebaut oder nicht.

Wenn sie eingebaut wird, dann wird die heimliche Generierung erschwert, wenn sie nicht eingebaut wird kann weiterhin fröhlich alle 12 Stunden per Gernerierungsbutton klick hier klick da auf dem Konto xy eine Mrd. mehr erscheinen. Oder 5 oder 10.

 

[k2318]

Luke sollte sagen: "ich generieren niemals mehr - eher mache ich klamm dicht" oder sowas.

Und das wäre Dir lieber? oO

Ein ganz eindeutiges JA !!!

Wenn erneut generiert werden muss ist klamm für mich nicht mehr tragbar. Dann sollte man das Projekt sofort beenden.

Aber mal eine Gegenfrage: Wenn Du Deine Frage schon so formulierst wärst Du demnach nicht bereit auszuschließen das Du zukünftig wieder generierst?

Wenn Du selbst eingesehen haben solltest dass das Generieren nicht die Lösung der Probleme sein kann, dann sollte es doch eigentlich kein Problem sein auszuschließen jemals wieder zu generieren.

Edit: ALLE anderen eingezogenen Lose wandern zunächst in den Pott. Ist der Pott über XXX Mrd, wandert der Überschuss wieder in den Shredder. Somit habe ich einen offiziellen "Not-Anker" (im Gegensatz zu früher, da wars halt inoffiziell) und die Gesamtmenge fällt monoton, anstatt den "Not-Anker" reinzupumpen.

Ich finde es sollte eine ganz klare Regelung geben wann Du an den Pott gehen kannst um Lose zu verkaufen. Sonst könntest Du ja warten bis der Pott voll ist und dann alles verkaufen. Dann erneut den Pott füllen lassen und wieder alles verkaufen usw.

Dann würde sich ja im Prinzip gar nichts ändern und das wäre ja auch nicht Sinn und Zweck der Aktion. Dann könntest Du ja auch direkt alle eingezogenen Lose wieder verkaufen.

Du merkt vermutlich dass die User jetzt versuchen wollen alle Möglichen Eventualitäten zu berücksichtigen. Das liegt an dem relativ großen Misstrauen nachdem viele enttäuscht wurden dass die Mengenangabe wieder nicht gestimmt hat. Es wird wohl eine Weile dauern bis das Vertrauen in der Klammunity wieder so groß ist dass man nicht alles 12x hinterfragen muss um sich sicher zu sein.

 

[k2318]

....
er müsste einfach offen generieren, das wäre mehr oder weniger egal für den losepreis, da es ja die einzige option ist, dass er weiter seine familie ernähren kann (im weitesten Sinne)....

Wenn das wirklich der Fall sein sollte wäre Klamm langfristig sicher nicht tragbar. Die Losemenge ist lange genug gestiegen. Wenn Lukas in diesem Monat 50 Mrd. generieren muss um seinen Lebensunterhalt zu sichern... und im nächsten Monat... und im übernächsten... dann ist der Losepreis in einem Jahr halb so hoch wie heute. Dann wird er mit 50 Mrd. generierten Losen nicht mehr auskommen sondern 100 Mrd. generieren müssen... und das wird sich immer rasender entwickeln.

Wie sowas laufen kann konnte man ja bei klammgeil sehen wo immer mehr Anteile generiert werden mussten um die Ausschüttung zu finanzieren. Als der Anteilspreis gesunken ist brach das System schnell zusammen.

 

[DaxDony]

zum Thema "Not-Anker" - sag Bescheid wenn ich falsch liege, aber bei knapp 500.000 Seitenaufrufe pro Tag solltest du doch eigentlich keinen Not-Anker brauchen, oder?

Ist glaube ich keine unwichtige Frage, Lukas.

 

[Marty]

Warum denn jetzt so wild? Wir haben doch im Ava den 01.09. stehen... Ich lasse Lukas gerne bis zum 30.08... darüber nachdenken.

Mir ist eine Lösung, über die er lange nachgedacht hat und sich dann mit allem dafür entschieden weitaus lieber, als jetzt irgendein Schnellschuss, den er morgen wieder ändert.

Also: Alle mal Füsse stillhalten, Smalltalk machen (ohne mich) und abwarten.

Sagt uns Lukas dann seine Entscheidung, können wir reagieren. Sollte er sich für die Anzeige entscheiden, geht es für mich weiter mit Schritt 2. Sollte er sich dagegen entscheiden, machen Schritt 2 eben andere und ich suche mir ein anderes virtuelles Plätzchen. Es gibt ja genug hier, die den Laden auch so am Leben erhalten wollen.

Gruss
Marty

 

[diewurst]

Sagt uns Lukas dann seine Entscheidung, können wir reagieren. Sollte er sich für die Anzeige entscheiden, geht es für mich weiter mit Schritt 2. Sollte er sich dagegen entscheiden, machen Schritt 2 eben andere und ich suche mir ein anderes virtuelles Plätzchen. Es gibt ja genug hier, die den Laden auch so am Leben erhalten wollen.

Was ist denn Schritt 2 wenn ich fragen dürfte..?

 

[verplant]

Warum denn jetzt so wild? Wir haben doch im Ava den 01.09. stehen... Ich lasse Lukas gerne bis zum 30.08... darüber nachdenken.

Mir ist eine Lösung, über die er lange nachgedacht hat und sich dann mit allem dafür entschieden weitaus lieber, als jetzt irgendein Schnellschuss, den er morgen wieder ändert.

Also: Alle mal Füsse stillhalten, Smalltalk machen (ohne mich) und abwarten.

Sagt uns Lukas dann seine Entscheidung, können wir reagieren. Sollte er sich für die Anzeige entscheiden, geht es für mich weiter mit Schritt 2. Sollte er sich dagegen entscheiden, machen Schritt 2 eben andere und ich suche mir ein anderes virtuelles Plätzchen. Es gibt ja genug hier, die den Laden auch so am Leben erhalten wollen.

Amen.


EDIT:

Was ist denn Schritt 2 wenn ich fragen dürfte..?

=>

SCHRITT 1 ist: Anzeige der LOSEMENGE. DAS ist die Basis.

SCHRITT 2 ist: WIR überlegen GEMEINSAM, wie wir Lose vernichten und Klamm.de fit und attraktiv für die nächsten 10 Jahre machen können.

 

[holz]

Also, bei aller Liebe. Ein kaufmännisches Projekt (was Klamm hoffentlich ist?) muss sich das hier aus regulären Einnahmen (Werbung, Premiumaccounts etc) finanzieren und nicht ,indem man sich per Knopfdruck Einnahmen verschafft und den Usern damit ihre Hoffnung auf eine stabile virtuelle Währung zerschiesst. Nochmal: Wir sind hier nicht bei einer Zentralbank, die per Knopfdruck "Werte" schafft, sondern bei einem kaufmännischen Projekt. Es kann nicht sein, dass die Grundlage ist, bei monetärer Schieflage Werte aus dem Nichts zu erschaffen! Dann muss das Projekt in der Tat schließen, wenn das auf Dauer nicht anders möglich ist, sorry.

Man kann natürlich von Anfang an sagen: Hey, ich hab Minus, ich generier mal ne Runde, um alles auszugleichen, doch dann muss sich niemand wundern, wenn der Ruf des Projektes so ist, wie er ist und das er dann so endet wie andere Seiten, die ihre Miesen auch über diese Schiene ausgebügelt haben.

Die Lose und ihr Wert bestimmen das Interesse der meisten User und der ständige Verfall durch Generierungen ist über kurz oder lang der Tod jedes Projektes.

Es liegt im Aufgabenbereich des Betreibers, genügend reale Einnahmen zu beschaffen (oder entsprechende Kosten zu senken), nicht beim gutgläubigen Kunden.

So lange man von diesem Gedanken nicht runter kommt, wird das hier nix, bei allem Verständnis. Natürlich weis jeder halbwegs real denkende Mensch, was das für Auswirkungen hat (weniger Verzinsung auf Loseseiten, Gefahr der Pleite), aber lieber so, als jeden Monat einen Wertverlust von x Prozent hinzunehmen, nur weil jemand seine Kosten finanzieren muss und das noch nicht mal belegt.

Ergo: Offenlegen aller Zahlen, Finger weg von jeglicher Art des Generierens und schauen, wie Einnahmen>Ausgaben am Besten durch ehrliche kaufmännische Weise geschaffen werden.

 

[Benutzer-712]

Es amüsiert mich nach den vielen Seiten der vergangenen Tage sehr, wie Herrn Klamm nach seinen Lügen der vergangenen Jahre geglaubt wird, er hätte die monsterhaft große Losesumme nur generiert, um die Seite finanziell zu decken. Selbstverständlich unterhält mich ebenfalls der Glaube, man müsste ein Losepuffer stopfen, damit Lukas Klamm Lose so verkaufen kann, dass es diesmal niemanden stört.

Wenn die Startseitenvergütung nicht gehalten werden kann, muss die Vergütung für die Startseitenaufrufe gesenkt werden. <- Punkt.
Lose dürfen damit nichts zu tun haben und es ist meiner Meinung nach ein grundsätzlich falscher Gedanke, solche einseitigen Querfinanzierungen gestartet zu haben.
Überlegt einmal, es wurden jahrelang massig Lose generiert, um Startseitenvergütungen aufrecht zu halten In dem Fall dürfte man sich langsam mal überlegen, ob so eine Paid4-Seite in dem Stil überhaupt noch tragbar ist. Offenbar finanziert sie sich ja nicht von allein.
Die andere Möglichkeit wäre, dass Herr Klamm einen extravaganten Lebensstil vorzieht, der durch die Loseverkäufe zu decken ist. Dies sei ihm, auch aufgrund der Zusatzarbeit durch das Losewesen, zu gönnen, allerdings muss er das dann auch so geltend machen und nicht fragwürdige Geständnisse machen, auf die leichtgläubige User hereinfallen.

ALLE anderen eingezogenen Lose wandern zunächst in den Pott. Ist der Pott über XXX Mrd, wandert der Überschuss wieder in den Shredder. Somit habe ich einen offiziellen "Not-Anker" (im Gegensatz zu früher, da wars halt inoffiziell) und die Gesamtmenge fällt monoton, anstatt den "Not-Anker" reinzupumpen.

Ich bin für die Lösung, die uns weitere Märchen ersparen:
Kein Pott, da unnötig. Bei finanziellen Mängeln Startseitenvergütung aussetzen.
Eine Summe im jeweils aktuellen Sammelwert von x €, die in den Shredder wandern, stehen Lukas für den Bau seines neuen Hauses, Wartung seines Wagens, Familie und Co. zur Verfügung. So haben wir das ehrlich offiziell auf dem Tisch, was eh viele User glauben.
Alles nach dieser Summe im Shredder wird in dem Monat wirklich vernichtet.
Keine Obergrenze oder sonstiger Kinderkram und kein dumm-rumreden. Absolute Live-Anzeige der Gesamtmenge. Live-Statistik über ausschüttungsbedingte Lose oder alternativ Einstellung dieser Vergütungen.

 

[lustig]

Ich bin für die Lösung, die uns weitere Märchen ersparen:
Kein Pott, da unnötig. Bei finanziellen Mängeln Startseitenvergütung aussetzen.
Eine Summe im jeweils aktuellen Sammelwert von x €, die in den Shredder wandern, stehen Lukas für den Bau seines neuen Hauses, Wartung seines Wagens, Familie und Co. zur Verfügung. So haben wir das ehrlich offiziell auf dem Tisch, was eh viele User glauben.
Alles nach dieser Summe im Shredder wird in dem Monat wirklich vernichtet.
Keine Obergrenze oder sonstiger Kinderkram und kein dumm-rumreden. Absolute Live-Anzeige der Gesamtmenge. Live-Statistik über ausschüttungsbedingte Lose oder alternativ Einstellung dieser Vergütungen.

Genau! So wird es kommen (müssen).

 

[verplant]

Was mal ganz interessant ist, weil da die Meinungen doch extrem weit auseinander gehen.

Es hieß damals <2,5 Bio. Lose, seitdem wurden 500 Mrd. Lose vernichtet... Stand heute sind es laut Lukas Klamm mehr als 2,5 Bio. Lose. Aber er sagt, dass es nicht wesentlich viele mehr sein sollen.

Von welcher Menge geht ihr denn aus?