Also wirklich, von beidem haben viele andere hier schon viel mehr geschrieben. Und selbst wenn das jetzt so viel schlimmer gewesen sein sollte als das andere: Zensur von Leuten, die diesen Prozess hier kritisch begleiten ist das letzte, was du tun solltest, ehrlich. Stehs einfach durch wie bisher auch und setz deine Vorhaben um. Aber vergraule nicht auch noch User durch so ein diktatorisches Gebaren.
Forum
Portal (2.785) · Forum (712)
Losepreis-Thread
- Ersteller flaschenkind
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- bug klammlose lose losepreis unfug unsinn verschwörung wertverfall
Also wirklich, von beidem haben viele andere hier schon viel mehr geschrieben. Und selbst wenn das jetzt so viel schlimmer gewesen sein sollte als das andere: Zensur von Leuten, die diesen Prozess hier kritisch begleiten ist das letzte, was du tun solltest, ehrlich. Stehs einfach durch wie bisher auch und setz deine Vorhaben um. Aber vergraule nicht auch noch User durch so ein diktatorisches Gebaren.
Finde sirjockys Idee gut. Pro Tag die Anzahl der Accounts ausgeben, die überhaupt Lose irgendwie bewegt haben klingt gut. Und nach 30 Tagen natürlich die Summe aller aus den letzten 30 Tagen. Kann man ja auch gut in die Mengengraphen dann integrieren (als Balken@chrissel)
G
Gelöschtes Mitglied 2069
Ich behaupte, die meisten Menschen die hier mitlesen beteiligen sich gar nicht erst am Schreiben, sondern ziehen im Hintergrund ihre entsprechende Konsequenz. Es hat auch keinen Zweck zu diskutieren, wenn der Weg feststeht. Jeder muss halt für sich selbst entscheiden, ob die Umlaufmenge eben als Anhaltspunkt ausreicht oder eben nicht.
Die-Fackel
Well-known member
- 23 April 2006
- 3.790
- 286
Um das ganze hier ein wenig voran zu bringen und damit einzelne Vorschläge nicht immer unter gehen habe ich das Thema "Sachpreisverlosung" mal extern eröffnet.
Bitte mal teilnehmen damit wir vorwärts kommen.
@Lukas
Könntest ja von der To-Do-Liste darauf verlinken.
Bitte mal teilnehmen damit wir vorwärts kommen.@Lukas
Könntest ja von der To-Do-Liste darauf verlinken.
Geht bei diesem Zählverfahren nicht ohne Weiteres, da ich ja die Bunkermenge messe und nicht die aktive Menge. Hierbei kann ich also nicht zw. "User aktiv/inaktiv" unterscheiden.
Ich könnte höchstens zählen, wieviel User/EFs an Tag X eine Transaktion auf ihrem Losekonto haben. Das steht dann aber in keiner direkten Verbindung mit der Umlaufanzeige.
@Fackel
thx, done
Das ist auch okay, wenn dort ausschließlich Transaktionen von anderen Usern/EF´s berücksichtigt werden (also keine Transaktionen von klamm.de, wie die Aktivititätslose).
Also einfach:
User/EF mit mind 1 Transaktion an Tag X => "aktiv" an Tag X
Nur Transaktionen nach woanders hin?
Oder auch zw. Tresor und Konto?
Ich bin eher für Variante 2 (ist ja auch eine Aktivität).
Problem: Ich schicke User X 100 Lose.
Damit war User X noch lange nicht aktiv.
Es wäre also eher eine Zahl "beteiligte Konten an der Losewelt".
Alternativ: Nur User zählen, die auch als klamm-User als "aktiv" zählen.
Also nur die, die in den letzten 4 Wochen eingeloggt waren.
Yepp eine sehr interessante Statistik was die Aktivität mit den Losen beschreibt.
Ich denke beide Varianten sind ok, wenn man weiß welche verwendet wird.
edit: nur wenn der Account an einen anderen Account überwiesen hat (sonst werden tote Accounts die in der Lose-verschenk-liste stehen "aktiviert")
Ich denke beide Varianten sind ok, wenn man weiß welche verwendet wird.
edit: nur wenn der Account an einen anderen Account überwiesen hat (sonst werden tote Accounts die in der Lose-verschenk-liste stehen "aktiviert")
Problem: Ich schicke User X 100 Lose.
Damit war User X noch lange nicht aktiv.
Es wäre also eher eine Zahl "beteiligte Konten an der Losewelt".
Die Transaktion muss eine Mindestanzahl vorweisen. Bsp.: 100.000 Lose oder 1 Mio. Alles dadrunter lässt sich wohl vernachlässigen.
Ok ich mach mir Gedanken dazu und habs auf die ToDo gesetzt.
Edit: "nur ausgehende Transaktionen" sollte alles fehlerhafte abfangen
sascha2001
Well-known member
- 7 April 2007
- 865
- 43
Hallo alle,
hab mir die letzten 3 Tage ca. die 300-400 letzten Seiten durchgelesen. Irgendwie kommt mir dabei immer ein wenig der Sozialpädagoge durch: Ich stell mir Lukas vor, der hier wieder und wieder Anfeindungen und Beschuldigungen (ganz unabhängig davon, ob berechtigt oder nicht) lesen muss. Okay, aller 50 Seiten gibts mal 2 Beiträge, die darauf verzichten. ABER: Wenn ich mal nen Fehler gemacht habe, dann noch die Eier hatte, den wenigstens teilweise zuzugeben, dann hatte ich wenigstens das Glück, dass mir Leute, die mir wichtig waren, entgegen gekommen sind und mir nicht noch ordentlich eins auf den Deckel gegeben haben. Dafür verdient er meinen Respekt, doch einigermaßen die Contenance zu wahren. Ehrlich. Hut ab.
Mal anders betrachtet (direkt an Lukas): Wieviele Tage sind vergangen, seit Du Dich hier wieder eingebracht hast? Und wieviele Beiträge sind seitdem entstanden? Ich denke, das zeigt ganz deutlich, wie wichtig den Usern eine Klärung und Verbesserung ist. Und auch, wie viel Hoffnung noch vorhanden ist. Bitte weitermachen.
Und noch ein Blickwinkel (an die User, aber bereits schon mehrfach von Anderen angesprochen): Dies hier ist ein Angebot/ ein Projekt, in dem es jedem frei steht, sich zu beteiligen/ zu entziehen. Die Konditionen sind klar, 10 Jahre (und mehr) Erfahrungen haben bestimmte Punkte widerlegt oder bestätigt. Ich habe aber eine Frage, die ich nicht beantwortet haben will, von der ich aber denke, dass sich diese jeder selbst beantworten sollte: Warum bist Du (noch) hier? (Ein paar Stichpunkte, die m.E. eine Rolle spielen könnten: Spaß/ Vergnügen, Gewohnheit, Gier, Sucht, irrationale Gewinnabsichten, mangelnde (RL-) Altenativen) Das sind keine Unterstellungen und ich hab da keinen im Auge bzw. will keinen beschuldigen, den der eine oder andere Punkt betreffen könnte. Das geht mich gar nix an. Aber ich habe ein Interesse daran, dass es Weiterentwicklungen gibt. Und eine durchweg latent aggressive Stimmung ist dabei nur bedingt förderlich. Hab vergessen wer es war, ich denke dolor war es (auf jeden Fall ein als weiblich gekennzeichneter Poster): so etwas stelle ich mir unter konstruktiv vor.
Und nun meine Einstellung(en):
- Ich bin hier, weil ich schon seit ??? Jahren (laut Anmeldedatum) dabei bin. (= Gewohnheit), bin dabei geblieben, weil sich zwischendrin sowas wie ne Zocksucht eingestellt hat (hab mich immer nur als Klicker betrachtet, naja, hab ich mich mir selber halt schöngesoffen) und bin jetzt noch da, weil mir Zahlen, Spekulationen und Mengenwachstum Spaß machen. Die Konditionen sind mir seit (schätzungsweise) 5 Jahren klar und ich persönlich gehe davon aus, dass sich nix ändern wird. Nichts. Sollte ich mich irren: schön für mich. Mein Losebestand in €uro umgerechnet ist in etwa seit 7 Jahren konstant. (seit ich mich für Lose interessiert habe und sogar mal nen Jackie gewonnen hatte) Mit Höhen und Tiefen. Im Moment etwas unter Durchschnit, würd ich schätzen.
- Gesamtmenge? Wär toll! Fantastisch! Endlich könnte ich mit der zusätzlichen Zahl jonglieren wieviele Prozente der Gesamtmenge mein Eigen sind. Kann aber akzeptieren, wenn der zusätzliche Funfaktor nicht mit dabei ist. Hab ich auf Seiten, auf denen die Anteilsgesamtmenge offen oder schätzbar ist.
- Lukas habe betrogen/ gelogen/ generiert/ was auch immer: ok. Find ich alles nicht gut und hoffe, dass ich, wäre ich in der Position gewesen, anders gehandelt hätte. Ist aber insofern für meine Aktivität nicht ausschlaggebend, als dass eine gewisse Kontinuität besteht und ich meinen Umgang damit gefunden habe.
- Leute machens Maul auf: Hab ich auch irgendwie Respekt davor. Wie 2318 (hoffentlich richtig) sagte, ohne die Beschwerden würde es keine Veränderung gegeben haben. Full acknowledge. Nur eins: ich wünsche mir Angemessenheit.
- Vertrauen: hab ich mir abgewöhnt. Jedenfalls in virtuellen Dingen. Ich hatte irgendwann in so nem MB-Thread mal großspurig behauptet, dass seine Projekte immer Hand und Fuß hätten. Naja, hab meine Äußerung leider nicht vergessen und wurde deutlich eines besseren belehrt. Um so mehr hat sich bei mir die Einstellung durchgesetzt, vom worst case auszugehen und das Beste draus zu machen.
- Alternativen: das, was mir an der Zahlenjonglage und dem Zuschauen beim Wachstum Spaß macht, habe ich auf so verschiedene Felder verteilt (nicht nur virtuelle Währungen/ Online-Zeugs), dass mir der Untergang Klamms nicht das Genick brechen würde. Aber schade wärs. Extrem!
- Vergleich Lose -Euro: Absolut! Vertrauen ist das Standbein jeder (ungedeckten) Währung. (Ja-ha. Steinigt mich. Ich bin jetzt schon Jahre in dem Thema unterwex. Ich denke ne Diskussion darüber wäre 'n extra Thread wert. Obwohl mir bewusst ist, dass einige das Thema für durchgekaut halten. Wenn ich mal Zeit habe, werd ich Stellung dazu nehmen.)
- Vergleich klamm - KG: Sperre ich mich, den anzustellen. Aber ... ähm ... gehört schon viel Optimismus resp. Alkohol dazu, den zu verweigern. Totschlagargument ist da für mich der Gewichtsverlust.(da fällt mir ein, als das Argument von anderer Seite kam: "Aber Klamm macht das doch genau so!" fand ich das nicht angemessen.)
Ich versuchs nochmal zu komprimieren: Lukas! Bitte mach weiter, was du die letzten Wochen/ Monate angefangen hast. Solltest Du Dich zu dem einen oder anderen Schritt zu mehr Transparenz durchringen können, wir werden es Dir danken! Und Leute! Kommt bitte etwas runter. Hinterfragt euch selbst. Bitte.
mfg, makro
(wahrsch. werd ich hier nicht so schnell nochmal posten. Die ständige Neuanmeldung im Forum nervt mich. Per PN auf der Hauptseite steh ich gerne Frage und Antwort.)
TOP !
Der erste gute Beitrag seit Wochen hier
Gruß
Sascha
also ich finde das löschen von meinungsäuserungen ist kein entsprechendes Niveau
Das war nur ein
Also bitte keine Aufregung.ER HAT BUG GESAGT
Ja, löschen war nicht unbedingt nötig ... sorry.
Weiter.
danke fürs erklären des bugs
edit: von der funktion wusste ich gar nichts... aber ist ja ne coole sache dass man tresor per API bedienen kann
edit2: 80 mrd... das war ja ein ganz reicher *g*
Binks
Pixel Tormentor
- 5 Mai 2006
- 1.260
- 221
Das war nur ein
Also bitte keine Aufregung.
Ja, löschen war nicht unbedingt nötig ... sorry.
Weiter.
Ach aber hier war ein löschen notwendig?
