Forum
Portal (1.280) · Forum (246)
Losepreis-Thread
- Ersteller flaschenkind
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- bug klammlose lose losepreis unfug unsinn verschwörung wertverfall
Ich glaube nicht... aber dass sie Brüder sind stand mal im Raum... wenn ich mich richtig erinnere.
MoSt_WaNtEd
Gratis Lotto :-)
- 3 Oktober 2006
- 3.420
- 190
Ich bezweifle auch einfach mal das überhaupt jemand bereit ist auch nur eine winzige Gebühr zu akzeptieren so lange man das Gefühl hat es werden nicht weniger sondern immer mehr Lose.
Vielleicht sollte Lukas die Vernichtungsanzeige wieder einführen und für jeden Aufruf der Anzeige gleich 100 Lose einkassieren. Da kommt bestimmt einiges zusammen... auch wenn 100 (oder von mir aus 1000) Lose fast nichts sind. Ich würde die Anzeige freiwillig mehrmals täglich aufrufen. Wie geil... dann könnte man sogar live beobachten wie jeder Aufruf die Gesamtmenge gleich wieder sinken lässt...
Die Frage ist doch, wie glaubwürdig wäre so eine Vernichtungsanzeige?
Für mich wäre sogar einer Gesamtanzeige wenig glaubwürdig. Das Vertrauen
würde bei vielen Usern doch erst wieder kommen, wenn sie hier einen
tatsächlich ansteigenden Losepreis sehen würden. Anders sehe ich da keine
Möglichkeit... Ansonsten ist die Idee natürlich spitzenklasse
Das mit den Transaktionsgebühren in Losen finde ich auch gut - sofern Lukas
dann auch seinen Teil dazu beiträgt und beispielsweise die Gebühren pro
Transaktionen (die in €uro), sagen wir mal um 5% senkt. Das würde mMn
dann auch ein Vertrauensgewinn bei den Users bewirken..
Ich glaube nicht... aber dass sie Brüder sind stand mal im Raum... wenn ich mich richtig erinnere.
Du meinst Jürgen und Markus sind die selbe Person?
Die Frage ist doch, wie glaubwürdig wäre so eine Vernichtungsanzeige?
Für mich wäre sogar einer Gesamtanzeige wenig glaubwürdig. Das Vertrauen
würde bei vielen Usern doch erst wieder kommen, wenn sie hier einen
tatsächlich ansteigenden Losepreis sehen würden. Anders sehe ich da keine
Möglichkeit... Ansonsten ist die Idee natürlich spitzenklasse
Das mit den Transaktionsgebühren in Losen finde ich auch gut - sofern Lukas
dann auch seinen Teil dazu beiträgt und beispielsweise die Gebühren pro
Transaktionen (die in €uro), sagen wir mal um 5% senkt. Das würde mMn
dann auch ein Vertrauensgewinn bei den Users bewirken..
Das passt nun aber nicht was Du da schreibst. Wenn Du davon ausgehst das man einer Vernichtungsanzeige nicht trauen würde, dann würde man natürlich erst recht keine Gebühren für eine Vernichtung akzeptieren der man sowieso nicht glaubt.
Für mich persönlich steht eigentlich fest dass die zuletzt angezeigte Menge vermutlich nicht mehr gestimmt hat. Es gibt sonst überhaupt keinen Grund die Anzeige zu entfernen. Und irgendwie kann man das auch am Losepreis ablesen finde ich.
Und wenn ich lese was einige hier aufm Konto haben sollen... dann passt das irgendwie auch nicht mehr zur Gesamtlosemenge. Wie gesagt... meine Stimmung in Sachen Losen ist inzwischen auf dem Tiefpunkt.
Du meinst Jürgen und Markus sind die selbe Person?
also... Brüder sind ja meistens unterschiedliche Personen...
also... Brüder sind ja meistens unterschiedliche Personen...
Da aber Jürgen der Bruder von Lukas sein soll, könnte Markus = Jürgen sein
Da aber Jürgen der Bruder von Lukas sein soll, könnte Markus = Jürgen sein
Ja das könnte selbstverständlich so sein. Es könnte auch ebenso zutreffen das Mone die Schwester von Markus und der Bruder von Lukas... ach ne... das geht ja nicht...
MoSt_WaNtEd
Gratis Lotto :-)
- 3 Oktober 2006
- 3.420
- 190
Doch, weil ich es in Verbindung der Reduzierung der EF-Kosten gebracht
habe. Daran würde ich wenigstens erkennen, dass der Betreiber selber
Eingeständnisse macht, um an der Situation was zu ändern, was mir widerrum
etwas mehr Vertrauen in die Geschichte hier bringen würde.
Nur den Vernichtungsgrad oder die Gesamtanzahl anzuzeigen, wäre für mich
jedenfalls nichts, was mein Vertrauen gegenüber Klammlosen stärken würde.
Dass es User gibt, die sich durch sowas natürlich weichkochen lassen würden,
darf man aber auch nicht außer Acht lassen
Wichtel hat mir versichert, dass alle Lose auf dem EF liegen.
145 Mrd "auf dem EF"? Also alle 145 Mrd auf dem einen EF von lose-anlagen.de? Frag doch bitte nochmal nach
.145 Mrd "auf dem EF"? Also alle 145 Mrd auf dem einen EF von lose-anlagen.de? Frag doch bitte nochmal nach
Benutzer-2472
abgemeldet
- 1 Mai 2006
- 32.694
- 1.621
145 Mrd "auf dem EF"? Also alle 145 Mrd auf dem einen EF von lose-anlagen.de? Frag doch bitte nochmal nach
Verdammt. Ruebi hat Recht, es gibt den Osterhasen nicht.
hankfromhelvete
RaR 2012
- 16 Januar 2007
- 4.971
- 188
145 Mrd "auf dem EF"? Also alle 145 Mrd auf dem einen EF von lose-anlagen.de? Frag doch bitte nochmal nach
Soweit ich weiß, hat er immer die Menge auf dem EF, die "gebraucht" wird, also Rückkauf + Zinsen. Deswegen gibt es auch keinen direkten Rückkauf der Anlagen, da es somit nicht mehr kalkulierbar wäre, wie viel an einem Tag ausgezahlt wird.
/edit
lose-anlagen.de - Thread schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
Rückkauf und Zinsen der Anlagen, die an diesem Tag auslaufen, oder wie funktioniert das? (rhetorische Frage)
So würde jedenfalls eine offensichtliche Diskrepanz erklärbar sein.
Schlumberger
Well-known member
- 19 Mai 2008
- 7.236
- 166
@hankfromhelvete: Joa, so habe ich das auch verstanden:
Edit: Da warst du wohl schneller mit dem Zitat, hank!
Quelle & Weiterlesen: https://www.klamm.de/forum/f13/offiz-lose-anlagen-de-321396-14.html#post6143381[...] Die Hauptproblematik dabei ist der EF, der bei mir noch niemals eine Meldung gegeben hat, das nicht genügend Lose vorhanden werden, bei einem Rückkauf würde der EF unterdeckt sein, weil ich ja nicht weiss, wie viele Anlagen aufgelöst werden. Im Moment kann ich mit einem Blick feststellen, wie viele Lose maximal am Tag benötigt werden und diese aus dem Tresor holen. Das ist für mich das absolute MUSS, das die User ihre täglichen Lose ohne nachdenken zu müssen von der Seite holen können. Das ist auch der Grund, warum immer nur eine limitierte Menge im Verkauf steht, denn so brauche ich täglich nur einmal schauen, fülle den Verkauf und den EF auf und alles andere geht alleine. Ich möchte ja nicht den ganzen Tag hier sitzen und den EF im Auge haben.
Edit: Da warst du wohl schneller mit dem Zitat, hank!
G
Gelöschtes Mitglied 2069
Ja das stimmt, dafür aber sicher.
Benutzer-2472
abgemeldet
- 1 Mai 2006
- 32.694
- 1.621
Es wäre der sichere Untergang der Seite.Wenn du mir 10.000 Euro gibst und ich lege die ein Jahr in meinen Schreibtisch und gebe dir dann 20.000 Euro zurück, dann bin ich ein Wohltäter oder Zauberer.
Benutzer-2472
abgemeldet
- 1 Mai 2006
- 32.694
- 1.621
oder Du hast eine Eins in Mathe!
Wohl eher eine 6 - spontane Guthabenvermehrung ohne Anlagen gibt es nicht
.
