Losepreis-Thread

[inferno]

Da Lose ja keinen realen Wert haben tut er das sowieso immer, wenn ich das richtig verstanden habe.

Die Frage ist allerdings, wie die Richter das sehen würden!
Nur weil behauptet wird sie hätten keinen Wert muss das noch lange nicht so sein. Ein Euro an sich hat auch keinen Wert, man sieht ja momentan, dass das Geld nicht gedeckt ist, trotzdem kann ich mir dafür einen Kaffe kaufen, genau so wie ich mir für xxMio Lose einen Banner machen lassen kann.
(Ist an der Stelle jetzt sicherlich überspitzt!)
Ich fände eine Anzeige in angenommenem Fall mit entsprechenden Beweisen übrigens durchaus interessant, denke nicht, dass das ganze so ohne weiteres abgehakt werden würde!

 

[Anax]

Nur weil behauptet wird sie hätten keinen Wert muss das noch lange nicht so sein.

Das wird nicht behauptet. Das ist festgelegt in den Loseregeln. Da jeder, der mit Losen handelt, die Loseregeln akzeptiert hat, ist das juristisch nicht anfechtbar.


fraglich wäre aber folgendes:

Sämtliche Lose werden als Belohnung der Aktivität in der Community kostenlos an die User ausgeschüttet.

Vorallem durch das sämtlich nimmt Lukas sich das Recht, sich selbst ohne weiteres Lose zu schenken. Es sei denn, er gilt als User und belohnt sich für seine Aktivität. Da er ja wie jeder andere User bei klamm.de angemeldet ist, dürfte aber auch das juristisch keine Gefahr darstellen.

(Alles nur hypothetisch, ich stelle nicht die Behauptung auf, dass Luke Lose generiert!)

 

[Wasweissdennich]

Das wird nicht behauptet. Das ist festgelegt in den Loseregeln. Da jeder, der mit Losen handelt, die Loseregeln akzeptiert hat, ist das juristisch nicht anfechtbar.

So ein Unsinn, das Gesetz steht über den Loseregeln, wenn das Gesetz es anders sieht ist alles was in den Loseregeln steht hinfällig.

 

[Anax]

So ein Unsinn, das Gesetz steht über den Loseregeln, wenn das Gesetz es anders sieht ist alles was in den Loseregeln steht hinfällig.

Hey wir sind endlich im Mittelalter! Richter sind das Gesetz Hoffentlich gibt es bald wieder ne Hexenverbrennung, mir brennt es schon in den Fingern. Und wehe Montesquieu kommt nochmal zu wort

Begriffliche Korrektheit hin oder her: Such mir mal einen Paragraphen, in dem steht, dass man mit seinem Eigentum nicht machen darf was man will.

Wenn Lukas Lose generiert ist das juristisch in etwa so wie wenn ich meinen Esstisch mit einer Axt bearbeite.

 

[DaxDony]

Wenn Lukas erzählt, dass Lose nichts wert sind und er keine generiert, gleichzeitig welche unter der Hand welche verkauft und die Loseanzeige fälscht, dann ist das Betrug.

 

[Wasweissdennich]

Hey wir sind endlich im Mittelalter! Richter sind das Gesetz

zweimal nö

Fachliche Korrektheit hin oder her: Such mir mal einen Paragraphen, in dem steht, dass man mit seinem Eigentum nicht machen darf was man will.

Wozu? Auch wenn es da einige gibt.

Wenn Lukas lose generiert ist das juristisch in etwa so wie wenn ich meinen Esstisch mit einer Axt bearbeite.

Der Vergleich hinkt mal sowas von, der hat nichtmal entfernt was mit der Problematik zu tun..siehe was DaxDony sagt

 

[Anax]

Wenn Lukas erzählt, dass Lose nichts wert sind und er keine generiert, gleichzeitig welche unter der Hand welche verkauft und die Loseanzeige fälscht, dann ist das Betrug.

Wäre wünschenswert, aber Lose haben tatsächlich keinen direkten Gegenwert. Er betrügt also niemanden finanziell, wenn er Lose generiert.
Und Loseanzeige ist nur eine einfache Lüge. Wo steht dass man über sein eigenes Eigentum keine Lügen verbreiten darf?

Ich bin natürlich, wie ihr alle auch, voll und ganz gegen sämtliches potentielles Generieren von Losen. Aber Lukas wäre nunmal juristisch nicht anfechtbar. Nulla poena sine lege - Keine Strafe ohne Gesetz.

Falls da wirklich ein Prozess anlaufen sollte, würde ich mich hinter Lukas stellen, weil mir Demokratie und Gerechtigkeit lieber sind als Willkür. Nulla poena sine lege - Keine Strafe ohne Gesetz.

 

[DeadMansHorror]

...mit seinem Eigentum nicht machen darf was man will.

GG - Eigentum verpflichtet.

Darfst du mit einer Waffe, nur, weil du sie besitzt, Leute grundlos erschießen?

Um mal etwas näher an dieses Thema zu gehen: Warum kann man gegen die ganzen "Betrugsseiten" (die ihre Verträge nur gu verstecken) vorgehen?..

Ich könnte bestimmt Stunden so weiter machen...

 

[Wasweissdennich]

Keine Strafe ohne Gesetz.

sag mir mal was von Betrug nicht passen würde? Wenn dann generiert er die Lose sicher nicht ohne sie zu verkaufen...

§ 263
Betrug

(1) Wer in der Absicht, sich oder einem Dritten einen rechtswidrigen Vermögensvorteil zu verschaffen, das Vermögen eines anderen dadurch beschädigt, daß er durch Vorspiegelung falscher oder durch Entstellung oder Unterdrückung wahrer Tatsachen einen Irrtum erregt oder unterhält, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

 

[Anax]

Darfst du mit einer Waffe, nur, weil du sie besitzt, Leute grundlos erschießen?

Alle Gesetze, die das verbieten, beziehen sich nur auf das Eintreffen der Kugel respektive auf das versuchte Treffen. Und nicht auf das Abfeuern.

Um mal etwas näher an dieses Thema zu gehen: Warum kann man gegen die ganzen "Betrugsseiten" (die ihre Verträge nur gu verstecken) vorgehen?..

Kann man? Ein User hat gegen eine Betrugsseite nur einen Anspruch, wenn die Seite ihre eigene AGB verletzt.
Ansonsten hat Klamm noch einen Anspruch, wenn Loseregel 2 verletzt wird.

Inwiefern wurde denn richterlich gegen die ganzen Betrugsseiten vorgegangen?

sag mir mal was von Betrug nicht passen würde?[...]

das Vermögen eines anderen dadurch beschädigt

Wie wir bereits festgestellt haben, sind Lose Eigentum von Klamm.de und nicht das der User.
Aufgrund der Loseinflation hätte also höchstens Klamm.de einen Anspruch gegen Klamm.de. Und das auch nur wenn das Generieren an sich verboten wäre.

Dadurch, dass IKEA sehr günstige Regale herstellt und andere Hersteller mit dem preis runtermussten, ist doch auch kein Betrug erfüllt.

 

[Wasweissdennich]

Wie wir bereits festgestellt haben, sind Lose Eigentum von Klamm.de.
Aufgrund der Loseinflation hätte also höchstens Klamm.de einen Anspruch gegen Klamm.de (Aber eigentlich auch das nicht, weil Lose keinen Wert haben)

Bei dem Vermögensvorteil den er sich dann verschafft hätte geht es doch nicht um Lose sondern um Euro

Dadurch, dass IKEA sehr günstige Regale herstellt und andere Hersteller mit dem preis runtermussten, ist doch auch kein Betrug erfüllt.

Deine Vergleiche zeigen nur das Du nichtmal merkst worum es geht -.-

 

[Anax]

Bei dem Vermögensvorteil den er sich dann verschafft hätte geht es doch nicht um Lose sondern um Euro

Doch. Er generiert ja keine Euro. Dass die User generierte Lose kaufen, wäre ja nicht sein Problem.
Und den Vermögensschaden der User gibt es (juristisch) nicht, weil sie kein Vermögen haben.

Deine Vergleiche zeigen nur das Du nichtmal merkst worum es geht -.-

Wieso, was passt an dem oder einem anderen Vergleich nicht?

 

[Wasweissdennich]

Den er sich verschafft. Aber den Vermögensschaden der User gibt es (juristisch) nicht, weil sie kein Vermögen haben.

Eines von Beiden (Vermögensvorteil für sich, Schaden für den Anderen) reicht schon, und der Vermögensschaden für den User dürfte sich auch nachweisen lassen.

Ich hab z.B. mal 7 Mio je 150 Euro gekauft als die Loseanzeige bei etwas über 3 Mrd stand. Wenn er generiert hätte obwohl er etwas anderes behauptet hat und es nun eine zumindest 13 Stellige Loseanzahl gibt, dann weiß man auch das der Preis deshalb runter ging und das daraus ein Vermögensschaden in Euro entstand.

Ich weiß in Etwa was jetzt kommt aber ich hab was besseres am Samstag vor als das hier ...ich bin raus

 

[Anax]

Eines von Beiden (Vermögensvorteil für sich, Schaden für den Anderen) reicht schon, und der Vermögensschaden für den User dürfte sich auch nachweisen lassen.

Bitte, dann weise den nach.
Und denk an den IKEA-Regal-Vergleich (konntest mir ja nicht sagen was daran nicht stimmt)
Ein sinkender Preis ist nunmal Markt, ein steigendes Angebot auch. Betrug ließe sich also nur da nachweisen, wo das Angebot durch verbotene Mittel steigt. Also ausschließlich beim Generieren selbst.

Jetzt sag nochmal wie der Vermögensschaden sich nachweisen lässt. Sag nicht einfach, dass er sich nachweisen lässt. Auch wenn es das Letzte ist, was du in diesem Thread tust. Aber Mit Recht das letzte Wort haben ist doch viel schöner als den Schwanz einzuziehen, bevor es geklärt ist, oder?

Die Freiheiten und Grenzen des Generierens habe ich bereits aufgezeigt. Ausdrücklich gibt sich Lukas das Recht, Lose an User für Aktivität zu verteilen. Unabhängig der Menge und Auswirkungen.

 

[DeadMansHorror]

Alle Gesetze, die das verbieten, beziehen sich nur auf das Eintreffen der Kugel respektive auf das versuchte Treffen. Und nicht auf das Abfeuern.

Damit selbst du es raffst: Lärmbelästigung.

Inwiefern wurde denn richterlich gegen die ganzen Betrugsseiten vorgegangen?

Man hat das Recht, den Vertrag als nichtig zu erklären. Zugegeben, im nachhinein nicht so der bombe vergleich, der mit der Lärmbelästigung ist perfekt.

 

[Anax]

[zensierte Beleidigung] Lärmbelästigung

Wow perfekt. Der Losegenerator ist verdammt laut, kann man nicht einen neuen erfinden, der weniger Lärm macht?
Sag mir, was am Generieren verboten sein soll.

 

[oligator]

Wow perfekt. Der Losegenerator ist verdammt laut, kann man nicht einen neuen erfinden, der weniger Lärm macht?
Sag mir, was am Generieren verboten sein soll.

Verboten vielleicht nicht aber nicht auf Kosten der anderer, hier kommt das Wort Moral ins Spiel, mehr sage ich dazu nicht, denn ihr dreht Euch hier ständig im Kreis

 

[Stohs]

Der Losepreis fällt,weil die Investoren Klamm das Vertrauen entziehen.
Werden nun neue Lose generiert oder nicht?
das ist die einzige frage die im moment Kursangebend für den Losepreis ist.
Die Vernichtungsanzeige wurde entfernt die Gesamtmenge der Lose die im Umlauf ist wird geheim gehalten.
Alles was wir hier machen könnnen ist Spekulation.
Leider ist es Bezeichnend das Herr Klamm sich hierzu nicht äussert und sich somit selbst finanziellen Schaden zufügt.
Sinkt der Wert der Lose weiter so stark wird auch das Interesse an Klammlosen weiter sinken die Zahl der Ef transfers auch und damit die Einahmen von Lukas.
Eine einfache Erklärung würde ja schon reichen um wieder Ruhe ins System zu bringen ,dafür scheint aber niemand zuständig zu sein.

 

[oligator]

Der Losepreis fällt,weil die Investoren Klamm das Vertrauen entziehen.
Werden nun neue Lose generiert oder nicht?

Wenn das Tempo der letzten Tagen und Monaten beibehalten wird, kann man wohl bald Klammlose in die Geschichte reinschreiben. Wie soll man da noch was kalkulieren oder gar mit arbeiten, wenn diese teilweise über Nacht diverse Prozente schon nachlassen Nur weiter so, dann ist endlich Ruhe hier.

 

[oligator]

ups, doppelpost.