Gut, aber wer kontrolliert sie jetzt? Jetzt bekommen sie in jedem Fall ihr Gehalt, ob sie dem Land zu neuem Glanz verhelfen oder in Schutt und Asche regieren. Ist de facto unfair jedem einzelnen Bürger gegenüber, der leistungsbezogen bezahlt wird. Und das wird letztlich jeder, der eine direkt, der andere indirekt (Beamte und Öffentlicher Dienst natürlich ausgenommen).
Deswegen wird ja keine Wahl abgeschafft. Nur dass sich die Regierung und Opposition der Kommision (die ja ruhig aus 100 Leuten bestehen kann) rechtfertigen müssen und entsprechend beurteilt werden. Auf Lebenszeit ist da gar nichts, auch die Kommission muss nicht statisch sein.
Ja gut, das wäre der Idealfall. Und wie bei allen Idealfällen tritt er nie ein. Außerdem ist das doch schon gar nicht auf die Schnelle zu machen. Jeder hat eine volle Stimme zur Wahl - völlig egal, ob er sich mit Politik beschäftigt oder auskennt. Deshalb wird auch mal Protest gewählt, mal die Partei gewählt, die Opa wählt und mal die Eene-Meene-Muh bemüht. Nur die wenigsten treffen doch ihre Wahlentscheidung nach dem Mehrfachseitenstudium der Parteiprogramme aller in Frage kommenden Parteien.
Ja, geiles Land und wohlhabend sind auch noch die allermeisten. Und? Ist das jetzt die ultimative Entschuldigung dafür, dass Steuern verschwendet, der Bürger von Jahr zu Jahr mehr ausgepresst werden und dass man mit mehr und mehr Überwachung leben muss?
Wer entscheidet jetzt, wer Minister für [Irgendwas] wird? Wer garantiert mir jetzt die Unbestechlichkeit und Unbefangenheit eines Politikers? Welche Maßstäbe liegen derzeit an und wer misst die Erfolge/Misserfolge? Welche Streitfragen.
). Ist ja auch nur ein grober Vorschlag, ohne gleich das ganze System umwälzen zu müssen und trotzdem einen Hauch von Transparenz in die Politik zu bekommen.Ja, eigentlich hast Du recht. Aber bei Wahlbeteiligungen von durchschnittlich unter 80%, wobei die jüngeren Generationen seltener wählen gehen, je jünger sie werden, könnte man wohl sagen, dass diese Kommission ihrer Pflicht nur ungenügend nachkommt.Defacto hast du genau diese Kommission schon - sie nennt sie Wahlberechtigte und stell Dir vor - JEDER darf mitmachen!
Es gibt nur zwei Einschränkungen:
1. Sie Tritt (auf Bundesebene) nur alle 4 Jahre zusammen.
2. Viele nehmen den Job nicht ernst
Das stimmt. Gut, also ich halte es für machbar, ein Gremium aus 100 Leuten zu wählen, die die Arbeit von 600 Leuten überwachen (mal abgesehen davon, dass die Zeiten, da diese 600 aus "unseren Reihen" stammten schon lange her sind, aber gut). Du hast mich auch überzeugt, dass diese Lösung alles andere als optimal ist. Aber ich stelle mir die ganze Zeit die Frage, wie Du es fertig bringen willst, dass 80 Millionen Menschen ihrer staatsbürgerlichen Pflicht nachkommen, deren Nichterfüllung unter keinerlei Konsequenz steht? Natürlich wäre das der schönste und beste aller Fälle. Aber nach meiner Einschätzung völlig utopisch.
Was habe ich denn inne? Ich kann, ähnlich wie jede andere Einzelperson auch, gar nix bewirken. Nicht mal dann, wenn ich ein Amt auf Komunal- oder Landesebene inne hätte. Dazu müsste ich auch erstmal in einer Partei sein und das kommt bei dem "Angebot" gar nicht in Frage. Ich kann beobachten, analysieren und meckern, vorzugsweise im Klamm-Forum. Aber im Großen und Ganzen war es das auch schon.
Ja, also so tief stecke ich nicht in der Geschichte drin, als dass ich wüßte, was wann mit wessen Steuern wo veranstaltet wurde. Aber ich denke, dass mich das auch gar nicht weiter interessiert. Nur weil es möglicherweise "Tradition" ist, dass Steuern verschwendet werden, muss es nichts erstrebenswertes sein. Und wenn wir denn schon damit prahlen, dass wir eine Demokratie haben, dann kann man das mit Monarchien, Diktaturen, Feudalismus, ... sowieso nicht vergleichen.
Du, ich stehe in erster Linie auf meiner Position, die nicht zwangsweise stets in eine Richtung kritisch ist. Natürlich ist es nicht möglich, dass ohne Steuern Wohlstand möglich ist. Gut, aber deshalb muss es ja nicht sein, dass Aussagen nicht mal mehr so lange Gültigkeit haben, bis der Satz zuende gesprochen ist. Aktuell sehen wir es doch schonwieder: Praxisgebühr und Medikamentenzuzahlung, damit die KK-Beiträge stabil bleiben können. Wir zahlen jetzt Praxisgebühr, zahlen kräftig bei Medikamenten drauf und die Beiträge steigen auch gleich mit.
. Doppelbesteuerung an jeder Ecke und Kante. Steuern und Abgaben, die insgesamt gesehen die höchsten weltweit sind - trotzdem bekommt die Regierung schon seit Jahren keinen ausgewogenen Haushalt ohne Neuverschuldung hin (vom Abzahlen der Schulden fange ich gar nicht erst an). Subventionen, die nicht nur sinnlos, sondern völlig bar jeder Vernunft gegeben werden mit der gleichzeitigen Unfähigkeit, für den Staat Verträge zu schließen, die ihm wenigstens nicht schaden (von "profitieren" fange ich auch erst gar nicht an). Aufbauhilfen werden in die Welt geschickt in Länder, die von der USA in Wüsten verwandelt wurden. Ich merke gerade, wie mir der Kamm schwillt, ich höre mal besser auf... Ach nun komm, Du klingst ja wie Schäuble persönlich. Nicht mal zu den schlimmsten RAF-Zeiten hat man an eine derartige Überwachung der eigenen Bürger gedacht. Weil die USA nun auch mal eine Ohrfeige für ihren jahrzehntelangen weltweiten Terrorismus in Form vom 11. September bekam, besteht kein Grund, von einer größeren Terrorgefahr zu sprechen als vor 20 Jahren, zumindest was Deutschland betrifft. Aber da die Terroristen des 11. Septembers auch aus Deutschland kamen, wird die USA wohl auf diese Methoden gedrängt haben.
Welche? Karlsruhe? Ok, hat bislang sehr gut funktioniert. Sollte es wider erwarten zu Anschlägen in Deutschland kommen (weil wir vielleicht mit den USA in den Iran einreiten?), wie lange bleibt dann Karlsruhe hart?
Nein, steht es nicht, das sehe ich auch so. Allerdings will ich eigentlich auch vermeiden, dass ich irgendwann mal dastehe und mich frage, wann was falsch gelaufen ist. Du bist zuversichtlich, dass alles flutscht und flutschen wird. Ich bin anderer Ansicht. Wenn erstmal eine Talfahrt anfängt, hilft mir das reichlich wenig, wenn man dann das obligatorische Bauernopfer findet, das dann die ganze Schuld auf sich nimmt, zurück tritt und sich auf sein 30-Hektar-Anwesen auf ewig zurück zieht...
Wenn die Gelder nur versandt werden, ohne gleichzeitig Verträge zu schließen, dann selbstverständlich ja. Oder wenn die Verträge so unasugegoren sind, dass sich Deutschland daran den Magen verdirbt. 100 Millionen Subventionen -> X Arbeitsplätze auf Y Jahre müssen garantiert sein. Und X ist dabei größer 1000 und Y größer 15. Ansonsten Konventionalstrafen in Höhe von Z, wobei Z > 100 Millionen.
Nein, weil man so einen Bürgerkrieg verhindert, der aus Hunger und Not der Menschen heraufbeschworen werden würde.
Grundsätzlich nein. Allerdings wenn sich die Industrienationen nur versammeln, um die neuesten Entlassungsanekdoten auszutauschen und neue Überfallpläne auf souveräne Staaten zu planen, dann tendiere ich schon eher zu "Ja"
Aber wie gesagt: Grundsätzlich nein.Ebenfalls: Grundsätzlich nein. Im Falle von Deutschland in jedem Fall. Die Gründe habe ich oft genug im Forum gepostet, aber hier trotzdem nochmal in Kurzform: Deutschland unterliegt seit Ende des 2. Weltkrieges extremen Knebelverträgen. Die Heeresstärke ist derart begrenzt, dass wir nicht einmal in der Lage wären, ohne ausländische Hilfe einem Angriff von Polen stand zu halten, geschweige denn, einen anderen möglichen Feind aus dem Land zu jagen. Folglich dient unsere Armee nur als Deko und hat symbolischen Wert für die Feldzüge der USA (Riskioteilung). Nebst dessen spielen unsere Soldaten auch gern die Putze und räumen den Schutt weg, den die USA hinterlassen hat. Im Falle von Deutschland des Jahres 2008 hat die Armee keinen realen Nutzen mehr und kostet weit mehr Geld, als sie nutzt. Ob sie steht oder im Auftrag Amerikas unterwegs ist, spielt dabei keine Rolle. Überflüssiger Riesenposten im Etat.
Naja, das Thema wird sich bald relativieren, wenn die Beitragssätze weiter so stabil steigen.
Welche Maßnahmen denn? Wind- und Solarkraftwerke, die einen Strom produzieren, der um ein vielfaches teurer ist, als Atomstrom? Vielleicht nein, aber da man bei ebenfalls stetig steigenden Strompreisen ohnehin vielleicht schon bald bei Talglicht ein Buch lesen wird, ist es Steuerverschwendung, ja. Denn es wird keinen Privathaushalt mehr geben, der diesen teuer produzierten Strom bezahlen kann oder möchte.
Gut, also für mich sind das die Lebensadern Deutschlands. Immer mehr Menschen müssen beruflich pendeln und nutzen dafür auch die Autobahn. Gäbe es keine Autobahnen, wären die Landstraßen verstopft und die Anwohner von Bundesstraßen würden serienweise Beschweren einreichen wegen einem 24h-Verkehrslärm und schlechter Luft. Berufspendler müssten wieder tiefer in die Tasche greifen, wenn sie Autobahnen benutzen müssen, um innerhalb einer akzeptablen Zeit von und zur Arbeit gelangen wollen. Damit dann überhaupt noch jemand pendelt, müsste man die Pendlerpauschale wieder voll einführen und das kostet dem Staat wieder, weil sich mit 30 ct/km die Maut nicht bezahlen lassen würde. Die Kosten würden nur neu verteilt werden.
Mir ist völlig klar, dass kleinere Dienstwagen, keine Hallenbäder, keine Sonderflüge, niedrigere Diäten, ... Deutschland nicht sanieren würden. Aber erstens würde es Zeichen setzen. Und zweitens verliert man im Luxus sehr schnell das Auge für das Wesentliche. Dann kommt eben auch so ein Unsinn wie Hartz IV zustande, da beispielsweise eine alleinerziehende Mutter das Kindergeld mit Hartz IV verrechnen muss. Die lebt von der Hand in den Mund und versucht trotzdem, ihr Kind die schönstmögliche Kindheit zu ermöglichen. Gleichzeitig wird ein Minister mit einem Bundeswehrflugzeug aus dem Urlaub geholt, damit er hier eine Stimme abgeben kann und danach wieder zurück geflogen. Oder Abgeordnete, von denen man 6 Jahre absolut nichts gesehen und gehört hat, bekommen dann lebenslang Pensionen in nicht unerheblicher Höhe. Die sind auch, so weit ich weiß, bundeswit einheitlich. Ganz im Gegensatz zu den Löhnen und Gehältern, die nach 18 Jahren deutscher Einheit (!!!) noch immer erhbliche Unterschiede aufweisen. Und das tun sie mit staatlicher Genehmigung.
Woher stammen sie dann? Vom Mars?
Wenn ich raten müsste, würde ich auf "hinter dem Mond" tippen. Aber ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass ein Vorstandsvorsitzender eines Aufsichtsrates einer Aktiengesellschaft überhaupt noch weiß, wie es einem Arbeiter geht. Allein schon wenn man ein gewisses Einkommen hat, kann man sich ja nicht mehr vorstellen, wie ein Hartz IV-Empfänger überhaupt überleben kann. Kann nicht glauben, dass auch nur ein Abgeordneter noch mit beiden Beinen auf dieser Erde steht.Woher stammen sie dann? Vom Mars?
Also in puncto Ameisen kann ich es Dir ganz genau sagen: Die haben eine fantastisch organisierte Monarchie. Jeder arbeitet völlig selbstlos und aufopferungsvoll für die Königin. Die gilt es zu schützen und zu betuttern, von vorn bis hinten. Und das kleine Miststück legt dann haufenweise Eier, die allesamt von ihrem Hofstaat fürsorglich betreut werden. Wenn eine Ameise (natürlich eine aus dem Fussvolk, keinesfalls die Cheffin) stirbt, wird die Leiche entsorgt und eine andere übernimmt den Platz.
Macht jedes Engagement von Bürgern auch. Aber leider sind die meisten in unserer Konsum- und Ellenbogengesellschaft mit sich selbst beschäftigt. Und damit komme ich zu deiner nächsten Aussage
Geht es sehr wohl. Die meisten sind sich selbst der nächste und gönnen dem anderen nicht das geringste. Vor kurzem wurde eine Studie zum Demokratieverständnis veröffentlicht. Ich fand sie sehr diskussionswürdige (geringe Zahl der Befragten; sehr regional beschränkt), aber eine Schlußfolgerung fand ich sehr treffend: Die meisten interessieren sich nur für Demokratie, wenn sich daraus ein Vorteil für sie ergeben könnte. Gutes Beispiel sind hier die Bürgerentscheide oder besser die Beteiligung bei diesen.
Ja. Mit sich selbst und damit, seinen Lebensunterhalt zu verdienen. Aber das war schon immer so, schon im Feudalismus war es so. Diejenigen, die Leibeigene hatten und diese auf einem großen Gut für sich arbeiten ließen, mussten sich nicht um den Lebensunterhalt kümmern. Die wandten sich dann der Politik und anderen Vergnügungen zu. Genau wie heute
Die angesproche Ellbogengesellschaft existiert, ja. Und Neid ist in wohlhabenden und damit auch raffgierigen Gesellschaften immer präsent. Das ist zwar ärgerlich, könnte aber nur durch vernünftige Erziehung (auf die man allerdings keinen Einfluss hat) oder durch flächendeckende Armut begegnen. Trifft man immer in sehr armen Ländern an: Die Menschen sind offen, zugänglich und teilen das bißchen, was sie haben. Manchmal haben sie nicht mal Schlösser in den Türen, weil es einfach nix zu klauen gibt (oder sie sich keine Schlösser leisten können, je nachdem). Ich denke da an Kuba oder die meisten Staaten in Südost Asien.
Gut, fassen wir nochmal kurz zusammen: Ich gehe wählen, völlig egal wen oder was. Eine Partei wird gewinnen. Oder auch zwei, die dann mit Dritten um die Mehrheit feilschen. Gut, dann regieren diese Leute 4 Jahre lang. Während dieser 4 Jahre werden sämtliche Bürgerbegehren ignoriert, des Volkes Stimme interessiert nicht. Nach 4 Jahren fängt man schlagartig wieder an, sich für den Bürger zu interessieren. Dann sieht man wieder überall Schirmchen mit Knilchen darunter, die Dir irgendwelche Zettel mit viel Honig in die Hand drücken. Und wie durch ein Wunder: Du wählst wieder und egal was Du wählst und welche Partei mit wem das Rennen macht: Die Politik bleibt exakt die Gleiche. Vorher linke Parteien rücken weiter nach rechts, vorher eher konservative rücken weiter nach links. Und alle regieren sie im gleichen Stil wie schon vor 60 Jahren in der Mitte. Die Teile des Parteiprogrammes, die sie noch vor der Wahl vom politischen Gegner unterschieden haben, sind entweder sofort Schall und Rauch oder werden so lange diskutiert und verändert, bis eine vielleicht einstmals gute Idee nur noch Blödsinn ist.
Naja, wohl eher Glaube, aber auch der kann ja bekanntlich Berge versetzen.
Du, ich bin nicht frustiert, ich lebe gern in Deutschland. Und übergangen werden in diesem Land alle Bürger. Glücklich sind jene, denen die Regierung in die Hände spielt, unglücklich oder unzufrieden jene, die das Gegenteil erhofften. In meinem Fall ist es eine Mischung aus beidem. Ich könnte kotzen, wenn ich das Duckmäusertum deutscher Politiker sehen muss, die als Vertreter einer großartigen und einst glorreichen Nation hoch erhobenen Hauptes in der Welt auftreten müssten. Aber auch innerpolitisch gibt es einen Haufen Baustellen, die teils als solche gekennzeichnet, teils wohl noch nicht bemerkt wurden. Aber insgesamt lebt es sich in Deutschland (noch) verdammt gut. Was nach meiner Ansicht aber kein Anlass sein darf, das Land nicht noch schöner und besser zu gestalten.
Aber nein bennsenson, ich möchte keinen neuen Führer, der Juden reihenweise durch den Schornstein jagt. H****r hat stets die Monarchie verachtet und verurteilt und für alles Böse in Deutschland verantwortlich gemacht.
