Glaubst du an Gott?

  • Ja.

    Stimmen: 100 30,0%
  • Ja, aber wie ihn keine Religion kennt.

    Stimmen: 30 9,0%
  • Nein.

    Stimmen: 164 49,2%
  • Ich bin Agnostiker.

    Stimmen: 26 7,8%
  • Anderes - siehe Thread!

    Stimmen: 13 3,9%

  • Umfrageteilnehmer
    333
ach, wirklich ? wo wurde denn evolution je " bestaetigt " ?

Autsch, das ist hier im Forum eine tödliche Frage! Es gibt zu diesem THemenkomplex tatsächlich schon einige Diskussionen, z.B. in diesem Thread ganz am Anfang.

oder z.B. hier: https://www.klamm.de/forum/showthread.php?t=332667&highlight=evolution

Vllt. kannst du da mal ein wenig nachlesen. Dann hast Du Argumente von beiden Seiten und kannst vllt. gezielter zu einzelnen Aussagen/Argumenten Stellung nehmen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Autsch, das ist hier im Forum eine tödliche Frage! Es gibt zu diesem THemenkomplex tatsächlich schon einige Diskussionen, z.B. in diesem Thread ganz am Anfang.

oder z.B. hier: https://www.klamm.de/forum/showthread.php?t=332667&highlight=evolution

Vllt. kannst du da mal ein wenig nachlesen. Dann hast Du Argumente von beiden Seiten und kannst vllt. gezielter zu einzelnen Aussagen/Argumenten Stellung nehmen.

eine kurze darstellung der beweisfuehrung, welche dem absolutheitsanspruch seine gueltigkeit gibt, genuegt. Wenn dies nicht moeglich ist, dann sollte der poster vielleicht seine position ueberdenken.
 
eine kurze darstellung der beweisfuehrung, welche dem absolutheitsanspruch seine gueltigkeit gibt, genuegt. Wenn dies nicht moeglich ist, dann sollte der poster vielleicht seine position ueberdenken.

*Seufz* irgendeiner muss ja die Gegenfrage stellen.

Also: Welche Beweise für die Schöpfung hast du, die deinem Gott den Absolutheitsanspruch verleihen? Keine? Dann solltest du deine Position vielleicht nochmal überdenken.

So, dann wäre dieser unproduktive, aber notwendige Einwurf auch wiedermal erledigt.
 
Ausserdem hat Suende immer konsequenzen, als christ, oder als atheist.

Das kann ich nur unterstreichen, wobei der Begriff Sünde vielleicht etwas zu schwammig formuliert ist.
Ich würde würde damit vielleicht jegliches unmoralisches, unsoziales und generell andere schädigendes Verhalten bezeichnen.
Der Begriff Sünde ist mir zu kirchlich geprägt, und die Kirche ist ein von Menschenhand geschaffenes Instrument, und kann damit nicht frei von Sünde sein (wie uns die Praxis ja zeigt).
 
*Seufz* irgendeiner muss ja die Gegenfrage stellen.

Also: Welche Beweise für die Schöpfung hast du, die deinem Gott den Absolutheitsanspruch verleihen? Keine? Dann solltest du deine Position vielleicht nochmal überdenken.

So, dann wäre dieser unproduktive, aber notwendige Einwurf auch wiedermal erledigt.

Ich habe hier keine Absolutheitsansprueche gestellt. Wer sie aufstellt, ist auch eine beweisfuehrung schuldig.
 
Das kann ich nur unterstreichen, wobei der Begriff Sünde vielleicht etwas zu schwammig formuliert ist.
Ich würde würde damit vielleicht jegliches unmoralisches, unsoziales und generell andere schädigendes Verhalten bezeichnen.
Der Begriff Sünde ist mir zu kirchlich geprägt, und die Kirche ist ein von Menschenhand geschaffenes Instrument, und kann damit nicht frei von Sünde sein (wie uns die Praxis ja zeigt).

Dann meinst du aber Verhalten gegen Moral, Anstand und die Menschenrechte. Sünde ist nicht schwammig sondern ganz klar jegliches Verhalten, dass uns von Gott trennt. Damit kann für den einen z.B. die übermäßige Computernutzung zur Sünde werden, weil er sich dadurch von Gott ablenken lässt.
Nur wurde dieser - ursprünglich von der Bibel her geprägte Begriff Sünde - im Laufe der Zeit "vermenschlicht" und auch für Vergehen gegen die oben genannten Dinge benutzt - wobei das natürlich auch oft damit einhergeht. Lt. Jesus sollen wir unseren nächsten Lieben wie und selbst. Folglich ist jedes Verhalten gegen unsere Mitmenschen auch ein Verhalten gegen Gott.
 
Ich habe hier keine Absolutheitsansprueche gestellt.
Du vielleicht nicht, aber dein "Jesus Christus, Gott Vater, und der heilige Geist"
Wer sie aufstellt, ist auch eine beweisfuehrung schuldig.
Zwing mich doch. :ugly:

Ich bin absolut niemandem irgendeine Beweisführung schuldig, wenn ich für mich persönlich die Existenz eines personifizierten Gottes ablehne und der Meinung bin, dass ich die Antwort auf die Frage aller Fragen woanders zu suchen habe.
Ich habe gar kein Interesse daran Gott zu wiederlegen oder dich zum Atheismus zu bekehren. Ich glaube nur nicht an "ihn".
Weil ich die ET für plausibler halte, mache ich dir noch lange nicht das Recht zu glauben streitig. Die "Wahrheit" muss jeder für sich selbst suchen.
 
Du vielleicht nicht, aber dein "Jesus Christus, Gott Vater, und der heilige Geist"

Zwing mich doch. :ugly:

Ich bin absolut niemandem irgendeine Beweisführung schuldig, wenn ich für mich persönlich die Existenz eines personifizierten Gottes ablehne und der Meinung bin, dass ich die Antwort auf die Frage aller Fragen woanders zu suchen habe.
Ich habe gar kein Interesse daran Gott zu wiederlegen oder dich zum Atheismus zu bekehren. Ich glaube nur nicht an "ihn".
Weil ich die ET für plausibler halte, mache ich dir noch lange nicht das Recht zu glauben streitig. Die "Wahrheit" muss jeder für sich selbst suchen.

bevor du antwortest, schaust du vielleicht, in bezug auf was ich das geschrieben habe.
 
Fazit: die Anzahl deiner Beiträge hier lässt auf übermäßige Computernutzung schliessen, folglich sündigst Du. (ich natürlich dann auch, aber etwas weniger als Du :p )

Tatsächlich ist meine Computernutzung sicher sehr (zu?) hoch, wobei ich eben auch beruflich darauf zugreifen muss und gewisse Wartezeiten bei Klamm üerbrücke. Aber solange ich trotzdem den Kontakt zu Gott halten kann denke ich, dass es noch o.k. ist.
 
nein, hast du scheinbar nicht. Sonst wuerdest du auf meinen Post nr.575 bezug nehmen.

Ich spreche nicht für Slayer, das kann er mal schön selbst machen ;)

Du hast dich doch offenbar umfassend mit der Wissenschaft beschäftigt.
Wenn du darin für dich die "Wahrheit" nicht erkennst, ist das dein gutes Recht.
Solange jede neue Erkenntnis in der ET den Verdacht untermauert, kann ich diese für mich als "bestätigt" bzw. unwiderlegt betrachten. Ob das für dich Beweis genug ist, musst du selbst entscheiden.
Ich glaube, dass die Schöpfungslehre falsch ist. Es steht dir aber frei etwas anderes zu glauben.

Gewissheit haben wir erst nach dem Tod und danach werden wir definitiv einer Meinung sein ;)
 
Ich spreche nicht für Slayer, das kann er mal schön selbst machen ;)

Und das mache ich jetzt auch.

"Nothing in Biology makes sense, except in the light of evolution."*
Theodosius Dobzhansky
Genetiker, Zoologe und Evolutionsbiologe


* "Nichts in der Biologie ergibt einen Sinn außer im Licht der Evolution."


Ich soll dir hier im Thread jetzt die ET beweisen? Google mal, lies Biologie-Bücher, schau dir wissenschaftliche Dokumentationen an, dann findest du deine Beweise. ;)

Die Evolutionstheorie ist wahr, wer das nicht akzeptiert, lebt im Mittelalter.
 
Und das mache ich jetzt auch.

"Nothing in Biology makes sense, except in the light of evolution."*
Theodosius Dobzhansky
Genetiker, Zoologe und Evolutionsbiologe


* "Nichts in der Biologie ergibt einen Sinn außer im Licht der Evolution."


Ich soll dir hier im Thread jetzt die ET beweisen? Google mal, lies Biologie-Bücher, schau dir wissenschaftliche Dokumentationen an, dann findest du deine Beweise. ;)

Die Evolutionstheorie ist wahr, wer das nicht akzeptiert, lebt im Mittelalter.

Es liegt an dir, deine behauptungen zu beweisen. Wenn deiner meinung nach die evolutionstheorie wahr ist, dann praesentiere die beweise. Dazu bist du doch in diesem forum oder verstehe ich das falsch ?
 
Ich spreche nicht für Slayer, das kann er mal schön selbst machen ;)

Du hast dich doch offenbar umfassend mit der Wissenschaft beschäftigt.
Wenn du darin für dich die "Wahrheit" nicht erkennst, ist das dein gutes Recht.

was bitte, hat Wissenschaft mit " wahrheit " zu tun ?

Solange jede neue Erkenntnis in der ET den Verdacht untermauert, kann ich diese für mich als "bestätigt" bzw. unwiderlegt betrachten.

Mikroevolution ist unbestritten, auch unter kreationisten.

Fuer Makroevolution hingegen , gibt es keine Beweise.

https://www.0095.info/de/index_thesende3_biologiede.html

Makroevolution würde bedeuten, dass in Lebewesen durch verschiedene Ereignisse in ihrer genetischen Ausstattung vorher nicht vorhandene komplexe Organe und Funktionen gänzlich neu entstehen. So soll sich in der Vergangenheit (über viele Generationen und zahlreiche Zwischenstufen) aus einfachen Einzellern ein Fisch, daraus ein Reptil, ein Vogel, ein Hase etc. entwickelt haben. Dass solche makroevolutionäre Prozesse tatsächlich stattgefunden haben*, muss nach 150 Jahren Evolutionsforschung deutlich infrage gestellt werden.
 
was bitte, hat Wissenschaft mit " wahrheit " zu tun ?
Ich akzeptiere die Erkenntnisse der Wissenschaft als die Wahrheit, bis sie wiederlegt werden. Du magst etwas anderes als die Wahrheit ansehen. Daher hab ich es in "" gesetzt.
Fuer Makroevolution hingegen , gibt es keine Beweise.
Brückentiere:
https://de.wikipedia.org/wiki/Mosaikform

Auch interessant sind die eklatanten Auswirkungen minimaler Mutationen der Hox-Gene:
https://www.zum.de/Faecher/Materialien/hupfeld/Genetik/hox-gen-geschichte/hox-gen-geschichte.htm
Hier der Nature-Artikel im O-Ton:
https://biology.ucsd.edu/labs/mcginnis/Hoxmacroevoweb.pdf

So soll sich in der Vergangenheit (über viele Generationen und zahlreiche Zwischenstufen) aus einfachen Einzellern ein Fisch, daraus ein Reptil, ein Vogel, ein Hase etc. entwickelt haben.
Was soll ich über eine Quelle sagen, die Evolution in so einem Satz zusammenfasst?
Ah, ich weiß: Und Gott sprach: "Es werde Hase!" *Schnips*
 
Ich akzeptiere die Erkenntnisse der Wissenschaft als die Wahrheit, bis sie wiederlegt werden. Du magst etwas anderes als die Wahrheit ansehen. Daher hab ich es in "" gesetzt.

Brückentiere:
https://de.wikipedia.org/wiki/Mosaikform

Auch interessant sind die eklatanten Auswirkungen minimaler Mutationen der Hox-Gene:
https://www.zum.de/Faecher/Materialien/hupfeld/Genetik/hox-gen-geschichte/hox-gen-geschichte.htm
Hier der Nature-Artikel im O-Ton:
https://biology.ucsd.edu/labs/mcginnis/Hoxmacroevoweb.pdf


Was soll ich über eine Quelle sagen, die Evolution in so einem Satz zusammenfasst?
Ah, ich weiß: Und Gott sprach: "Es werde Hase!" *Schnips*

Die Evolutionstheorie ist ein sehr weit gefaechertes Thema. Wir koennen jetzt beginnen, jeder seine Argumente darzustellen, die seinen Standpunkt belegen, doch weit werden wir damit nicht kommen. Wenn du schon eine vorgefasste Meinung hast, dann ist es dein Wunsch, dass die ET wahr ist. Dann wirst du immer nach Argumenten suchen, welche deine eingenommene Position bestaetigen, und gegenargumente werde geflissentlich ignoriert, oder nicht ernst genommen. Vielleicht waere es interessanter zu fragen : Warum wuenschst du dir, dass die ET wahr ist ? Glaubst du, wenn dies bewiesen wuerde, dass es automatisch Gottes existenz ausschliesst ? Ist es dein Wunsch dass Gott NICHT existiert, damit du keinem hoeheren Wesen irgend wann mal rechenschaft schuldig bist ? ist es dein Wunsch, selbst ueber dein Leben, und deine Vorlieben, und entscheidungen bestimmen zu koennen, ohne dass ein grosser zampano da sich reinmischt ?