Glaubst du an Gott?

[Redcoke]

Hallo,
also hier gehts ja um das Thema Religion... ich denke mal, das jede Religion etwas Gutes hat. Und ohne Religionen, die sich sowohl Sozial angaschieren, als auch sonst für ein Soziales Miteinander Sorgen, sehe unsere Welt anders aus.
Jeder Mensch hat den freien Willen an Gott zu glauben. Ich für meinen Teil glaube an Gott, ich glaube das jemand für einen da ist, wenn man Ihn braucht. Und selbst wenn ich mich irre, tut es gut, zu glauben, meine Meinung....

lg Redcoke

 

[Schlumberger]

ich denke mal, das jede Religion etwas Gutes hat. Und ohne Religionen, die sich sowohl Sozial angaschieren, als auch sonst für ein Soziales Miteinander Sorgen, sehe unsere Welt anders aus.

Genau! Wie langweilig wäre die Welt ohne 30-Jähriger Krieg gewesen, wie langweilig ohne 6 Mio toter Juden im WWII gewesen, wie langweilig wäre sie heute ohne terroristische Islamisten... wow, Religion ist echt cool! -.-'

Jetzt kommt schon wieder so ein Geblendeter daher...

 

[Redcoke]

Genau! Wie langweilig wäre die Welt ohne 30-Jähriger Krieg gewesen, wie langweilig ohne 6 Mio toter Juden im WWII gewesen, wie langweilig wäre sie heute ohne terroristische Islamisten... wow, Religion ist echt cool! -.-'

Jetzt kommt schon wieder so ein Geblendeter daher...

Moment mal, du willst der Religion die Schuld geben für diese Ereignisse?
30-Jähriger Krieg =>
Das war vielleicht ein Religionskrieg aber nicht im Grundgedanken ein Krieg um Macht und Reichtum und um die unterdrückung der Ärmeren... die Religion spielte mit , okay. Gehen wir mal davon aus es hätte damals keine Religionen gegeben, dann garantiere ich dir zu 99,9% das es vergleichbare Kriege gegeben hätte, daher ist dein Punkt nicht wahrzunehmen....

6 Mio toter Juden => Was hat denn das mit Religion zu tun? Sie wurden getötet aufgrund ihrer Religion aber nicht durch eine Religion sondern durch ein Sozialistischs System. Demnach war es kein Katholik, kein Moslem , kein Jude sondern ein Atheist. Demnach bringt dein Punkt einen Angriff gegen deine eigene Meinung ? Selfdiss?

Terroristische Islamisten => Nur weil es ein paar "Spinner" bei den Musliem gibt, heißt das weder das es alle Angehörigen dieser Religion betrifft, noch das die Muslimische Religion daran Schuld ist. Da sollte man lieber mal den Amerikanern auf die Finger schauen mit ihrem "Krieg gegen Terror" eher "Krieg um schön viel ÖL in die Tasche zu bekommn".

Also gibt mir ein paar Gründe die gegen Religionen sprechen, aber bitte sinnvolle und nicht welche die du dir aus dem Arm leiherst.

"Jetzt kommt schon wieder so ein Geblendeter daher..."
Naja ich stell mir da mal die Frage, was passiert mit dir nachm Tod? Wirste als Kuh wiedergeboren, oder keine Existens mehr?


Lg

 

[CDD-R]

6 Mio toter Juden => Was hat denn das mit Religion zu tun? Sie wurden getötet aufgrund ihrer Religion aber nicht durch eine Religion sondern durch ein Sozialistischs System. Demnach war es kein Katholik, kein Moslem , kein Jude sondern ein Atheist.

Woher hast du denn den Unsinn, dass H****r ein Atheist war?

 

[Redcoke]

Woher hast du denn den Unsinn, dass H****r ein Atheist war?

Vielleicht war er Katholisch, allerdings kümmerte er sich nicht viel darum, die Christen wären die nächsten nach den Juden gewesen .... => Atheist?

 

[CDD-R]

Was ist das denn bitte für eine Logik? Na gut, mehr kann ich von einem Gläubigen natürlich nicht verlangen.

H****r hat an einen Gott geglaubt, unzählige Zitate belegen das. Warum sollte es relevant sein, dass er die Macht der Kirchen schwächen wollte?

 

[wwewrestling]

Nicht die Religionen sind schuld sondern das Geld.

Man sollte das Thema Geld in Schulen verbieten. Nie wieder mehr Textaufgaben mit Geld!
So wie klingt das jetzt? Soll einer die logik der Atheisten verstehen, die der Religion die schuld in die schuhe schieben, obwohl das schuld ist an das fast jeder Atheist glaubt. Aber leider muss ich euch sagen dass Geld nicht real ist.
Unser Geldsystem besteht nur aus Illusionen, sonst würde doch niemand
bunt bedruckte Papierscheine annehmen für die man nichtmal etwas bekommt
wenn man sie bei der Bank vorlegt. - Auf dem Euro sind nichtmal die
Gebäude drauf echt.

 

[Schlumberger]

Moment mal, du willst der Religion die Schuld geben für diese Ereignisse?
30-Jähriger Krieg =>
Das war vielleicht ein Religionskrieg aber nicht im Grundgedanken ein Krieg um Macht und Reichtum und um die unterdrückung der Ärmeren... die Religion spielte mit , okay. Gehen wir mal davon aus es hätte damals keine Religionen gegeben, dann garantiere ich dir zu 99,9% das es vergleichbare Kriege gegeben hätte, daher ist dein Punkt nicht wahrzunehmen....

Protestanten wuren getötet, weil sie Protestanten waren, Katholiken wurden getötet, weil sie Katholiken waren. Und du willst mir erzählen, dass es kein Religionskrieg war? Natürlich kein reiner Religionskrieg, aber es war einer.

Dann nimm' die Bartholomäusnacht, in welcher in Frankreich 10.000 Hugenotten getötet wurden.

6 Mio toter Juden => Was hat denn das mit Religion zu tun? Sie wurden getötet aufgrund ihrer Religion aber nicht durch eine Religion sondern durch ein Sozialistischs System. Demnach war es kein Katholik, kein Moslem , kein Jude sondern ein Atheist. Demnach bringt dein Punkt einen Angriff gegen deine eigene Meinung ? Selfdiss?

Spinnst du komplett? Eh, das glaub ich jetzt nicht, du willst sagen, dass Atheisten Schuld am Holocaust sind? Du weißt schon, dass die Kirche das ganze unterstützt hat? Dass es der Vatikan war, der viele Nazis nach dem Fall des Deutschen Reiches heimlich nach Südamerika verfrachtet hat?

Terroristische Islamisten => Nur weil es ein paar "Spinner" bei den Musliem gibt, heißt das weder das es alle Angehörigen dieser Religion betrifft, noch das die Muslimische Religion daran Schuld ist. Da sollte man lieber mal den Amerikanern auf die Finger schauen mit ihrem "Krieg gegen Terror" eher "Krieg um schön viel ÖL in die Tasche zu bekommn".

Nenne mir ein paar atheistische Terroristen.

"Jetzt kommt schon wieder so ein Geblendeter daher..."
Naja ich stell mir da mal die Frage, was passiert mit dir nachm Tod? Wirste als Kuh wiedergeboren, oder keine Existens mehr?

Stell' ich mir nicht, diese Frage. Was soll auch mit einem passieren... Ich bin ein Organismus, so wie jedes Tier, wie jede Pflanze einer ist. Wenn ich sterbe, bin ich einfach nicht mehr. Kann damit ganz gut leben! Daher würde ich mich auch nie in einer Menschenmenge in die Luft sprengen, ich glaube nämlich nicht an ein Paradies oder 72 Jungfrauen.

 

[Redcoke]

Hey,
nja ist interessant mit dir zu diskutieren

Protestanten wuren getötet, weil sie Protestanten waren, Katholiken wurden getötet, weil sie Katholiken waren. Und du willst mir erzählen, dass es kein Religionskrieg war? Natürlich kein reiner Religionskrieg, aber es war einer.

Dann nimm' die Bartholomäusnacht, in welcher in Frankreich 10.000 Hugenotten getötet wurden.

Das ist doch alles an den Armen herbeigezogen. Wohl war das Menschen für ihren Glauben gestorben sind.
Dann erklär mir mal den Irak Krieg. Oder damals als die Russen die Polnische Elite ausgerottet haben...
Man kann nicht der Religion die Schuld dafür geben.... völliger Schwachsinn!

Spinnst du komplett? Eh, das glaub ich jetzt nicht, du willst sagen, dass Atheisten Schuld am Holocaust sind? Du weißt schon, dass die Kirche das ganze unterstützt hat? Dass es der Vatikan war, der viele Nazis nach dem Fall des Deutschen Reiches heimlich nach Südamerika verfrachtet hat?

Klar warn das keine Gläubigen, hättest du ein bischen mehr Ahnung von Religion wüsstest du, das die Religion egal ob Protestant, Katholik Moslem Budhismus und wat weiß ich; denn in jeden dieser Religionen ist Mord verboten und eine Sünde! Also warns wohl oder übel Atheisten.
Vatikan ist Lediglich eine Institution, zwar für die kathl. Wegweisend , doch nur eine Institution. Und als ob nicht genug Kriegsverbrecher durch nicht Gläubigen geholfen wurde... du gibts einfach allem den Religionen die Schuld.

Nenne mir ein paar atheistische Terroristen.

Sry ich kenne keinen. Bzw. könnte man RAF usw. dazu bezeichnen.

Stell' ich mir nicht, diese Frage. Was soll auch mit einem passieren... Ich bin ein Organismus, so wie jedes Tier, wie jede Pflanze einer ist. Wenn ich sterbe, bin ich einfach nicht mehr. Kann damit ganz gut leben! Daher würde ich mich auch nie in einer Menschenmenge in die Luft sprengen, ich glaube nämlich nicht an ein Paradies oder 72 Jungfrauen.

Gut, wie gesagt ich finde jeder sollte glauben und denken dürfen wie er will. Allerdings versteh ich nicht warum die Atheisten als versuchen, Leute vom Glauben abzubringen. Ist jedem seine Eigene Angelegenheit. Mit Bussen "Es gibt keinen Gott etc." das ist Provukation, und falls mir so ein P*nner in Frankfurt vor die Augen kommt, kann er mal paar Bierflaschen im Gesicht spürgen....


NUnja

 

[smailies]

...es gibt Milliarden Tierarten ...

Ts, dass ein so rein rational denkender Mensch wie du so eine Übertreibung benötigt...

.LOL, das ist überhaupt kein blöder Einwand, du verstehst nur den Sinn dahinter nicht. Fakt ist, du kannst weder die Existenz des FSM, noch die Existenz Gottes widerlegen, das heißt noch lange nicht, dass es im Umkehrschluss beide geben muss, oder?

Ja doch PN, das habe ich auch nicht behauptet.

Die Bibel ist für dich ein Gottesbeweis? Ja, ein Buch, in dem geschrieben steht, dass Schwule und Lesben getötet werden müssen, erklärt natürlich alles. Preiset die Bibel! -.-' Hey, von Harry Potter gibt es auch ein einmaliges Buch - kannst du mich nach Hogwarts bringen?

Dein Niveau ist nicht viel gestiegen... Was soll an HP einmalig sein???

.... Aber er will ja anscheinend, dass wir ihm die ganze Evolutionstheorie von Grund auf erklären, wenn ich das richtig verstanden habe.

Nein, ich kann dir die ET auch herunterleiern, ich möchte zu einem grundlegenden Element der ET ein Beispiel....

...Sie starten von dem Urpferd welches vor über 55 Mio. Jahren gelebt hat und die heutigen bekannten Pferde sind ganz oben zu sehen (Dort haben sie es grob in drei Gruppen aufgeteilt Südamerika, Nordamerika und Old Wolrd. ...

Das war mir auch klar. Nur, dass es keine durchgehenden Linien gibt sondern dutzende gerader Linien, die jeweils im Nichts beginnen und im Nichts enden - ohne Übergänge.

...Meinst du, dass du, wenn du Bilder der unterschiedlichen Pferdestufen bekommen würdest, sie nicht korrekt in einen Stammbaum einbauen könntest? Du verlangst doch nicht ernsthaft, dass jeder Laie, der keine Ahnung davon hat, dies schaffen soll? ...

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/8/8c/Pferdeevolution.gif
Willst du so etwas?

Also, wenn ich deine Wiki-Abbildung anschaue (die ich auch schon hatte, danke trotzdem) und mit dem obigen Stammbaum vergleiche, dann gibt es da folgende Problemchen:
1. zwischen dem Hyracotherium und dem Mesohippus ist eine Lücke von ca. 10 Mio. Jahren ohne Verbindung.
2. Zwischen Mesohippus und Merychippus II sind ebenfalls ca. 5 Mio. Jahre offen.
3. Dafür lebten Merychippus und Pliohippus anscheinend mindestens 2 Mio Jahre gleichzeitig auf der Erde, obwohl doch das eine vom anderen abstammen soll.
4. Z.B. das Mesohippus lebte für ca. 12 Mio. Jahre auf der Erde, bei einer Generationenfolge von 10 Jahren wären das also 1,2 Mio. Generationen. Und in dieser Zeit hat es sich nicht weiterentwickelt?

Nein, ich erwarte nicht, dass ein Laie das einfach mal so geschwind einordnen kann, aber ich erwarte, dass Wissenschaftler, die sich mit der Thematik beschäftigen, eine solche Reihe aufstellen können und diese dann auch ohne alzu große innere Fehler aufführen können. Aber da verlange ich anscheinend zu viel.

Aus meiner Sicht müßte eine solche Reihe z.B. so aussehen:
"Mesohippus lebte am Ende des Eocäns bis in das frühe Oligozän. In den späteren Skeletten konnte eine Rückbildung der äußeren Zehen beobachtet werden. Im mittleren Oligozän trat dann das Michihippus an seine Stelle. Die gelehrten streiten sich, ob die Funde in xy schon zur zweiten Art oder noch zur ersten zu zählen ist...."

Aber ich suche weiter.

Verneinst du den Islam nur, weil er neuer ist? Das kann es nicht sein oder?

Nö, ich finde einfach viele der dortigen Aussagen nicht o.k. und das Gottesbild, das er vermittelt, ist auch nicht das, was ich mir unter einem liebenden Gott vorstelle.

 

[CDD-R]

Das ist doch alles an den Armen herbeigezogen. Wohl war das Menschen für ihren Glauben gestorben sind.
Dann erklär mir mal den Irak Krieg. Oder damals als die Russen die Polnische Elite ausgerottet haben...
Man kann nicht der Religion die Schuld dafür geben.... völliger Schwachsinn!

Hat Slayer92 behauptet, dass jeder Krieg von Religionen versucht worden sind?

Klar warn das keine Gläubigen, hättest du ein bischen mehr Ahnung von Religion wüsstest du, das die Religion egal ob Protestant, Katholik Moslem Budhismus und wat weiß ich; denn in jeden dieser Religionen ist Mord verboten und eine Sünde! Also warns wohl oder übel Atheisten.
Vatikan ist Lediglich eine Institution, zwar für die kathl. Wegweisend , doch nur eine Institution. Und als ob nicht genug Kriegsverbrecher durch nicht Gläubigen geholfen wurde... du gibts einfach allem den Religionen die Schuld.

AHHH, also definierst du einen Christen so, dass wenn er mordet, kein Christ mehr ist? Wenn er lügt auch nicht? Wenn er fremd geht auch nicht? Dann gibt es keinen einzigen Christen auf der Erde wenn wir das weiterführen. Deine Aussage ist absoluter Quatsch. Oh man ey, .

Gut, wie gesagt ich finde jeder sollte glauben und denken dürfen wie er will. Allerdings versteh ich nicht warum die Atheisten als versuchen, Leute vom Glauben abzubringen. Ist jedem seine Eigene Angelegenheit. Mit Bussen "Es gibt keinen Gott etc." das ist Provukation, und falls mir so ein P*nner in Frankfurt vor die Augen kommt, kann er mal paar Bierflaschen im Gesicht spürgen....

Ich fasse es nicht. Ich hoffe, dass ich das noch auf dein Alter zurückführen kann (so wie ich das mit deiner Rechtschreibung handhabe. Da wäre ein Lesen vor dem Abschicken gar nicht mal so verkehrt), aber wie kannst du dich von einem Banner provoziert fühlen? Dort wird niemand beleidigt! Und dann drohst du auch noch Gewalt an. Richtig christlich so was

Ts, dass ein so rein rational denkender Mensch wie du so eine Übertreibung benötigt...

Ich hätte mit einer Schätzung auch weit daneben gelegen. Stimmt aber natürlich, dass es (laut wiki) derzeit die Meinung gibt, dass es 10-20 Mio. Arten von Lebewesen gibt und gab.

Nein, ich kann dir die ET auch herunterleiern, ich möchte zu einem grundlegenden Element der ET ein Beispiel....

Was war am Pferd und den Menschen falsch? Habe beides mit Links genannt.

Das war mir auch klar. Nur, dass es keine durchgehenden Linien gibt sondern dutzende gerader Linien, die jeweils im Nichts beginnen und im Nichts enden - ohne Übergänge.

Achso, jetzt verstehe ich was du meinst. Dies bedeutet, dass wir zwar eine Art kennen und wissen, in welchem Zeitraum sie gelebt hat, aber sie nicht genau in einem Stammbaum einodnen können. Beim Homo ist das derzeit häufig der Fall, so jedenfalls noch in meinem Biologiebuch. Es ist nun mal sehr sehr schwer bei so etwas nachzuvollziehen, welchen Platz eine Art des Homos z.B. in dem Stammbaum des Menschen einnimmt. Bis wir Indizien für einen guten Stammbaum finden wird diese Einordnung wohl warten müssen. Beim Wal ist das z.B. auch der Fall, da sieht es sogar noch düsterer aus. Aber manche geben sich wohl nie zufrieden.

Also, wenn ich deine Wiki-Abbildung anschaue (die ich auch schon hatte, danke trotzdem) und mit dem obigen Stammbaum vergleiche, dann gibt es da folgende Problemchen:
1. zwischen dem Hyracotherium und dem Mesohippus ist eine Lücke von ca. 10 Mio. Jahren ohne Verbindung.
2. Zwischen Mesohippus und Merychippus II sind ebenfalls ca. 5 Mio. Jahre offen.

Das Pferd ist das beste Beispiel. Das bedeutet nicht, dass es komplett gelöst ist. Wie gesagt sind Fossilien sehr sehr selten. Und das wir den Stammbaumd es Pferdes bis auf ein paar kleine Lücken haben, ist beeindruckend.

3. Dafür lebten Merychippus und Pliohippus anscheinend mindestens 2 Mio Jahre gleichzeitig auf der Erde, obwohl doch das eine vom anderen abstammen soll.

Wo ist der Widerspruch? Du darfst dir eine Art nicht so wie gedruckt vorstellen. Wenn man sich so was anguckt sind eher die Populationen interessant und nicht die Individuen. Wenn sich zwei Pferdepopulationen isolieren und die einer auf Grund ihrer veränderten Lebensbedingungen sich verändert und die andere auf Grund ihrer nicht veränderten Lebensbedingungen kaum verändern, entsteht eine neue Art (nach einiger Zeit). Nur weil die DDR entsteht, bedeutet das nicht, dass die BRD komplett weg ist. Das selbe gilt auch für die Trennung von Amerika und England. Das ist sogar noch ein besseres Beispiel.

4. Z.B. das Mesohippus lebte für ca. 12 Mio. Jahre auf der Erde, bei einer Generationenfolge von 10 Jahren wären das also 1,2 Mio. Generationen. Und in dieser Zeit hat es sich nicht weiterentwickelt?

Dieses Phänomen ist bekannt. Einige Insekten haben sich über einen längeren Zeitraum nicht verändert. Eine Erklärung ist z.B. , dass die Art ihre Ökologische Nische gefunden hat und mögliche Veränderungen durch die natürliche Selektion negiert werden. Ein weiteres Beispiel dafür ist der Quastenflosser. Siehe dazu https://de.wikipedia.org/wiki/Lebendes_Fossil . Machmal kommen positive Veränderungen der Evolution auch nicht einfach mal so plötzlich, hat ja keinen Designer hinter sich .

Nein, ich erwarte nicht, dass ein Laie das einfach mal so geschwind einordnen kann, aber ich erwarte, dass Wissenschaftler, die sich mit der Thematik beschäftigen, eine solche Reihe aufstellen können und diese dann auch ohne alzu große innere Fehler aufführen können. Aber da verlange ich anscheinend zu viel.

Ja das tust du. Wie kommst du dazu so etwas verlangen zu können? Ich verlange auch nicht von der NASA morgen zum bemannt zum Mars zu fliegen. Woher nimmst du die Berichtigung deiner Behauptung her wenn du doch nichts über die Materie weißt?

Aus meiner Sicht müßte eine solche Reihe z.B. so aussehen:
"Mesohippus lebte am Ende des Eocäns bis in das frühe Oligozän. In den späteren Skeletten konnte eine Rückbildung der äußeren Zehen beobachtet werden. Im mittleren Oligozän trat dann das Michihippus an seine Stelle. Die gelehrten streiten sich, ob die Funde in xy schon zur zweiten Art oder noch zur ersten zu zählen ist...."

Ein weiteres Mal muss ich wiederholen, dass Fossilien sehr sehr selten sind. Anscheinend ist das schwer zu verstehen. Wenn wir geschätzt 100x mehr Fossilien finden würden, wäre das sogar zu realisieren.

Aber ich suche weiter.

Soll ich auch für die Pläne der NASA für den Flug morgen zum Mars suchen? Vielleicht solltest du danach suchen ob du nach dem richtigen suchst.

Nö, ich finde einfach viele der dortigen Aussagen nicht o.k. und das Gottesbild, das er vermittelt, ist auch nicht das, was ich mir unter einem liebenden Gott vorstelle.

Du suchst dir also die Religion aus, die dir dein vorhandenes Weltbild bestätigt, welches sogar noch so aussiehst, als ob es der beste Umstand einer Realität ist? Gratulation

 

[Schlumberger]

vBulletin

 

[smailies]

... Beim Homo ist das derzeit häufig der Fall, so jedenfalls noch in meinem Biologiebuch. Es ist nun mal sehr sehr schwer bei so etwas nachzuvollziehen, welchen Platz eine Art des Homos z.B. in dem Stammbaum des Menschen einnimmt. Bis wir Indizien für einen guten Stammbaum finden wird diese Einordnung wohl warten müssen. Beim Wal ist das z.B. auch der Fall, da sieht es sogar noch düsterer aus. Aber manche geben sich wohl nie zufrieden.

Also der Stammbaum des Menschen ist extrem kompliziert, da wurde viel vermutet und gefälscht und herumgepfuscht und viele zusammenhänge sind noch unklar. Ich hoffte auf einfachere Beispiele.

Das Pferd ist das beste Beispiel. Das bedeutet nicht, dass es komplett gelöst ist. Wie gesagt sind Fossilien sehr sehr selten. Und das wir den Stammbaumd es Pferdes bis auf ein paar kleine Lücken haben, ist beeindruckend.

"Allein im britischen Naturhistorischen Museum lagern Versteinerungen von sieben Millionen Organismen. Colin Patterson, der Seniorpaleontologe und Leiter der Paleontologischen Abteilung des Museums (engl. Titel »Senior Principle Scientific Officer in the Paleontology Department of British Museum of Natural History«) meinte: »If I Knew of even one transitional fossil, I would have included it in the museum.« (»Wüsste ich von gerade einer fossilen Übergangsform, ich hätte sie im Museum ausgestellt.«) Weltweit sind in den Museen sogar etwa zweihundert Millionen Makrofossilien katalogisiert. Trotz dieses riesigen Zeugnisses, sucht man vergeblich nach zweifelsfreien Serien von Bindegliedern, selbst bei Gattungen, die zu 100% bis in unsere Zeit erhalten geblieben sind." Quelle:https://www.isau.de/id/fossilien.html - definiere bitte "selten"
Und wenn das Pferd das beste Beispiel ist, oh je, das ist ja nicht gerade dolle.

Dieses Phänomen ist bekannt. Einige Insekten haben sich über einen längeren Zeitraum nicht verändert.... Ein weiteres Beispiel dafür ist der Quastenflosser...

Also die "nicht-Veränderung" wird nun zum Beleg der Evolution?

Wie kommst du dazu so etwas verlangen zu können? Ich verlange auch nicht von der NASA morgen zum bemannt zum Mars zu fliegen. Woher nimmst du die Berichtigung deiner Behauptung her wenn du doch nichts über die Materie weißt?

Wer sagt dir, dass ich nichts darüber weiß? Falls du meine Posts nicht gelesen ahst, pardon, aber ich habe schon sehr viel Literatur über die Evolution gelsen - und die Lücken bleiben! ( Und nach 150 Jahren Forschung sollte die Nasa doch zumindest einen Raketenstart hinbekommen, meinst du nicht?)

Ein weiteres Mal muss ich wiederholen, dass Fossilien sehr sehr selten sind. Anscheinend ist das schwer zu verstehen. Wenn wir geschätzt 100x mehr Fossilien finden würden, wäre das sogar zu realisieren.

Da höre ich doch Darwin im O-Ton: "Charles Darwin ... fragte sich: »Warum wimmelt also nicht jede geologische Formation und jede Schicht von Zwischengliedern? Die Geologie zeigt uns keineswegs eine ununterbrochene Kette organischer Wesen, und das ist vielleicht der ernsthafteste Einwand, der gegen meine Theorie erhoben werden kann.«" (obige Quelle)

Fakt ist: Die Evolutionstheorie behauptet, dass Tiere sich weiterentwickeln. (Makroevolutiv, bitte nicht die Darwinfinken, deren Schnäbel sich veränderten!) Hier im Thread konnte mir kein einziges belegtes Beispiel dafür genannt werden.

Du suchst dir also die Religion aus, die dir dein vorhandenes Weltbild bestätigt, welches sogar noch so aussiehst, als ob es der beste Umstand einer Realität ist? Gratulation

Nein, ich habe im Christentum einfach Dinge entdeckt, die keine andere Religion auch nur ansatzweise bieten, z.B Prophezeiungen, die erfüllt wurden, und eine Geschichtsschreibung, die ultraexakt ist. Aber das hatten wir schon früher im Thread, daher lass ich das jetzt.

 

[Banane]

Makroevolutiv

Die Unterscheidung zwischen Makro- und Mikroevolution hängt von der jeweiligen Eintellung in "Arten" ab, manche dieser Einteilungen sind eher subjektiv als wissenschaftlich: https://de.wikipedia.org/wiki/Art_(Biologie)
Genauso mit den Übergangsfossilien, man könnte eigentlich behaupten, dass jede Fossilie eine Übergangsfossilie ist, denn die Veränderung hört nicht auf bzw. Veränderungen sind immer möglich.

bitte nicht die Darwinfinken, deren Schnäbel sich veränderten!

Wieso nicht? Anpassen an Nahrungsverhältnisse ist doch ein schönes Beispiel von Entwicklung.

Nein, ich habe im Christentum einfach Dinge entdeckt, die keine andere Religion auch nur ansatzweise bieten, z.B Prophezeiungen, die erfüllt wurden, und eine Geschichtsschreibung, die ultraexakt ist.

Gläubige verschiedenster Weltreligion behaupten so etwas scheint mir.

 

[mouhtaram]

Ich habe keine Ahnung? Glaubst du wirklich ich hätte mich nicht mit diesem Thema beschäftigt? Die Religionen verurteilen also Mord? Ich glaube, du hast keine Ahnung von Religion:

Diese Bibelliteratur ist falsch, denn in keinem heiligen Buch würden solche Sätze stehen; es gibt unendlich viele falsche Bibeln im Umlauf....

 

[raven]

@mouhtaram: Das regelmäßige Gebrauchen von Fullquotes stört den Lesefluss. Dazu auch Cybos FAQ. Bitte in Zukunft etwas sorgfältiger quoten, danke .

 

[CDD-R]

Also der Stammbaum des Menschen ist extrem kompliziert, da wurde viel vermutet und gefälscht und herumgepfuscht und viele zusammenhänge sind noch unklar. Ich hoffte auf einfachere Beispiele.

Das ist eine große Übertreibung. Bitte gib mir 5 Beispiele der letzten 20 Jahre dafür. Wen interessiert bitte ob vor 90 Jahren ein Schweinezahn für einen Menschenzahn gehalten wurde?

"Allein im britischen Naturhistorischen Museum lagern Versteinerungen von sieben Millionen Organismen. Colin Patterson, der Seniorpaleontologe und Leiter der Paleontologischen Abteilung des Museums (engl. Titel »Senior Principle Scientific Officer in the Paleontology Department of British Museum of Natural History«) meinte: »If I Knew of even one transitional fossil, I would have included it in the museum.« (»Wüsste ich von gerade einer fossilen Übergangsform, ich hätte sie im Museum ausgestellt.«) Weltweit sind in den Museen sogar etwa zweihundert Millionen Makrofossilien katalogisiert. Trotz dieses riesigen Zeugnisses, sucht man vergeblich nach zweifelsfreien Serien von Bindegliedern, selbst bei Gattungen, die zu 100% bis in unsere Zeit erhalten geblieben sind." Quelle:https://www.isau.de/id/fossilien.html - definiere bitte "selten"
Und wenn das Pferd das beste Beispiel ist, oh je, das ist ja nicht gerade dolle.

Das Zitat zeigt nur, dass er absolut keine Ahnung von Biologie hat. ( Seiten in Form dieser gibt es tausende. Na und? Fakten werden verdreht, Spinner zitiert und Glaube verbreitet. Gibt bestimmt genauso viele Seiten über 9/11 und Aliens)

ODER was ich noch viel interessanter und beschreibender für Kreationisten finde:
https://www.talkorigins.org/faqs/patterson.html

Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen. Hier wird vollkommen falsch zitiert. Das ist nicht das einzige Mal das Kreationisten diese Taktik benutzten.

Also die "nicht-Veränderung" wird nun zum Beleg der Evolution?

Zumindest wird es durch die Evolutionstheorie erklärt. Wenn es sie nicht tun würde, DANN wäre die ET auf jeden Fall fehlerhaft. So ist sie immer noch nicht falsifiziert.

Wer sagt dir, dass ich nichts darüber weiß? Falls du meine Posts nicht gelesen ahst, pardon, aber ich habe schon sehr viel Literatur über die Evolution gelsen - und die Lücken bleiben! ( Und nach 150 Jahren Forschung sollte die Nasa doch zumindest einen Raketenstart hinbekommen, meinst du nicht?)

Offensichtlich Literatur von Kreationisten. Tut mir Leid. Aber wer die ET nicht anerkennt hat keine Ahnung davon. Ist leider einfach so. Ist nicht nur hier so, so siehts auch bei 9/11 , Aliens, Nessi oder Kryptologie allgemein, alternativer Medizin und vielen anderen Dingen aus. Da gibt es Menschen, die beschäftigen sich ihr ganzes Leben mit dem Thema und haben überhaupt keinen Plan, dass das alles Quatsch ist.

Raketenstart schon. Aber woher nimmst du das Wissen, dass das vergleichbar mit der Erstellung eines fehlerhaften Stammbaums ist?




Da höre ich doch Darwin im O-Ton: "Charles Darwin ... fragte sich: »Warum wimmelt also nicht jede geologische Formation und jede Schicht von Zwischengliedern? Die Geologie zeigt uns keineswegs eine ununterbrochene Kette organischer Wesen, und das ist vielleicht der ernsthafteste Einwand, der gegen meine Theorie erhoben werden kann.«" (obige Quelle)


Und wieder so ein dummes Zitat. Wie wärs mal mit dem Buch lesen und nicht einfach irgendwelche Zitate von unseriösen Seiten kopieren?
Das steht im Original oder?

"But, as by this theory, innumerable transitional forms must have existed, why do we not find them embedded in countless numbers in the crust of the earth?" (Origin of Species, 1859)."

Tja. Was meinste was passiert wenn wir auch nur einen einzigen Satz weiter lesen. Nein, das macht man natürlich nicht. Sie sollten sich etwas schämen. Dort sagt er nämlich aus, dass er auf diese Problematik noch eingehen wird. Zwischenglieder und transitional forms beschreibt in diesem Kontext die direkten Fossilien von nahen verwandten Arten.

"These causes [the imperfection of the fossil record, the limited exploration of the record, poor fossilization of certain body types, etc.], taken conjointly, will to a large extent explain why -- though we do find many links -- we do not find interminable varieties, connecting together all extinct and existing forms by the finest graduated steps. It should also be constantly borne in mind that any linking variety between two forms, which might be found, would be ranked, unless the whole chain could be perfectly restored, as a new and distinct species; for it is not pretended that we have any sure criterion by which species and varieties can be discriminated." Chapter XI of the sixth edition on page 342

Also genau das selbe sagt er, was ich schon gesagt habe. Danke Darwin, dass du mich noch einmal bestätigst.

So, smailies kannst du bitte anerkennen, dass du einen riesen Fehler immer und immer wieder begehst? Nimmst einfach den Text deiner dubiosen Seiten an ohne sie zu überprüfen, weil sie deine vorhandene Meinung schon bestätigen

Fakt ist: Die Evolutionstheorie behauptet, dass Tiere sich weiterentwickeln. (Makroevolutiv, bitte nicht die Darwinfinken, deren Schnäbel sich veränderten!) Hier im Thread konnte mir kein einziges belegtes Beispiel dafür genannt werden.

Wenn sich die Darwinfinken nicht mehr miteinander fortpflanzen können ist das schon für viele Definitionen von Makroevolution ein Beweis dafür.
Ein weiteres beobachtet Beispiel ist dieses hier z.B. https://www-tc.pbs.org/wgbh/evolution/library/05/2/images/l_052_05_l.jpg
Die Salamnderart kommt von oben und wandert nach Süden, wo sie durch den See aufgespaltet wird. Die ersten Exemplare links und rechts vom See könnten theoretisch wenn sie nicht durch den See isloliert worden wären noch Kinder kriegen. Doch die beiden unterschiedlichen Arten unter dem See, wo sie nicht mehr isoliert sind, können keine Kinder mehr kriegen, weil sie sich zu sehr von einander unterscheiden.

Nein, ich habe im Christentum einfach Dinge entdeckt, die keine andere Religion auch nur ansatzweise bieten, z.B Prophezeiungen, die erfüllt wurden, und eine Geschichtsschreibung, die ultraexakt ist. Aber das hatten wir schon früher im Thread, daher lass ich das jetzt.

Ach meinst du die selbsterfüllenden Prophezeiungen des AT im NT? Oder die absolut willkürlichen Interpretationen die auch schon bei Nostradamus funktionierten? Oder die Geschichtsschreibung, die ungefähr die genau ist, wie die Beschreibung New Yorks aus Spiderman? Ok lassen wir das. Schön wäre es schon wenn du eingestehst, dass du bei der Informationssuche viele Fehler begangen hast.

Diese Bibelliteratur ist falsch, denn in keinem heiligen Buch würden solche Sätze stehen; es gibt unendlich viele falsche Bibeln im Umlauf....

LOL. Kannste dich nicht an Genesis erinnern wo Gott die unschuldigen (!) Neugeborenen der Ägypter tötet? (Nur ein Beispiel was jedem geläufig sein sollte. Da gibt es ja tausende Sachen drin in der Bibel)

 

[perlini]

Ein paar wie ich finde sehr passende Zitate aus "Vince Ebert - Denken Sie selbst!", was nebenbei bemerkt ein sehr unterhaltsames Büchlein ist:

"Der Verdienst der Naturwissenschaft besteht nicht darin, daß sie es den Menschen unmöglich macht, gläubig zu sein, sondern daß sie es ihnen möglich macht, ungläubig zu sein". S. Weinberg

"Wissenschaft ist der Versuch, bei Erklärung der Natur ohne Inanspruchnahme von Wundern auszukommen. Religion dagegen benötigt Wunder, um ihre Existenz zu rechtfertigen."

"Wissenschaftliche Systeme basieren auf der Suche nach dem Zweifel, Glaubenssysteme dagegen beruhen auf dem Zweifelsverzicht."

 

[smailies]

Das ist eine große Übertreibung. Bitte gib mir 5 Beispiele der letzten 20 Jahre dafür. Wen interessiert bitte ob vor 90 Jahren ein Schweinezahn für einen Menschenzahn gehalten wurde?

Hab ich mich ungeschickt ausgedrückt, die Fälschungen sind nicht mein Hauptproblem. Eher die verschiedenen Interpretationen. Und wenn man etwas lernen will geht man vom Einfachen zum Komplexen! Deswegen möchte ich lieber zunächste einfache Beispiele.

Zumindest wird es durch die Evolutionstheorie erklärt. Wenn es sie nicht tun würde, DANN wäre die ET auf jeden Fall fehlerhaft. So ist sie immer noch nicht falsifiziert.

Also die ET erklärt, warum sich ein Tier über Jahrmillionen nicht verändert. Hab ich so auch noch nicht gelsen.

...Aber wer die ET nicht anerkennt hat keine Ahnung davon. Ist leider einfach so.

Hoppla, ist die ET jetzt eine Religion, ich muss sie ohne zu verstehen "glauben"???

...Zwischenglieder und transitional forms beschreibt in diesem Kontext die direkten Fossilien von nahen verwandten Arten.

...und eben leider nicht die der Vorfahren.... Und dass ich nicht den ganzen Text zitiere liegt auch an dessen Länge. Aber ich werde mich bessern.

...Wenn sich die Darwinfinken nicht mehr miteinander fortpflanzen können ist das schon für viele Definitionen von Makroevolution ein Beweis dafür

Also die Entwicklung von Finken zu Finken ist ein Beispiel dafür, dass sich Tiere von einfacheren zu komplexeren Lebewesen entwickelt haben?!?

Ein weiteres beobachtet Beispiel ist dieses hier z.B. https://www-tc.pbs.org/wgbh/evolution/library/05/2/images/l_052_05_l.jpg
Die Salamnderart kommt von oben und wandert nach Süden, wo sie durch den See aufgespaltet wird. Die ersten Exemplare links und rechts vom See könnten theoretisch wenn sie nicht durch den See isloliert worden wären noch Kinder kriegen. Doch die beiden unterschiedlichen Arten unter dem See, wo sie nicht mehr isoliert sind, können keine Kinder mehr kriegen, weil sie sich zu sehr von einander unterscheiden.

"...kommen von oben, links, rechts..." also bitte, ein bisschen mehr Konzentration! Aber das Beispiel klingt interessant. Ich schau mal, was ich dazu finde. Nur ein erster, unwesentlicher Einwand: alle aufgeführten Tiere sind offensichtlich immer noch Salamander, oder? Das ist ein Beispiel für eine Weiterentwicklung?

Ach meinst du die selbsterfüllenden Prophezeiungen des AT im NT? Oder die absolut willkürlichen Interpretationen die auch schon bei Nostradamus funktionierten? Oder die Geschichtsschreibung, die ungefähr die genau ist, wie die Beschreibung New Yorks aus Spiderman? Ok lassen wir das. Schön wäre es schon wenn du eingestehst, dass du bei der Informationssuche viele Fehler begangen hast.

Lass dich lieber nicht über die Bibel aus, da machst du dich sonst vllt. lächerlich. Ich habe bisher wenige Zeilen von Nosti gelesen und das erschien mir immer völlig wirr. Die Interpretationen dazu waren teilweise dermaßen an den Haaren herbeigezogen dass es weh tat. Was vestehst du unter selbsterfüllenden Prophezeiungen? Diejenigen, deren Erfüllung innerhalb der Bibel erzählt wird?
Nur so viel: Die Prophezeiungen des Daniel über z.B. das römische Weltreich sind so exakt, dass antibiblische Historiker immer wieder versuchten, die Entstehung des Buches auf die Nachrömische Zeit zu datieren!

 

[CDD-R]

Hab ich mich ungeschickt ausgedrückt, die Fälschungen sind nicht mein Hauptproblem. Eher die verschiedenen Interpretationen. Und wenn man etwas lernen will geht man vom Einfachen zum Komplexen! Deswegen möchte ich lieber zunächste einfache Beispiele.

Wenn man einfache Beispiele nennt, willst du komplexere. Wenn du komplexere bekommst, willst du wieder einfache. Entscheide dich. Da es relativ schwer ist eine 100% Definition von Art zu haben, da Lebewesen(populationen) immer im Wandel sind. Die geläufigste ist da wohl, dass wenn Tiere sich nicht mehr mit einander fortpflanzen können (sei es körperlich, balzmäßig etc.) es unterschiedliche Arten sind. Diese Beispiele haben wir Menschen sogar beobachtet. Und von da aus weiter zu denken, dass z.B. wir Menschen affenartige Vorfahren hatten, die wiederum kleine Säugetiere usw. ist meiner Meinung nach nicht wirklich schwer. Aber Kreationisten blocken das immer ab, gefährdet ja ihren Glauben.

Also die ET erklärt, warum sich ein Tier über Jahrmillionen nicht verändert. Hab ich so auch noch nicht gelsen.

Kein Wunder, kennst dich ja auch nicht wirklich mit der Materie aus.
https://de.wikipedia.org/wiki/Lebendes_Fossil
Da wird alles beschrieben. Unter "Stabilisierende Selektion" steht warum das passiert.

Hoppla, ist die ET jetzt eine Religion, ich muss sie ohne zu verstehen "glauben"???

Du kannst auch ohne die komplette Gravitationstheorie zu verstehen kapieren, dass ein Apfel der vom Baum fällt auf den Boden aufkommt oder? Die Erkenntnisse von jeglichen Wissenschaften werden anerkannt, aber nur die ET ist falsch, da es ihren Glauben angreift. Das ist die große Ausnahme.

...und eben leider nicht die der Vorfahren.... Und dass ich nicht den ganzen Text zitiere liegt auch an dessen Länge. Aber ich werde mich bessern.

Das ist die Antwort auf die Übernahme eines Zitates, welches man aus dem Kontext nimmt und nicht hinterfragt und nur nimmt, weil es die eigenen Ansichten bestätigt? Sehr enttäuschend.

Also die Entwicklung von Finken zu Finken ist ein Beispiel dafür, dass sich Tiere von einfacheren zu komplexeren Lebewesen entwickelt haben?!?

Anscheinend verstehst du die Einordnung der Tiere nicht. Wir sind Affen und werden es immer bleiben. Wir sind auch Säugetiere und werden es immer bleiben. So werden Finken immer Finken bleiben. Das ändert nichts daran, dass sie durch Isolation zu neuen Arten werden können. Ist doch logisch das die beobachteten Fälle von der Entstehung neuer Arten nur so geringe Veränderungen haben. Evolution braucht sehr sehr viel Zeit.

"...kommen von oben, links, rechts..." also bitte, ein bisschen mehr Konzentration! Aber das Beispiel klingt interessant. Ich schau mal, was ich dazu finde. Nur ein erster, unwesentlicher Einwand: alle aufgeführten Tiere sind offensichtlich immer noch Salamander, oder? Das ist ein Beispiel für eine Weiterentwicklung?

s.o.
https://de.wikipedia.org/wiki/Lebewesen
Klicke dich mal rechts durch. Wenn man dann z.B. bei https://de.wikipedia.org/wiki/Affe landet, erkennt man auf der rechten Seite, dass ein Affe nicht nur ein Affe ist sondern auch:
Klasse: Säugetiere (Mammalia)
Unterklasse: Höhere Säugetiere (Eutheria)
Überordnung: Euarchontoglires
Ordnung: Primaten (Primates)
Unterordnung: Trockennasenaffen (Haplorhini)
Teilordnung: Eigentliche Affen

Im Prinzip ist die Einteilung willkürlich, aber so sind wir Menschen, wir wollen überall Ordnung rein bringen, auch da wo keine ist.

Lass dich lieber nicht über die Bibel aus, da machst du dich sonst vllt. lächerlich. Ich habe bisher wenige Zeilen von Nosti gelesen und das erschien mir immer völlig wirr. Die Interpretationen dazu waren teilweise dermaßen an den Haaren herbeigezogen dass es weh tat. Was vestehst du unter selbsterfüllenden Prophezeiungen? Diejenigen, deren Erfüllung innerhalb der Bibel erzählt wird?
Nur so viel: Die Prophezeiungen des Daniel über z.B. das römische Weltreich sind so exakt, dass antibiblische Historiker immer wieder versuchten, die Entstehung des Buches auf die Nachrömische Zeit zu datieren!

Der Daniel der Sachen falsch vorhersagt?

"The prophet Daniel incorrectly states that in the third year of the reign of King Jehoiakim, Nebuchadnezzar will conquer Judah.

The third year of Jehoiakim’s reign was 606 BCE, at which time Nebuchadnezzar was not yet king of Babylon. It was in 597 BCE that Nebuchadnezzar takes Jerusalem, by then Jehoiakim had died.

(Dan 1:1 NRSV) In the third year of the reign of King Jehoiakim of Judah, King Nebuchadnezzar of Babylon came to Jerusalem and besieged it.

(Dan 1:2 NRSV) The Lord let King Jehoiakim of Judah fall into his power, as well as some of the vessels of the house of God. These he brought to the land of Shinar, and placed the vessels in the treasury of his gods."

Der Daniel, der absolut wage die 4 Königreiche beschreibt, die im Nachhinein auf die tatsächlichen übertragen werden? So etwas überzeugt euch? Unfassbar.