Glauben an Gott? Geister? Wahrsager?

[Schruppinator]

Kein Wunder, die Menschen sind Egoisten. Warum an andere denken - auch an Tiere - wenn es um die eigene Haut geht. Da geht der Mensch über Leichen sogar seiner eigenen Spezies.

Recht hast du ja
Aber speziell für das Beispiel Ratten ist das ganze wohl auch nicht ganz soo wichtig, da diese Tiere uns sowieso überleben werden...
Das haben Ratten uns Menschen z.B. voraus! Aber sind Ratten deswegen direkt besser? Wohl in dieser Kategorie schon

 

[Taliesyn]

Eben, der MEnsch als einziges "rationales Tier" - also doch "besser als alle anderen" Tiere?!?

Blödsinn. Die Vernunftfähigkeit ist unser besonderes Merkmal, aber nicht besser als z.B. die Geschwindigkeit des Geparden, der Rüssel des Elefanten oder die Augen des Adlers...

 

[darkkurt]

Es gibt viele Tiere, die den anderen Tieren etwas voraus haben! Nur sind sie dadurch doch nicht gleich besser oder höhergestellt als andere Tiere

Äh - wie war das noch mit der Nahrungskette? Ich für meinen Teil hab noch nie gehört, das Massen von Krill sich zusammenrotten, um Wale zu jagen...

Merke: wer jagt, ist zumindest der Beute gegenüber höher gestellt. Zwar auf Gedeih und Verderb von ihr abhängig, aber Menschen sind in der Lage (als einziges Lebewesen), den natürlichen Ausgleich, der sich zwischen Jäger und Beute zwangsweise einstellen muss in intakten Lebensräumen, zu durchbrechen.

 

[Drachenjenny]

Irgendwie bin ich durcheinander.
Entsprechend der Meinung einiger hier: sind wir Menschen deswegen höher bzw. besser oder wie auch immer als Tiere, nur weil die Menschen in der Lage sind, ein Tier mit Hilfe von Waffen zu erlegen?
Ansonsten sind wir doch eigentlich nichts. Gegenüber einem Löwen oder ähnlichen starken Tieren (Fleischfresser) haben wir doch sonst nichts entgegen zu setzen.

Ich fühl mich nicht besser als Tiere, im Gegenteil. Ich bewundere Tiere, da einige durchaus mehr "Grips" drauf haben, als manch ein Mensch, den ich kenne.

 

[darkkurt]

Ich fühl mich nicht besser als Tiere, im Gegenteil. Ich bewundere Tiere, da einige durchaus mehr "Grips" drauf haben, als manch ein Mensch, den ich kenne.

Komisch - instinkthandelnde Menschen bekommen von uns in der Regel NICHT das Atribut, "mehr Grips zu haben". Sie gelten entweder als krank, degeneriert oder kriminell.... auch jeden Fall werden sie nicht bewundert!

 

[Taliesyn]

Komisch - instinkthandelnde Menschen bekommen von uns in der Regel NICHT das Atribut, "mehr Grips zu haben". Sie gelten entweder als krank, degeneriert oder kriminell.... auch jeden Fall werden sie nicht bewundert!

Zustimmung!
Man kann wohl kaum davon reden, dass andere Tiere mehr "Grips" haben - auch nicht in dem Sinne, dass sie ihrer Umwelt und ihren Artgenossen nicht so sehr schaden wie Menschen. Zumal Kategorien wie "gut" und böse" bei anderen Tieren keine Bedeutung haben...

 

[smailies]

Blödsinn. Die Vernunftfähigkeit ist unser besonderes Merkmal, aber nicht besser als z.B. die Geschwindigkeit des Geparden, der Rüssel des Elefanten oder die Augen des Adlers...

Wie wäre es einmal damit: Der Mensch ist das einzige Lebewesen, das gut und böse unterscheiden kann. Mir ist klar, dass er das nicht immer tut, aber er könnte immerhin...

 

[Taliesyn]

Wie wäre es einmal damit: Der Mensch ist das einzige Lebewesen, das gut und böse unterscheiden kann. Mir ist klar, dass er das nicht immer tut, aber er könnte immerhin...

Und was, bitte, sind gut und böse für Kategorien? - Richtig, vom Menschen geschaffene. Welchen Wert haben sie also in der nichtmenschlichen Natur? - Wieder richtig, keinen.

 

[smailies]

Und was, bitte, sind gut und böse für Kategorien? - Richtig, vom Menschen geschaffene. Welchen Wert haben sie also in der nichtmenschlichen Natur? - Wieder richtig, keinen.

Eine nichtmenschliche Natur gibt es nicht mehr oft auf der Welt...
Und für Tiere sind diese Kategorien eben nicht geeignet. Und damit gibt es wieder einen Punkt für "Mensch steht über dem Tier", weil er etwas erschaffen kann, was Tiere nicht einmal verstehen.

 

[Taliesyn]

Eine nichtmenschliche Natur gibt es nicht mehr oft auf der Welt...
Und für Tiere sind diese Kategorien eben nicht geeignet. Und damit gibt es wieder einen Punkt für "Mensch steht über dem Tier", weil er etwas erschaffen kann, was Tiere nicht einmal verstehen.

Und das Tier schafft dann etwas, was der Mensch nicht kann...zum Beispiel ohne Maschine zu fliegen. Oder am Meeresgrund in mehreren Kilometern Tiefe zu leben.
Man kann doch den Menschen nicht deswegen zum höchsten Lebewesen erklären, weil er sich abstrakte Dinge einfallen lässt...das ist doch vollkommener Unsinn...Ô.o

 

[CDD-R]

Inwiefern handeln Tiere deiner Ansicht nach unmoralisch?

 

[smailies]

Man kann doch den Menschen nicht deswegen zum höchsten Lebewesen erklären, weil er sich abstrakte Dinge einfallen lässt...das ist doch vollkommener Unsinn...Ô.o

Man kann es sogar nur aufgrund dieser Aussage zum höchsten Lebewesen erklären, weil der Mensch das einzige Lebewesen ist, das diese Zusammenhänge verstehen kann. Tiere können nicht in solchen Kategorien denken!

Aber ich denke, das ganze führt
1. weit vom ursprünglichen Thema weg, und
2. sind jetzt alle Meinungen dazu ausreichend vertreten, so dass andere Teilnehmer unsere jeweilige Position verstehen können.

@CDD-R: Tiere kennen den Begriff "Moral" nicht, er kommt in der Natur nicht vor, nur der Mensch kennt dies und kann daher bewußt oder unbewußt danach handeln oder auch dagegen (=unmoralisch). Für Tiere gibt es keine Moral, aber habe ich das jemals behauptet?

 

[Taliesyn]

Man kann es sogar nur aufgrund dieser Aussage zum höchsten Lebewesen erklären, weil der Mensch das einzige Lebewesen ist, das diese Zusammenhänge verstehen kann. Tiere können nicht in solchen Kategorien denken!

Und auf dieser Grundlage wertest du Lebewesen?

Aber ich denke, das ganze führt
1. weit vom ursprünglichen Thema weg, und
2. sind jetzt alle Meinungen dazu ausreichend vertreten, so dass andere Teilnehmer unsere jeweilige Position verstehen können.

Das ist eigentlich sehr dicht am Thema...zumal es hier wohl kaum Meinungen, sondern um Fakten und logische Erwägungen geht. Und eine hierarchische Ordnung von Lebewesen auf Basis ihrer Vernunftfähigkeit ist weder faktisch richtig noch logisch....ich würde z.B. aufgrund dieser Tatsachen dazu tendieren, dass andere Tiere uns in dieser Hinsicht voraus sind, weil sie Effektivität und persönlichen Nutzen vorziehen und keine abstrakten Instanzen einschalten...

 

[smailies]

Das ist eigentlich sehr dicht am Thema...zumal es hier wohl kaum Meinungen, sondern um Fakten und logische Erwägungen geht. Und eine hierarchische Ordnung von Lebewesen auf Basis ihrer Vernunftfähigkeit ist weder faktisch richtig noch logisch....ich würde z.B. aufgrund dieser Tatsachen dazu tendieren, dass andere Tiere uns in dieser Hinsicht voraus sind, weil sie Effektivität und persönlichen Nutzen vorziehen und keine abstrakten Instanzen einschalten...

O.k., wenn du also rein physische Merkmale über den Geist stellen willst, bitte schön.
Ich liste dir noch einmal die Fakten auf, wer wem überlegen ist:

1. Es gibt kein Tier, das uns in allen physischen Belangen überlegen ist (meist sind es nur sehr wenige Merkmale, z.B. schneller und besseres Gebiss)
2. Es gibt kein Lebewesen, das allen anderen in jeder Hinsicht physisch überlegen ist.
3. Es gibt kein Tier, das dem Menschen geistig überlegen ist, der Mensch ist jedem Tier geistig über!
4. Durch den Geist kann der Mensch jedem Tier - durch die moderne Technik - auch physisch überlegen sein, wenn er es darauf anlegt. (o.k., wahrscheinlich finden sich ein paar Ausnahmen, aber wahrscheinlich nicht sehr viele).
5. Der Mensch nutzt vielfach die Eigenschaften/Fähigkeiten von Tieren zu seinem persönlichen Nutzen aus, oft ohne diese dabei zu töten.
6. Der Mensch züchtet Tiere und domestiziert sie.

Ich bin mir nicht sicher, welchen Begriff von "überlegen" du hegst, aber ich denke schon, dass wir Menschen, ob wir das wollen oder nicht, den Tieren überlegen und damit z.Zt. die "führende Rasse" sind. Und ob du das jetzt mit dem Begriff "höhergestellt" titulieren willst oder dich dagegen wehrst überlasse ich dir. Und ob wir in 10 - 100 - X Jahren noch oben stehen werden???

 

[Taliesyn]

O.k., wenn du also rein physische Merkmale über den Geist stellen willst, bitte schön.
Ich liste dir noch einmal die Fakten auf, wer wem überlegen ist:

1. Es gibt kein Tier, das uns in allen physischen Belangen überlegen ist (meist sind es nur sehr wenige Merkmale, z.B. schneller und besseres Gebiss)
2. Es gibt kein Lebewesen, das allen anderen in jeder Hinsicht physisch überlegen ist.
3. Es gibt kein Tier, das dem Menschen geistig überlegen ist, der Mensch ist jedem Tier geistig über!
4. Durch den Geist kann der Mensch jedem Tier - durch die moderne Technik - auch physisch überlegen sein, wenn er es darauf anlegt. (o.k., wahrscheinlich finden sich ein paar Ausnahmen, aber wahrscheinlich nicht sehr viele).
5. Der Mensch nutzt vielfach die Eigenschaften/Fähigkeiten von Tieren zu seinem persönlichen Nutzen aus, oft ohne diese dabei zu töten.
6. Der Mensch züchtet Tiere und domestiziert sie.

Ich bin mir nicht sicher, welchen Begriff von "überlegen" du hegst, aber ich denke schon, dass wir Menschen, ob wir das wollen oder nicht, den Tieren überlegen und damit z.Zt. die "führende Rasse" sind. Und ob du das jetzt mit dem Begriff "höhergestellt" titulieren willst oder dich dagegen wehrst überlasse ich dir. Und ob wir in 10 - 100 - X Jahren noch oben stehen werden???

Punkt zwei macht Punkt eins hinfällig... - so wenig, wie andere Tiere uns in allen Bereichen überlegen sind, sind wir anderen Tieren in allen Bereichen überlegen.
Ich könnte deiner Auflistung auch in sehr weiten Teilen zustimmen - durch seine psychische Begabung ist der Mensch zu sehr viel mehr Dingen fähig und verfügt über sehr viel mehr Möglichkeiten als andere Lebewesen - in dieser Hinsicht, ganz richtig, ist der Mensch dem Rest der Welt "überlegen" - überlegen im Sinne eines Mehr an Möglichkeit. Dieses Mehr macht ihn aber nicht zu einer wichtigeren, bedeutenderen, herrschenden Lebensart - ohne andere Lebewesen könnten auch wir nicht existieren. Die Tatsache, dass wir andere Tiere domestizieren besagt doch nichts darüber, dass wir in der Natur über diesen Tieren stehen: wir brauchen sie, also benutzen wir sie; so wie ein Jäger seine Beute benutzt...er ist der Beute in diesem Sinne überlegen, aber er spielt keine wichtigere, höhere Rolle in der Natur, und er ist vom Unterlegenen abhängig, was jede Hierarchie wieder umkehrt.

 

[smailies]

Punkt zwei macht Punkt eins hinfällig... - so wenig, wie andere Tiere uns in allen Bereichen überlegen sind, sind wir anderen Tieren in allen Bereichen überlegen.

Nicht ganz, ich rede bei Punkt 2 von Tieren untereinander!

Ich könnte deiner Auflistung auch in sehr weiten Teilen zustimmen - durch seine psychische Begabung ist der Mensch zu sehr viel mehr Dingen fähig und verfügt über sehr viel mehr Möglichkeiten als andere Lebewesen - in dieser Hinsicht, ganz richtig, ist der Mensch dem Rest der Welt "überlegen" - überlegen im Sinne eines Mehr an Möglichkeit.

Also haben wir hier Einigkeit!

Dieses Mehr macht ihn aber nicht zu einer wichtigeren, bedeutenderen, herrschenden Lebensart - ohne andere Lebewesen könnten auch wir nicht existieren. Die Tatsache, dass wir andere Tiere domestizieren besagt doch nichts darüber, dass wir in der Natur über diesen Tieren stehen: wir brauchen sie, also benutzen wir sie; so wie ein Jäger seine Beute benutzt...er ist der Beute in diesem Sinne überlegen, aber er spielt keine wichtigere, höhere Rolle in der Natur, und er ist vom Unterlegenen abhängig, was jede Hierarchie wieder umkehrt.

Wo ich anderer Meinung bin:
Dass wir von ihnen abhängig sind besagt nichts darüber, ob wir höher stehen oder nicht! Meine Basis ist - wie oben angegeben - die geistige Überlegenheit gegenüber allen Tieren und damit auch die höhere Stellung. Doch hier werden wir wohl verschiedener Meinung bleiben. Denn wir kennen die Argumente voneinander, halten aber jeweils das Eigene für richtig.

Für mich gibt es natürlich noch das Glaubensargument, dass Gott uns Menschen als sein Ebenbild erschaffen hat - aber das ist ja für dich irrelevant, da du nicht an Gott und Schöpfung glaubst und wir Menschen ja nur eine "Affenart" sind. Also sind wir auch hier mit unseren Argumenten am Ende.

 

[Taliesyn]

Nicht ganz, ich rede bei Punkt 2 von Tieren untereinander!

Dann zeig mir, dass die physischen Fähigkeiten eines Menschen denen aller anderen Tiere überlegen sind - oder ändere Punkt 2 dahingehend ab, dass du nicht von "kein Lebewesen" sprichst...

Wo ich anderer Meinung bin:
Dass wir von ihnen abhängig sind besagt nichts darüber, ob wir höher stehen oder nicht! Meine Basis ist - wie oben angegeben - die geistige Überlegenheit gegenüber allen Tieren und damit auch die höhere Stellung. Doch hier werden wir wohl verschiedener Meinung bleiben. Denn wir kennen die Argumente voneinander, halten aber jeweils das Eigene für richtig.

Jawoll - da Geistiges eben auch nur ein Faktor ist, so wie Körperliches auch...

Für mich gibt es natürlich noch das Glaubensargument, dass Gott uns Menschen als sein Ebenbild erschaffen hat - aber das ist ja für dich irrelevant, da du nicht an Gott und Schöpfung glaubst und wir Menschen ja nur eine "Affenart" sind. Also sind wir auch hier mit unseren Argumenten am Ende.

Das ist für mich nicht nur irrelevant, sondern sogar irrational und schlichtweg falsch. Man kann die Entwicklung des Homo sapiens sapiens aus anderen Formen als bewiesen ansehen. Noch an einen Schöpfungsakt, der den Menschen so, wie er ist, in die Welt gesetzt hat, zu glauben, disqualifiziert jeden, der damit argumentiert, für jede ernstgemeinte, wissenschaftliche und rationale Diskussion über naturwissenschaftliche Phänomene.

 

[smailies]

Dann zeig mir, dass die physischen Fähigkeiten eines Menschen denen aller anderen Tiere überlegen sind - oder ändere Punkt 2 dahingehend ab, dass du nicht von "kein Lebewesen" sprichst...

Vielleicht hast du nicht genau gelesen?? Ich habe nie behauptet, dass der Mensch allen Tieren physisch überlegen sei.

1.: Kein Tier ist den Menschen in allen physischen Bereichen überlegen.
2.: Kein Lebewesen (ob Tier oder Mensch) ist allen anderen Lebewesen in jeder Hinsicht physisch überlegen.

Aber leider bin ich ja wissenschaftlich diskreditiert...

 

[Taliesyn]

2.: Kein Lebewesen (ob Tier oder Mensch) ist allen anderen Lebewesen in jeder Hinsicht physisch überlegen.

Aber leider bin ich ja wissenschaftlich diskreditiert...

Ich kann nur wiederholen, dass die psychische Überlegenheit (die ich z.T. anzuzweifeln wage) keine größere Gewichtung erfahren kann und darf als die physische.

Bist du, ja, solange du mit Dingen ankommst, die wissenschaftlich widerlegt sind.

 

[Stonebroke]

Sorry, ich glaube nur an das was ich sehen und logisch nachvollziehen kann.

Der Typ Mensch wird heute herangezogen und soll auch so handeln um erfolgreich zu sein. -> Über seine Eltern (durch Erziehung und Ansehen durch egoistischer elternseitiger Befriedigung)

Die Seele wird durch die Razio überdeckt.

Aus diesem Grund scheitert auch die "moderne" Liebe und Beziehung!

ach ja, ich hab das Wissen Anderer oft in Frage gestellt:
Ich bin ein Freund der Astrophysik - Glaubst du wirklich, dass der Merkur (unser innerster Planet unseres Sonnensystems) einen langeren Tag hat als sein Jahr? Sind Mars seine Monde eingefangende Opjekte des Asteriodengürtels.

Ich sage, NEIN!