News Georgia: 19 Jahre nach Todesurteil ziehen Zeugen ihre Aussage zurück

[News-Bot]

Folgende News wurde am 24.06.2010 um 16:44:00 Uhr veröffentlicht:
Georgia: 19 Jahre nach Todesurteil ziehen Zeugen ihre Aussage zurück
Shortnews

Vor 19 Jahren wurde der Afroamerikaner Troy Davis zum Tode verurteilt, weil er einen Mord an dem weißen Polizisten Mark McPhail begangen haben soll. In einer erneuten Anhörung am 23. 06. haben nun sieben von neun Zeugen ihre Aussage gegen Davis zurückgezogen. Als Begründung gaben sie an, damals aus Angst vor der Polizei eine Falschaussage gemacht zu haben. Unter anderem zwang die Polizei einen 16-Jährigen zu einer Aussage gegen Davis, indem man ihm drohte, ihn als Komplizen zu belangen. Troy Davis wurde 1991 nur aufgrund dieser Zeugenaussagen zum Tode verurteilt. Tatwaffe, konkrete Beweise oder DNA-Spuren sucht man bis heute vergeblich. Die Wiederaufnahme des Falls wird nun vom Obersten Gerichtshof der USA geprüft.

 

[sulospace]

Da sieht man mal wieder das die Todesstrafe fürn Arsch ist!

 

[theHacker]

19 Jahre später schallt der große Aufschrei durch die Menschheit.

Die sieben Zeugen haben seit 19 Jahren hoffentlich Gewissenbisse, schlaflose Nächte und was man solchen Leuten sonst noch wünschen kann.

Das jetzt aber groß publik zu machen und wieder wegen der bösen Todesstrafe zu heulen, bringt auch nix. Der Fehler liegt nicht bei der Todesstrafe, sondern bei den Leuten, die durch die Falschaussage einen anderen - wohl dann doch unschuldigen - Menschen das Leben gekostet hat. (An dieser Stelle können ausgewählte User, die gerne mal die Richter-Rolle einnehmen, diese besagten sieben Zeugen als "Mörder" abstempeln.)

Und so nebenbei:
In der News steht nix drin, dass das Todesurteil auch wirklich vollstreckt wurde oder ob das alles nur heiße Luft is

 

[Wannabe]

Doch steht im Text. Urteil ist wohl nicht vollstreckt worden bist jetzt

"Die Hinrichtung hätte längst stattfinden sollen", sagte Kim Robertson, eine Freundin der Familie McPhail, der Nachrichtenagentur AFP. "Ich habe keinen Zweifel daran, dass er schuldig ist."

Zudem finde ich sowas immer sehr fragwürdig. Klar kann man mal einen Zeugen (Besonders, wenn er 16 war) einschüchtern. Bei 7 Zeugen aber denke ich ist es eher unwahrscheinlich. Denke da ist es wahrscheinlicher, dass diese nicht damit Leben können, dass wegen ihrer Aussage ein Mensch sterben wird. Ob nun schuldig oder nicht denke ich schon, dass dies ein belastender Gedanke für die Meisten ist. Da ich generell gegen die Todesstrafe bin begrüße ich das natürlich, dennoch glaube ich nicht, dass dies ein Zeichen dafür ist, dass der Mann unschuldig ist.

 

[spockonline]

Und so nebenbei:
In der News steht nix drin, dass das Todesurteil auch wirklich vollstreckt wurde oder ob das alles nur heiße Luft is

Troy Davis befindet sich immer noch im Todestrakt. Wenn er (bzw. seine Anwälte) nicht 3x einen Hinrichtungsaufschub hätten bewirken können, wäre er schon vor Jahren hingerichtet worden. Siehe hier. Das ist gewiss keine heiße Luft, sondern bitterer Ernst. Übrigens ist einer der lügenden Zeugen wohl der eigentliche Täter - er war am Tatort, Troy war es nicht. Der lügende Zeuge war es auch, der angeblich Troy bei der Gegenüberstellung identifiziert hat (wohl um den ursprünglichen Tatverdacht gegen ihn zu zerstreuen). Hochkomplizierte Sache.

 

[theHacker]

Doch steht im Text. Urteil ist wohl nicht vollstreckt worden bist jetzt

Ne, das steht nicht im Text. Keine Ahnung, wo du das Zitat her hast

Denke da ist es wahrscheinlicher, dass diese nicht damit Leben können, dass wegen ihrer Aussage ein Mensch sterben wird. Ob nun schuldig oder nicht denke ich schon, dass dies ein belastender Gedanke für die Meisten ist.

Aber nach 19 Jahren?
Entweder ich hab das nach dieser Zeit vergessen oder verdrängt oder es hat mich schon nach ein paar Monaten aufgefressen. Aber ich warte nicht 19 Jahre, bis ich meine Aussage revidiere. Und das haben dann wohl alle 7 Zeugen gleichzeitig gemacht?

Übrigens ist einer der lügenden Zeugen wohl der eigentliche Täter - er war am Tatort, Troy war es nicht. Der lügende Zeuge war es auch, der angeblich Troy bei der Gegenüberstellung identifiziert hat (wohl um den ursprünglichen Tatverdacht gegen ihn zu zerstreuen). Hochkomplizierte Sache.

Wenn der Fall so klar is, wieso is dann 19 Jahre lang der falsche Mann im Todestrakt gegessen?

 

[DelphiKing]

Hochkomplizierte Sache.

Wenn der Fall so klar is, wieso […]

Hmhm

Allerdings fand das mit dem Zeugen, der vielleicht der Täter ist, auch keine Erwähnung in irgendeiner News, die ich zu dem Thema gelesen habe. Ist ja durchaus ein spannender Aspekt
Vollkommen abwegig ist es ja abgesehen davon nicht, dass man vor 19 Jahren etwas Druck gegen Zeugen aufgebaut hat, um den Neger, der einen weißen Cop gekillt hat, schnell hinter Gitter zu bringen…

 

[spockonline]

Wenn der Fall so klar is, wieso is dann 19 Jahre lang der falsche Mann im Todestrakt gegessen?

Gab schon Fälle, die noch eindeutiger waren (wo der eigentliche Täter zum Beispiel später gestand) und trotzdem saßen Leute 25 Jahre unschuldig im Todestrakt. Das "Warum" kann man nur in der US-Rechtsprechung finden. Und was auch ist: wenn Du im Knast sitzt in den USa, dann musst erst mal alle Anwaltskosten selbst vorschießen. Die Leute müssen also in so einem Fall Spender finden, die sie unterstützen. Das Project Innocence stellt die Anwälte zwar kostenlos, aber jede Kopie, jeder Zettel und jede Briefmarke muss durch Spendengelder finanziert werden und dafür istd er Häftling dann zuständig (bzw. er soll Spender finden). Du kannst also völlig unschuldig im Knast sitzen, wenn Du aber keinen Anwalt hast, kannst dort auch sitzen bleiben.

Es geht noch weiter: Und wenn er freigelassen wird, weil bewiesen unschuldig, kriegt er auch nicht (wie hier) automatisch eine Haftentschädigung - auch die muss er sich selbst einklagen, da die Haftentschädigung in den USA nicht pauschal ist, sondern individuell berechnet wird (früheres Arbeitsleben, Haftdauer, Verdienstausfall, zu verrechnenden Schulden usw.). Auch hier gilt dann - kein Anwalt, keine Haftentschädigung.

 

[Wannabe]

Vollkommen abwegig ist es ja abgesehen davon nicht, dass man vor 19 Jahren etwas Druck gegen Zeugen aufgebaut hat, um den Neger, der einen weißen Cop gekillt hat, schnell hinter Gitter zu bringen…

Mit "Neger" wird das nicht soviel zu tun haben denke ich, dass wird nur so explizit erwähnt, damit man noch mehr symphatien entwickelt. Bei "Copkillern" sind die ammerikanischen Polizisten angeblich immer sehr sehr schnell und energisch, wenn es darum geht einen Täter zu überführen. Dabei spielt die Hautfarbe des Killers eher zweitrangig eine Rolle. Denke sogar, dass man doppelt bemüht ist den richtigen Täter zu finden, wenn wirklich so eindeutige Beweise noch für einen anderen täter sprechen sollten.

Also ich glaube so "Verschwörungstheorien" nur sehr ungerne. Ich denke, wenn zweifel exestieren, dann muss man diesen nachgehen. Dies sollte aber sachlich geschehen und nicht mit den wildesten Geschichten wie im Fernsehen.

Und Anwaltprobleme hatte er sicherlich nicht

Davis selbst hörte den Zeugenaussagen äußerlich ruhig zu und hielt gelegentlich Rücksprache mit seinen Anwälten. Der Gerichtssaal war bis auf den letzten Platz besetzt

Scheint sogar mehrere Anwälte gehabt zu haben. Zudem scheint er ein ruhiger Mann zu sein, was mich doch arg wundert bei 9 Aussagen gegen mich, wenn ich unschuldig bin. Soll nicht heißen, dass er schuldig ist. Aber sowas sehen natürlich auch geschworene. Ich denke so als außenstehender kann man sich nicht sooo sicher sein, wie es hier nun scheint. Es spricht sicherlich ebenso viel für ihn, wie gegen ihn.

 

[Herzoegchen90]

Das mit der Todesstrafe kann man sehen wie man will, manche sehen es ja auch als Erlösung an. Man kann sich die Frage stellen, was ist schlimmer, sterben oder bis ans ein Lebensende allein und einsam hinter Gittern zu sitzen...

Was ich viel schlimmer finde ist das ein Mensch (wahrscheinlich) 19 Jahre seines Lebens unschuldig eingesperrt war. Das kann man mit nichts wieder gut machen...

 

[sulospace]

Warum sagt Ihr nicht einfach Afro-Amerikaner?

 

[timo_hildebrand]

Was ich viel schlimmer finde ist das ein Mensch (wahrscheinlich) 19 Jahre seines Lebens unschuldig eingesperrt war. Das kann man mit nichts wieder gut machen...

Das kannst du zumindest zu einem Teil wiedergutmachen, wenn du ihn dann freilässt. Dann hat er noch was vom Leben. Wenn er unschuldig hingerichtet wird, dann ist die Sachhe irreversibel.

Wobei der Fall Davis wirklich ein sehr sehr komplizierter ist. Er geistert ja seit Jahren durch die Medien und nicht wenige machen daraus einen Rassenkampf.

Es kann schon ganz gut sein, dass er der Täter war. Er hat auch diesbezüglich so manche fragwürdige Aussage in den letzten 19 Jahren gemacht. Gleichzeitig waren die Zeugenaussagen zu jedem Zeitpunkt vollkommen unschlüssig.

Ich als Außenstehender erlaube mir daher also gar kein Urteil.

 

[Bububoomt]

Aber ich warte nicht 19 Jahre, bis ich meine Aussage revidiere. Und das haben dann wohl alle 7 Zeugen gleichzeitig gemacht?

Naja es ist viel zeit vergangen, die Welt hat sich geändert. Und gleichzeitg wird doch wohl daran liegen das die alle ja neu befragt wurden. Vielleicht hätten Sie es früher revidiert wenn es ne frühere Befragung gegeben hätte!? (oder gab es weitere befragungen?).

Warum sagt Ihr nicht einfach Afro-Amerikaner?

um den Neger, der einen weißen Cop gekillt hat

Ich denke hier wurde "Neger" genommen, um zu verdeutlichen, wie die Situation vor 19 Jahren war.

Gab es nicht mal Statistiken, das Jahre nachdem die Todesstrafe vollzogen wurde, bei doch recht vielen herauskam, das die doch unschuldig waren!?

 

[DelphiKing]

Ich denke hier wurde "Neger" genommen, um zu verdeutlichen, wie die Situation vor 19 Jahren war.

Danke, genau so ist es…

 

[theHacker]

Das kannst du zumindest zu einem Teil wiedergutmachen, wenn du ihn dann freilässt. Dann hat er noch was vom Leben. Wenn er unschuldig hingerichtet wird, dann ist die Sachhe irreversibel.

19 Jahre eingesperrt sein ist sicherlich auch irreversibel.
Ich könnte mir gut vorstellen, dass sojemand dann einen derart psychischen Schaden davon mitgenommen hat, dass er von seinem Leben nix mehr hat und früher oder später sein Leben selbst beendet. (So züchtet man Amok-Läufer, weil der sicherlich Rache-Gedanken hat.)

Du kannst es so oder so nicht mehr wiedergutmachen, egal, welche Strafe man einem Unschuldigen gibt.

@"Neger":
Das Wort wird von vielen Menschen als diskriminierend empfunden (so Duden). Von vielen. Es ist aber trotzdem primär kein Schimpfwort

Gab es nicht mal Statistiken, das Jahre nachdem die Todesstrafe vollzogen wurde, bei doch recht vielen herauskam, das die doch unschuldig waren!?

Seit 1976 wurden über 1000 Todeskandidaten hingerichtet, über 3000 warten darauf. 176 Verurteilte wurden wegen erwiesener Unschuld oder gravierender Verfahrensfehler entlassen. Man schätzt, dass es seit 1976 bis zu 100 Fehlurteile, Justizirrtümer und Hinrichtungen Unschuldiger gab.

Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Todesstrafe#Vereinigte_Staaten


Ich bin gestern über die Texas-Homepage gestoplert, wo man den "Termin-Kalender" einsehen kann. Dort findet man auch zu jedem Todeskandidat den Bericht, was er getan hat (und sein letztes Statement, wenn er schon hingerichtet wurde).

Ich muss sagen, was da für Typen gelistet sind... wo soll man mit denen machen? Mal ein paar Beispiele:

• 2 Jahre zuvor eingesessen. Wegen einer Verkehrskontrolle geflohen, den Officer mit 2 Schüssen niedergestreckt und ihm dann, als er am Boden lag, nochmal 2 Schüsse in den Kopf verpasst. Link.
  .
• Ne 19-Jährige mit 3 anderen betreten das Haus von zwei 46-Jährigen (Mann und Frau) und erstechen und erschießen sie. Link.
  .
• Ein 32-Jähriger kiddnappt ne 12-Jährige, stranguliert sie, missbraucht sie sexuell und vergräbt sie im Garten. Danach gräbt er sie wieder aus und versteckt sie in einem Haus hinter einem Stuhl (entweder mein Englisch is zu doof, oder der Typ hat nicht mehr alle Tassen im Schrank). Btw. für wen das wichtig is: Täter schwarz, Opfer weiß. Link.
  .
• 5 und 2 Jahre zuvor eingesessen. N Kind gefesselt und verhundern lassen. Link.
  .
• 19-Jähriger und ein Komplize erscheißen ne 50-jährige Frau, sowie n 17- und 18-jährigen Jungen und klauen anschließend das Auto. Link.

Wenn ich sowas les... was willstde mit denen machen? Das sind Leute, die kannstde entweder "wegmachen" oder ein Leben lang "aufheben", falls sich rausstellt, dass sie vielleicht unschuldig sind.

Sind sie schuldig - wovon ich bei solchen Diskussionen immer ausgehe, sonst hast du ja keine Chance -, kannst du sie zumindest nie mehr auf die Menschheit loslassen.

 

[Bububoomt]

Ja wenn die Leute direkt dabei ertappt werden, also es wirklich kein Zweifel geben kann. Dann ist ok, aber wie du ja siehst, gibt es fälle, wo doch unschuldige in den Knast gehen. Schließlich ist irren Menschlich.

Ist also die Todesstrafe dann richtig? Tjo wegsperren in Einzelhaft für immer und Ewig... dann kann wenigstens keiner einen unschuldigen aufm gewissen haben!

Das jemand der einen getötet hat, nciht mehr an der Gesellschaft teilhaben sollte ist richtig, aber ist es richtig ihn zu töten? Ist man dann nicht genau so schlimm wie er? Wo ist da der Unterschied?

 

[Wannabe]

Sind sie schuldig - wovon ich bei solchen Diskussionen immer ausgehe, sonst hast du ja keine Chance -, kannst du sie zumindest nie mehr auf die Menschheit loslassen.

Hattest du mal die letzten Statements gelesen auf der Seite, die du gepostet hast? Ich mein, der Tod steht bevor, man hat nichts zu verlieren und könnte seinen frust freien Lauf lassen. Viele aber sprechen der Familie des Opfers mut zu im Leben voran zu gehen und bitten um Verzeihung für den Schmerz, den sie angerichtet haben.

Ich denke, wir haben nicht umsonst ein Rechtssystem, welches nicht auf Rache aufbaut. Und ich denke auch die USA täten daran ganz gut sich wieder darauf zu besinnen. Auf der Seite sind teils Menschen dabei, die im jungem Alter wirklich keinen Respekt vorm Leben hatten. Teils sicherlich auch durch die Gangstruktur in Amerika gefördert. Ich würde deren Taten niemals schön reden, aber sie sind mit sicherheit teils mittlerweile ganz andere Menschen. Sicher gibt es auch Ausnahmen, wie jemand der allein aus der Freude heraus jemanden Foltert oder quält oder gar missbraucht. Ich glaube aber, wenn man viele Berichte da liest, waren die meisten einfach gleichgültig. Viele junge Leute gehen ja auch selbst durch die Gang hohes Risiko ein, weil sie ihr eigenes Leben nicht würdigen. Und ebenso scheinen Sie anderes Leben nicht genug gewürdigt zu haben. Nun aber, wenn man so einiges liest scheinen sie zumindest den Wert von Leben u erkenne.

Yes, I do, uh at this time I would like to thank my parents who have been my pillar of strength throughout this. To my brothers and sisters and all my family members who have supported me and who have loved me despite my faults and imperfections. I would like to thank Pastor Williams for counseling me and guiding me.

As I look to my right and I see the family of Forest Hall. I hope this brings you closure or some type of peace. I hope it helps his family, son and loved ones. This has been a long journey, one of enlightenment. It's not the end, it's only the beginning.


-----------


Yes, first I want to tell the victim's family, Wendy's family, I am sorry for taking something so precious to you and to my kids. I wish I could take it all back and change it, but I know I can't. I hope you can find it in your heart to forgive me. Please tell Robert and Eric, I love them. I hope they forgive me.

To my family, thanks for being beside me, Sabrina, you are a wonderful daughter, I am proud of you. Jr., John, you turned out to be a great young man. Hector, you too. Amy, thank you for always being there. Tell your family I love them. To my family, I appreciate you always standing by me and everything ya'll have done. Tell, everyone I love them. I'll be OK. You will too. Remember what asked you. Give my love to the grandchildren. Tell Jake and Mia, Papa Alba loves them. Okay Warden, let's do it, I love yall. I can taste it already. I am starting to go.


--------


Yes, for all of those that want this to happen, I hope that you get what you want and it makes you feel better and that it gives you some kind of relief. I don't know what else to say. For those that I have hurt, I hope after a while it gets better. I love you, I love you. I am sorry. That's it, goodbye. I love you Irene, I love you sis.

 

[raven]

Ich muss sagen, was da für Typen gelistet sind... wo soll man mit denen machen?

Dafür sorgen, dass sie vorerst keine Gefahr mehr für ihre Mitmenschen sein können, täglich die Taten vor Augen führen, zur Läuterung führen - selbst wenn das nicht machbar sein sollte, so sollen sie sich trotzdem mit ihren Handlungen auseinandersetzen. Und von mir aus auch gerne für ihren Lebensunterhalt aufkommen, und das nicht grad durch Häkeln .

Das sind Leute, die kannstde entweder "wegmachen" oder ein Leben lang "aufheben", falls sich rausstellt, dass sie vielleicht unschuldig sind.

Die Menschenrechte gelten auch für verurteilte Straftäter. Nichts gegen dich, aber ich halte es für recht barbarisch, Probleme zu lösen, indem man ihnen einfach das Licht ausknipst. Aber genau das ist die Todesstrafe .

Sind sie schuldig, kannst du sie zumindest nie mehr auf die Menschheit loslassen.

Angenommen, die Rückfallgefahr sei zu 100% ausgeschlossen - warum nicht?
Die Welt teilt sich doch nicht nur in gut und böse. Und sonst: Auch im Gefängnis kann man ein halbwegs menschenwürdiges Leben verbringen (jedenfalls sollte das so sein), und auch dort tummelt sich Menschheit.

 

[theHacker]

Hattest du mal die letzten Statements gelesen auf der Seite, die du gepostet hast?

Ich hab nur ein paar gelesen und dann aufgehört, weil derjenige kein letztes Statement abgegeben hat.

Die Frage ist: Sind diese Statements ernstgemeint? Vermutlich imo. Dennoch: Wieso braucht der Mensch die Androhung des Todes, dass er "normal" denkt und einsieht, dass man ned jeden umballern kann?

Dafür sorgen, dass sie vorerst keine Gefahr mehr für ihre Mitmenschen sein können, täglich die Taten vor Augen führen, zur Läuterung führen - selbst wenn das nicht machbar sein sollte, so sollen sie sich trotzdem mit ihren Handlungen auseinandersetzen.

Das kostet aber nur unnötig Geld und Arbeit (ja, ich kenne das Argument, dass eine Hinrichtung mehr Kosten verursacht - darauf will ich gar nicht hinaus), die man sich sparen könnte, wenn der Mensch sich von vorneherein ned wie ne Bestie aufführen würde.

Nichts gegen dich, [...]

Ich hab mich nicht dazu geäußert, wie ich über die Todesstrafe an sich denke

Angenommen, die Rückfallgefahr sei zu 100% ausgeschlossen - warum nicht?

Angenommen, P=NP. Dann sind alle großen algorithmischen Probleme der Welt gelöst (und keine SSL-Verbindung mehr sicher ).

Der Knackpunkt is derselbe: Die Annahme kann nicht so einfach bewiesen werden.

 

[raven]

Wieso braucht der Mensch die Androhung des Todes, dass er "normal" denkt und einsieht, dass man ned jeden umballern kann?

Weil der Mensch ein egoistisch veranlagtes Wesen ist, das vor allem erst seinen Vorteil sieht, dann den der anderen. Erst durch die Androhung von Konsequenzen kommt man dazu, mit dem größtmöglichen Nutzen für sich, aber mit dem kleinsten Schaden für andere zu leben. So sehe ich das wenigstens, auch, wenn es etwas einfach scheinen mag .

Der Knackpunkt is derselbe: Die Annahme kann nicht so einfach bewiesen werden.

Demzufolge müssten wir alle einsperren, bis bewiesen ist, dass sie keine Straftaten begehen - gelle ?

Ich hab ehrlich gesagt mehr Angst vor Ersttätern, als vor Wiederholungstätern. Die wissen nämlich, was ihnen blüht.