News FPÖ-Politikerin verglich Mohammed mit Kinderschänder - 24.000 Euro ...

News-Bot

News-Bot

klamm-Bot
25 April 2006
7.461
208
[N] FPÖ-Politikerin verglich Mohammed mit Kinderschänder - 24.000 Euro ...

Folgende News wurde am 22.01.2009 um 17:12:00 Uhr veröffentlicht:
FPÖ-Politikerin verglich Mohammed mit Kinderschänder - 24.000 Euro Geldstrafe
Shortnews

Bei einer Neujahrs-Kundgebung der FPÖ hatte die österreichische Abgeordnete Susanne Winter hassschürende Aussagen über den Propheten Mohammed gemacht. Sie sagte, der Religionsstifter könne nach heutigem Empfinden als Kinderschänder bezeichnet werden, da er eine Sechsjährige ehelichte. Das hohe Gericht in Graz sah hierdurch den Tatbestand der Verhetzung und der Diffamierung des islamischen Glaubens erfüllt. Winter wurde wegen dieses Tatbestandes zu einer Geldstrafe von 24. 000 Euro und zu einer Bewährungsstrafe von drei Monaten verurteilt. Der Anwalt der Beklagten hat bereits Rechtsmittel gegen das Urteil angekündigt, welches somit noch nicht rechtskräftig ist. Ihr Mandat würde Winter aber auch bei einem Inkrafttreten des Urteils nicht verlieren, dazu bedarf es in Österreich einer Mindeststrafe von einem Jahr zur Bewährung.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Alter Hut - sagen viele und nicht alle sind rechts. :roll:
Von einem "Tatbestand der Verhetzung und der Diffamierung des islamischen Glaubens" hab ich allerdings noch nie gehört? Dürfte es wegen der Religionsfreiheit doch eigentlich gar nicht geben.
 
Auch wenns den Allah-Fetischisten nicht paßt: Zur Religionsfreiheit gehört auch, jeden Glauben einzeln abzulehnen.

Nach unseren, heutigen, westlichen Wertvorstellungen WAR Mohammed ein Kinderschänder. Jedenfalls, wenn das Geschreibsel in den "heiligen" Büchern seiner Anhänger (bzw. Komplizen) stimmt. Ein mordlüsterner Analphabet obendrein.
 
https://de.wikisource.org/wiki/Stra...88_Herabw.C3.BCrdigung_religi.C3.B6ser_Lehren
habs gefunden.
In Deutschland siehts etwas liberaler aus: https://dejure.org/gesetze/StGB/166.html

LordRoscommon: Die Strafe gabs weil der öffentliche Friede gestört werden konnte, oder so. Sieht so ähnlich aus wie Volksverhetzung.
Jedenfalls hat das Gericht eine Grenze gezogen, die wohl für zukünftige Entscheidungen maßgeblich sein wird. Wenn jetzt aber nur jemand sagen würde "war auch nur ein Mensch und hatte seine Fehler" wäre das schon eine Blasphemie und beleidigend.
 
Zuletzt bearbeitet:
Darüber wird wohl erst noch der Oberste Gerichtshof entscheiden müssen. Ihre Aussage ist zwar unnötig, allerdings ist es fragwürdig eine Beleidigung oder Verhetzung darin zu sehen, etwas auszusprechen, das rein faktisch nicht unwahr ist.
 
LordRoscommon schrieb:
Nach unseren, heutigen, westlichen Wertvorstellungen
Zum Vergrößern anklicken....

Eben du sagst es "Nach unseren, heutigen, westlichen Wertvorstellungen". Mohammed hat vor 1400 Jahren gelebt. Da waren die Wertvorstellung eben anders. Ich darf dich daran erinnern, dass es auch in der westeuropäischen Geschichte dutzende von politischen Ehen gab die wir heute als Inzest und Kinderschändung bezeichnen würden. Merkwürdigerweise werden diese von Rechtspopulisten nicht erwähnt.
 
Sie hat ja aber auch nicht gesagt, dass er damals als Kinderschänder angesehen wurde, sondern nach heutigem Empfinden. Und das ist ja definitiv so. Wer mit einer sechsjährigen ins Bett geht, ist heute ein Kinderschänder.

Und Tatsachen als Beleidigung zu werten finde ich schon komisch, wobei ich das in der Justiz nicht ausschließen möchte.
 
(Bier)Kelle schrieb:
Nach dem was ich gelesen habe, hat er sie geehelicht...

Von S*x stand da noch gar nix.
Zum Vergrößern anklicken....
Du versuchst schon wieder, mit Argumenten zu kommen... schrecklich, aber auch.

Vor 1400 Jahren dürfte die Lebenserwartung auch etwas niedriger gewesen sein als heute, man heiratete einfach früher. Und gut, dass es auch in Europa dann nur so von Kinderschändern wimmelte, mit Duldung der Kirche:
Im 12. Jh. erließ Papst Alexander II. ein Dekret, welches vorschrieb, dass Mädchen mindestens zwölf und Jungen wenigstens 14 Jahre alt sein mussten, bevor sie eine Ehe eingehen konnten. Vorher hatte man in adligen Kreisen auch wesent¬lich jüngere Kinder verheiratet. Friedrich II., der große Stauferkaiser, wurde schon mit acht Jahren verlobt, und es gab auch Adlige, die in diesem Alter eine Ehe schlössen. Eine englische Edelfrau, die mit acht Jahren einem gleichaltrigen Adligen angetraut worden war, sah schon vor Erreichen des 13. Lebensjahres Mutterfreuden entgegen.
Zum Vergrößern anklicken....

Marty
 
aber hier gehts ja gar nicht darum, ob es damals üblich oder nicht war, sondern einfach darum, dass es nun mal Tatsache zu sein scheint, dass Mohammed mit einer 6 jährigen verheiratet war, mit der er laut Wiki mit 9 die Ehe vollzog (das würde ich als S*x haben verstehen)

Und eine Tatsache laut auszusprechen kann in meinen Augen kein Grund sein, jemanden zu verurteilen.
 
doch natürlich wurde sie das! Weil nach heutigen Maasstäben ist man nun mal ein Kinderschänder wenn man mit 9 jährigen ins Bett geht. Das ist eine Aussage die absolut korrekt so ist.

Und in der News steht ja nicht, dass sie deswegen jetzt den ganzen Islam verteufeln würde (das würde ich als Verhetzung oder was auch immer verstehen können)
edit:

hab gerade mal die Quelle gelesen, da steht schon, dass sie etwas mehr gesagt hat. Und das seh ich absolut genauso als falsch an! Sorry aber der Zusammenhang erschloss sich aus der News nicht, wusste nicht dass es da noch mehr Infos zu gibt.
 
Ich will gar nicht wissen wie die FPÖ abgehen würde wenn ein österreichischer Politiker die Österreichische Monarchie als Pädophilen-Inzest-Haufen bezeichnen würde... :LOL:
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben