Sammelthread Flüchtlings- und Asyldebatte in Deutschland

[Marty]

Und Du legst Deine Hände ins Feuer, dass alle 600000, bisher, vollständig ( irgendwann ) ein Arbeitsverhältnisse haben/wollen ?

Nein, sicher nicht. Habe ich auch nicht angedeutet, Du hast angedeutet!

Und lernfähig bist Du auch nicht, sonst hättest Du meinen Hinweis verstanden.

 

[Wannabe]

Und dieses "Einiges" ist durch eingeschleuste IS-Terroristen unter den Flüchtlingen durchgeführt worden? Weil vor denen gewarnt wird! Oder wer war das?

Ich denke mal, dass man sich immer sehr schnell einig war, dass Menschen nicht schlecht sind, weil sie von einem bestimmten Ort kommen. Die Mischung aus Armut, Perspektivlosigkeit und dem Gefühl nicht dazu zu gehören schweißt Menschen in einer Art zusammen, die nicht gesund ist. Nun möchte man 800.000 Menschen ins Land holen, die überwiegend ihren Besitz verloren haben (also Arm sind) aufgrund nicht anerkannter Abschlüsse, fehlender Sprachkenntnisse oder fehlender Bildung (auch die Gruppe soll nicht klein sein) in nicht geringen Maße an Perspektivlosigkeit leiden und in einem Fremden Land gestrandet sind.

Nun kannst du natürlich einwenden, dass man genau aus diesen Gründen mehr für die Integration tun muss, damit sich keine radikalen Kräfte bilden können. Dass man die Menschen bilden muss und ihnen Perspektiven bieten muss. Dann ist aber die Frage, ob sich nicht noch mehr radikale Kräfte unter den Deutschen bilden, weil sie Neid entwickeln. Auch jetzt scheinen diese radikalen Kräfte sich zu entwickeln, wenn man die Häufigkeit der Brandanschläge sieht.

Egal wie toll deine Theorien oft Klingen, ich denke in der Realität wird genau das passieren, was in der Vergangenheit überall passiert ist. Die radikalen Kräfte auf allen Seiten werden zunehmen, weil es unmöglich ist alle gleich zufriedenzustellen ohne das sich jemand vernachlässigt fühlt und sich dadurch Frust aufbaut.

 

[acid]

Dann ist aber die Frage, ob sich nicht noch mehr radikale Kräfte unter den Deutschen bilden, weil sie Neid entwickeln.

Da stimme ich dir zu. Aber muss sich das dann unbedingt in Heidenau gegen Flüchtlinge entladen?
Ich verstehe nicht wieso die nicht vor dem Bundestag stehen und bessere Bedingungen für sich selbst fordern, statt schlechtere Bedingungen für andere zu fordern.

 

[Wannabe]

Da stimme ich dir zu. Aber muss sich das dann unbedingt in Heidenau gegen Flüchtlinge entladen?

Ich finde nicht. Aber was wir hier im Forum finden oder nicht ist leider ziemlich egal. Interessant ist eher die Frage, was man als realistisch annimmt, wie es für Gesamtdeutschland kommen wird. Ansonsten habe ich das mit dem Bundestag auch so schon mal gegenüber Perlini erwähnt.

 

[Marty]

Ich denke mal, dass man sich immer sehr schnell einig war, dass Menschen nicht schlecht sind, weil sie von einem bestimmten Ort kommen.

Es ging hier um die Forderung, Flüchtlinge einzusperren, um sie zu überprüfen, weil die IS Terroristen unter die Flüchtlinge geschleust hätte bzw. dieses vorhat. Genau und nur auf dieses Thema sind meine Antworten bezogen.

Und auf meine Fragen dazu warte ich auf Antwort von Photon, fire-and-forget konnte die ja nicht beantworten, weil er schon Probleme hatte, die Frage zu verstehen. Photon wird das aber verstanden haben.

 

[Fire-and-forget]

Nein, sicher nicht. Habe ich auch nicht angedeutet, Du hast angedeutet!

Und lernfähig bist Du auch nicht, sonst hättest Du meinen Hinweis verstanden.

Du schliesst also aus der Tatsache, dass 36% der Arbeitslosen Ausländer sind, dass die automatisch staatliche Unterstützung bekommen und das dieser Anteil auch direkt auf Flüchtlinge übertragen werden kann?

Sieht hiermit etwas anders aus, denn Du stellst es in Frage ob ein derzeitiger und zukünftiger Flüchtling
nicht arbeitslos oder HartzIVer sein kann.
Und meine Antwort lautet JA.

Ausländische Wurzeln bedeuten bei Dir in dem Falle Migranten?
Schade das Du nicht die andere Quelle noch dazu genommen hast:

https://www.faz.net/aktuell/wirtsch...slose-hat-auslaendische-wurzeln-12677000.html
https://www.manager-magazin.de/poli...e-in-deutschland-ist-auslaender-a-902388.html
uvm. kannst Du google bedienen ?
https://www.manager-magazin.de/poli...e-in-deutschland-ist-auslaender-a-902388.html

Mache später weiter. habe Besuch

 

[Reddogg]

https://www.faz.net/aktuell/wirtsch...slose-hat-auslaendische-wurzeln-12677000.html
https://www.manager-magazin.de/poli...e-in-deutschland-ist-auslaender-a-902388.html
uvm. kannst Du google bedienen ?
https://www.manager-magazin.de/poli...e-in-deutschland-ist-auslaender-a-902388.html

Du hast wirklich Schwierigkeiten mit dem Lesen und Verstehen oder? Da ich nicht Deine Quelle hinterfragt habe sondern wer als Person mit Migrationshintergrund gilt. Und auch die Bundesagentur für Arbeit schreibt etwas widersinniges. Angeblich liegt es an den nicht vorhanden Schul-/Berufsabschlüssen. Bei Personen mit Migrationshintergrund 52%, bei ohne Migrationshintergund 48%. Kann ja sein das es nur mir so geht, aber zwischen 52% und 48% ist kein grosser Unterschied oder.
Somit haben alle und nicht nur Personen mit Migrationshintergrund mit unzureichendem Schul-/Berufsabschluss Probleme Arbeit zu finden, oder?
Aber das nur nebenbei, meine Frage war ja eigentlich eine andere Aber ich warte mal weiter.

 

[baffi]

Gilt auch, wenn Du beispielsweise im Winter als Privatperson ein Kind siehst, welches auf einem zugefrorenem See im Eis eingebrochen ist. Ist immer ein schlechter Deal, wenn nachher 2 oder 3 zu retten sind. [...]

Sicher. Aber auch da haben wir es mit einer konkreten Gefahr zu tun. Ich bin nicht so sicher wie Du, dass bereits die (nachvollziehbare) Behauptung, unter den Flüchtlingen seien Terroristen, eine konkrete Gefahr darstellt.

Aber selbst wenn wir davon mal ausgehen, lautet doch die nächste Frage wie wir auf eine solche Gefahr reagieren. Rechtsstaatlich sollte das bedeuten, dass wir nach einer geeigneten und verhältnismäßigen Möglichkeit suchen müssen, diese Gefahr abzuwenden oder deren Eintritt zumindest so unwahrscheinlich wie möglich zu machen.

Da hätten wir zunächst mal Die Abschaffung des Asylrechts und das Abschotten aller Grenzen.
> Geeignet? Wenn wir denn alle Schlupflöcher gestopft bekämen, möglicherweise.
> Verhältnismäßig? Wir sollen eines unserer Grundrechte und einen unserer Grundwerte abschaffen, nur weil uns eine kleine Gruppe von Menschen bedroht? Wohl kaum. Oder sollte uns unsere Grundeinstellung nicht ein (wenig) Risiko wert sein? Somit ein klares Nein.

Dann habe ich eben Deinen weiteren Vorschlag gelesen. Einsperren bis zur möglichst hundertprozentigen Identitätsfeststellung.
> Geeignet? Fraglich. Wer sagt denn, dass der IS-Terrorist ohne Pass kommt? Sind denn alle IS-Anhänger bei uns bekannt? Das bezweifle ich. Und wenn man dem IS die Intelligenz zugesteht, die Terroristen unter die Flüchtlinge zu mischen, so sollte man davon ausgehen, dass sie sich auch Gedanken über deren Tarnung gemacht haben.

> Verhältnismäßig? Unter dem vorangegegangenen Gedanken eher nicht. Denn selbst wenn unter den Flüchtlingen 1 % Terroristen wären, so würde man doch gegenüber den übrigen 99 % entgegen "normaler", sprich selbst gegebener Werte und Regeln handeln. Auch das wäre wohl ein größerer Erfolg für die Terroristen als jeder Anschlag.

Im übrigen gibt es selbst bei der Durchführung einer der oben beschriebenen Maßnahmen keine 100-prozentige Sicherheit. Was machen wir denn, wenn der Terrorist eben doch auf einem anderen Weg oder gar aus unserer Mitte kommt?

 

[Photon]

Manchmal frage ich wissen Leute eigentlich wirklich was beim Asylantrag geprüft wird oder gehen sie wirklich davon aus, das dort nur geschaut wird: Person x,y beantragt Asyl auf polit. Verfolgung -> Entscheidung ja/nein. Eventuell gar noch mit Münzwurf oder so. LOL

Also ich gestehe: Ich weiß leider nicht, was wie intensiv geprüft wird. Ich verlasse mich darauf, dass die Beamten nach bestem Wissen und Gewissen so intensiv prüfen mit allen erdenklichen Mitteln, die sie haben.

Da Du aber mehr zu wissen behauptest, wäre es vielleicht schön, Personen wie mich dahingehend aufzuklären. Also da steht so eine Fellfresse vor einem Beamten und sagt: "Mohammed Abu Samed". Kobane." Mehr kann man nicht verstehen. Er hat keinen Pass und kennt niemanden, versteht auch sonst kein Wort deutsch oder englisch. Und jetzt wird wie verfahren, diese Angaben zu verifizieren?

Ach Photon, komm schon. Man kann auch vieles über Firmenzugehörigkeit machen, oder bei Beamten über Behördenanfragen. Stell Dich doch jetzt nicht dümmer als Du jetzt gerade rüberkommst.

Ja und über Anglerverbände und Kaninchenzüchtervereine. Also was ich aus Syrien gesehen habe ist eigentlich nur ein Trümmerfeld. Da gibt es keine Häuser und keine Firmen mehr. Eigentlich ist de facto alles Bomben oder dem Feuer anheim gefallen. Ich habe keine Ahnung, wieviele Firmen jetzt noch in Syrien aktiv arbeiten und bereitwillig (und vor allem zuverlässig!) Auskunft über aktuelle und ehemalige Angestellte zu erteilen. Könnte mir gut vorstellen, dass sie (sofern sie überhaupt noch existieren) ganz andere Sorgen haben als ein paar Hundert Anfragen deutscher (oder europäischer) Behörden zu beantworten. Aber auch hier weißt Du ja vielleicht mehr.

Ach die CSU will doch eh nur auf der rechten Welle jetzt mitschwimmen,

Klar, dieser Vorwurf ist schnell gemacht und der Stempel aufgedrückt. Man könnte aber auch sagen, dass es die scheinbar letzte Partei in Deutschland zu sein scheint, die noch nachdenkt und nach Alternativen sucht zu der Merkelschen Politik. Da kann ich nur sagen, dass ich sehr dankbar bin, dass es die CSU gibt.

Du behauptest das es keine Personenüberprüfungen gibt, das wäre Inkompetenz.

Ich behaupte, dass nicht alle überprüft werden. Sicherlich hat man die Personalienfeststellung nicht vollständig aufgegeben.

Was Du dann aber ins Feld holst, Überforderung, ist wenn zuviele ankommen. Das ist aber was ganz anderes.

Warum? Die Personalien können aus Überforderung nicht mehr festgestellt werden = Personalien werden nicht mehr festgestellt. Ich sehe da keinen Unterschied. Der Grund ist nur dann interessant, wenn es an die Behebung des Problems geht. Zur Feststellung der Tatsache allein ist er unerheblich.

Du können wir nicht dahinbringen, also forderst Du indirekt ja sogar das auf die Personenüberprüfungen während des Asylantrags verzichtet wird um es dann anderen vorzuwerfen. Das wirklich nur billigste Polemik....

Ich nix verstehen. ich kann wen wo nicht hinbringen um es wem vorzuwerfen?

Die Linksaussen-Fraktion möchte keine Registrierung, keine Personenüberprüfung im Rahmen des Asylantrages? Darf ich dafür eine Quelle haben. Das wurde meines Erachtens nirgends behauptet. Eine Aufnahme von Flüchtlingen hat damit erstmal gar nichts zu tun. Aber Differenzierung täte hier wahrlich gut.

*lol* Nein, wurde nicht offiziell behauptet. Wenn man einem hoffnungslos überforderten System nochmal doppelt so viele Leute aufs Auge drückt, ist die Überprüfung aber offensichtlich stillschweigend ausgesetzt oder wird als unwichtiges Beiwerk empfunden.

Dem ISIS geht es nicht direkt um Terror, das ist nur Mittel zum Zweck zum durchsetzen seines eigentliches Zieles und das ist das Kalifat.

Entschuldige, aber Für jede Terrororganisation ist der Terror stets Mittel zum Zweck. Es gibt keine, die aus Jux und Dallerei durch die Gegend bombt und ihre Anhänger mit Bombengürtel ausstattet, weil das der neueste "Chic" ist.

Also wenn ISIS nur einen erheblichen Teil seiner Kämpfer wegschickt, stürzt das Kalifat.

Du weißt doch gar nicht, wieviele es sind. Wenn die Briten behaupten, es wären bis zu 4000, dann muss das doch nicht stimmen. Es können auch ebenso gut nur 400 sein. 400 mehr oder weniger in Syrien, fällt gar nicht auf. Aber die können in Europa viel Schaden anrichten. Nicht unbedingt mit Terroranschlägen, wohl aber mit Anwerbung, Geldbeschaffung, ... womit sie wohl weit wertvoller wären, als in einem syrischen Erdloch. Aber natürlich sind auch Terroranschläge denkbar um das Volk gegen die Flüchtlinge (oder Fremde) aufzubringen und Regierungen zu destabilisieren.

[Al-Kaida] Diese war dafür da international Angst und Schrecken zu bereiten.

Einfach so? Eine Nacht schlecht geschlafen, morgens aufgestanden, saß ein Pfurz quer: "Ach kommt, Brüder, lasst uns mal die Welt in Angst und Schrecken versetzen!" Und Du denkst selbst nicht, dass das ein wenig zu einfältig ist?

Machen wir das dann auch mit den Zigtausenden, die jeden Tag ganz legal bei uns einreisen? Wer sagt Dir denn, dass in dem Jet aus Saudi-Arabien, Qatar oder dem Jemen nicht auch Terroristen sitzen? Was macht einen Flüchtling aus Syrien mehr verdächtig? Oder ist das Vorzeigen eines Ausweises schon ausreichend?

Alles berechtigte Fragen. Was wir uns aber erstmal klar machen sollten ist, dass wir es derzeit mit einer noch nie da gewesenen Ausnahmesituation zu tun haben. Anderen Ländern würde man es unter ähnlichen Umständen vermutlich nicht verdenken, würden sie das Kriegsrecht ausrufen.

Die Gefahr, dass Terroristen mit den Flugzeug einreisen ist vermutlich sogar noch höher als anzunehmen, dass sie in einem nicht seetüchtigen Schlauchboot kommen. Ja, auch dafür muss man sich etwas einfallen lassen und zwar dringend. Hast Du völlig recht. Und das Vorzeigen eines Ausweises reicht bei Weitem nicht. Zumal ich die Araber auch nicht unbedingt anhand eines kleinen Fotos auseinander halten kann. Wieviele sich einfach den Pass eines getöteten genommen haben, der halbwegs ähnlich aussieht, kann man wohl auch nur raten.

Nur würde ich es gern vermeiden, dass das Kriegsrecht ausgerufen wird. Das würde nämlich meine Lebensqualität erheblich einschränken. Also würde ich gern vorher noch andere Sachen probieren wollen.

Wir können es ja wie die USA machen. Jeder Flüchtling bekommt einen Fragebogen mit der Frage "Sind Sie Terrorist oder planen Sie einen Anschlag in Deutschland" Ja /Nein...

Naja, die Trefferquote der USA wird durch dieses Mittel wohl auch eher gering sein. Daher brauchen wir über diese Lösung wohl eher nicht nachdenken. Andere Vorschläge?

Aber selbst wenn wir davon mal ausgehen, lautet doch die nächste Frage wie wir auf eine solche Gefahr reagieren. Rechtsstaatlich sollte das bedeuten, dass wir nach einer geeigneten und verhältnismäßigen Möglichkeit suchen müssen, diese Gefahr abzuwenden oder deren Eintritt zumindest so unwahrscheinlich wie möglich zu machen.

Volle Zustimmung.

Da hätten wir zunächst mal Die Abschaffung des Asylrechts und das Abschotten aller Grenzen.

Behalte ich als letzte Notlösung mal im Auge.

Dann habe ich eben Deinen weiteren Vorschlag gelesen. Einsperren bis zur möglichst hundertprozentigen Identitätsfeststellung.

Naja, war wenigstens mal einer. Sonst höre ich ja von niemandem sonst was. Mit Ausnahme dessen, dass wir unseren Grundrechten folgend, alle aufnehmen sollen bis wir selbst daran ersticken. Und diese Lösung gefällt mir persönlich nicht ganz so gut.

Im übrigen gibt es selbst bei der Durchführung einer der oben beschriebenen Maßnahmen keine 100-prozentige Sicherheit. Was machen wir denn, wenn der Terrorist eben doch auf einem anderen Weg oder gar aus unserer Mitte kommt?

Ok, akzeptiert. Dann bitte einen weiteren Vorschlag von Dir oder jemand anderem, der weder die Existenz Deutschlands kurz-, mittel- oder langfristig gefährdet, halbwegs effektiv die bösen Buben von wirklich hilfesuchenden trennt und vor allem kurzfristig umsetzbar ist.

 

[Reddogg]

Also ich gestehe: Ich weiß leider nicht, was wie intensiv geprüft wird. Ich verlasse mich darauf, dass die Beamten nach bestem Wissen und Gewissen so intensiv prüfen mit allen erdenklichen Mitteln, die sie haben.

Schade wieder muss es jemand machen, und die Burschen die es wissen sollten wenn sie schon darüber sich ergeifern lassen sich in Ruhe alles vortragen. Kurz meine Vorgehensweise, vielleicht reicht es ja beim nächsten Mal zur Selbstausführung.
Öffne den IE,Firefox oder Co.. Gebe in die Adresszeile (meist ein weisser leerer Balken im oberen Feld des geöffneten "Browsers") ein: "google.de". Daraufhin öffnet sich die google.de Seite, auch andere Seiten sind möglich wie .co.uk(Links aus Grossbritanien kommen zuerst - englisch), .ch (schweizdeutsche Links kommen zuerst - deutsch), .it ( italienische Links kommen zuerst - italienisch) usw. und usf..
In der Mitte befindet sich meist wieder ein weisser leerer Balken. Dort gibt man seine Wörter ein zu welchem Thema man etwas wissen möchte. In unserem Fall wäre es sowas wie: "asylantrag was ist das". Da wir ja keine Ahnung haben was da wirklich passiert.
Wenn wir nun Enter (eine Taste auf der Tastatur) oder auf den Knopf im Browser "Goggle-Suche" drücken öffnet sich eine neue Seite.
Und schwups siehe da, bekommen wir gleich ein paar Seiten, zuerst von wikipedia, dann proAsyl und siehe da auch vom Migrationsamt (BAMF) (wer bis hierhin noch nicht weiss wer oder was das ist *facepalm*). Also öffnen wir mal die Seiten vom Migrationsamt, denn das ist die Behörde die sich um die Asylanträge kümmert.
Auf dieser Seite angelegt gibt es so einige Punkte, die für viele ganz erheblich neu sind, weil man sich ja lieber am Stammtisch etwas angeeignet hat oder von angeblichen Internet-Links. Wir stöbern ein wenig auf der Seite und finden in der rechten Spalte folgendes: "Download - Das deutsche Asylverfahren - ausführlich erklärt". Wir rufen mal diesen Link auf und sehen es gibt hier eine Infobroschüre über 47 Seiten. Wer immer noch geneigt ist sich wirklich darüber mal ordentlich informieren zu wollen, ruft nun das pdf dazu auf. Wem dies zuviel zu lesen der hält das nächste Mal lieber die Backen. Denn Bildung täte so einigen wahrlich gut, wenn sie sonst schon immer über die Bildung der Flüchtlinge herziehen wollen.

Und war das nun so schwer sich selbst die Informationen anzueigenen die man wollte, anstatt erstmal alles zuvermuten, behaupten etc. Bildung tut nicht weh und kann sich jeder aneignen sofern er denn will oder fähig dazu ist.

Klar, dieser Vorwurf ist schnell gemacht und der Stempel aufgedrückt. Man könnte aber auch sagen, dass es die scheinbar letzte Partei in Deutschland zu sein scheint, die noch nachdenkt und nach Alternativen sucht zu der Merkelschen Politik. Da kann ich nur sagen, dass ich sehr dankbar bin, dass es die CSU gibt.

Ach die NPD und Co. geben auch immer solche kritischen Fragen/Antworten. Zum Teil sogar mit selben Wortlaut. Ist trotzdem aber nur fischen am rechten Rand, aber wie wir sehen bei so einigen scheinst das ja zu fruchten. Die sich nicht selbst informieren wollen sondern informiert werden wollen. Das dann bissel Hetze und Propaganda dabei ist, naja Schwamm drüber oder?

Warum? Die Personalien können aus Überforderung nicht mehr festgestellt werden = Personalien werden nicht mehr festgestellt. Ich sehe da keinen Unterschied. Der Grund ist nur dann interessant, wenn es an die Behebung des Problems geht. Zur Feststellung der Tatsache allein ist er unerheblich.

Aber wir sehen doch das die Asylanträge nicht schneller nun verarbeitet werden, wo angeblich auf die Personenüberprüfung verzichtet wird oder? Also bleibt die Frage ob wirklich auf die Personalenüberprüfung verzichtet wird oder nicht. Nicht zu verwechseln mit der Registrierung der Person, was etwas ganz anderes ist. Ich hoffe das weisst Du. Bin da im Moment nicht mehr so sicher.

Ich nix verstehen. ich kann wen wo nicht hinbringen um es wem vorzuwerfen?

Ok das ging Dir zu schnell, kein Problem.
Also nochmal Du behauptest es können nicht noch mehr Leute beim Migrationsamt angestellt werden, auf gleich, weil die Ausbildung zu lange dauern würde etc. etc.. Was im Umkehrschluss bedeutet wir müssen anders wo sparen. Dann wird angeblich die PersonenREGISTRIERUNG nicht mehr in Ungarn durchgeführt und Du behauptest die Personenüberprüfung wird aufgegeben. aber im grunde würde dies sogar Deiner Forderung entgegen kommen das die Asylanträge schneller abgearbeitet werden können. Nun machst Du aber den Behörden den Vorwurf, eh ohne Personenüberprüfung geht es nicht, jetzt wo ich weiss das ja auch der ISIS angeblich verlautbaren liess ein paar Kämpfer unter die Flüchtlinge zu schmuggeln.
Nun wäre es fair Du würdest die Asylantrage komplett wieder durchlaufen lassen wie sie per gesetz festgeschrieben sind, aber nein das dauert Dir wieder zulange. Also wie man es drehen oder auch wenden will, der Deutsche meckert und meckert und meckert. Und naja informiert sich nicht. Weil dafür hat er so Parteien wie NPD und Co., von denen dann die u.a. die CSU und AfD abkupfern und die angeblichen Informationen übermitteln.

*lol* Nein, wurde nicht offiziell behauptet. Wenn man einem hoffnungslos überforderten System nochmal doppelt so viele Leute aufs Auge drückt, ist die Überprüfung aber offensichtlich stillschweigend ausgesetzt oder wird als unwichtiges Beiwerk empfunden.

Nein wieso? Das die Leute in Flüchtlingsunterkünften bleiben, die an manchen Stellen überfüllt sind, zeigt eben nicht das dies ausgesetzt wird, sondern das wir nicht genug Flüchtlingsunterkünfte haben. Bzw. zu wenige Beamte die die Asylanträge abfertigen können, bzw. wir Prozesse haben die eventuell entschlackt werden können (was nicht heisst die Personenüberprüfung wird aufgegeben! Bevor der nächste wieder damit kommt.) Die Schweiz z.B. schafft dies obwohl sie prozentual gesehen mehr Flüchtlinge aufnimmt. Ebenso die Schweden.

Entschuldige, aber Für jede Terrororganisation ist der Terror stets Mittel zum Zweck. Es gibt keine, die aus Jux und Dallerei durch die Gegend bombt und ihre Anhänger mit Bombengürtel ausstattet, weil das der neueste "Chic" ist.

Siehst Du und hier liegt genau Dein Fehler ISIS ist keine Terrororg. an sich, sie ist schon ein "quasi-Staat" bzw. Kalifat. Sie agiert nicht zum Terror verbreiten sondern um das Kalifat auszubreiten. Das ist etwas komplett anders als die nationalen Terrororg. oder die einzig andere internat. aktive Terrorgruppe Al-CIAda. Ich hoffe Du konntest jetzt besser verstehen was ISIS ist.

Einfach so? Eine Nacht schlecht geschlafen, morgens aufgestanden, saß ein Pfurz quer: "Ach kommt, Brüder, lasst uns mal die Welt in Angst und Schrecken versetzen!" Und Du denkst selbst nicht, dass das ein wenig zu einfältig ist?

Ach Photon, Du beleidigst Dich schon wieder selbst. Natürlich ist dem nicht so, diese Gruppen waren vorher schon aktiv. Nur sie hatten meist nur territoriale Bewandnis (und manchmal nicht mal die). Sie wurden dann finanziert, aufgebaut, aufgerüstet, etc. etc.. Meist aus dem Westen, wie Al-CIAda, ISIS, FSA, und Co. aber auch nun vermehrt immer mehr von den Emiraten, wie ISIS, FSA und Co. gerade im Kampf gegen u.a. Gaddafi, Hussein, Assad. Die FSA war noch wahrscheinlich die einzige neben Al-Qiada (damals) die insofern autark arbeiten konnte, aber die Subventionen dann später nicht widerstand. Und nun auch nur noch eine Schachspielfigur im Interesse der Emirate und prowestl. Staaten ist. Die kleineren Gruppen die in Syrien ebenfalls aktiv sind, die gab es zuvor gar nicht.

 

[News-Bot]

Beelen: Flüchtlinge packen beim Bau einer Flüchtlingsunterkunft mit an

Folgende News wurde am 12.09.2015 um 11:29:00 Uhr veröffentlicht:
Beelen: Flüchtlinge packen beim Bau einer Flüchtlingsunterkunft mit an
Shortnews

50 Flüchtlinge aus Warendorf haben das Deutsche Rote Kreuz beim Bau einer Flüchtlingsunterkunft in Beelen unterstützt.

"Die Flüchtlinge waren eine riesige Hilfe, ohne die die Arbeit kaum zu schaffen gewesen wäre", sagte Fabian Gastine vom DRK-Ortsverein Warendorf den "Westfälischen Nachrichten".


Die Flüchtlinge wollten helfen, da sie andere Flüchtlinge unterstützen wollten. Dolmetscher waren zugegen, um die Kommunikation zu leiten.

 

[baffi]

[...] Ok, akzeptiert. Dann bitte einen weiteren Vorschlag von Dir oder jemand anderem, der weder die Existenz Deutschlands kurz-, mittel- oder langfristig gefährdet, halbwegs effektiv die bösen Buben von wirklich hilfesuchenden trennt und vor allem kurzfristig umsetzbar ist.

Meiner Meinung nach bedarf es zur vernünftigen Durchführung zumindest kurzfristig einfach mehr Personal. Es gibt sicher einige Beamte, die schon einmal im Asylverfahren eingesetzt waren und die man übergangsweise versetzen könnte. Notfalls muss man Menschen einstellen und schulen (Für sowas gibt es ja eigentlich befristete Verträge). Sinnvoll wäre es vielleicht auch, auf geeignete Flüchtlinge zu setzen (insbesondere im Hinblick auf deren Sprach- und Kulturkenntnisse).

Langfristig gilt es (wie schon öfter bemerkt), die lebensgefährlichen Zustände in den Herkunftsländern zu beenden. Sollte sich abzeichnen, dass dies nicht auf absehbare Zeit gelingt, sollten die Menschen so gut wie möglich integriert werden. Ich sähe auch weiterhin eher eine große Chance, denn ein großes Risiko darin.

 

[Wasweissdennich]

Was? Die dürfen doch gar nicht arbeiten? Haben die wenigstens 8,50 Euro Mindestlohn bekommen? Nehmen die dort nicht deutschen Fachkräften damit ihre Arbeitsplätzchen weg?

Schwachsinnige Fragen des kaputten Systems, anstatt das man froh ist über jeden der einfach mit anpackt

 

[Photon]

Schade wieder muss es jemand machen, und die Burschen die es wissen sollten wenn sie schon darüber sich ergeifern lassen sich in Ruhe alles vortragen. Kurz meine Vorgehensweise, vielleicht reicht es ja beim nächsten Mal zur Selbstausführung.
Öffne den IE,Firefox oder Co.. Gebe in die Adresszeile (meist ein weisser leerer Balken im oberen Feld des geöffneten "Browsers") ein: "google.de".

*lol* Danke Endlich weiß ich, wozu die ganzen weißen Balken sind. Würde Dich am liebsten so richtig durchknuddeln

Ach die NPD und Co. geben auch immer solche kritischen Fragen/Antworten.

Ja, wenn das die einzigen sind, die dem Thema kritisch gegenüber stehen, dann ist es äußerst schade! Fast schon eine Blamage für mein Land. Noch schlimmer: Sie kommen damit sogar als Alternative zur Wahl in Betracht. Schade, schade.

Ok das ging Dir zu schnell, kein Problem.

Nein, zu undeutsch. Ich habe es ein paar Mal gelesen, aber es blieb Kauderwelsch. Fing schon an bei "Du können wir nicht dahinbringen". Hab alle möglichen Worte versucht an verschiedenen Stellen einzusetzen, aber hat nix geholfen, blieb einfach unverständlicher Quark.

Also nochmal Du behauptest es können nicht noch mehr Leute beim Migrationsamt angestellt werden, auf gleich, weil die Ausbildung zu lange dauern würde etc. etc.. Was im Umkehrschluss bedeutet wir müssen anders wo sparen.

Keine Zeit zu haben bedeutet nicht, kein Geld zu haben. Wir können sparen was wir wollen (was wir ohnehin nicht tun), trotzdem lösen wir das Personalproblem nicht. Denn entgegen Deiner Behauptung kann eben nicht jeder, der irgendwie man irgendwo eine kaufmännische Ausbildung absolviert hat, auch über das Schicksal von Menschen entscheiden.

Dann wird angeblich die PersonenREGISTRIERUNG nicht mehr in Ungarn durchgeführt und Du behauptest die Personenüberprüfung wird aufgegeben. aber im grunde würde dies sogar Deiner Forderung entgegen kommen das die Asylanträge schneller abgearbeitet werden können.

Unter einer "schnellen Abarbeitung" verstehe ich alledings nicht, die Leute hier rein trampeln und sich niederzulassen, woe es ihnen gerade gefällt. Schon gar nicht, wenn man nicht mal weiß, wer da überhaupt kommt.

Bevor Du gleich links aus dem Bildschirm rutschst und nur noch Gift und Galle geiferst, will ich Dir nochmal kurz zusammenfassen, wie derzeit die Situation ist: Es kommt ein Flüchtlingsstrom auf Deutschland und Europa zu. Die letztliche Anzahl ist völlig unbekannt. Ein erheblich großer Teil der Flüchtlinge besitzt keinen oder einen gefälschten Pass. Auch gab es bereits Fälle, da kamen Leute mit einem echten Pass, der aber nicht der eigene war. Nur sah die Person dem Träger halbwegs ähnlich. Vermutlich wegen der Fellfresse. Wie auch immer. Gerade weil man das weiß und die Mafia in der Türkei und Bulgarien dieser Tage das Geschäft ihres Lebens mit gefälschten Pässen machen, müssen wir und ganz Europa doppelt wachsam sein.

Einerseits ist die schiere Masse von Fremden eine enorme Herausforderung an die innere Sicherheit, die jetzt schon nicht mehr vollumfänglich gewährleistet werden kann. Ebenfalls vor allem aus Personalmangel. Es ist davon auszugehen, dass sich mit dem Zustrom von noch mehr fremden Personen die Lage eher verschärft und zwar drastisch. Nicht, weil die alle Berufsverbrecher sind, sondern weil immer mehr Menschen auf einem Haufen leben müssen. Mit allen kulturellen Unterschieden und daraus resultierenden Streitigkeiten.

Ich könnte immer kotzen, wenn den Flüchtlingen unterstellt wird, sie wären die Vorzeigemenschen während jeder Kritiker an den Flüchtlingen zum bösen bösen Nazi gestempelt wird. Die Flüchtlinge und Zuwanderer sind Menschen, so bunt gemischt wie auch die Deutschen selbst, verdammt nochmal. Darunter gibt es tolle Typen, üblen Abschaum und alle Abstufungen dazwischen. Schon deshalb wird es bei mehr Menschen auch zu mehr Kriminalität kommen, lieber Reddogg. Das ist eine Verhältnisgleichung (lernt man in der Schule, kennst Du vielleicht vom Hörensagen). Wenn also der steigenden Zahl von Personen eine mindestens ebenso steigende Zahl Polizisten, Justiz und allem anderen gegenüber steht, gibt es vermutlich kaum Probleme. Die Realität sieht aber so aus, dass es die Zahl der Polizisten seit Jahren gesunken ist und seither stagniert. Probleme sind somit vorprogammiert.

Was Du mir hier für ein Klavier an die Backe quatschen willst von wegen "Personenregistrierung" und bla bla, ist mir schon völlig klar. Nur bezweifle ich, dass die ganzen Firmen in Syrien unter allem Schutt noch eine Telefonleitung für die deutsche Behörde offen hält, damit sie ordnungsgemäß ein Arbeitszeugnis für Mohammed, Achmed und *med auf Verlangen erstellen kann. Wenn selbst meine Volksvertreter, die die meiste Zeit des Jahres zu nix taugen, offen sagen, dass wir die Kontrolle verloren haben, was willst Du mir hier ein nettes PDF als Leseübung geben? Damit ich lesen kann, wie es laufen sollte? Man, man, man...

Das die Leute in Flüchtlingsunterkünften bleiben, die an manchen Stellen überfüllt sind, zeigt [...] das wir nicht genug Flüchtlingsunterkünfte haben. Bzw. zu wenige Beamte die die Asylanträge abfertigen können, bzw. wir Prozesse haben die eventuell entschlackt werden können (was nicht heisst die Personenüberprüfung wird aufgegeben! Bevor der nächste wieder damit kommt.) Die Schweiz z.B. schafft dies obwohl sie prozentual gesehen mehr Flüchtlinge aufnimmt. Ebenso die Schweden.

Nicht genug Unterkünfte, nicht genug Helfer, nicht genug Beamte, Polizei, Justiz, ... wir sind völlig überfordert von vorne bis hinten. Und es freut mich aufrichtig, dass die Eidgenossen und die Vikinger mehr Beamte haben, dufte. Wir aber nicht. Sollte dann in letzter Konsequenz bedeuten, dass wir die Flüchtlinge in die zauberhafte Schweiz weiterleiten? Nix dagegen!

Siehst Du und hier liegt genau Dein Fehler ISIS ist keine Terrororg. an sich, sie ist schon ein "quasi-Staat" bzw. Kalifat.

Wie bitte? Also nur weil sie einen selbst ernannten Kalifen und Führer haben, sind sie noch lange kein Staat. Auch nicht, wenn sie schon ein fertig ausgearbeitetes "Gesetzbuch" haben, die Scharia. Da sind selbst die Palästinenser viel näher dran, ein ernst zu nehmender souveräner Staat zu sein (nicht nur auf dem Papier!). Im Augenblick erinnert mich der IS und sein Kalif eher an H****r und die SA, obwohl die es bei weitem nicht so schlimm getrieben haben wie heute der IS. Und selbst die SA des Dritten Reiches setze ich einer staatlich finanzierten Terrororganisation gleich.

Vor allem staune ich, wie feinsinnig Du doch im Differenzieren bist, wenn es um die Terrorherrschaft bei diversen Muselmanen geht. Eine Gruppe, die ohne jede Ehre, Ethik und auf die fundamentalsten Menschenrechte scheißend auf die denkbar brutalste Art und Weise selbst definierte Ziele ausschließlich durch Gewalt erreichen möchte, ist für mich die perfekte Definition einer Terrororganisation. Völlig egal, wie gut sie letztlich organisiert oder wie groß sie ist. Auch ist mir ihr "ehernes Ziel" völlig latte. Terroristen sind immer Guerilla-Kämpfer und haben immer irgendein Ziel. Ob sie nun IS heißen, Al-Kaida, Boko Haram, PKK; IRA, RAF, ... ist doch letztlich völlig egal. Dei einen wollten Leute aus der Haft frei pressen, andere wollen den Rückzug irgendwelcher fremden Besatzungstruppen, wieder andere wollen Geld und/oder mehr und mehr Land. Was aber als gemeinsamer Nenner übrig bleibt ist, dass sie jeden nach gutdünken töten, den sie selbst für einen Feind halten und zwar auf die Art, die ihnen die beste deucht. Das ist nach meinem Verständnis exakt das, was man "Terrorismus" nennt.

Aber ich will Dich nicht breit quatschen. Du kannst Dir Deine Welt natürlich auch selbst zusammendefinieren, wie Du magst - wir sind ja freie Menschen.

 

[Photon]

Ok, na wenigstens ein erst zu nehmender Vorschlag. Hab da trotzdem ein "Aber":

Meiner Meinung nach bedarf es zur vernünftigen Durchführung zumindest kurzfristig einfach mehr Personal.

Ich glaube, das ist vermutlich der einzige Punkt, an dem sich alle Parteien und alle politischen Stömungen einig sind. Ich stimme also auch zu.

Es gibt sicher einige Beamte, die schon einmal im Asylverfahren eingesetzt waren und die man übergangsweise versetzen könnte.

Sicher, vielleicht, bestimmt, eventuell. Wir wissen es nicht und es werden auch kaum mehr als eine Hand voll sein, die man dafür heran ziehen könnte. Es sei denn, man fragt auch pensionierte Personen, ob sie freiwillig gegen Aufwandsentschädigung kommen würden, weil ihr Land sie braucht. Aber dennoch: Viele werden es letztlich nicht sein und ganz sicher nicht genug.

Notfalls muss man Menschen einstellen und schulen (Für sowas gibt es ja eigentlich befristete Verträge).

Das ist auch meine Meinung, aber eine Ausbildung ist nunmal nicht in ein paar Wochen gemacht. Derweile kommen aber täglich tausende Menschen mit steigender Tendenz. Mittelfristig eine gute Lösung, kurzfristig aber wertlos.

Es sei denn, wir fragen mal bei Pegida nach, wieviele davon freiwillig und unentgeltlich in Vollzeit Anträge bearbeiten wollen. Da gäbe es sicher einige und das Problem wäre gelöst. Aber ich befürchte fast, das würde dem einen oder anderen nicht gefallen.

Sinnvoll wäre es vielleicht auch, auf geeignete Flüchtlinge zu setzen (insbesondere im Hinblick auf deren Sprach- und Kulturkenntnisse).

Das ist quasi das Spiegelbild zu meinem Pegida-Vorschlag.

Langfristig gilt es (wie schon öfter bemerkt), die lebensgefährlichen Zustände in den Herkunftsländern zu beenden.

Ja, aber auch das ist bestenfalls ein mittelfristiges Mittel, eher langfristig.

Sollte sich abzeichnen, dass dies nicht auf absehbare Zeit gelingt, sollten die Menschen so gut wie möglich integriert werden. Ich sähe auch weiterhin eher eine große Chance, denn ein großes Risiko darin.

Eine Chance worauf?Die Arbeitslosenzahl über die 10-Millionen-Marke zu bekommen?

Es wäre eine Chance, wenn wir die Freiheit hätten, unter den Flüchtlingen "Cherry-Picking" zu betreiben - uns als die besten unter ihnen raus zu suchen und ihnen ein gutes Angebot zu machen. Aber selbst die Lösung ist recht unfair, denn die Leute wären für uns bestenfalls eine kleine Bereicherung, in ihren Ländern wären sie aber bitter nötig. Wenn wir den gebeutelten Nationen auch noch die Fachkräfte weg nehmen (oder abwerben), dann wird das vor Ort nie wieder was.

Und alle hier behalten? Klar, können wir machen. Und ich prophezeihe heute schon soziale Unruhen, explodierende Kriminalität und Steuern, einen gravierenden kulturellen Wandel und eine Arbeitslosenquote um oder über 10%.

 

[baffi]

Ok, na wenigstens ein erst zu nehmender Vorschlag. Hab da trotzdem ein "Aber": [...]

Sicher, vielleicht, bestimmt, eventuell. Wir wissen es nicht und es werden auch kaum mehr als eine Hand voll sein, die man dafür heran ziehen könnte. Es sei denn, man fragt auch pensionierte Personen, ob sie freiwillig gegen Aufwandsentschädigung kommen würden, weil ihr Land sie braucht. Aber dennoch: Viele werden es letztlich nicht sein und ganz sicher nicht genug.


Das ist auch meine Meinung, aber eine Ausbildung ist nunmal nicht in ein paar Wochen gemacht. Derweile kommen aber täglich tausende Menschen mit steigender Tendenz. [...]

Bislang habe ich noch nichts von (temporären) Versetzungen oder Wiedereinsetzungen gehört. Darin könnte durchaus Potential stecken. Es gibt sicher auch eine Menge anderer juristisch ausgebildeter Personen auf dem Arbeitsmarkt, die man (wie andere Beamte und Angestellte mit Verwaltungserfahrung) eben doch in ein paar Wochen schulen kann.

Es sei denn, wir fragen mal bei Pegida nach, wieviele davon freiwillig und unentgeltlich in Vollzeit Anträge bearbeiten wollen. [...]

Wenn sich dort qualifizierte und geeignete Personen finden, warum nicht. Es wird ja nicht umsonst immer behauptet, dort wären nicht nur Nazis. Allerdings sollten diese Personen (ebenso wie geeignete Flüchtlinge) dann in einem ordentlichen Dienstverhältnis mit allen Rechten und Pflichten stehen.

Eine Chance worauf?Die Arbeitslosenzahl über die 10-Millionen-Marke zu bekommen?

Wenn mehr Menschen da sind, sollte eigentlich auch mehr Bedarf an Produktion und Dienstleistung, mithin an Personal entstehen. Bislang ist die Quote Einnahmen durch Ausländer/Ausgaben für solche doch auch positiv, habe ich letztens noch gelesen.

Aber selbst die Lösung ist recht unfair, denn die Leute wären für uns bestenfalls eine kleine Bereicherung, in ihren Ländern wären sie aber bitter nötig. Wenn wir den gebeutelten Nationen auch noch die Fachkräfte weg nehmen (oder abwerben), dann wird das vor Ort nie wieder was.

Viele werden sicher wieder in ihr Heimatland zurückgehen, wenn die Befriedung nicht zu lange dauert. Und in der Zwischenzeit haben sie hier womöglich noch etwas hinzulernen können. Und erzähl mir nicht, wir würden nicht ohnehin schon Fachkräfte abwerben, wenn wir sie denn unbedingt haben wollen. Das ist doch der hochgelobte freie Markt.

Und ich prophezeihe heute schon soziale Unruhen, explodierende Kriminalität und Steuern, einen gravierenden kulturellen Wandel und eine Arbeitslosenquote um oder über 10%.

Je besser man die Menschen von Anfang an integriert, desto geringer sehe ich diese Gefahren. Eine kulturelle Bereicherung oder gar einen leichten Wandel durch den Einfluß fremder Kulturen sehe ich gar nicht als Bedrohung an.

 

[Reddogg]

Ja, wenn das die einzigen sind, die dem Thema kritisch gegenüber stehen, dann ist es äußerst schade! Fast schon eine Blamage für mein Land. Noch schlimmer: Sie kommen damit sogar als Alternative zur Wahl in Betracht. Schade, schade.

Wenn Hetze und billige Propaganda für Dich eine Wahlalternative ist, solltest Du Dich eventuell um etwas ganz anderes Sorgen machen als die Flüchtlinge. Aber das nur nebenbei.

Keine Zeit zu haben bedeutet nicht, kein Geld zu haben. Wir können sparen was wir wollen (was wir ohnehin nicht tun), trotzdem lösen wir das Personalproblem nicht. Denn entgegen Deiner Behauptung kann eben nicht jeder, der irgendwie man irgendwo eine kaufmännische Ausbildung absolviert hat, auch über das Schicksal von Menschen entscheiden.

Das habe ich auch gar nicht behauptet, vielleicht liest Du das nochmal genau durch. Jene mit kaufm./verwalt.-tehcnischen Ausbildung will ich in die REGISTRIERUNG setzen, das ist nicht die ASYLENTSCHEIDUNG. Das sind zwei paar Schuhe. Dachte Du wüsstest das jetzt.

Unter einer "schnellen Abarbeitung" verstehe ich alledings nicht, die Leute hier rein trampeln und sich niederzulassen, woe es ihnen gerade gefällt. Schon gar nicht, wenn man nicht mal weiß, wer da überhaupt kommt.

Wo es ihnen gefällt, so ein dummes Gefasel schon wieder. Wer sich nicht in den Asylbewerberheim/Auffangstellen einfindet, ist 1. illegal in diesem Land und 2. kann keinen Asylantrag stellen. Komm lass doch wenigstens ein bisschen Dein Kopf am laufen.

Vermutlich wegen der Fellfresse.

Muss sowas wirklich sein, ich mag ja lustige Übertreibungen auch, aber irgendwo kann man auch mal einen Schlussstrich ziehen oder? Zweitens schonmal die Leute gesehen, die wenigstens sind da mit einem Vollbart oder überhaupt einen Bart anzutreffen, naja bei ca. 25% Kindern/Jugendlichen sollte das auch nicht besonders überrascht sein. Aber für manche, wie Dich, anscheinend schon.

Wie auch immer. Gerade weil man das weiß und die Mafia in der Türkei und Bulgarien dieser Tage das Geschäft ihres Lebens mit gefälschten Pässen machen, müssen wir und ganz Europa doppelt wachsam sein.

Ist ja auch richtig so, WACHSAM sein, nicht aber Asylsuchende nicht aufnehmen. Asylrecht eingrenzen wollen, Menschenrechte abstreiten wollen.

Ich könnte immer kotzen, wenn den Flüchtlingen unterstellt wird, sie wären die Vorzeigemenschen während jeder Kritiker an den Flüchtlingen zum bösen bösen Nazi gestempelt wird.

Genauso dummes Gefasel, erstens weiss man das nicht jeder ein Vorzeigemensch ist und zweitens werden Kritiker nicht als Nazi's abgestempelt. Sondern die wiederholt trotz besseren Wissens Hetze und Propaganda verbreiten und/oder Gewaltverbrechen begehen, wie Brandanschläge, Übergriffe auf Asylbewerber und Strassenschlachten mit Polizei und Co sich geben wollen. Wenn Du Dich darin siehst schon und gut, aber das ist dann Dein Problem.

Schon deshalb wird es bei mehr Menschen auch zu mehr Kriminalität kommen, lieber Reddogg.

Hab ich nirgends bisher widersprochen, nur prozentual gesehen nimmt sie BEWIESENERMAßEN ab!

Die Realität sieht aber so aus, dass es die Zahl der Polizisten seit Jahren gesunken ist und seither stagniert. Probleme sind somit vorprogammiert.

Daran sind aber nicht die Flüchtlinge Schuld sondern unsere Politik. Deswegen sollte es aber auch kein Absetzung von Grund-/Menschenrechten geben, wie u.a. Du es forderst.

Was Du mir hier für ein Klavier an die Backe quatschen willst von wegen "Personenregistrierung" und bla bla, ist mir schon völlig klar. Nur bezweifle ich, dass die ganzen Firmen in Syrien unter allem Schutt noch eine Telefonleitung für die deutsche Behörde offen hält, damit sie ordnungsgemäß ein Arbeitszeugnis für Mohammed, Achmed und *med auf Verlangen erstellen kann.

Und doch hat es bis heute fast immer geklappt. Und wenn Du die Broschüre gelesen hättest wüsstest Du das nicht nur behördliche Anfragen in den asylantrag mit Einzug halten. Aber die Arbeit hätte ich mir wohl sparen können, selbst wenn man den "Kritikern" aufzeigt wie sie sich weiterbilden können ist zu 90-95% der Personen nicht in der Lage diese Bildung auch zu nutzen. Schade, dachte Dich könnte ich da ausnehmen. Scheint aber wohl nicht/kaum anders leider zu sein.

Wenn selbst meine Volksvertreter, die die meiste Zeit des Jahres zu nix taugen, offen sagen, dass wir die Kontrolle verloren haben,

Wie gesagt was die CSU da von sich gibt, ist mir reichlich Rille....diese schachern am rechten Rand und setzen auf Ängste und Sorgen. Ein perfides Spiel wie ich finde.

was willst Du mir hier ein nettes PDF als Leseübung geben? Damit ich lesen kann, wie es laufen sollte? Man, man, man...

Gelesen hast du es anscheinend nicht weil immer noch soviele Fehler im Zusammenhang mit dem Asylantrag sich in Deinem Kommentar finden....

Nicht genug Unterkünfte, nicht genug Helfer, nicht genug Beamte, Polizei, Justiz, ... wir sind völlig überfordert von vorne bis hinten. Und es freut mich aufrichtig, dass die Eidgenossen und die Vikinger mehr Beamte haben, dufte.

Wage ich zu bezweifeln, aber lasse mich gerne des Gegenteils überzeugen. Im I-net konnte ich auf die schnelle dazu nichts finden.

Wir aber nicht. Sollte dann in letzter Konsequenz bedeuten, dass wir die Flüchtlinge in die zauberhafte Schweiz weiterleiten? Nix dagegen!

Die nehmen schon mehr als D auf und werden jetzt schon wieder von der EU gegänkelt....Warum immer an andere verweisen und nicht selbst an sich arbeiten, ist das so schwer?

Wie bitte? Also nur weil sie einen selbst ernannten Kalifen und Führer haben, sind sie noch lange kein Staat.

Habe ich auch nicht geschrieben. Sie verhalten sich aber danach, haben auch schon eigene "quasi-staatliche Strukturen" aufgebaut etc.. Sie sind etwas anderes als die allgemeinen Rebellen/Terrorgruppen.

Auch nicht, wenn sie schon ein fertig ausgearbeitetes "Gesetzbuch" haben, die Scharia. Da sind selbst die Palästinenser viel näher dran, ein ernst zu nehmender souveräner Staat zu sein (nicht nur auf dem Papier!).

Das sowieso...

Im Augenblick erinnert mich der IS und sein Kalif eher an H****r und die SA, obwohl die es bei weitem nicht so schlimm getrieben haben wie heute der IS. Und selbst die SA des Dritten Reiches setze ich einer staatlich finanzierten Terrororganisation gleich.

Ein bisschen sehr viel Geschichtsrevisionismus....au backe.

Vor allem staune ich, wie feinsinnig Du doch im Differenzieren bist, wenn es um die Terrorherrschaft bei diversen Muselmanen geht. Eine Gruppe, die ohne jede Ehre, Ethik und auf die fundamentalsten Menschenrechte scheißend auf die denkbar brutalste Art und Weise selbst definierte Ziele ausschließlich durch Gewalt erreichen möchte, ist für mich die perfekte Definition einer Terrororganisation.

Nicht wollen, sie HABEN. Und genau deswegen sollte man von der normalen Terrororg.-Definition auch wegkommen. Sie "terrorisieren" nicht im herkömmlichen Stil, über die Zivilbevölkerung eines Staates zum Umdenken zu bringen. Denn sie haben schon diesen Teil von Syrien und Nordirak. Sie verwalten schon. Bei ihnen geht es nun nicht ums terrorisieren sondern um das Ausbreiten ihrer krankhaften Ideologie. Zeig mir eine Terrorgruppe die so agiert. Nicht einmal die Hisbollah, Taliban damals mit Al-CIAda oder Hamas agiert/e so. Und btw. Taliban/Al-CIAda hätte die Möglichkeit gehabt als sie in Afghanistan an der Macht waren.

Terroristen sind immer Guerilla-Kämpfer

Ach das stimmt im Falle von ISIS nur bedingt, weil sie gar nicht mehr nötig haben den Guerilla-Kampf zu begehen, sondern regelrechte Verbände aufs Schlachtfeld bringen. Ebenso wohl über Panzer etc. verfügen, bei den Flugzeugen ist es immer noch nicht ganz so sicher.

Was aber als gemeinsamer Nenner übrig bleibt ist, dass sie jeden nach gutdünken töten, den sie selbst für einen Feind halten und zwar auf die Art, die ihnen die beste deucht. Das ist nach meinem Verständnis exakt das, was man "Terrorismus" nennt.

Das würde aber auch auf jeden Krieg und dessen Kriegsparteien zutreffen. Somit nichts spezielles für Terrororg.

 

[Photon]

Bislang habe ich noch nichts von (temporären) Versetzungen oder Wiedereinsetzungen gehört. Darin könnte durchaus Potential stecken.

Ja, könnte oder könnte nicht - wir wissen es beide nicht. Man kann ja auch keine Personen beliebig abziehen, etwa aus er Justiz oder dem Polizeidienst, der jetzt schon unterbesetzt ist. Es kämen also de facto nur Arbeitslose in Frage und ob es da bei der Masse der Leute mit ein paar Wochen "Ergänzungsschulung" getan ist, würde ich bezweifeln. Was der arme Umgeschulte sich anhören muss, wenn der mal eine Fehlentscheidung trifft, ich will es gar nicht wissen.

Wenn sich dort qualifizierte und geeignete Personen finden, warum nicht. Es wird ja nicht umsonst immer behauptet, dort wären nicht nur Nazis.

Das habe ich behauptet. Die Mehrheit der Klammlinge beispielsweise sieht das vermutlich anders.

Wenn mehr Menschen da sind, sollte eigentlich auch mehr Bedarf an Produktion und Dienstleistung, mithin an Personal entstehen.

Theoretisch, ja. Praktisch produzieren wir jetzt schon Überschüssen und bekommen viele Sachen schon gar nicht mehr verkauft. Nur wiel 100 Leute pro Lidl-Filiale mehr einkaufen, wird die nicht vergrößert oder mehr eingestellt.

Allerdings könnte ich mir vorstellen, dass womöglich weniger Lebensmittel weg geworfen werden, weil sie schneller abverkauft werden. Andererseits werden dann eben mehr Lebensmittel importiert. Genauso mit anderen Waren des täglichen Bedarfs. Auf dem Arbeitsmarkt wirkt es sich wohl erst aus, wenn die Flüchtlinge sich so weit erholt haben, dass sie sich Häuser bauen. Dann braucht man Handwerker, Material und alles. Aber vorher, wo sie eigentlich nur essen, schlafen und ihre Ruhe haben wollen, ist es eher unwahrscheinlich.

Bislang ist die Quote Einnahmen durch Ausländer/Ausgaben für solche doch auch positiv, habe ich letztens noch gelesen.

Kann ich im Augenblick nichts zu sagen. Es wird nicht einmal darüber gesprochen, welche Ausländer das sein sollten, die so viele Steuern zahlen. Die meisten Türken sind inzwischen auf dem Papier Deutsche und zählen nicht mehr zu Ausländern. Ihre Blagen schon gar nicht. Wir reden also vermutlich mehrheitlich von Zuwanderern aus jüngster Zeit. Also Leute, die vor allem durch die Freizügigkeitsregelung innerhalb der EU und des Schengenraums her gekommen sind. Das sind aber natürlich genau jede gut ausgebildeten Kräfte, die in der Heimat am ehesten gebraucht werden.

Aber dass die ein Plus generieren, höre ich heute zum ersten Mal. Was nicht heißen soll, dass es nicht stimmt. Wird schon so sein, aber im Augenblick ist es mir unerklärlich.

Und erzähl mir nicht, wir würden nicht ohnehin schon Fachkräfte abwerben, wenn wir sie denn unbedingt haben wollen. Das ist doch der hochgelobte freie Markt.

Doch, tun wir und ich finde es scheiße. Ich finde es auch scheiße, wenn sich Kinder in Deutschland kostenlos ausbilden lassen und gleich nach dem Studium auf nimmer wiedersehen abwandern. Aber es ist nunmal nicht illegal, was soll ich mich darüber also aufregen?

Je besser man die Menschen von Anfang an integriert, desto geringer sehe ich diese Gefahren. Eine kulturelle Bereicherung oder gar einen leichten Wandel durch den Einfluß fremder Kulturen sehe ich gar nicht als Bedrohung an.

Naja, das mit der "Bereicherung" kommentiere ich jetzt mal nicht. Aber so lange der Wandel "leicht" ist, ist er ja auch normal. Kultur wandelt sich im Laufe der Zeit immer. Gut geht es aber nur, wenn die Menschen es so wollen. Wenn sie (wie zu Zeiten des alten Fritz) beispielsweise auf einmal mehrheitlich Fans der Hugenotten waren und es nach "gehobener Schicht" klang, möglichst viel französische Worte zu verwenden. So wie es bis vor ein paar Jahren "cool" war, besonders viel zu verenglischen und heute cool ist, so viel wie möglich nach Gosse zu klingen, also "Weissu, Alda - isch figg Deine Muda man, Du Nasi".

Was, wenn aus "leicht" ein "ganz schön viel" oder gar "zu viel" wird? Wenn wir also dieses überaus "freundliche" Angebot der 200 Moscheen angenommen hätten? Erstaunlich, dass meine sonst recht dämlichen Volksvertreter hier den Braten gerochen haben

Aber ich will unbedingt die Gelegenheit nutzen daran zu erinnern, dass wir noch immer Probleme bei der Intergration der Familen aus den 60er und 70er Jahren haben. Nur weil sie inzwischen zum Straßenbild (positiv, wie negativ) gehören, heißt es nicht, dass wir das Problem gelöst haben oder es verschwunden wäre. Nur kommen jetzt noch mehr Probleme dazu. Und zwar massiv! Denn die Türken und Araber sind nicht unbedingt die besten Freunde... Nur mal als Hinweis.

 

[Photon]

Wenn Hetze und billige Propaganda für Dich eine Wahlalternative ist, solltest Du Dich eventuell um etwas ganz anderes Sorgen machen als die Flüchtlinge. Aber das nur nebenbei.

Tja, die politische Mitte ist in diesen Tagen ja leider ziemliches Ödland. Wählen will ich aber trotzdem. Und nachdem, was sich die Merkel in ihrer aktuellen Amtszeit geleistet hat, ist die CDU für mich persönlich unwählbar geworden. SPD mit Gabriel schon vorher. Gysi will lafontaine und Wagenknecht das Ruder geben, Mit ihm hätte ich nochmal über die Linke nachgedacht, ohne ihn nein danke. So, FDP gibt es die noch? Weiß ich nicht, habe ich noch nie gewählt. Die Grünen sind seit den 80ern für mich ein Haufen zum totlachen, aber keine Wahlalternative. So, bleiben noch linksextreme und rechtsextreme Randparteien und die AfD und Alfa. Die haben bei mir jetzt die besten Karten, das Rennen zu machen, wenn sie sich nich zu viel Mist leisten. Aber schlimmer als das, was die Etablierten gemacht haben, können sie aufgrund von Macht- und Zeitmangel gar nicht machen. Sollten sie es wider erwarten doch hn bekommen, ja dann kann ich für nichts mehr garantieren...

Das habe ich auch gar nicht behauptet, vielleicht liest Du das nochmal genau durch. Jene mit kaufm./verwalt.-tehcnischen Ausbildung will ich in die REGISTRIERUNG setzen, das ist nicht die ASYLENTSCHEIDUNG. Das sind zwei paar Schuhe. Dachte Du wüsstest das jetzt.

Ok, die müssen aber auch die Identität feststellen. Und darüber reden wir doch die ganze Zeit oder bist Du schonwieder ganz woanders? Leute ohne oder mit gefälschtem/gestohlenem/gefundenem Pass, die keine Einzelfälle sind (leider) kommen hier her. Also ich würde die gleich wieder weg schicken, aber das siehst Du sicherlich anders.

so ein dummes Gefasel schon wieder. [...] lass doch wenigstens ein bisschen Dein Kopf am laufen. [...] Genauso dummes Gefasel [...]

Ja, nun setz' Dich bitte erstmal hin, atme tief durch und kau ein wenig Baldrian. Nicht dass Du mir hier noch umfällst

Muss sowas wirklich sein, ich mag ja lustige Übertreibungen auch, aber irgendwo kann man auch mal einen Schlussstrich ziehen oder?

Was ist denn an dem Begriff "Fellfresse" falsch? Ist der jetzt inzwischen auch schon "politisch inkorrekt"? Ehrlich, ich weiß es nicht. Die Liste der "bösen" Wörter verlängert sich schneller als ich sie lesen kann.

Ist ja auch richtig so, WACHSAM sein, nicht aber Asylsuchende nicht aufnehmen. Asylrecht eingrenzen wollen, Menschenrechte abstreiten wollen.

Brauchbare Alternativen bringen statt leere Worthülsen in den Raum zu schmeißen.

Ich mag ja die Linken für ihre Tugend, ihre hohen moralischen Werte (zumindest die sie hoch halten, nicht unbedingt die, die sie selbst leben), die Harmoniesucht, Volkerverständigung und den Willen nach Weltfrieden. Alles ganz toll, aber in der Realität äußerst unbrauchbar.

WIE soll man WACHSAM sein, kann man die Grenzen schützen, Innere Sicherheit gewährleisten? Und zwar heute und morgen? Also im Oktober und November 2015? Ein paar Hooligans einen Sheriff-Stern geben als "interim-Polizei"? Oder der Antifa?

Hab ich nirgends bisher widersprochen, nur prozentual gesehen nimmt sie BEWIESENERMAßEN ab!

Du kannst aber nicht eine Statistik lesen und benutzen, wie es Dir gefällt. Auch eine prozentuale Aussage ist für den Arsch, wenn die Anzahl der Sicherheitskräfte nicht prozentual mit wächst, sondern absolut auf einem niedrigen Stand bleibt.

Damit Du es verstehst, ein kurzes und sehr einfaches Beispiel, fallbezogen:
10 Polizisten sind für einen Kiez von 1000 Menschen zuständig. Diese verüben durchschnittlich 53 Verbrechen pro Jahr. Außerdem kommt es zu Streitigkeiten, wo sie schlichten müssen und so weiter. Damit ist die Polizei ausgelastet und seit man noch 3 Stellen gestrichen hat, sind sie bei nur noch 7 Leuten überlastet. Jetzt kommen in das gleiche Einzugsgebiet weitere 1000 Menschen (Hautfarbe, Bartwuchs, Herkunft, Sprache, Geruch, ... alles egal). Fortan passieren nicht 106 Verbrechen, sondern nur 95. Damit wäre Deine Aussage bestätigt, dass es prozentual weniger werden. Aber Du glaubst doch wohl nicht, dass die 7 Polizisten deswegen jetzt mit 95 Verbrechen besser fertig werden als vorher 53?

Falls Du es nicht verstanden hast, dann kann ich es Dir auch nochmal mit Murmeln erklären. Notfalls auch mit Backpfeifen

Daran sind aber nicht die Flüchtlinge Schuld sondern unsere Politik. Deswegen sollte es aber auch kein Absetzung von Grund-/Menschenrechten geben, wie u.a. Du es forderst.

Es ist doch scheißegal, wer schuld ist. Für mich stellt sich die Schuldfrage erst viel später. Viel wichtiger ist die Tatsache, dass wir ein Problem haben, das gelöst werden muss. Wenn es gelöst wurde, können wir Schuldige suchen und sie anklagen. Und ich bekomme von Dir nach wie vor keine brauchbare schnelle Lösung präsentiert. Du schulmeisterst um Dich herum, wedelst mit Gesetzen, Moral, Menschenrechten und allem möglichen um Dich, aber präsentierst keine Lösung, die man morgen angehen könnte und die nicht in einer großen Katastrophe endet. Also was soll das?

Die nehmen schon mehr als D auf und werden jetzt schon wieder von der EU gegänkelt....Warum immer an andere verweisen und nicht selbst an sich arbeiten, ist das so schwer?

Ach, Du rechnest jetzt wieder nach Flüchtlinge pro Einwohner, also prozentual, richtig? Muss mich erst daran gewöhnen. Ja, dafür nimmt Berlin mehr auf als die gesamte USA: Und nun? Nähme jetzt Berlin mehr als die gesamte EU auf (wenn man sich in Berlin umschaut möchte man auch meinen, es wäre bereits so), was würde sich dann ändern? Die Probleme bleiben doch exakt die gleichen.

Ein bisschen sehr viel Geschichtsrevisionismus....au backe.

Böser Photon! Böser böser ... ach, was soll's.

Bei ihnen geht es nun nicht ums terrorisieren sondern um das Ausbreiten ihrer krankhaften Ideologie. Zeig mir eine Terrorgruppe die so agiert.

Du bist wirklich ein komischer Kauz. Jemand ist für Dich nur dann ein Terrorist, wenn dessen Ziele in Deinem geheimen Buch der bösen Ziele stehen oder wie?

Der eine bombt für mehr Land. Der andere entführt ein Flugzeug für Lösegeld. Der nächste jagt sich selbst in Luft für 70 Jungfrauen und einen Renault Twingo im Paradies. Wieder ein anderer aus Rache. Noch ein anderer, weil er ein Land destabilisieren will, um dort einen eigenen Diktator zu installieren (wie es etwa die CIA tut und damit auch für mich eine terroristische Organisation ist). Es ist doch scheißegal, warum jemand terrorisiert. Zumindest mir ist es egal. Ist es mir auch schon immer bei der Hamas gewesen, auch wenn ich die Motive nachvollziehen kann. Trotzdem war es Terrorismus. Es gibt nunmal keinen einzigen Zweck in dieser Welt, der jedes Mittel heiligt. Punkt.

Und wenn Hamas sich nicht ausdehen wollte, dann schön. Mir doch egal. IS will es und bedient sich zu diesem Zweck terroristischer Mittel. Somit Terrororganisation. Und nein, das ist nicht in jedem Krieg so, denn selbst da gilt das Kriegsrecht, das auch weitestgehend eingehalten wird. Eben weil man trotzdem Mensch bleiben will und nicht zum Tier verkommen möchte, auch in sehr schweren Zeiten. Nicht so vom IS, was auch das bestätigt, was ich über diese Gruppe denke.

 

[Reddogg]

Ok, die müssen aber auch die Identität feststellen.

Falsch in der Registrierung wird die Personalie, wie der Name schon sagt, nur registriert. Überprüft wird er dann von Behörden, Nachrichtendiensten etc. das macht aber nicht der Typ der die Leute im Asylbewerberheim (spätestens) aufnimmt. Wie gesagt ich bitte Dich noch einmal liess Dir endlich diese Broschüre durch, dann müssten wir dieses Zeug nicht Tag für Tag von neuem angehen und ich den Erklärbär spielen. Wo ich doch eh merke das Du es nicht begreifen willst (ich hoffe es ist nur das und nicht das es an der Fähigkeit liegt).

Also ich würde die gleich wieder weg schicken, aber das siehst Du sicherlich anders.

Haschte Recht.

Was ist denn an dem Begriff "Fellfresse" falsch? Ist der jetzt inzwischen auch schon "politisch inkorrekt"? Ehrlich, ich weiß es nicht. Die Liste der "bösen" Wörter verlängert sich schneller als ich sie lesen kann.

Weil Du diesen Begriff in Deiner Antwort bewusst zu Verunglimpfung für einen grossen Teil der Flüchtlinge genutzt hast. Das geht mir dabei zu weit. Im Nachrichten-Portal hätte ich das z.B. gemeldet.

Brauchbare Alternativen bringen statt leere Worthülsen in den Raum zu schmeißen.

Ich kann nichts dafür, dass Dir meine ersten Punkte zum deeskalieren nicht gefallen, bzw. Du bis heute nicht verstanden hast, siehe Personalienregistrierung vs. Personalienüberprüfung.

Ich mag ja die Linken für ihre Tugend, ihre hohen moralischen Werte (zumindest die sie hoch halten, nicht unbedingt die, die sie selbst leben), die Harmoniesucht, Volkerverständigung und den Willen nach Weltfrieden. Alles ganz toll, aber in der Realität äußerst unbrauchbar.

Finde ich nicht, es ist nur eine Frage wie sehr man diese Vorstellung vertritt oder eben nicht und beim ersten kleinsten zuppen umfällt.

WIE soll man WACHSAM sein, kann man die Grenzen schützen, Innere Sicherheit gewährleisten? Und zwar heute und morgen? Also im Oktober und November 2015? Ein paar Hooligans einen Sheriff-Stern geben als "interim-Polizei"? Oder der Antifa?

Wir sprechen von sagen wir mal 800.000 Flüchtlingen, das macht sage und schreibe 1% aus, auch zu Deinem Fall weiter unten wo Du eine 50:50 Verhältnisse zu tage legst. Bleib doch bei Vergleichen wenigstens ansatzweise im selben Spektrum, dann können wir auch ordentlich diskutieren. Diese Extremübertreibungen (bestenfalls, eher ist es ja Äpfel-Birnen-Vergleiche weil sie eben nicht mal gröbsten die realität repräsentieren) bringen doch nichts. Und natürlich brauchen wir mehr Personal bei der Polizei aber nicht wegen den Flüchtligen allein sondern auch wegen dem rechten Gesindel und per se veränderten Gesellschaftsstruktur (und nicht nur wegen den Flüchtlingen).

Damit Du es verstehst, ein kurzes und sehr einfaches Beispiel, fallbezogen:
10 Polizisten sind für einen Kiez von 1000 Menschen zuständig. Diese verüben durchschnittlich 53 Verbrechen pro Jahr. Außerdem kommt es zu Streitigkeiten, wo sie schlichten müssen und so weiter. Damit ist die Polizei ausgelastet und seit man noch 3 Stellen gestrichen hat, sind sie bei nur noch 7 Leuten überlastet. Jetzt kommen in das gleiche Einzugsgebiet weitere 1000 Menschen (Hautfarbe, Bartwuchs, Herkunft, Sprache, Geruch, ... alles egal). Fortan passieren nicht 106 Verbrechen, sondern nur 95. Damit wäre Deine Aussage bestätigt, dass es prozentual weniger werden. Aber Du glaubst doch wohl nicht, dass die 7 Polizisten deswegen jetzt mit 95 Verbrechen besser fertig werden als vorher 53?

Siehe oben bleib beim Thema und wir können diskutieren...

Falls Du es nicht verstanden hast, dann kann ich es Dir auch nochmal mit Murmeln erklären. Notfalls auch mit Backpfeifen

Mit Murmeln habe ich früher auch gespielt, aber der vergleich wird dadurch nicht besser und Erziehungs-/Bildungsgewalt davon halte ich nichts.

Es ist doch scheißegal, wer schuld ist. Für mich stellt sich die Schuldfrage erst viel später. Viel wichtiger ist die Tatsache, dass wir ein Problem haben, das gelöst werden muss. Wenn es gelöst wurde, können wir Schuldige suchen und sie anklagen. Und ich bekomme von Dir nach wie vor keine brauchbare schnelle Lösung präsentiert. Du schulmeisterst um Dich herum, wedelst mit Gesetzen, Moral, Menschenrechten und allem möglichen um Dich, aber präsentierst keine Lösung, die man morgen angehen könnte und die nicht in einer großen Katastrophe endet. Also was soll das?

Ich präsentiere eine Lösung Dir die nicht gefällt bzw. für Dich nicht schnell genug umgesetzt werden kann, bzw. ein Tei lvon Dir auch bis heute noch nicht verstanden wurde. Dafür kann doch aber ich nichts.

Ach, Du rechnest jetzt wieder nach Flüchtlinge pro Einwohner, also prozentual, richtig? Muss mich erst daran gewöhnen.

Natürlich, ich hab doch schon gesagt das absolut Zahlen extremst falsch wären. Eine Berücksichtigung des BIPs oder ähnlichen Wirtschaftsdaten wäre zwar schön, aber irgendwo kommen wir dahin das wir dafür auch noch statistiker bräuchten der eher helfen könnten.

Ja, dafür nimmt Berlin mehr auf als die gesamte USA: Und nun?

USA gehört aber nicht zum EU-Raum oder? Also wieder einmal ein dummer Vergleich. Und zu den anderen europ. Staaten die Flüchtlingen nicht aufnehmen wollen habe ich schon genug gesagt.

Nähme jetzt Berlin mehr als die gesamte EU auf (wenn man sich in Berlin umschaut möchte man auch meinen, es wäre bereits so), was würde sich dann ändern? Die Probleme bleiben doch exakt die gleichen.

Nein als Gemeinschacft sollte ähnliche, oder eigentlich gleiche, Regeln gelten, dafür muss man sich stark machen. Nur davon sehe ich bisher nicht allzuviel. Neben Deutschland kommt auch kaum jemand rangesprungen, wie z.B. Schweiz oder Schweden etc.. Das es eine EU-Lösung geben sollte ist auch für mich völlig klar, da nicht nur wenige Staaten das auffangen können/sollen. Aber die Türken, Libanesen fragt auch niemand. Ungarn möchte nun sogar noch ein Plan bringen das vor allem der islamische Teil der Flüchtlingen in Türkei und Libanon bleiben bzw. dort noch mehr aufgenommen werden und wir uns aus der Verantwortung rauskaufen.... Und übermorgen wettenr wir über die nächsten Staaten weil sie Entwicklungs-/Flüchtlingshilfe brauchen...

Du bist wirklich ein komischer Kauz. Jemand ist für Dich nur dann ein Terrorist, wenn dessen Ziele in Deinem geheimen Buch der bösen Ziele stehen oder wie?

Nein, nur nach Deiner Definition wäre die USA eine Terrororg., Saudi-Arabien, Qatar, VAE und Co. Terrororg.. Es ist ja dann fast einfacher zu sagen wer keine Terrororg. ist.
Mir geht es darum die ISIS nicht zu unverglimpfen als Terrororg. da sie weit weniger Anschläge zum Terror benutzen, denn um wirkliche Kriegshandlungen zu führen. Um z.B. ihr Kalifat zu erweitern. Der Terror ist eher Nebenbeiwerk, um Soldaten anderer Gruppierungen/Staaten zu verunsichern. Aber die führen Krieg, die wollen niemanden ängstigen als erstes, die wollen ihren Staat weiter und weiter erweitern. Das muss doch auch Dir einleuchten das dies eine ganz andere Qualität hat, als z.B. der Unabhängigkeitskrieg der Palästinenser. Der Einheitsregierung der Hisbollah im Libanon, oder Staatsführung damals von Taliban/Al-CIAda. Das ISIS trotzdem Terrorangriffe nutzt widerspreche ich doch nicht, das diese Greueltaten gegen intern. Recht verstösst widerspreche ich nicht. Das diese gesamte Misthaufen vors intern. Kriegsgericht gestellt werden sollte ist das mindeste. Aber 1. werden sie in/direkt von uns unterstützt und 2. ist es z.B. den Amerikanern und Türken nur zweitrangig, erstere haben eher Sorge ob die Russen Assad helfen oder Assad ISIS bekämpft und dann eine Rebellengruppe weniger wäre und Assad das positiv verkaufen könnte, und zweitere machen eh lieber jagt auf die Kurden und bieten Rückzugsort für ISIS-Terroristen. Und solange das so ist, ist jede Aussage diesbezüglich geheuchelter Schmarn. Auch von der von der Leyen. Niemand hat die Absicht ISIS ein Bein zu stellen, solange Assad an der Macht ist!