Vielen Dank für die ausführliche Erklärung Marty.

Zum Thema:

Gerade heute habe ich von einer möglichen Reduzierung des deutschen Ratings gelesen. Wir sind mit Abstand höchster Einzahler in europäische Kassen und bürgen zudem auch bei jedem, in der heutigen Zeit bestehenden Rettungspaket mit 1/3 der gesamten Aufwendungen.
Die Top-Wirtschaft in der Welt verliert das Vertrauen an Deutschland. Auch sie wollen nicht, dass wir alles auf unseren Schultern lastern.

Die Amerikaner und andere Staaten wollen, dass wir weiteres Geld drucken. Das die Amerikaner aber Auslöser der ganzen Krise waren und genau dieses Gelddrucksystem erst den ultimativen Häuserkauf ermöglicht hat, wird nicht beachtet. Deutschland wird immer als schuldig hingestellt, dabei haben wir in der Weltpolitik bisher kaum etwas zu sagen gehabt und wurden von anderen Staaten dabei gelenkt.

Ich jammere, weil wir Gefahr laufen, selber als Ramsch abgestempelt zu werden. Und ich jammere, weil wir in der Tat zahlen und man es uns nicht dankt bzw. im Gegenzug ständig beispielsweise aus griechischer Richtung ständig als Nazis beschimpft. Dabei sind die Griechen selber für ihren Bankrott verantwortlich.

Wir Deutsche sind Sündenbock für alles. Und das ist es unter anderem was ich anprangere.

Von Jahr zu Jahr werden immer mehr echte Vollzeitjobs zunichte gemacht. Viel zu viel wird in die Hände von Zeitarbeitsfirmen gegeben. Zu sagen, die schaffen doch Arbeitsplätze, ist nicht mehr als ein Trugschluß. Zeitarbeiter werden systematisch ausgebeutet und unterbezahlt, von der mangelnden Anerkennung ganz zu schweigen. Ohne Zeitarbeit müssten die Firmen doch mehr Personal einstellen. Mit entsprechender Politik, könnten Firmen besser staatlich für die Einstellung von Mitarbeitern bezuschusst werden. Nur ein liquider Geldfluss der alle Deutschen betrifft und nicht nur die Wirtschaft, ist wirklich von Nutzen. Geld was eingenommen wird, wird ausgegeben und fließt in das System zurück. Wo nichts eingenommen werden kann, fließt auch nichts zurück.

Durch die Politik angeregt, werden immer mehr 400 Euro-Jobs geschaffen. Wer soll von diesen Jobs leben können. Diese Jobs vernichten echte und unabhängige Arbeitsplätze.

Das System Merkel hat das Damoklesschwert täglich über sich. Vernachlässigt Merkel die Wirtschaft, wäre die Europäische Absicherung und damit die auch große Teile der Weltwirtschaft schon lange am kämpfen. Vernachlässigt das System Merkel soziale und binnenmarkttechnische Angelegenheiten, geht das Zweikastenprinzip immer weiter auseinander. Es gibt immer mehr Reiche und immer mehr Arme. Die goldene Mittelschicht, von welcher wir Jahrzehnte gezehrt haben, bricht immer weiter auseinander.

Man kann weder dem einen noch dem anderen eine Schuld zusprechen. Man kann die Schuld nur gemeinsam anerkennen. Die ganze Welt und insbesondere die USA trägt Schuld für die Krisen.
 
Man kann weder dem einen noch dem anderen eine Schuld zusprechen. Man kann die Schuld nur gemeinsam anerkennen. Die ganze Welt und insbesondere die USA trägt Schuld für die Krisen.

Und warum haben dann gerade die "Kommunisten" in China nur eine Staatsverschuldung in Relation zum BSP, die wir seit 1973 - seit fast 40 Jahren! - nicht mehr haben?

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/167167/umfrage/staatsverschuldung-von-china-in-relation-zum-bruttoinlandsprodukt-bip/

Es gab bis 2011 übrigens ein Land auf der Welt, das tatsächlich keine Staatsschulden hatte.

Schuld trägt die Politik, weil sie es sich nicht getraut hat, den erarbeiteten Reichtum der Gesellschaft gerecht zu verteilen und es den Marktmächtigen überlassen hat, dass sich einige wenige das Meiste des BSP aneigneten.
 
@Drangi: Das ist mir zuviel, sorry. Du machst einen Rundumschlag und bringst gefühlt 10 Themen in einem Post. Eurokrise, Deutsche Wirtschaft, Schlagzeilen aus griechischen Bild-Zeitungen, amerikanische Immobilienkriese, deutsche Arbeitsgesetzgebung... worüber möchtest Du denn diskutieren?

Und warum haben dann gerade die "Kommunisten" in China nur eine Staatsverschuldung in Relation zum BSP, die wir seit 1973 - seit fast 40 Jahren! - nicht mehr haben?
Weil sie systematisch Arbeitskraft missbrauchen, um Staatsvermögen anzuhäufen. Wenn man Milliarden "Pseudo-Sklaven" beschäftigen kann und die Gewinne alle verstaatlicht werden, dann ist das einfach.

Marty
 
Weil sie systematisch Arbeitskraft missbrauchen, um Staatsvermögen anzuhäufen. Wenn man Milliarden "Pseudo-Sklaven" beschäftigen kann und die Gewinne alle verstaatlicht werden, dann ist das einfach.

Das ist mir wiederum zu einfach - und es ist falsch, denn es gibt auch in China mittlerweile - viel zu viele - Millionäre und Milliardäre.

China hätte sich ja für Sozialleistungen und Infrastrukturentwicklung genauso verschulden können wie die westlichen Länder und Dritte-Welt-Staaten auch.

Ansonsten, hier werden Arbeitslose, ALG-2 Empfänger und Niedriglöhner ebenfalls gegeneinander ausgespielt und die Tendenz des Wohlstands auf breiter Basis geht nach unten.
 
Das ist mir wiederum zu einfach - und es ist falsch, denn es gibt auch in China mittlerweile - viel zu viele - Millionäre und Milliardäre.
Im Verhältnis zur Gesamtbevölkerung?

China hätte sich ja für Sozialleistungen und Infrastrukturentwicklung genauso verschulden können wie die westlichen Länder und Dritte-Welt-Staaten auch.
Hätten sie sicher auch getan, wenn sie sich in irgendeiner Form Wahlen stellen müssten. Solange man das aber nicht muss und sich nicht um die Belange der Landbevölkerung kümmern muss und Arbeitskräfte wie Maschinen behandeln kann, ist es einfacher, oder?

Marty
 
Hätten sie sicher auch getan, wenn sie sich in irgendeiner Form Wahlen stellen müssten. Solange man das aber nicht muss und sich nicht um die Belange der Landbevölkerung kümmern muss und Arbeitskräfte wie Maschinen behandeln kann, ist es einfacher, oder?

Heisst das also, westlich bekannte Demokratie führt zwangsläufig in die Staatsverschuldung und den Staatsbankrott?

Um wieviel schlechter geht es der Landbevölkerung im "kommunistischen" China als der in Indonesien oder Indien?
Um wieviel schlechter geht es der Landbevölkerung als in den USA zu Zeiten der Great Depression?
 
Heisst das also, westlich bekannte Demokratie führt zwangsläufig in die Staatsverschuldung und den Staatsbankrott?
Ja und Nein. Nein, weil die Demokratie nicht die Ursache ist, sondern natürliches menschliches Verhalten. Und ja, weil die Demokratie zu schwach ist, um dieses natürliche Verhalten zu unterbinden.

Um wieviel schlechter geht es der Landbevölkerung im "kommunistischen" China als der in Indonesien oder Indien?
Ich kenne die Lebensumstände der Landbevölkerung in Indien und Indonesien nicht, gehe aber davon aus, dass sich dort jeder Einwohner seinen Wohnsitz und auch seinen Arbeitsplatz relativ frei wählen kann. In China ist das nach wie vor nicht möglich. Es gibt eine sehr kleine, reiche Oberschicht, eine sich langsam bildende Mittelschicht in den Städten und innerhalb dieser Städte zig Millionen Wanderarbeiter und Illegale, die zu Hungerlöhnen den Wohlstand der Wenigen erarbeiten. Und auf dem Land sieht das dann noch schlechter aus, weil es keinerlei soziale Absicherung gibt.

Marty
 
dass sich dort jeder Einwohner seinen Wohnsitz und auch seinen Arbeitsplatz relativ frei wählen kann. ... zig Millionen Wanderarbeiter

Irgendwie widerspricht sich dieses.

Ohne Dir böse Absicht unterstellen zu wollen, empfinde ich es zynisch, davon auszugehen, dass jeder in Indien oder Indonesien seinen Wohnort frei wählen kann.

Wer in Indien wegen Armut auf der Wanderschaft nach Arbeit ist, hat die freie Wohnort- und Arbeitsplatzwahl, wer in China aus Armut Wanderarbeiter ist, nicht? :ugly:

Frag mal die Schröder IV - Empfänger, wie oft die frei ihren Wohnort wechseln können.
 
Ohne Dir böse Absicht unterstellen zu wollen, empfinde ich es zynisch, davon auszugehen, dass jeder in Indien oder Indonesien seinen Wohnort frei wählen kann.
Ist das dort auch wie in China per Gesetz verboten? Ich denke nicht. Ob finanziell die Möglichkeit besteht in Indien und Indonesien, kann ich nicht beurteilen, in China besteht nicht mal die rechtliche Möglichkeit.

wer in China aus Armut Wanderarbeiter ist, nicht?
Kennst Du die chinesische Gesetzgebung bezüglich der Wohnortwahl?

Frag mal die Schröder IV - Empfänger, wie oft die frei ihren Wohnort wechseln können.
Klasse Vergleich, so macht Diskussion Spaß.

Marty
 
Kennst Du die chinesische Gesetzgebung bezüglich der Wohnortwahl?

Ehrlich gesagt nicht.

Allerdings wirft mir die Suchmaschine bei den Stichworten "China freie Wohnortwahl" gleich auf Platz eins einen chinakritischen Blog (außer die die Seite fördernde Robert-Bosch-Stiftung ist auch schon fest in chinesischer Hand :ugly: ) aufs Tableau, dass die freie Wohnortwahl in China bestätigt.

reform-und-offnung-sind-keine-milden-gaben-der-regierung

Ansonsten, auch in Deutschland darf frei umgezogen werden, auch auf Steuerzahlerkosten:

https://www.sozialleistungen.info/news/02.06.2010-hartz-iv-empfaenger-duerfen-wohnort-frei-waehlen/

Aber auch hier musste sich das Recht darauf erst bis zum Bundessozialgericht hin erstritten werden, was nichts anderes bedeutet, das auf unterster Ebene erstmal abgelehnt wird!
 
Ehrlich gesagt nicht.

Allerdings wirft mir die Suchmaschine bei den Stichworten "China freie Wohnortwahl" gleich auf Platz eins einen chinakritischen Blog (außer die die Seite fördernde Robert-Bosch-Stiftung ist auch schon fest in chinesischer Hand :ugly: ) aufs Tableau, dass die freie Wohnortwahl in China bestätigt.
Du darfst auch gerne mal nach "Hukou" googlen und Dich weiter einlesen.

Der Blogbeitrag ist vom 08.06.2012 also gerade mal 14 Tage alt. Falls sich also in China die Gesetzeslage dazu geändert hat, dann erst ganz kurzfristig. Und das kann dann wohl kaum Relevanz haben in einer Diskussion über die bisherige Schuldenentwicklung und den Lebensstandard in China.

Ansonsten, auch in Deutschland darf frei umgezogen werden, auch auf Steuerzahlerkosten
In Deutschland darf jeder umziehen, wie es im beliebt und wirtschaftlich möglich ist. In China darf (oder durfte) man nicht mal umziehen, wenn man es sich leisten kann. Versteh doch bitte den Unterschied zwischen "rechtlich verboten" und "finanziell möglich"

Aber auch hier musste sich das Recht darauf erst bis zum Bundessozialgericht hin erstritten werden, was nichts anderes bedeutet, das auf unterster Ebene erstmal abgelehnt wird!
In Deutschland darf auch ein Hartz IV Empfänger jederzeit umziehen, wenn er es selber zahlt. Er muss da überhaupt nichts einklagen.

Marty
 
Und das kann dann wohl kaum Relevanz haben in einer Diskussion über die bisherige Schuldenentwicklung und den Lebensstandard in China.

Doch, sollte er. Denn er zeigt offensichtlich, dass sich Zustände verbessern. Während sich hier die Situation verschlimmert.

Versteh doch bitte den Unterschied zwischen "rechtlich verboten" und "finanziell möglich"

Ja und? Für den, der nicht umziehen kann aus welchen Gründen auch immer, ist es egal. So egal, ob er aus dem 14. oder 18. Stockwerk fällt, ob er vom Krokodil oder vom Hai angefallen wird.

In Deutschland darf auch ein Hartz IV Empfänger jederzeit umziehen, wenn er es selber zahlt. Er muss da überhaupt nichts einklagen.

Und wieviel € für Wohnortwechsel sind im Regelsatz enthalten?

Aus der DDR durfte auch jeder ausreisen, dennoch konnte man es nicht so ohne weiteres.

- Warte. Ich habe eine Idee: Nehmen wir an, dass ihr euch darauf einigt, dass er keine Babys bekommen kann, weil er keine Gebärmutter hat, woran niemand schuld ist, nicht mal die Römer, aber dass er das absolute Recht hat, Babys zu bekommen.
- Gute Idee, Judith. Wir kämpfen gegen die Unterdrücker, für dein Recht Babys zu haben, Bruder. hh. Verzeihung. Schwester.
- Das ist doch aber sinnlos.
- Was?
- Es ist vollkommener Blödsinn, für sein Recht, Babys zu bekommen zu kämpfen, wenn er keine Babys bekommen kann.
- Es ist ähm, symbolisch. Für unsere Ringen gegen die Unterdrückung.
- Symbolisch für sein Ringen gegen die Realität.
 
Ja und? Für den, der nicht umziehen kann aus welchen Gründen auch immer, ist es egal. So egal, ob er aus dem 14. oder 18. Stockwerk fällt, ob er vom Krokodil oder vom Hai angefallen wird.

Ich weiß nicht wieviel Hartz 4 Empfänger Du kennst aber die die ich kenne konnten umziehen wenn sie ernsthaft wollten. Und bei dem was meine Umzüge bisher gekostet haben wüßte ich auch nicht wieso das einen Hartz 4 Empfänger auf die Dauer abhalten könnte.

Das bisschen Geld kannste auch mit Blutplasma spenden oder Flaschen sammeln schnell verdienen.
 
Doch, sollte er. Denn er zeigt offensichtlich, dass sich Zustände verbessern.
Ach so, die hervorragende finanzielle Situation in China im letzten Jahrzehnt liegt also darin begründet, dass gerade vor ein paar Wochen/Monaten evtl. ein Gesetz zur freien Wohnortwahl geschaffen wurde. Alles klar, entschuldige bitte, dass ich da nicht folgen kann.

Ja und? Für den, der nicht umziehen kann aus welchen Gründen auch immer, ist es egal.
Wieso sollte sich irgendjemand einen Umzug nicht leisten können? Mein letzter Umzug hat exakt 99 Euro für einen Transporter gekostet. Und das auch nur, weil ich viele Möbel hatte.

Und wieviel € für Wohnortwechsel sind im Regelsatz enthalten?
Was kostet denn ein Wohnortwechsel?

Aus der DDR durfte auch jeder ausreisen, dennoch konnte man es nicht so ohne weiteres.
Eben noch Indonesien, Indien, die USA, jetzt die DDR, es wird langsam unübersichtlich.

Aber Vergleiche kann ich auch: In Mosambique darf sich auch jeder nackt ausziehen, dennoch geht das nicht so ohne Probleme.

Und das Leben des Brian nützt als Argumentation auch wenig.

Marty
 
Ach so, die hervorragende finanzielle Situation in China im letzten Jahrzehnt liegt also darin begründet, dass gerade vor ein paar Wochen/Monaten evtl. ein Gesetz zur freien Wohnortwahl geschaffen wurde. Alles klar, entschuldige bitte, dass ich da nicht folgen kann.

Du weisst selber, dass genau das nicht meine Aussage ist. Bei einem solchen Verdrehen der Worte bringt weitere Kommunikation nix mehr, abgesehen davon drängt es ab in OT und hat nichts mehr mit Staatsbankrott zu tun.
 
Und Deine Aussage sollte nun was heissen? Das China nicht mit dran schuld ist, weil sie ja keine Staatsverschuldung haben? Oder das China mit dran Schuld ist?

Ich habe nicht nur über China geschrieben (und sogar mit Quellenangabe die chinesische Staatsverschuldung belegt (die Du siehe Zitat verneinst), sondern auch, das es bis 2011 ein Land gab, das komplett schuldenfrei war. Dementsprechend ist die zuvor getroffene Aussage, die ganze Welt sei schuld daran nicht richtig.

Schuld an der Krise ist, dass die Massen nicht das kaufen können, was produziert wurde und die Besitzenden nicht das verkaufen können, was produziert wurde. Dieses ist wiederum bedingt an der dem Kapitalismus immanenten Überproduktion und extremen Konkurrenzwirtschaft mit egoistischem Gewinnstreben.