Dreister Lose-Sponsor?

[citystrolch]

Mich würde gerne mal interessieren ob es normal ist wenn ein Lose-Sponsor (nicht Lose-Sponsor.de gemeint) der Meinung ist seine Reloadsperre Seitenübergreifend anwendet.

Beispiel

Ein User besucht Seite A und erziehlt einige Aufrufe des Sponsors. Danach geht er zu Seite B und wenn dieselben Aufrufe des Sponsors erfolgen werden die Aufrufe die auf Seite B erziehlt werden, alle nicht gewertet, da sie schon durch Seite A in der Reloadsperre sind.

Auf der Seite findet man natürlich nichts darüber.

 

[Benutzer-42]

das problem ist doch ganz simpel

der sponsor hat bei kampagne X die IP Y gespeichert, geht diese IP nochmals auf dieselbe kampagne, wird das nicht gewertet

grund: Schutz der Werbenden
denn wer will schon x-fach für ein und denselben klicker bezahlen?
da ist der sinn der werbung verfehlt

 

[citystrolch]

Ich rede von einem Sponsoren Netzwerk nicht das ich falsch verstanden werde.

Und wie soll ich denn bitte auch die Reloadsperre ermitten ob der User Irgendwo anders diese Werbung schon besucht hat ?

Und wenn eine Wertung von 20 % erfolgt (was der Falle zum teil war) was soll ich den User geben ?

 

[Benutzer-42]

davon rede ich auch

aber andersrum

warum sollte, wenn du schon sagst, dass du ja den user bezahlen musst, denn dich bezahlen?

er kann nun dasselbe argument bringen

warumm soll er den selben besucher zigmal vergüten?

dass die ganze klickerei irgendwann mal zu solchen problemen führt, das hätte doch jedem klar sein müssen, oder?

 

[NetEagle]

Ich sehe das ebenfalls nicht so wie Witti.
Das Sponsorennetzwerk vergütet den Webmaster doch für Besucher/Klicks etc. welche über sein (Webmaster) System/Seite vermittelt werden. Ob der Besucher bereits an irgendeiner anderen Stelle gezählt/gewertet wurde ist dabei eigentlich nicht relevant. Derjenige, welcher Werbung bucht möchte den Bekanntheitsgrad seines Produktes steigern und zahlt im Prinzip nicht für Besucher, sondern für die Verteilung seiner Werbung auf viele Seiten, so daß er möglichst viele Besucher erhält.

 

[Benutzer-42]

naja

du musst das aber mal so sehen

die lose-sponsoren sind doch mittlerweile durch die ganzen klickseiten benachteiligt, da muss es irgendwann zu solchen maßnahmen kommen

das geht doch garnicht anders

bei den reellen sponsoren, die auf normalen seiten werben, da ist das so, dass die chance, das ein user gleich mehrfachin kurzer abfolge dieselbe werbekampagne klickt, sehr gering, was bei den scheiss lose-klickseiten leider nicht der fall ist

 

[NetEagle]

deshalb gibt es dort ja auch keine "Forced Klicks"

Das diese "Werbeart" ein ziemlich sinnfreies Trafficgenerieren ist sollte jedem klar sein.
Die von Dir befürwortete IP-basierte Sperre sehe ich als sinnvolle Sperre bei "normalen" Bannerklicks. Bei allen Forced-Sachen wie Klicks, Paidmails, Traffic und Surf* wird ja im Prinzip nur Masse gebucht - nicht Qualität.
Ich persönlch vermisse ja bei allen unseren Lose-Webenetzwerken die pay per Sale und Pay per Lead Geschichten. So könnte man auch wieder mehr Qualitat reinbringen

Das heisst nicht, daß ich nicht auch die "forced" Werbemöglichkeiten nutze und schätze. Ich denke mir das alles irgendwie seinen Zweck erfüllt, allerdings nur wenn es auch mehrere verschiedene buchbare Qualitäten bei Werbung gibt.

 

[dabu]

bei den reellen sponsoren, die auf normalen seiten werben, da ist das so, dass die chance, das ein user gleich mehrfachin kurzer abfolge dieselbe werbekampagne klickt, sehr gering, was bei den scheiss lose-klickseiten leider nicht der fall ist

Öhm, ich bin da ganz anderer Meinung wie du. Wenn jemand Werbung bei einem Sponsor bucht, sei es jetzt mit Losen oder mit Euro, dann sollte demjenigen doch klar sein, dass seine Werbung auf sehr vielen Seiten eingebaut wird und dass es dadurch vorkommt, dass ein User mehrmals auf verschiedenen Seiten diese Werbung abbaut.
Ich finde es totalen Schwachsinn, wenn ein User auf der Seite x einen Banner klickt, der Webbie den vom Sponsorennetzwerk vergütet bekommt und danach der User auf einer Seite y wieder diesen Banner klickt, dieser Webbie dann aber keine Vergütung vom Sponsor bekommt. Das würde bedeuten, dass dieser Webbie die ganzen Forced-Banner selber bezahlt, weil es keine Vergütung für ihn gibt. Für mich geht da der Sinn eines Sponsorennetzwerkes verloren!

 

[Benutzer-42]

dabu
hier geht es aber um diese lästigen klickbannermistseiten

und dass da irgendwo der werbende auch einen riegel vorschiebt, muss allen klar sein

es ist ja so, dass die seiten fast alle dieselben sponsoren nutzen
und es ist auch erwiesenermaßen so, dass eben viele luser gleich parallel auf vielen dieser seiten einfach nur die banner abklicken
also wirklich sinnbefreit dieser mist

und dann muss es eben logisch sein, wenn die werbenden da gegensteuern

ein grund mehr, warum ich schon ganz zu anfang die klickseiten gleich wieder eingestampft hatte, weil es eben mist ist

 

[EgonBundy]

Nenne mir doch mal das Gegenstück von so einer "klickbannermistseite" . Forcedklick bleibt Forcedklick oder gibt es da Unterschiede

 

[Benutzer-42]

Nenne mir doch mal das Gegenstück von so einer "klickbannermistseite" . Forcedklick bleibt Forcedklick oder gibt es da Unterschiede

die gibt es kaum noch

ein gegenstück ist aber zb klamm

du bekommst, wenn auch eher gering, ein paar aktivitätslose für die banner vergütet ... auch das ist ein forced-click, aber eben kein perversierter, wo ein user mal eben 100 banner die stunde oder so klickt

 

[SpecialsGuy]

Wenn ein Sponsor solch eine Sperre einbaut, dann sollte er aber so fair sein und den Seiten auch die Möglichkeit geben, diese Banner zu filtern wo und wann es notwendig ist. Ansonsten ist das in meinen Augen alles andere als korrekt.

Der Sponsor zielt doch genau darauf ab mit den Forcedklicks, daß Quantität und keine Qualität abgebaut wird, also sollte er nicht für lau letzteres erwarten zum Nachteil seiner Partner, die ihm beim Abbau helfen. Das ist eine Benachteiligung gegenüber seinen Partnern.

 

[resoucer]

forced-sponsor.de macht sowas doch.

auf meinem netzwerk kann der webseitenbetreiber überprüfen ob der klick gezählt wurde oder nicht (realtime) und somit seinen Usern auch ne Vergütung geben.

 

[citystrolch]

@witt dann hast du aber das Prinzip eines Sponsorennetzwerkes meiner Meinung nach nicht erkannt.

Warum bucht man denn Werbung bei einem Sponsorennetzwerk ?

Mir gehts ja Hauptsächlich ums Prinzip da man als Webmaster gar keinen Einblick auf das geschehen hat was außerhalb der eigenen Seite passiert.

Was würde denn passieren wenn der Sponsor auf seiner Seite klar stellt bei der Anmeldung das die Reloadsperren für Forcedklicks Seitenübergreifend sind.

@resoucer

WML hat sowas auch find ich auch voll kommen ok

 

[Benutzer-42]

@witt dann hast du aber das Prinzip eines Sponsorennetzwerkes meiner Meinung nach nicht erkannt.

ich glaube schon, dass ich das erkannt habe, aber leider die vielen blinden loseseitenbetreiber nicht, die in massen versuchen, qualität an die user zu geben, aber selbiges quasi dem werbenden absprechen wollen

wenn ihr nur massive-clicking wollt, dann sucht euch sponsoren raus, die eben speziell nur, oder eben stark, entsprechenden traffic bieten

sponsornetzwerk heisst nicht:
scheiss auf den werbenden, ich will massig werbung ausliefern
nein, sponsornertzwekr heisst, zumindest bei den seriösen, ich will dem werbekunden qualitativ gesicherte werbung bieten und dem webmaster sichere werbeeinnahmen

alles andere ist typisch lose ....

bitte nicht falsch verstehen, aber es ist nunmal vollkommener humbug, wenn man seine werbung auf klickseiten einbinden lässt, weil es nichts bringt

 

[Bububoomt]

Also ich sehe das so, wenn der Sposor Qualität will (also quasie eine Seitenübergreifende IP-Sperre) Dann soll er aber auch bereit sein mehr zu zahlen. Dann soll er direkt Klicks buchen und nicht forcedklicks!

Ansonsten sollte er davon ausgehen, das es eine Seiten/Ip-bezogene reloadsperre ist.

Sponsorennetzwerk nciht, aber forcedklick und traffic heißen im grunde scheiß auf den Werbetreibenden. Erst recht, da sie so gut wie nix zahlen!
Wenn ie mehr zahlen würden, dann wären auch die User bereit nur einen link zur Zeit zu klicken und dem beachtung zu schencken, aber die meisten Klicken doch 10,20,30 auf mal....

@resoucer
wo/wie kann man das abfragen!? Habe nix gefunden!

 

[ewin12000]

Mich würde gerne mal interessieren ob es normal ist wenn ein Lose-Sponsor (nicht Lose-Sponsor.de gemeint) der Meinung ist seine Reloadsperre Seitenübergreifend anwendet.

Beispiel

Ein User besucht Seite A und erziehlt einige Aufrufe des Sponsors. Danach geht er zu Seite B und wenn dieselben Aufrufe des Sponsors erfolgen werden die Aufrufe die auf Seite B erziehlt werden, alle nicht gewertet, da sie schon durch Seite A in der Reloadsperre sind.

Auf der Seite findet man natürlich nichts darüber.

Also ich finde es aus Sicht eines Sponsor völlig korekt. Warum soll ich Reloadaufpreis zahlen, wenn ich dann dennoch die selben Besucher habe. Wenn ich in 10 min den gleichen Besucher bekomme, dann kann ich den auch von einer Seite haben. Mir isses doch egal woher der kommt. Also bei diesem Sponsor der es so handhabt würde ich sofort Werbung buchen und auch den Reloadaufpreis bezahlen.

 

[Bububoomt]

Naja dann zahl doch eifach mehr und nimm Echte Bannerklicks.

Ich als User wäre ja Sauer, das ich klicke und dann nicht vergütet werde...

 

[ewin12000]

Naja dann zahl doch eifach mehr und nimm Echte Bannerklicks.

Ich als User wäre ja Sauer, das ich klicke und dann nicht vergütet werde...

mach ich auch, aber nicht bei Netzwerken, wo ich als Sponsor für den Reload oder Reklick einen Aufschlag zahle, das ich nur einmal die selbe IP (Besucher) innerhalb von 24 Stunden bekomme und dann sehen muß, das ich den 5 mal in 10 min auf meiner Seite habe.

Sinnvolle Alternative das System von Crody -- oder Adrise und Forced-klicks, wo Rotationen sind, die den Banner der Ip dann nur einmal zeigen. Alles was ansonsten einen Aufpreis nimmt für Reklick und nicht expliziet dazu schreibt das es auf Webseiten bezogen ist, ist klarer Betrug am Sponsor.

 

[Bububoomt]

mach ich auch, aber nicht bei Netzwerken, wo ich als Sponsor für den Reload oder Reklick einen Auschlag zahle, das ich nur einmal die selbe IP (Besucher) innerhalb von 24 Stunden bekomme und dann sehen muß, das ich den 5 mal in 10 min auf meiner Seite habe.

Sinnvolle Alternative das System von Crody -- oder Adrise und Forced-klicks, wo Rotationen sind, die den Banner der Ip dann nur einmal zeigen. Alles was ansonsten einen Aufpreis nimmt für Reklick und nicht expliziet dazu schreibt das es auf Webseiten bezogen ist, ist klarer Betrug am Sponsor.

Nein nur weil du davon ausgehst, das es anders ist, ist es kein Betrug. Ich könnte ich sagen, dass es klarer betrug am Webmaster ist, wenns nciht explizit dort steht, das es so ist wie bei crody...


Von mehr Zahlen meine ich >1 Cent