das pöse CO2

[birnchen]

ich hab gerade einen bericht über nen ökö-fertighaus gesehen, der mich mächtig auf die palme gebracht hat.

das teil war zu 90% aus holz. soweit ja ganz nett weil keine giftigen sachen dabei sind, aber dann sagten die, da wäre das holz von 100 fichten drin. und das wäre gut, weil die dann das pöse CO2 nicht mehr abgeben könnten.

das kann doch nicht wirklich deren ernst sein. seit wann geben bäume denn bitte CO2 ab? die nehmen das ja wohl auf und "atmen" sauerstoff aus.

über sowas könnte ich mich echt aufregen. überhaupt finde ich den hype um das CO2 echt unnatürlich. es gibt ganz andere sachen die man zum umweltschutz beitragen kann. das CO2 ist wohl eines der kleinsten probleme.

 

[Querulant]

Also, das was die sagten ist definitiv falsch! Vielleicht hast du es aber auch falsch verstanden?

Desweiteren, der "Hype" um das CO² ist finde ich nciht so ungerechfertigt. Man seiht ja allmählich wie es mit unseren schönen Erde bergab geht.

Lg Andre

 

[birnchen]

natürlich ist das CO2 verursacher des treibhaueffekts, das will ich nicht abstreiten. auch nicht, daß es nen sehr gefährliches gas ist. da hab ich mich vielleicht im ersten beitrag falsch ausgedrückt. aber man muß halt auch sehen, daß das nicht das einzige ist und durch bäumefällen wirds nicht besser. man sollte eher mal bissl aufforsten und die welt wieder grüner werden lassen.

 

[HOKE]

Das CO2 der Klimakiller schlechthin ist darf noch bezweifelt werden, die Zusammenhänge sind noch nicht einwandfrei bewiesen.

Wegen der Sache mit dem Holzhaus, damit ist gemeint dass es das CO2 welches die Bäume in ihrem Leben aufgenommen haben nicht mehr abgegeben wird (es sei denn das Haus brennt ab). Höchstwahrscheinlich werden die verbrauchten Bäume aufgeforstet und können dann wieder CO2 aufnehmen.

 

[birnchen]

damit ist gemeint dass es das CO2 welches die Bäume in ihrem Leben aufgenommen haben nicht mehr abgegeben wird

aber das wird es auch nicht, wenn die die bäume einfach stehen lassen
die logik erschließt sich mir nicht.

 

[Drrichardfahrer]

Das ist ohnehin nur ein Hype...die Medien schlagen enormes Kapital - das war schon vor zig Jahren so, als es zum ersten Mal hieß: "Das Erdöl wird in 20 Jahren aus sein." - allerdings war das glaub ich 1960 oder so *g*

Umweltschutz ja, unnötige Hysterie nein.

Liebe Grüße, Drrichardfahrer

 

[Sack]

ich mein umweltschutz ist wichtig und es ist auch gut "umweltfreundliche" häuser zu bauen. Es spart zwar energie aber dafür müssen 100 bäume pro haus gefällt werden. das ist doch auch kein umweltschutz mehr oder?
mfg

 

[HOKE]

aber das wird es auch nicht, wenn die die bäume einfach stehen lassen
die logik erschließt sich mir nicht.

Jo stimmt, ich weiss jetzt auch nicht ob junge Bäume vielleicht mehr CO2 aufnehmen als die alten stehengelassenen...

Wer weiss mehr?

 

[Sack]

müsste doch eigentlich mehr sein denn die Bäume nehmen das co2 so weit ich weiss durch die blätter (oder Nadeln) auf und ein alter grosser baum denn der hat ja logischerweise eigentlich mehr blätter (oder nadeln)

 

[darksteel]

müsste doch eigentlich mehr sein(oder nadeln)

Das glaub ich auch, doch im Grunde ist es egal, da wenn ein Baum nicht mehr lebt gibt er das CO2 wieder frei, soviel ich jedenfalls weiß.

 

[birnchen]

Das glaub ich auch, doch im Grunde ist es egal, da wenn ein Baum nicht mehr lebt gibt er das CO2 wieder frei, soviel ich jedenfalls weiß.

wie denn? das tut er dann ja maximal im wald und da gibt es genügend tiere die davon profitieren würden wenn der vor sich hingammelt.

 

[martin2]

Stimmt sobald ein Baum stirbt gibt er Co2 wieder frei egal ob Fichte oder sonsteiner
und hoke hat Recht das co2 wirklich so schlimm ist ist noch immer umstritten
fast einig ist man sich nur das sich das Klima erwärmt und das Ungewöhnlich schnell im vergleich zu normalen Klimaschwankungen aber wodurch das kommt ist noch immer nicht 100% Gesichert.

 

[Domian]

Umweltschutz ja, unnötige Hysterie nein.

dazu find ich das schön:
https://view.break.com/311805

lieber bisschen zu viel hysterie, als das nichts passiert.

 

[Hotwave]

Wie schon gesagt wurde ist nicht eindeutig bewiesen, dass Kohlenstoffdioxid für den Klimawandel verantwortlich ist. Das ein Zusammenhang besteht ist einigermaßen klar, aber so wie ich gelesen habe wurde ein Anstieg der CO2-Konzentration immer erst nach einem Anstieg der Temperatur gemessen, nicht umgekehrt.
Was viele auch nicht wissen, Kohlenstoffdioxid kommt nur mit einer Konzentration von derzeit 0,0381 % in der normalen Luft vor. Angesichts dessen fällt es schwer zu glauben, dass CO2 ein Hauptverursacher für den Klimawandel sein kann.
@Topic Pflanzen binden CO2, wenn sie nun sterben wird dieses wieder freigesetzt, aber ob jetzt 100 Fichten mehr oder weniger verrotten und CO2 frei wird macht imho nichts, das CO2 war schließlich eh mal in der Atmosphäre und wurde ihr nur temporär entzogen.

 

[wintermute]

Was viele auch nicht wissen, Kohlenstoffdioxid kommt nur mit einer Konzentration von derzeit 0,0381 % in der normalen Luft vor.

Eine ähnliche Konzentration von Alkohol im Blut hat ja auch keine Auswirkungen.

 

[Hotwave]

Eine ähnliche Konzentration von Alkohol im Blut hat ja auch keine Auswirkungen.

Naja die Gefährlichkeit von CO2 und Alkohol zu vergleichen halte ich für sinnlos, das eine hat mit dem anderen nicht viel zu tun, zumal CO2 erst ab ca. 15 promille stärker beeinträchtigend wirkt, wo man mit so einer Alkoholkonzentration im Blut landet muss ich wohl nicht näher erläutern. Erst ab ca. 80 promille wirkt es tödlich.

 

[wintermute]

@Topic Pflanzen binden CO2, wenn sie nun sterben wird dieses wieder freigesetzt, aber ob jetzt 100 Fichten mehr oder weniger verrotten und CO2 frei wird macht imho nichts, das CO2 war schließlich eh mal in der Atmosphäre und wurde ihr nur temporär entzogen.

Und wenn alle Menschen, die jemals gelebt haben, auf einmal leben würden... macht ja nichts, sie waren ja eh alle mal auf dem Planeten und wurden ihm dann nur erstmal entzogen.

Edit: Deine Behauptung war, grob gesagt, daß eine Konzentration von 0,03% nichts bewirkt. Und das ist nun mal leider falsch. Mir wärs auch lieber, wenn ich nach einem Bier noch nicht angeheitert wäre, das kannst du mir glauben. Und jetzt bring doch mal richtige Argumente.

 

[Domian]

Naja die Gefährlichkeit von CO2 und Alkohol zu vergleichen halte ich für sinnlos, das eine hat mit dem anderen nicht viel zu tun, zumal CO2 erst ab ca. 15 promille stärker beeinträchtigend wirkt, wo man mit so einer Alkoholkonzentration im Blut landet muss ich wohl nicht näher erläutern. Erst ab ca. 80 promille wirkt es tödlich.

Wieviel Alkohol ist denn in der Luft? Und ab welcher % Zahl an alkohol in der luft stellt man Klimaänderungen fest?

 

[bleischter]

vielleicht ham se ja statt dem co2 ch4,also methan, gemeint, denn das wird von pflanzen und tiern produziert un is ein stärkeres klimagas als CO2, wobei Wälderroden net den Klimawandel aufhaltn wird

 

[birnchen]

pflanzen produzieren methan aber nicht in meßbaren mengen!

quelle: https://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,394765,00.html


wie wärs wenn wir alle aufhören würden zu atmen? wir setzen sooooo viel CO2 frei.