Kommentare
@121: DANKESCHÖN! @117: Mann, du bist doch nicht grundsätzlich blöd. Warum versaust du dir mit dieser kleinen, miesen Kinderka**eblödelei die Seriosität samt dazugehöriger Reputation? Einfach nur auf Krawall gebürstet zu sein ist nicht erstrebenswert. Die Welt braucht keine Krawallmacher, denn davon gibts schon viel zu viele. Die Welt braucht Liebende, Geschichtenerzähler, Friedensstifter, Heiler, damit wir den Himmel statt der Hölle auf Erden kriegen. Man kann Kritik auch SACHLICH äußern.
Wenn Du mal eine Reisekostenabrechnung schreiben mußt, kannst Du sehr lange unter "U" suchen. VSA-Reisen findest Du unter "V", bei "Vereinigtem Königreich" und den "Vereinigten Emiraten". Es ist in unserer Sprache höchst unüblich, Namen zu übersetzten.
@104: Was @103 meint, ist die Unsitte der Union, "Wahlhelfer" in die Altenheime zu schicken, die die Insassen beim Ausfüllen der Briefwahl "unterstützen". In vielen Altenheimen gibt es eine Wahlbeteiligung von 100 %, wovon ein gehöriger Teil für die Union stimmt. Das ist schlichtweg Wahlfälschung, aber der Nachweis ist sehr schwer zu führen, da braucht man schon ein paar "Maulwürfe" oder neudeutsch "Whistleblower".
@116, VSA ist die offizielle Deutsche Abkürzung der Vereinigsten Staaten von Amerika. Ich halte nichts von sinnfreiem Denglisch; die Abkürzung wird übrigens eher von Rechten, als von Linken genutzt (interessiert mich aber nicht). Trikont ist weiter die normale Arbeitsbezeichnung. Man vermeiden das Problem der "Eine-Welt-Politik" und Dritte-Welt-Politik" Es ist schade, wenn Grundbegriffe unbekannt sind.
@114 Nein, zu 0% bei Linken und Grünen. Aber wer Begriffe wie VSA und Trikont verwendet, von dem erwarte ich ja nichts anderes.
@114 und wer bekommt die restlichen 100% ab? Die FDP, die Grünen, die Linke, die sogenannte "AfD", die Tierschutzpartei und Die Partei?
@111: Die USA ist ein ganz schlechtes Beispiel. Das Wahlsystem dort ist eigentlich nicht wirklich als fair zu bezeichnen.
@110 hast Recht, wie bis vor kurzen in den VSA; weiße Stimme 100% , Schwarze 60%
Ich bin dafür, die Wahlberechtigung an einen Intelligenztest zu koppeln. Wer ein bestimmtes Niveau erreicht oder überschreitet darf wählen, der Rest ist raus.
2) ihr Wille nicht umgesetzt wird. - Das Problem ist also im Altenheim oder wo auch immer alte Menschen leben (auch innerhalb der Familie). Hier müssten Kontrollen - welcher Form auch immer, und das ist ein verdammt schwieriges Thema!! einsetzen. - Ich bin jetzt wirklich etwas "unentspannt" !
@105) Hast Du jemals einen alten Menschen gepflegt, weißt Du genau, wie es in einem Pflegeheim zugeht, ist Dir der Unterschied zwischen körperlicher Schwäche und geistiger bekannt? - Wie kannst Du Dich erdreisten, über jeden alten Menschen so zu urteilen? - Ich weiß sehr genau, was in Altenheimen möglich ist (auch, wie man sich wehrt). - DU verstehst die Problematik nicht. Es liegt nicht an den alten Menschen, sondern an den äußeren Umständen, die es möglich machen können, dass ggf. ...2
@103) ... ach, ich würde gerne ein wenig mehr Objektivität sehen. 105 ist eher nicht wirklich die Regel und auch, wenn die über 90-jährigen zunehmen, bedeutet das überhaupt nicht!, dass sie auf dem Entwicklungsstand eines 5-jährigen Menschen wären. Das ist für mich abwertend dargestellt ;-). Ich nehme einfach meine Oma, die 92 wurde, und absolut klar in ihren Gedankengängen war. Hätte ich ihr das Wahlrecht entziehen wollen, weil sie nicht so schnell laufen konnte, wie ich?
Überspitzt: 5 Jährige, die reden können, dürfen nicht wählen und ihre Eltern auch nicht für sie.
105 Jährige dürfen wählen und im Zweifel ihre 70-Jährigen- Bleistiftshalter - mit konservativen Hintergrund schon
2) Oder wollen wir einen Mittelweg @17August, wahlberechtigt ist nur, wer irgendetwas zwischen 20 und 60 ist? - Wann und warum sollte man das Recht/die Pflicht darüber zu entscheiden, wohin die Richtung gehen könnte verlieren? Und wer, zum Teufel, entscheidet das wieder?
lieber Lord; Briefwahl begünstigt insbesondere Kleinstparteien (hier z. B. gabs immer 1- 2 Stimmen NPD = 5%, jeder weiß wer es war und ist; statistisch 2 ALG I Empfänger, jeder weiß, wer das ist und 3 ALG-Empänger, jeder weiß wer das ist){Norden: 3,6% Arbeitslosigkeit, und zwar nur die, die nicht wollen(die Gemeinde nimmt jeden, der will)
@95 und auch an @17August - Natürlich ist die Beeinflussung ein Problem. Nicht neu und auch außerhalb von Pflegeheimen etc. letztlich nicht zu verhindern. Das geschieht ebenso innerhalb von Familien - ob alt oder jung. - "Federhalten" ist sicher ein Problem, eines, dem man sich künftig sicher mehr widmen müsste - diese Gesellschaft ist alt. Deswegen verliert sie doch aber nicht automatisch das Recht über die Zukunft zu entscheiden. ..2
- 2 - Mach dir mal den Spaß auf eine beliebige örtliche Wahlparty der SPD bei einer Bundestagswahl zu gehen. Wenn der SPD-Kandidat die Direktwahl gewinnt und das im SPD-Partylokal verkündet wird, wird der Kandidat IMMER fragen: "Sind da die Briefwahlstimmen schhon drin?" Eben weil Jeder SPDler weiß, wie die Union in den Altenheimen - wo Briefwahl Gang & Gäbe ist -, "arbeitet".
@94; ich will ein Problem merklich machen,welches von Jahr zu Jahr wesentlicher wird. Es wählen nicht mehr Wähler, sondern "Bevollmächtigte". Diese wählen was ihnen passt und nicht das, was der scheintoten Oma passt. Der/die 110 Jährige hat eine Stimme / der 1.-Jährige in der gleichen Bewegungsphase nicht, Eltern müssen für ihre Kinder wählen dürfen, sonst verslammt alles artomatisch
@86: Leute mit begrenzter Lebenserwartung sind nicht das Problem, solange sie bei klarem Verstand sind, ihre Entscheidung selbständig treffen können. JEDER von uns kann schon morgen tot sein,, egal aus welchem Grund. meine Kritik geht gegen die Unsitte, dass in Altenheimen Wählern regelrecht - ja, wortwörtlich - der Stift geführt wird beim Kreuz. Die Union ist da immer bei der Hand - auch wortwörtlich -, nennt das "Wahlhilfe". Ich nenne das Wahlfäschung. - 2 -
@93) Danke, dass Du darüber nachgedacht hast, wie ich es mir @87 wünschte ;-). - Was genau möchtest Du noch ändern? Einen IQ-Test (wäre ja durchaus wünschenswert*hüstel)? Und ... wo genau ordnest Du Dich persönlich ein?
@91, komplett richtig und genau meine Meinung. Wieso darf aber ein Wähler für seine Mutter abstimmenund nicht für sein Kind???
Zum Thema: 1969 hätte ich mir gewünscht wählen zu dürfen, noch mehr, mit 18 volljährig zu sein.
Das hat ja dann noch ein paar Jahre gedauert :(. - Ob 16 oder 18 - für mich sehr ambivalent. Für die, die so sind, wie Lord es beschrieben hat, wäre das egal. Ob sich bei denen, die ich sonst noch in meinem Köpfchen habe, tatsächlich in diesen 2 Jahren etwas verändert, tja, das glaube ich eigentlich auch nicht. Letztlich wäre ich also ... für eine Herabsetzung.
@86: Sorry, aber das ist doch vollkommen wirklichkeitsfremd. Niemand kann eine Prognose der Lebenserwartung derartig zuverlässig treffen, dass sie ausreichend sein könnte, jemandes Bürgerrechte derartig zu beschneiden - letztlich auf Verdacht. Zudem kann auch jeder nach Abgabe des Stimmzettels vor ein Auto laufen. Und das berührt noch nicht einmal die Frage, ob man als Wähler nicht auch das Recht hat, Wahlverantwortung für das Wohl seiner womöglich bald Hinterbliebenen zu übernehmen.
@86, nein, im Ernst:" Ich bin 99, kann ich dann über ein Parlament bestimmen, dass 4,99 Jahre nach meinem Ableben die Welt bestimmt? Und ich nicht mehr weiß,ob es dunkel oder hell ist?"
Knappe Wahlergebnisse ergeben die Entscheidung, welche Weisung die Pflegeheimleitung erwünscht
@86 "Welche Rechtfertigung zur Wahl haben Menschen mit einer statistischen Lebenserwartung von weniger als 4-5 Jahren?" Dein Ernst? Dann sieh mal zu, dass du dir keinen "Krebs" einfängst. Könnte doof für dich laufen bei den nächsten Wahlen.
@86 "Welche Rechtfertigung zur Wahl haben Menschen mit einer statistischen Lebenserwartung von weniger als 4-5 Jahren? " - Möchtest Du vielleicht über diesen Satz noch einmal ganz in Ruhe nachdenken? Also bevor ich sterbe ..;-)) - Er ist durch und durch befremdend!
@84, nee, ist ja eine These; denke an die Masse von Alten; glaubst Du im ernst, dass der Sohn, Enkel; Pfleger etc. das Kreuz da setzt, wo es der "Wähler" will, (wenn er denn sich noch bemerkbar machen kann)? Durchaus ernst gemeint: Parlamente werden für 4-5 Jahre gewählt. Welche Rechtfertigung zur Wahl haben Menschen mit einer statistischen Lebenserwartung von weniger als 4-5 Jahren? Wissen mehr als 90% der CDU/CSU/SPD/FDP/DieLinke - Wähler, dass sie diese Partei gewählt haben?
@84 "Über Deine Gedanken an Weidel zur Nacht kann ich mir das Schmunzeln nicht verkneifen - ich bitte um Entschuldigung dafür. Die Nachttischlampe ist für mich ganz und gar abtörnend, sogar wenn sie das Maul" Du hast mich da wohl gänzlich missverstanden ... Aber schön, dass du immerhin bemerktest, dass ich auf die sogenannte "AfD" abzielte. ;-)
@81: Die AfD kommt in die Altenheime nicht rein, weil sie den Altenheimen keine Gewinne beschert hat. Über Deine Gedanken an Weidel zur Nacht kann ich mir das Schmunzeln nicht verkneifen - ich bitte um Entschuldigung dafür. Die Nachttischlampe ist für mich ganz und gar abtörnend, sogar wenn sie das Maul hält. @82: Steile These, die ich so nicht teile. Beleg dafür?
@79 naja, auf diesen ganz miesen Trichter könnten aber auch andere Parteien kommen ... Abgesehen davon: Warum muss ich gerade an Alice Weidel denken? Ich sollte schlafen gehen.
@79, ist echt und wirklich ein Problem; aber auch, die Briefwahl; hier entschied die Wahlen Menschen, die Briefwahl machten und am Wahltag verstorben waren; Folge waren - im Endeffekt erfolglose - Klagen. Internetabstimmungen: wer will sicherstellen, dass der "WählerIn" unabhängig wählt (oder den Schlagknuppel am Rücken spührt)! Diese Wahl"teilnahme muss aktiv verringert werden. Briten hier ein Vorbild: Wahl mittwochs und - fast - alle haben arbeitsfrei (indirekter Zwang)..
@78: Dann würden die einfach nicht wählen gehen. Kein Problem. Wenn 90-jährige Alzheimer-Patienten "wählen", indem ein "Wahlhelfer" von der CDU/CSU den Stift führt, ist das viel problematischer. Passiert jedesmal wieder bei der Briefwahl.
Ergänzung: Halbwegs (manche mehr, manche weniger) Kinder sind die unter 18er.
@74: meine reichhaltige Erfahrung sagt mmir, dass niemand besser argumentiert als Jugendliche mit wachem Verstand und ebenihrer jugendlichen Vehemenz. Die haben noch Überzeugungen statt Beugungen.
@72 was heißt da Lüge - ich habe nicht geschrieben alle Jugendlichen - aber viele haben wirklich keine eigene Meinung, das erlebe ich tagtäglich - ich arbeite mit Jugendlichen und glaube deshalb, dass auch etwas beurteilen zu können - die sind einfach oft viel zu jung und unerfahren
am leichtesten zu beeinflussen sind die WählerInnen im Pflegeheimen, die komischerweise nie "grau", RentnerInnen.. usw. Parteien wählen, sondern nach Herbergsleitungsvergnügen!
@70: Irrtum! Ok, Lüge! Viele Jugendiche haben sehr wohl eine Meinung, nur nicht deine.
Da Junge eher progressiv sind, und Alte eher konservativ, sollte so eine Frage (wie auch z. B. ein Wahlrecht bis 90?) von einem "neutralem" "unabhängigen" "Ausschuss" beschlossen werden.
@7 das sehe ich leider ganz anders - viele Jugendliche haben überhaupt keine Meinung und sind einfach nur total leicht zu beeinflussen und natürlich haben Jugendliche heutzutage auch Ansprechpartner für ihre Belange - das hat aber mit einem Wahlrecht ab 16 meiner Meinung nach nichts zu tun - mit 16 sind die noch nicht volljährig und deshalb auch nicht wahlberechtigt - nur um mehr Stimmen bekommen zu wollen, sollte man am Wahlrecht nicht rütteln
@68 Die Kopplung seiner These mit seiner Prognose ist das Problem. Darauf kommt er aber vielleicht selbst noch. Ich schubbse ihn aber nicht in sein selbstgeschaufeltes Grab, sonst heißt es am Ende noch, dass alle gegen ihn wären und er ein Opfer einer breit angelegten Verschwörung sei und mimimimimimi...
@65: du hast in #52 keine These aufgestellt sondern Grundschulrechnen der ersten Klasse wiedergegeben. Das ist dein Niwoh - wir schraiben ja nach Gehöhr. @61; Der Fairness halber: Klar ist die SED gewaltig in die Hose gegangen. Die PDS wurde aber nicht einfach nochmal umbenannt sondern hat sich mit der WASG zusammengeschlossen - was meinen Austritt aus der WASG zur Folge hatte - und dann einen GEMEINSAMEN Parteinamen gewählt, weil DIESE Vereinigung KEIN faktischer Anschluss sein sollte.
Ob ich Studenten, die z.B bzgl. der Wohnungssituation (viele günstige Studentenbuden nur für sie) und dem ÖPNV sehr privilegiert sind (sehr vergünstigt+keine Familie+Uni/Bude meist gut angebunden) über Dinge wie den Verkehr und dem Wohnungsbau entscheiden lassen würde ist auch so ne Sache, aber gut, ist halt so.
@64: Am wichtigsten wäre mir dann Angleichung von Wahlalter und Vollljährigkeit. Dann können von mir aus auch 16 Jährige wählen, sehe dann aber halt noch das Problem mit der mangelnden Selbstständigkeit und der daraus ergebenden mangelnden Erfahrung mit so einigen Sachzwängen. Aber damit könnte ich leben.
@59 Also das mit dem Lesen scheint nicht besser zu werden. 1. Habe ich dir gerade bewiesen, dass meine Aussage 2+2=4 mathematisch durchaus richtig ist, da sie andere Lösungsmöglichkeiten nicht ausschließt.2.Habe ich nicht behauptet, dass DU diese Dinge über mich behauptest.Wenn du es auf dich beziehst, dann stimmt meine Erwartungshaltung aus meinem ursprünglichen Post aber wieder, da du dann ja offenbar diese Aussagen tätigst.Aber selbst Du der nicht einmal einfache Texte lesen kann darf wählen.
@62 Dann müsstest Du aber für eine Anhebung des Wahlalters und der Volljährigkeit plädieren. Über die Hälfte machen Abitur, daher sind über die Hälfte aller 18-jährigen Schüler, was bedeutet, dass sie nicht auf eigenen Füßen stehen...
Wenn das passive Wahlrecht ebenfalls auf 16 abgesenkt wird (ohne die Volljährigkeit ebenfalls abzusenken) gibt es so einige "lustige" Konstellationen / Problemstellungen^^
Dann sollte man aber auch die Volljährigkeit auf 16 absenken - mit allen Rechten, aber v.a. auch Pflichten. Wobei ich es schon ein wenig kritisch sehe, wenn da vermehrt Leute wählen, die nicht auf ihren eigenen Füßen stehen, bzw. noch nie standen, und deswegen viele Sachzwänge noch nicht erlebt haben.
@46 UTGM (Und täglich grüßt das Murmeltier.) Unabhängig davon: Als nächstes alle über 60 jährigen das Wahrrecht entziehen. Dann muss es doch endlich klappen, die Linkspartei an die Macht zu bringen, nachdem das mit der SED in die Hose gegangen ist und die PDS noch einmal umbenannt werden musste.
@52 Ich weiß nicht, ob Du mich verdächtigt hast, aber weshalb kommst Du hier mit einer Tautologie (total Rechts und AfD-Anhänger) an?!
@53 Nein, darauf hoffen die ganzen Nazis doch, damit sie wie Anfang der 1930er Jahre ("ist ja bald 100 Jahre her, wird ja mal wieder Zeit") die Macht wieder an sich reißen können, indem sie wilde Sachen versprechen...und am Ende nur für Hass und Krieg sorgen.
@56 Deine These ist gleich mehrfach falsch: 1. mathematisch. 2. hab ich dir nicht vorgeworfen, rechts zu sein und schließlich 3.: habe ich auch die letzte Prämisse Deiner Prophezeiung nicht erfüllt. Jetzt frage ich mich, wenn Du so daneben liegst, bei solchen Kleinigkeiten, wieso sollte es da in Sachen Politik richtig sein, was Du denkst? Und wieso sollte ein so erfahrener Kerl wie Du wählen dürfen, quirrlige 16-jährige aber nicht?
Wenn ich mir hier im Osten so die Dörfer anschaue weiß ich nicht ob Grüne/Linke/SPD sich mit dem Vorschlag wirklich einen Gefallen tun.
@54 Diese Behauptung habe ich auch nicht aufgestellt, sondern dass jemand behaupten wird es sei niemals 4. Lesen ist aber auch nicht so deins, gell? Wie hast du denn in der Grundschule die Sachaufgaben geschafft bei diesen Lesefähigkeiten?
@52 "2 + 2 = 5" ist wahr für genügend große Werte von 2. Mathe ist nicht so deins, gell?
@50 "das Überleben des Planeten ist kein Interesse Aller?" Alleine schon die FFF-Hater haben (anscheinend) kein Interesse daran ... Aber deren großes Gejammere kommt auch noch, spätestens dann, wenn die Karre so richtig vor die Wand gefahren ist.
Ich stelle mal eine These auf: 2+2=4. Und jetzt warte ich mal, wie lange es dauert, bis die üblichen Verdächtigen auftauchen und behaupten, ich sei total Rechts und AfD-Anhänger und überhaupt sei das Ergebnis 3 oder 5 aber niemals 4.
@47 umeltschutz und soziale gerechtigkeit sind wichtige dinge . die oben genannten parteien haben sich dies auf ihre fahnen geschrieben nur sind ihre lösungsansätze falsch bis irrsinnig und da kommt dann auch die von dir angesprochene lobbyhurerei ins spiel, der vieles untergeordnet wird. für mich ist da also schon ein zusammenhang. manche vorschläge dieser parteien sind aber auch abseits der lobbyismusgeschichte meiner meinung nach blödsinn.
@48: Das Überleben des Planeten ist kein Interesse Aller? Rechtsgelbbraunes Narrentief - wie immer bei dir.
@45 Achtung...links-grünes Narrativ...es gibt kein Interesse aller, das kristallisiert sich erst aus den verschiedenen Interessen aller heraus...Leute, die behaupten, im Interesse aller zu denken und zu handeln, nennt man Populisten.
@46 das liest sich aber völlig anders. Ich erlaube mir, dich zu zitieren: "erst wenn man im kopf einen schritt weiter ist, erkennt man die heiße luft hinter deren ideen." Seit wann sind Ideen Lobbyhurerei?
@44: Umwelt und Gerechtigkeit sind keine hohlen Phrasen sondern ernste Anliegen. Zu hohlen Phrasen verkommt das erst duch die Lobbyhurerei der Politik, die sich den Interessen einiger Weniger unterwirft statt das Interesse Aller zu verfolgen. Da wendet sich der Wähler dann mit Grausen. Ab.
das die das wollen ist logisch, mit 16 ist man meist noch sehr naiv und hat keine erfahrungen im leben gemacht. man will gegen umweltzerstörung und für soziale gerechtigkeit kämpfen. dann ist man empfänglich für die hohlen phrasen dieser parteien. erst wenn man im kopf einen schritt weiter ist, erkennt man die heiße luft hinter deren ideen.
@41 Absolut dafür! Übrigens ist die im unteren Teil der Meldung erwähnte Studie sehr interessant. Damit ist wissenschaftlich belegt, dass 16- und 17-jährige genau so verantwortungsvoll wählen wie ältere junge Menschen. Die Jugendlichen konnten in der Befragung solche Fragen beantworten, wie von @22 vorgeschlagen. Wenn es dagegen nach den Konservativen ginge, dürften vermutlich Frauen immer noch nicht wählen.
@24 Jeder normal denkende Mensch ist "Antifa"schist*In. Durch die verquere Verknüpfung bestimmter Kreise, wird hier allerdings eine Deckungsgleichheit zwischen Antifaschismus und "Antifaschistischer Aktion" suggeriert. Das ist infam und ekelig.
@27: Achso, Du machst das vorsätzlich, um andere für dumm zu verkaufen. Sorry, ich hatt irrig angenommen, dass Du selbst nicht verstehst, was Du da machst.
@32,33: Hey, seit das Demogeld von Soros direkt kommt - die Merkeldiktatur hat zu sehr in die eigene Tasche gewirtschaftet -, ist das Demogeld fast doppelt so hoch. Der Mann weiß einfach zu leben! @34: Die taz widerlegt dich komplett. Klar sind Klimaschützer gegen Faschismus, denn Faschisten wollen das Klima ruinieren - siehe AfD <link> - alles mit Originalzitaten belegt! Wiki widerlegt dich genauso, bis dahin hast du nur nicht gelesen.
@34: Es sind jedenfalls keine Quellen, die Deinen Vorwurf der von den genannten Parteien bezahlten Schlägertrupps belegen. Dafür hast Du nur eine sehr fragwürdige, die sich ihrerseits auch noch auf eine Quelle bezieht, die lustig heißt und vor allem nicht mehr existiert.
Ich habe nur 5 Minuten gegoogelt, wusste nicht das ich hier ein Referat von 20 Seiten abhalten
muss. @29 - @30 Taz, Wikipedia Verassungsschutz und aufgenommene Videos sind keine Quellen. Ok ... Habt Recht Volksverpetzer und staatlich bezahlte Medien(GEZ) und natürlich die SPD Medien sind zuverläßige Quellen. Ich bedanke mich für den geistigen Austausch.
@32 "Aus internen Mails, die der taz vorliegen, lässt sich eine Kooperation zwischen dem Antifa-Vorstand und der Polizei belegen." LOL
Dieses Gerücht, dass die Antifa bezahlt würde, hält sich hartnäckig im rechten Lager. Es geht wohl zurück auf eine Satire <link> der taz, die nicht als solche gekennzeichnet war. Schwierig in Zeiten, in denen manche alles glauben, das in ihr Weltbild passt. Aber inzwischen soll ja angeblich Soros sie bezahlen, ich weiß auch nicht … <link>
@28: hast du die artikel auch durchgelesen? oder nur die headlines in der google suche.
grad deinen link von der taz entkräftigt deine aussage sogar *sigh
@21 Ich stelle, auf Grundlage einer nicht repräsentativen Stichprobe eines noch älteren Personenkreises, die durch die SPD/Grüne/Linke getroffene Annahme einer nahezu vollständigen Mündigkeit eines jüngeren Personenkreises in Frage. Die Umworbenen haben eine Stimme und dieses Stimme soll berechtigt werden bei einer BTW berücksichtigt zu werden. @22 Siehe Art.38GG Abs.2.
@19 Auch wenn es in dein Weltbild nicht passt. Clara Marisa Mayer und Luisa-Marie Neubauer die Führung und Gesichter der FfF bewegung, sind mit der Antifa eng verbunden. Und da gibt es genug Quellen. Und die Antifa ist auch nur der bezahlte Schlägertrupp, der SPD, Linken und Grünen. Auch dafür gibt es genug Quellen.
Die Annahme, dass der Großteil der über 18-Jährigen in der Lage ist, die politische Zukunft des Landes sachlich und objektiv über ihre Stimmabgabe mitzugestalten, halte ich für gewagt. Ein erheblicher Teil verzichtet ja freiwillig darauf - Ähnliches wäre auch bei den Jugendlichen zu erwarten. Und was man vom Rest als Beweggrund für die Wahlentscheidung hört, ist teilweise hochgradig irritierend.
@20: Wir könnnen ja das Wahlrecht mal an ein paar Verständnisfragen im Wahllokal koppeln. Wer sie richtig beantwortet, darf wählen, wer sie falsch beantwortet, darf nicht wählen. Bespielfragen wären da: Leben wir a) in einer Demokratie, b) in der Merkeldiktatur c) in der BRD GmbH?; Sind Ausländer Menschen im Sinne das Grundgesetzes? a) Ja, natürlich!, b) Nein, die sollen hingehen, wo sie hergekommen sind!
@20 Du schließt von verurteilten Straftätern auf die Gesamtheit der gesellschaftlichen Gruppe? Wow. Beeindruckend. Und wieso sollte es um Stimmenfang gehen, wenn die Umworbenen gar keine Stimme haben? Erleuchte uns doch bitte mit mehr aus Deinem reichhaltigen Weisheitsschatz, Meister...
~70% straffälliger Erwachsener im Alter von 18 bis 20 Jahren werden nach Jugendstrafrecht verurteilt, weil deren geistige und soziale Entwicklung nicht der eines Erwachsenen entspricht. Wer will hier also erzählen, dass der Großteil der 16-17 Jährigen in der Lage ist, die politische Zukunft des Landes sachlich und objektiv über ihre Stimmabgabe mitzugestalten? Hier geht es lediglich um populistischen Stimmenfang bei leichter beinflussbaren Personengruppen.
@15: Vermutlich nicht zu Unrecht, denn es geht da um knapp 3 Mio. Leute - sagt Statista. @17: Welch krudes Bild hast du denn von den F4F-Kids? Garantiert kennst du die nur aus deinen "Qualitätsmedien" a.k.a. AfD-Propaganda. Nicht einmal die Schule kennst du von innen, so wie du laberst. Bestell doch lieber Pizza beim AfD-Meldeportal für Schulen!
Wie reif viele Jugendliche und junge Erwachsene sind, haben sie ja mit den Coronapartys der letzten Wochen gezeigt. Aber darum geht es nicht. Die Systematik muss erhalten bleiben. Wer das Wahlrecht mit 16 Jahren propagiert, muss auch die volle Geschäftsfähigkeit ab 16 propagieren. Wir verweigern 16-Jährigen das Recht, einen Handyvertrag abzuschliessen, aber sie sollen wählen dürfen? Das passt nicht zusammen. Gleiches gilt für die strafrechtliche Verantwortlichkeit.
Macht für die Linken ja auch Sinn, da diese Altersgruppe meist in der Schule manipuliert wird und noch nicht selbst im Leben steht. Sie FfF (lassen sich mit dem Auto der Eltern dahin kutschieren). Die Nazis und die Genossen in der DDR und in allen anderen Diktaturen haben die Jugend auch immer gern benutzt.
Ab 18, da sind sie ja auch noch nicht alt. Da können die neuen Wähler sich durchaus für jüngere Jugendliche mit einbringen.
Ich denke, dass man dafür volljährig sein sollte. Aber natürlich sind die o.g. Parteien dafür, weil sie sich prozentual mehr Wähler erhoffen.
@12 mit Zustimmung der Eltern. Genau wie Ausbildungsverträge, Personausweiss, Bankkonto usw. weil nicht Vollgeschäftsfähig. Ich bin gespannt ob es kommt und wie es sich entwickelt.
Man kann für das Wahlalter 14 argumentieren, wenn die Strafmündigkeit einsetzt, man kann auch argumentieren: Wer eine lebenslange Steuer-ID hat, soll wählen dürfen - da reden wir dann über Babys. Das Wahlalter 18 ist ebenso willkürlich wie der Ausdruck "Volljährigkeit", wenn es um Jugend- oder Erwachsenenstrafrecht geht. Die Bundeswehr nimmt 17-jährige bedenkenlos. 16-jährige dürfen heiraten.
@10 Nö, einige vllt. und ich glaube sie würden ihre Chance deswegen auch kaum wahrnehmen.
@6: du hast augenscheinlich nicht soviel mit jugendlichen zu tun. die machen sich meist mehr gedanken als viele erwachsenen, die, wie du ja in anderen kommentaren zum beispiel gezeigt hast, nicht mal zahlen und fakten brauchen, sondern sich auf ihre gefühlte wahrnehmungen verlassen
Ich finde es richtig, das Wahlalter auf 16 zu senken. @4: Keine gute Idee.
@6 Erstens haben diese Jugendlichen oft mehr Ahnung, als viele denken – siehe z.B. FfF. Zweitens haben Jugendliche auch Bedürfnisse, aber kaum jemanden, der dafür eintritt und sich dafür einsetzt. Es sollte wirklich für jeden Menschen eine Stimme geben, unabhängig vom Alter.
Diese Jugendlichen haben meist Null Ahnung vom Leben und sollen wählen dürfen? Volljährigkeit ab 18, volle Geschäftsfähigkeit ab 18, dann bitte auch Wahlrecht erst ab 18.
@4 gute Idee. Und die Stimmen von Senioren ab 70 sollten auch Ihren Kindern zufallen. Dann lohnt sich die Familienarbeit wieder... ^^
Warum kriegen Kinder kein Wahlrecht, dass bis zum 18. Lebensjahr auf die Eltern übertragen wird? Das wär doch mal ein vernünftiger Vorschlag.
Sowas behindertes. Die Hand voll 16 jährige die sich für Politik interessieren machen den Kohl auch nicht fett. Ändern wird sich doch sowieso nichts mehr!
@1 Spätestens wenn die Tat nach dem 21. Geburtstag begangen wurde, ist Jugendstrafrecht nicht mehr anwendbar sondern ausschließlich Erwachsenenstrafrecht.
Diese Woche
Letzte Woche
21.04.2024(So)
20.04.2024(Sa)
19.04.2024(Fr)
18.04.2024(Do)
17.04.2024(Mi)
16.04.2024(Di)
15.04.2024(Mo)
20.04.2024(Sa)
19.04.2024(Fr)
18.04.2024(Do)
17.04.2024(Mi)
16.04.2024(Di)
15.04.2024(Mo)