Verteidigungsausschuss-Chef kritisiert SPD-Beschluss zu Wehrdienst

@28 Ich verstehe schon, dass man das falsch verstehen kann. Pontius hat aber das "Vieh" nicht als entwertend für die Wehrpflichtigen gemeint, sondern damit zum Ausdruck bringen wollen, wie wenig Respekt diesen Menschen – unabhängig davon ob Wehrdienstleistenden oder Zivildienstleistenden – von anderer Seite entgegengebracht wurde.

Meinte natürlich das "Vieh" von Pontius. Alle die beim Bund waren, ob gerne oder nicht, als Vieh zu bezeichnen ist eine Frechheit.

@26 Da bin ich anderer Meinung. Und deswegen reicht es durchaus, SPD zu wählen. Oder Grüne. Wir müssten ja nur wieder zurück zur "richtigen" sozialen Marktwirtschaft, deren Konzept in den letzten drei Jahrzehnten zunehmend verlassen wurde. Sozialismus lehne ich ab.

@25 Dann musst du aber fast die Linke wählen, denn ohne den Wechsel des Wirtschaftssystems wird das nicht funktionieren. Und wie unwahrscheinlich das ist brauch ich glaube nicht ausführen.

@24 Weil unsere sozialen Versicherungssysteme das nicht (mehr) leisten können. Ich sagte doch schon, es wird kein Weg daran vorbei führen, endlich die sehr gut Verdienenden und hoch Vermögenden in ihre Pflicht zu nehmen – das ist sowieso überfällig, Deutschland ist ein Steuer- und Vermögensanlagenparadies ohne Ende. Ich nehme an du weißt, dass ich dein "Vieh" richtig eingeordnet habe…

@19 "wenn auch mit Mehrkosten" Warum schafft man es eigentlich nicht, die Menschen richtig zu bezahlen? Dann wären sie auch kein Vieh mehr, nur falls die Verwirrung aufkam, was ich damit bezweckte...

@22 Du meinst ein Kommentar Nummern Verrutscher? Passiert uns ja auch oft genug. Ja, das wäre eine schlüssige Erklärung. Edit: mir gerade schon wieder passiert 😂 aber konnte es noch korrigieren.

@21 Es ging vermutlich um meine Vieh-Bemerkung.

@18 Würdest du mir bitte erklären, was in meinem Kommentar 16 eine Beleidigung sein soll?

(2) die Wehrpflicht, denn da kann man das aus meiner Sicht ganz genauso machen. Nur kann man die Mehrkosten nicht der Allgemeinheit aufbürden, die ohnehin schon so vieles trägt. Deswegen werden wir mittelfristig, vielleicht eher sogar kurzfristig, die sehr gut Verdienenden und die Hochvermögenden in ihre Pflicht nehmen müssen, wollen wir die Spaltung unserer Gesellschaft verringern und wieder mehr Frieden in unser Land bringen.

@17 Definitiv. Denn die überwiegende Mehrheit wurde für tauglich befunden, unabhängig davon, ob sie verweigerten. Und bei Wegfall der Wehrpflicht befürchteten ja auch viele soziale Institutionenund Krankenhäuser, ihre Aufgaben personell nicht mehr bewältigen zu können. Hat sich dann nicht im befürchteten Ausmaß bewahrheitet, weil das durch freiwilliges soziales Jahr und Hilfskräfte weitgehend abgefangen werden konnte, wenn auch mit Mehrkosten. Übrigens für mich ein weiteres Argument gegen (2)

@16 Das ist eine Beleidigung.

@16 Also hat man vor allem Vieh gewollt - egal ob beim Bund oder beim Zivildienst...

@15 Parallel. Meistens jedenfalls. Soweit ich mich erinnere. Das ging schon von den Wehrpflichtigen aus, denn wenn man erst für tauglich befunden wurde und dann verweigerte hatte man i.d.R. schlechte Karten.

War die Frage zur Gewissensentscheidung eigentlich vor oder nach der Musterung?

@11 @12 @ 13 Finde das auch gut. Bei mir war eigentlich der Plan bis 80 zu arbeiten. Leider hat ein 4-Fach-Bypaß den Plan zunichte gemacht. Danach folgten noch einige weitere OPs und inzwischen kann ich kaum noch was allein. Aber da ich mir noch den Hintern alleine abwischen kann und Auto fahre bin ich noch kein Pflegefall.

@12 Das ließe sich analog zu (ehemaligen) Wehrpflicht regeln. Dort gab es die sogenannte "Musterung" bei der die Kandidaten durch Amtsärzte in Tauglichkeitsklassen eingeordnet wurden. Wenn die Wehrpflicht wieder eingeführt wird, muss es dieses Verfahren auch wieder geben, dort könnte die Tauglichkeit für das allgemeine Sozialjahr auch überprüft werden.

@11 Du hast gute Argumente dafür. Ich möchte allerdings ergänzen, dass so ein Konzept als verpflichtenden Dienst Schwächen hat: wer entscheidet, wer dazu noch in der Lage ist und wer nicht? Wem man die Verpflichtung zumuten kann und wem nicht? Und welche Kriterien werden für diese Entscheidung zu Grunde gelegt?

Meiner Meinung nach sollte unabhängig von der Einführung einer Wehrpflicht über die Einführung eines Sozialdienstes zum Ende der Erwerbstätigkeit nachgedacht werden. Rüstige Neurentner:innen könnten so an die Übernahme potenzieller Ehrenämter herangeführt werden. So könnte man auch Herrn Linnemanns Vorwurf der "faulen Rentner, die viel zu wenig arbeiten" (sinngemäßes Zitat) begegnen. So könnte auch der Vereinsamung im Alter vorgebeugt werden - sowohl bei den Betreuenden als auch den Betreuten...

Wenn sich genug freiwillig verpflichten braucht man natürlich keine Wehrpflicht. Aber Schaden würde die meiner Meinung nach auch nicht.

@7 wenn dir das bekannt, warum vermischt du es denn dann? Wenn du dich jetzt freiwillig verpflichtest, dann steht dir das ja ebenso offen. Woft ist dann die Wehrpflicht notwendig?

keine Verzweiflung - nur der Drang, ein Gegengewicht zu Deiner etwas einseitigen Romantisierung hinzuzufügen

@6 Natürlich konnte man Ausbildung nur bei Verpflichtung machen. Sorry, ich setze viel zu oft ein Grundwissen voraus. Schikanen gibt es auch in der freien Marktwirtschaft.@5 Das konnten die meisten eh schon. Finde eure verzweifelten Versuche die Wehrpflicht schlecht zu machen Lustig. Aber keine Sorge. Pistorius ließt hier ganz sicher nicht mit. :)

@2 Wann hat man denn während des Grundwehrdienstes (aka Wehrpflicht) eine Ausbildung machen können? Meines Wissens ging das nur nach eine richtigen Verpflichtung. @5 Und vergessen wir nicht die unbegründeten Schikanen um der Herrschaft Willen.

Viele haben beim Bund Rauchen und Saufen gelernt, als sie nach der Grundausbildung Däumchen gedreht haben.

@ Möglich. Aber es gab auch viele die die Pflege zu ihrem Beruf machten. Und leider wird auch heute die Pflege noch immer unterbezahlt. Ist ein echt harter Job.

@2 Aber sein wir mal ehrlich, der wirkliche Nutzen der damaligen Wehrpflicht lag darin, dass es zahlreiche völlig unterbezahlte, engagierte Männer im Kranken- und Pflegedienst gab...

Wir hatten schon mal Wehrpflicht und das war nicht schlecht. Statt nur im Internet hatte man Kontakte im RL, man konnte Berufe kennenlernen, ev sogar ne Lehre machen. Man lernte Pünktlich jeden Morgen aufstehen und einer regelmäßigen Arbeit nachzugehen. Alles nur Vorteile.

Könnte Herr Röwekamp noch mal kurz erklären, wer die Wehrpflicht damals in völliger Blindheit für die geopolitische Situation abgeschafft hat?